水刀（VersajetTM）與傳統(tǒng)小切口修剪治療腋臭的有效性與安全性Meta分析

[摘要]目的：對采用水刀與傳統(tǒng)小切口修剪術(shù)兩種術(shù)式治療腋臭的療效進行系統(tǒng)評價。方法：應(yīng)用計算機檢索知網(wǎng)、萬方、維普、CBM、PubMed、Embase、Web Of Science等數(shù)據(jù)庫，收集國內(nèi)外有關(guān)水刀及傳統(tǒng)小切口皮下修剪治療腋臭的隨機對照試驗研究、臨床對照研究。對納入的文獻進行質(zhì)量評價并進行資料提取后，采用RevMan 5.4軟件進行Meta分析。結(jié)果：最終共納入7篇文獻，其中中文5篇，英文2篇，共納入662例患者，1 324側(cè)腋窩，其中水刀組340例（680側(cè)腋窩），傳統(tǒng)手術(shù)組322例（644側(cè)腋窩）。Meta分析結(jié)果顯示，水刀相對于傳統(tǒng)手術(shù)治療腋臭在術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率（RR=0.28）、術(shù)后瘢痕發(fā)生率（RR=0.26）、術(shù)后滿意度（非常滿意，RR=1.43）上更有優(yōu)勢（P＜0.05）；水刀相對于傳統(tǒng)手術(shù)治療腋臭在治愈率（OR=1.36）上差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論：水刀與傳統(tǒng)手術(shù)治療腋臭比較，在術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后瘢痕發(fā)生率、術(shù)后滿意度（非常滿意）上更有優(yōu)勢；在治愈率上兩者差異無統(tǒng)計學意義。由于納入的文獻缺少RCT研究，且樣本量偏少，需進一步開展更高質(zhì)量的RCT加以驗證。

[關(guān)鍵詞]腋臭；臭汗癥；水刀；小切口；皮下修剪術(shù)；Meta分析

[中圖分類號]R622" " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）01-0073-05

Efficacy and Safety of Water jet （VersajetTM） Versus Traditional Small Incision Pruning in the Treatment of Axillary Osmidrosis： A Meta-analysis

WANG Yigui1，2，3， LI Maoyu2， WU Dan2， GUO Lijuan2

（ 1.School of Nursing， Zunyi Medical University， Zunyi 563000， Guizhou， China; 2.Department of Medical Aesthetics， Suining Central Hospital， Suining 629099， Sichuan， China; 3.Department of Neurosurgery， Guizhou Medical University Affiliated Hospital， Guiyang 550004， Guizhou， China ）

Abstract： Objective" This study aims to assess the efficacy of water jet and traditional small incision pruning in treating bromhidrosis. Methods" Randomized controlled trials and clinical controlled studies on water jet and traditional small incision subcutaneous pruning for bromhidrosis treatment were collected from various databases， including CNKI， Wanfang， VIP， CBM， PubMed， Embase， Web Of Science. After quality evaluation and data extraction from the included literature， a Meta-analysis was conducted using RevMan 5.4 software. Results" A total of 7 articles were included in this study （5 in Chinese and 2 in English）， involving 662 patients with 1 324 axillary armpits. Among them， the water jet group consisted of 340 patients （680 axillary armpits） while the traditional surgery group had 322 patients （644 axillary armpits）. Meta-analysis revealed water jet surgery outperformed traditional axillary odor surgery in early post-op complications （RR=0.28）， scar incidence （RR=0.26）， and satisfaction （RR=1.43） with （P＜0.05）. However， cure rates were similar （OR=1.36， P＞0.05）. Conclusion" Water jet surgery is advantageous but RCT validation is needed due to limited RCT studies and small samples.

Key words： axillary osmidrosis; hyperhidrosis; water jet; small incision; subcutaneous trimming surgery; Meta analysis

腋臭（Axillary osmidrosis，AO）是腋下大汗腺分泌的腋臭前體物質(zhì)，被常駐于腋窩處的革蘭氏陽性菌分解從而產(chǎn)生的刺鼻性異味。AO的發(fā)生與基因、遺傳及飲食有關(guān)，常見于雙側(cè)腋窩或機體其他體毛比較旺盛的區(qū)域[1-2]。AO在我國發(fā)病率為4%～15.5%[3]，西方人群中高達20.56%[4]，好發(fā)于青少年女性，嚴重影響患者的日常生活與社交活動[5]，因此，大多數(shù)AO患者迫切希望得到徹底有效的治療以減少痛苦[6]。有AO治療指南指出，手術(shù)是治療AO最徹底的方式[7]。目前，臨床上較多采用經(jīng)小切口皮下大汗腺剪除根治術(shù)（以下簡稱傳統(tǒng)手術(shù)），該術(shù)式是在直視下破壞或徹底清除腋窩頂泌汗腺，具有切口隱蔽、治療徹底、復發(fā)率低等優(yōu)勢[8]。但相關(guān)研究顯示其術(shù)后并發(fā)癥高達35%，切口延遲愈合率高達31%[9]。隨著手術(shù)方式的更新迭代以及新設(shè)備的引入，臨床上出現(xiàn)了更新的治療腋臭的手術(shù)方式和設(shè)備—水刀（VersajetTM）。水刀是利用高壓平行水射流來產(chǎn)生文丘里效應(yīng)，從而達到清除術(shù)區(qū)軟組織，保留更多的組織活性，減少出血，進而促進術(shù)后創(chuàng)面愈合的目的[10]。2013年，Kim SW等[11]將水刀首次運用到AO手術(shù)治療中，取得了非常滿意的治療效果和極低的術(shù)后并發(fā)癥。目前，水刀已被多位研究者應(yīng)用于腋臭患者的治療中[12]。但關(guān)于使用水刀根治腋臭和傳統(tǒng)手術(shù)方式治療腋臭缺乏相關(guān)的系統(tǒng)評價和Meta分析，因此，本研究進行了一項Meta分析來比較水刀（VersajetTM）和傳統(tǒng)手術(shù)在腋臭患者手術(shù)治療中的治愈率、術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后瘢痕發(fā)生率及術(shù)后滿意度（非常滿意）上的差異，以期為AO的治療提供更好的臨床治療方案。

1" 資料和方法

1.1 文獻檢索：由兩名研究者使用計算機在知網(wǎng)（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、CBM、PubMed、Embase、Web Of Science等文獻數(shù)據(jù)庫進行檢索，檢索時限為建庫至2024年3月。中文檢索詞：腋臭、狐臭、臭汗癥、腋窩多汗癥、大汗腺、頂泌汗腺、水刀、水動力系統(tǒng)、Versajet；英文檢索詞：Body Odors，Odors，Bromhidrosis，Bromhidroses，axillary osmidrosis，axillary bromhidrosis，axillary odour，axillary hyperhidrosis。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：語言為中文或英文；研究對象為AO患者，性別年齡不限；研究組接受水刀治療，對照組接受傳統(tǒng)切口皮下修剪手術(shù)治療；結(jié)局指標至少包括治愈率、并發(fā)癥等；研究類型為隨機對照或臨床對照實驗研究、回顧性臨床對照研究。

1.2.2 排除標準：無法獲取全文；綜述、Meta分析、系統(tǒng)評價、會議論文及其他無關(guān)研究；數(shù)據(jù)缺失且無法獲取的文獻。

1.2.3 結(jié)局指標：治愈率、早期并發(fā)癥發(fā)生率、瘢痕發(fā)生率、滿意度（非常滿意）。

1.3 文獻篩選：嚴格按照納排標準篩選文獻。由兩名研究者對初步納入的文獻的題目、摘要進行簡要的閱讀，篩選數(shù)據(jù)并進行逐步剔除，將符合收集的數(shù)據(jù)填寫入預先設(shè)計好的表格，并經(jīng)雙人核查無誤后方可進入下一步流程，若對相關(guān)文獻內(nèi)的數(shù)據(jù)納入與否存在異議，則將文獻交第三位評審者進行定奪，以確保納入文獻數(shù)據(jù)的準確性和科學性。所收集的信息包括第一作者姓名、發(fā)表年限、試驗組和對照組參與者數(shù)量、治療措施、結(jié)果[治愈率、術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)區(qū)瘢痕發(fā)生率、術(shù)后滿意度（非常滿意）等]。

1.4 文獻質(zhì)量評估：兩名研究者使用采用NOS量表（Newcastle-ottawa scale）對納入的文獻質(zhì)量進行評價，評估得分7～9分為高質(zhì)量研究，6分為中等質(zhì)量研究，0～5分為低質(zhì)量研究。最后交叉比對評估結(jié)果，如有疑問則相互討論后由第三位研究者進行判定是否納入。

1.5 統(tǒng)計學分析：使用Revman 5.4軟件進行Meta分析。連續(xù)型變量資料使用加權(quán)均數(shù)差（wMD）和95%置信區(qū)間（CI）表示，二分類變量資料使用OR或RR表示，同時計算95%置信區(qū)間（CI）。使用χ2檢驗和I2來評估異質(zhì)性。當I2≥50%，使用隨機效應(yīng)模型；當I2＜50%，采用固定效應(yīng)模型。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2" 結(jié)果

2.1 文獻檢索結(jié)果

2.1.1 文獻篩選流程及結(jié)果：初步納入88篇文獻，其中中文71篇，英文17篇。采用文獻管理軟件（醫(yī)學文獻王V6）閱讀摘要及去重，排除重復的英文文獻12篇，中文文獻36篇；對初篩的40篇文獻進一步閱讀，經(jīng)過兩名研究者閱讀后排除不符合納入標準的文獻33篇，最終納入7篇文獻[13-19]進行研究，文獻納入流程見圖1。

2.1.2 納入研究的基本特征和質(zhì)量評價：收集納入研究基本資料，主要包括作者、發(fā)表年限、研究類型、樣本例數(shù)、納入人群年齡、主要結(jié)局指標等，見表1，由于三篇文獻[13，16，18]手術(shù)時間記錄方式不統(tǒng)一，且無法換算成統(tǒng)一標準，因此該結(jié)局指標不考慮納入分析，含有異味減少度指標只有一篇文獻[17]，因此該指標也不納入分析，最終納入分析的指標為治愈率、術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后瘢痕發(fā)生率以及滿意度（非常滿意）。7項研究在2017-2023年發(fā)表，其中國內(nèi)發(fā)表5篇，國外發(fā)表2篇，1篇中文文獻為RCT研究，3篇為前瞻性隊列研究，3篇為回顧性隊列研究，均未采用分配隱藏和未提及盲法。7篇文獻共納入662例患者，1 324側(cè)腋窩，其中水刀組340例，傳統(tǒng)手術(shù)組322例，各組內(nèi)手術(shù)方式相同，研究人群主要為中重度AO患者。所有納入文獻的評分均大于6分，質(zhì)量較高，結(jié)果見表2。

2.2 Meta分析結(jié)果

2.2.1 治愈率比較：7篇文獻[13-19]分析兩種手術(shù)方式的治愈率，見圖2。結(jié)果顯示，各研究之間異質(zhì)性較低（I2=0%，P=0.86），因此采用固定效應(yīng)模型合并分析，選擇OR值為效應(yīng)量。Meta分析結(jié)果顯示與水刀手術(shù)治療AO相比較，傳統(tǒng)手術(shù)有更高的治愈率（OR=1.36，95%CI：0.86～2.15），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2.2 術(shù)后早期并發(fā)癥比較：7篇文獻[13-19]分析兩種手術(shù)方式術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率，見圖3。結(jié)果顯示，各研究之間異質(zhì)性較低（I2=0%，P=0.60），因此采用固定效應(yīng)模型合并分析，選擇RR作為效應(yīng)量。Meta分析結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)手術(shù)治療AO相比較，水刀手術(shù)有更低的術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率（RR=0.28，95%CI：0.19～0.41），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2.3 術(shù)后瘢痕發(fā)生率比較：6篇文獻[13-14，16-19]分析兩種手術(shù)方式的瘢痕發(fā)生率，見圖4。結(jié)果顯示，各研究之間異質(zhì)性較低（I2=20%，P=0.28），因此采用固定效應(yīng)模型合并分析，選擇RR作為效應(yīng)量。Meta分析結(jié)果顯示，與水刀手術(shù)治療AO相比較，傳統(tǒng)手術(shù)有更高的瘢痕發(fā)生率（RR=0.26，95%CI：0.18～0.37），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2.4 術(shù)后滿意度（非常滿意）比較：3篇文獻[17-19]報道兩種手術(shù)方式的滿意度，見圖5。結(jié)果顯示，各研究之間異質(zhì)性較低（I2=0%，P=0.78），因此采用固定效應(yīng)模型合并分析，選擇RR作為效應(yīng)量。Meta分析結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)手術(shù)治療AO相比較，使用水刀治療AO有更高的滿意度（非常滿意）（RR=1.43，95%CI：1.23～1.66），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 文獻偏倚評估：盡管只納入了7篇文獻，本研究仍采用漏斗圖對所納入進行發(fā)表偏倚評估，結(jié)果顯示治愈率、術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率、瘢痕發(fā)生率及術(shù)后滿意度（非常滿意）均呈對稱分布，偏倚較小，見圖6。

3" 討論

本研究通過對各大數(shù)據(jù)庫進行系統(tǒng)檢索，最終納入了7個臨床研究，均符合所設(shè)置的納排標準，共涉及662個研究對象，1 324側(cè)腋窩，評價了治愈率、術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率、瘢痕發(fā)生率、滿意度（非常滿意）等指標。納入的文獻只有1篇提到隨機分組，所有文獻未使用盲法，文獻質(zhì)量較低。納入研究存在較高的選擇性偏倚、實施偏倚和測量偏倚。但從另一方面來看，評價指標中報道治愈率、術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率、瘢痕發(fā)生率以及術(shù)后滿意度（非常滿意）的文獻間異質(zhì)性低，本研究小組對這些合并數(shù)據(jù)進一步采取敏感性分析并未發(fā)現(xiàn)文獻間異質(zhì)性有較大變化，因此本研究結(jié)論具有一定的參考意義。Meta分析結(jié)果顯示，水刀相對于傳統(tǒng)手術(shù)治療AO在術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率（RR=0.28）、術(shù)后瘢痕發(fā)生率（RR=0.26）以及術(shù)后滿意度（非常滿意，RR=1.43）上有更大的優(yōu)勢，P＜0.05；而水刀相對于傳統(tǒng)手術(shù)治療腋臭在治愈率（OR=1.36）上未見明顯差異，P＞0.05。盡管納入的文獻僅有7篇，本研究仍通過漏斗圖對所納入的文獻進行發(fā)表偏倚檢測，所呈現(xiàn)的結(jié)果如圖6所示，未發(fā)現(xiàn)明顯發(fā)表偏倚，因此本研究結(jié)果可靠。

AO是由大汗腺或頂泌汗腺分泌的腋臭前體物質(zhì)（主要為不飽和支鏈脂肪酸），常被駐于腋窩處的革蘭陽性菌分解產(chǎn)生刺鼻難聞的氣味，給患者的工作和生活造成極大困擾。對于AO的治療最徹底的方式為手術(shù)清除腋窩處大汗腺和頂泌汗腺及其附屬器。目前臨床上采用的經(jīng)典手術(shù)方式為經(jīng)小切口大汗腺剪除根治術(shù)。經(jīng)小切口手術(shù)根治AO是在直視下分離、翻轉(zhuǎn)皮膚組織，使手術(shù)視野充分暴露后使用手術(shù)剪徹底破壞和清除皮下大汗腺及其附屬器，從而達到根治AO的效果[20-22]。然而，小切口傳統(tǒng)手術(shù)術(shù)后相關(guān)的并發(fā)癥是不容忽視的。術(shù)后并發(fā)癥主要有血腫、血清腫、脂肪液化、感染、皮膚/皮瓣壞死、切口裂開、瘢痕形成以及術(shù)后關(guān)節(jié)活動受限、皮脂腺囊腫、色素沉著等[23]。究其原因，首先，醫(yī)生為追求較高的根治率而過度修剪皮膚組織，從而影響術(shù)區(qū)皮膚血運情況[1]；其次，所使用的手術(shù)器械呈弧形，在進行皮下修剪時可能會造成修剪厚薄不均勻的情況；第三，術(shù)中需要反復的牽拉、翻轉(zhuǎn)操作，進一步加重了術(shù)區(qū)皮膚的損傷[24]；最后，傳統(tǒng)手術(shù)方式在手術(shù)時間上顯著長于采用水刀[13，18-19]。另外，術(shù)中進行電凝止血也進一步加重了術(shù)區(qū)皮膚的損傷，種種因素相加，可能使皮下真皮血管網(wǎng)遭到破壞，從而進一步影響術(shù)區(qū)皮膚的血運狀態(tài)，出現(xiàn)上述并發(fā)癥，導致術(shù)后創(chuàng)面延遲愈合，甚至二次清創(chuàng)縫合，增加術(shù)后瘢痕形成的概率[20]。

水刀是以水為介質(zhì)，通過外力將水加壓至300～400 MPa，使其通過直徑0.15～0.25 mm的噴射口，形成極為細致的水流束，從而賦予其強大的動能，使其以高達800 km/h的射速，用于物體表面起到切割作用[25]。另外，水刀在切割組織時不會產(chǎn)生熱量，可以降低對組織的損傷程度，在操作水刀時，在術(shù)區(qū)可形成真空效應(yīng)，能將切割下來的組織迅速吸走，從而減少了腺體的殘留[26]，并與直視下手術(shù)切除大汗腺的治療效果相當。從本次Meta分析結(jié)果來看，與傳統(tǒng)手術(shù)相比，水刀在AO治愈率（OR=1.36，95%CI：0.86～2.15）上的差異無明顯統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。另外，水刀還有著更加精確和均勻的組織切割能力，在破壞和清除大汗腺的同時能盡可能避免損傷組織內(nèi)微血管和神經(jīng)，從而在術(shù)后創(chuàng)面愈合速度和并發(fā)癥發(fā)生率上相較于傳統(tǒng)小切口皮下修剪術(shù)更具優(yōu)勢[12]。Kim SW等[11]于2013年首次使用水刀，術(shù)后患者并發(fā)癥輕微，接受此術(shù)式的31例患者，僅出現(xiàn)了1例血腫和切口裂開，30例患者術(shù)后感到非常滿意。隨后，國內(nèi)研究者于2015年開始引進該手術(shù)方式，其結(jié)果與Kim SW的研究相似，證明了水刀手術(shù)在治療AO上的有效性和安全性[27]。還有相關(guān)研究顯示，相對于傳統(tǒng)手術(shù)，水刀在清除皮下大汗腺的過程中更容易把握清除深度，對真皮下血管網(wǎng)的破壞程度大大小于傳統(tǒng)術(shù)式，從而更有利于術(shù)后創(chuàng)面血供的建立，減少術(shù)后并發(fā)癥。同時，在術(shù)后并發(fā)癥降低后，相應(yīng)的手術(shù)瘢痕發(fā)生率也大大降低[28]。

關(guān)于術(shù)后滿意度（非常滿意），共3篇文獻[17-19]研究結(jié)果顯示水刀明顯強于傳統(tǒng)手術(shù)（RR=1.43，95%CI：1.23～1.68），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），究其原因，可能與使用水刀治療AO時保護了真皮下血管網(wǎng)，降低了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，縮短創(chuàng)面愈合時間有關(guān)。目前，水刀治療AO并未得到大量普及，患者接受程度可能相對較低，需要更多的研究去調(diào)整和改進水刀手術(shù)的治療參數(shù)。

本研究的局限：①所納入的文獻僅有1篇文獻[14]提到隨機方法，3篇文獻[15，18-19]為前瞻性隊列研究，有3篇文獻[13，16-17]為回顧性隊列研究，可能存在選擇性偏倚；②納入的7個研究中AO的診斷及療效尚無統(tǒng)一標準；③納入的文獻均在國內(nèi)進行，且樣本量較小，可能存在分布偏倚，需增加更多樣本量加以驗證。

綜上，水刀與傳統(tǒng)手術(shù)治療AO比較，在術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后瘢痕發(fā)生率以及術(shù)后滿意度（非常滿意）上有更大的優(yōu)勢，而水刀相對于傳統(tǒng)手術(shù)治療腋臭在治愈率上差異無統(tǒng)計學意義。由于納入文獻缺少高質(zhì)量的RCT研究，且樣本量偏少，需進一步開展更高質(zhì)量的RCT試驗加以驗證。

[參考文獻]

[1]俞珊，袁冰峰，張盛玲，等.保留真皮下血管網(wǎng)汗腺清除法在腋臭根治術(shù)中的應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學，2023，32（3）：53-55.

[2]馬朝輝，李子國，李揚，等.腔鏡腋下大汗腺切除術(shù)治療腋臭效果及組織學分析[J].中國美容醫(yī)學，2023，32（8）：44-47.

[3]代晴晴.腋皺襞小切口治療腋臭的療效觀察及組織學分析[D].蚌埠：蚌埠醫(yī)學院，2018.

[4]Ribeiro Santos Morard M， Betanho Martins R， Lopes Ribeiro A C， et al. Primary hyperhidrosis prevalence and characteristics among medical students in Rio de Janeiro[J]. PloS one， 2019，14（9）：e0220664.

[5]陳學軍，李迎齋，劉華杰，等.腋臭對患者社交心理的影響[J].中華醫(yī)學美學美容雜志，2012，18（3）：223-224.

[6]Fujimoto T， Inose Y， Nakamura H， et al. Questionnaire-based epidemiological survey of primary focal hyperhidrosis and survey on current medical management of primary axillary hyperhidrosis in Japan[J]. Arch Dermatol Res， 2023，315（3）：409-417.

[7]Perera E， Sinclair R. Hyperhidrosis and bromhidrosis： a guide to assessment and management[J]. Aust Fam Physician， 2013，42（5）：266-269.

[8]何佑成，郝曉艷，何林，等.腋窩皺襞線小切口“直觀下拿捏翻轉(zhuǎn)”大汗腺剪除術(shù)治療腋臭[J].中國美容醫(yī)學，2024，33（3）：37-40.

[9]石青梅，陳星帆，邱鳳貞，等.腋臭術(shù)后傷口延期愈合的原因分析與處置策略[J].中國美容整形外科雜志，2019，30（9）：548-551.

[10]Shimada K， Ojima Y， Ida Y， et al. Efficacy of versajet hydrosurgery system in chronic wounds： A systematic review[J]. Int Wound J， 2021，18（3）：269-278.

[11]Kim S W， Choi I K， Lee J H， et al. Treatment of axillary osmidrosis with the use of Versajet[J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg， 2013，66（5）：e125-e128.

[12]Wu M， Wu W H. Two-dimensional ablation of apocrine glands with the use of hydrosurgical treatment of axillary osmidrosis： an analysis of 480 cases[J]. Ann Plast Surg， 2019，83（2）：137-142.

[13]王嘉彤，李躍軍，馬富鑫，等.水動力清創(chuàng)系統(tǒng)在治療中重度腋臭中的臨床應(yīng)用[J].中國美容整形外科雜志，2023，34（1）：54-57.

[14]甄慶功，張正文.水刀微創(chuàng)與皮下修剪法治療腋臭的效果比較[J].中國美容醫(yī)學，2017，26（8）：61-63.

[15]郎藝瑤.水刀微創(chuàng)治療腋臭的臨床效果分析[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2018，18（73）：95，143.

[16]燕榮帥，李翔，毛彤春，等.小切口聯(lián)合水刀與雙切口皮下修剪法治療腋臭的臨床效果比較[J].中國美容整形外科雜志，2019，30（5）：302-304.

[17]陳珂欣，劉延柏，戴海英，等.應(yīng)用水刀“5Ms”原則及“W-O”法治療腋臭的臨床效果研究[J].中國美容整形外科雜志，2023，34（1）：50-53.

[18]Xie J， Fang Y， Zhao Y， et al. Radical treatment of axillary osmidrosis using the VERSAJET? Ⅱ Hydrosurgery System or traditional open excision： A prospective cohort study[J]. J Cosmet Dermatol， 2020，19（7）：1730-1737.

[19]Wu M， Dai H， Zhu J， et al. An innovative technique of hydrosurgery in the treatment of osmidrosis[J]. J Dermatolog Treat， 2021，32（3）：328-333.

[20]Zhao H， Li S， Nabi O， et al. Treatment of axillary bromhidrosis through a mini-incision with subdermal vascular preservation： a retrospective study in 396 patients[J]. Int J Dermatol， 2016，55（8）：919-925.

[21]Hsu K C， Wang K Y. Sparing subcutaneous septa avoids skin necrosis in the treatment of axillary bromhidrosis with suction‐curettage shaving[J]. J Cosmet Dermatol， 2019，18（3）：892-896.

[22]Wang R， Yang J， Sun J. A minimally invasive procedure for axillary osmidrosis： subcutaneous curettage combined with trimming through a small incision[J]. Aesthetic Plast Surg， 2015，39：106-113.

[23]Qian J G， Wang X J. Effectiveness and complications of subdermal excision of apocrine glands in 206 cases with axillary osmidrosis[J]. JPRAS， 2010，63（6）：1003-1007.

[24]馮鈐，曾琪，李小林.腋臭注射治療的研究進展[J].中國美容整形外科雜志，2023，34（5）：317-318.

[25]蒲韻.水動力清除系統(tǒng)在整形美容外科手術(shù)中的臨床應(yīng)用研究[D].重慶：第三軍醫(yī)大學，2017.

[26]Wen-Tsao H. Versajet-assisted hydraulic epilation through small incisions for axillary osmidrosis[J]. Aesthetic Plast Surg， 2021，45（1）：363-364.

[27]楊高遠，崔正軍.清創(chuàng)水刀治療腋臭[J].中華整形外科雜志，2016，32（2）：141-142.

[28]周開華，康道現(xiàn)，鄒晴，等.小切口皮下剝離刮除術(shù)治療腋臭手術(shù)并發(fā)癥分析及預防措施[J].四川醫(yī)學，2014，35（3）：359-360.

[收稿日期]2024-04-01

本文引用格式：王怡貴，李茂玉，吳丹，等.水刀（VersajetTM）與傳統(tǒng)小切口修剪治療腋臭的有效性與安全性Meta分析[J].中國美容醫(yī)學，2025，34（1）：73-78.