唐代法制中的誠信文化

誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是中華傳統(tǒng)法律文化的核心價值。作為華夏大地備受尊崇的一種價值觀念，誠信對古代法制產生了深刻影響。李唐時期，中華法系步入巔峰。翻開唐代法典，不論是價值導向層面的定分止爭，還是處理方式層面的輕重緩急，誠信對法律的影響無處不在。與此同時，唐代立法者圍繞誠信設計的一系列法律制度，又促使誠信觀念更加深入人心。二者相互影響，相得益彰。今人常言，“法律的生命在于實施”，而在古人看來，法律實施能否成功，要訣就在“誠信”二字。唐朝的經驗表明，誠信是法治建設必須遵循的基本定理，是決定法治成功與否的關鍵所在。

立法中的誠信

早在先秦時期，誠信就受到了諸子百家的推崇。以對后世法律影響最大的儒、法兩家為例，孔子、孟子、韓非子、商鞅等人，都對誠信有過經典論述?？鬃釉?，“自古皆有死，民無信不立”，可以說是儒家對誠信內涵的最佳注解?！渡叹龝ば迿唷酚醒裕皣灾握呷阂辉环?，二曰信，三曰權。法者，君臣之所共操也；信者，君臣之所共立也”，可見其對誠信的看重。西漢以后，儒學被確立為正統(tǒng)思想，誠信作為一項基本法律原則，融入了法律活動的每個角落。

以唐代為例，在與今天法律相對應的刑事、民事、行政等領域，《唐律疏議》中皆有與誠信相關的法律條款。比如，誣告是典型的不誠信犯罪行為，《唐律疏議》共有四條法律專門規(guī)制誣告罪。在“律疏”部分，立法者用了較大篇幅來對這些規(guī)定進行立法解釋，并且列舉了許多生動的案例，幫助人們理解和運用法律。

在“誣告反坐”條中，《唐律疏議·斗訟律》規(guī)定：“諸誣告人者，各反坐。即糾彈指官，挾私彈不實者，亦如之。若告二罪以上重事實，及數(shù)事等，但一事實，除其罪；重事虛，反其所剩。”這條規(guī)定的前一句不難理解，但后面部分就顯得晦澀，容易產生歧義。長孫無忌等人在撰寫“律疏”時也認識到了這一點，于是在“律疏”部分特意用案例進行解釋，讓讀者一目了然?！奥墒琛币?guī)定：“假有甲，告乙毆人折一齒，合徒一年；又告人盜絹五匹，亦合徒一年；或故殺他人馬一匹，合徒一年半。推殺馬是實，毆、盜是虛，是名‘告二罪以上重事實’。又有丙，告丁三事，各徒一年，此名‘數(shù)事等’?！焙喍灾鲜銮闆r只要有一項重罪告發(fā)是實，那么告發(fā)者就可以免罪；如結果證明輕罪是實，重罪是虛，那么誣告者就要被判處兩罪之間的差額刑罰?！笆枳h”部分再次用盜絹與殺馬的案件舉例，說明如果事后證明殺馬是虛，盜絹是實，誣告者要處以半年徒刑。

就現(xiàn)有史料來看，誣告反坐的條款確實在唐代的司法實踐中得到應用。比如唐憲宗時期，信州將領韋岳揭發(fā)上司信州刺史李位“結聚術士，以圖不軌”，于是皇帝下令把李位押解赴京，關押在宮中。尚書左丞孔戣是孔子三十八代孫，為官公正剛直。他勸諫皇帝此案應依法交由司法機關審理，不能在宮中審訊——“刺史得罪，合歸法司按問，不合劾于內仗”。唐憲宗接受了建議，把案件移交御史臺處理。經過孔戣等人三司會審，查清了李位只是“好黃老道，時修齋箓，與山人王恭合煉藥物，別無逆狀”，于是依照《唐律疏議》相關規(guī)定，判處韋岳死刑。

除了誣告犯罪，《唐律疏議》中對誠信的規(guī)定還有很多。比如在“十惡”中有“不孝”罪，其中一項內容就是“聞祖父母、父母喪，匿不舉哀”。中國古代以孝治天下，父母去世后，官員必須丁憂三年。一些人貪戀官位權勢，生活荒淫，隱匿喪情不報，要受到嚴厲處罰，比如“匿父母及夫等喪”條規(guī)定：“諸聞父母若夫之喪，匿不舉哀者，流二千里。喪制未終，釋服從吉，若忘哀作樂，徒三年?！惫賳T治理地方，更要講求誠信，特別是遇到水旱災害，必須如實上報，以及時減輕百姓負擔。如果官員隱匿或妄報災情，將面臨嚴厲處罰，如《唐律疏議·戶婚律》“不言及妄言部內旱澇霜蟲”條規(guī)定：“諸部內有旱澇霜雹蟲蝗為害之處，主司應言而不言及妄言者，杖七十。覆檢不以實者，與同罪。若致枉有所征免，贓重者，坐贓論。”

在民事方面，《唐律疏議》也有許多關于誠信的內容。比如，婚姻上，《唐律疏議·戶婚律》“許嫁女輒悔”條規(guī)定，“諸許嫁女，已報婚書及有私約，而輒悔者，杖六十”“若男家自悔者，無罪，娉財不追”。與此同時，法律嚴禁冒名頂替騙婚?！盀榛橥啊睏l規(guī)定：“諸為婚而女家妄冒者，徒一年。男家妄冒，加一等。未成者，依本約；已成者，離之?！?/p>

執(zhí)法中的誠信

史學家陳壽在《三國志》中評價諸葛亮：“服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮?！边@句話既是對諸葛亮依法治蜀的高度贊揚，也是對中華法系誠信執(zhí)法的精妙概括。隋末大亂，失信毀法是隋煬帝楊廣身死國滅的重要原因。李唐王朝建立之后，君臣深鑒隋朝亡國之教訓，十分重視誠信執(zhí)法。

天下初定后，唐高祖李淵下令大赦天下，不再追究隋末其他割據(jù)勢力將士的罪責。不久，李淵又下令處罰這些將領，把他們流放到邊遠惡地。長期從事司法工作的大臣孫伏伽進諫道：“既云常赦不免，皆赦除之，此非直赦其有罪，亦是與天下斷當，許其更新。以此言之，但是赦后，即便無事。因何王世充及建德部下，赦后乃欲遷之？此是陛下自違本心，欲遣下人若為取則？若欲仔細推尋，逆城之內，人誰無罪？……今四方既定，設法須與人共之。但法者，陛下自作之，還須守之，使天下百姓信而畏之。今自為無信，欲遣兆人若為信畏？”孫伏伽此奏深受李淵重視，不但改變了無數(shù)人的命運，也為唐初政局之穩(wěn)定貢獻良多。

唐太宗李世民即位后，勵精圖治，廣施仁政，愈發(fā)重視誠信對法律實施的重要意義。貞觀六年十二月，唐太宗李世民親自錄囚。當時監(jiān)獄里關押著二百九十余名死囚，為了感化這些囚犯，唐太宗在對他們進行教育后，將其全部釋放回家，使其暫與家人團聚，約定明年秋天再回京行刑。到了第二年秋天，這些囚犯全部返回京城。李世民非常高興，認為這些囚犯能夠誠實守信，意味著可以教育感化，應當給他們改過自新的機會，于是下令赦免了這些人的死罪。

在中國法律史上，唐太宗釋放死囚是個著名事件，但后世對唐太宗此舉的評價卻褒貶不一。在批評者看來，唐太宗此舉“作秀”意味濃厚，是典型的毀法縱囚之舉，北宋大家歐陽修甚至為此專門寫過一篇《縱囚論》，批評唐太宗的做法不足為后世所取。依理而論，批評者的論據(jù)不無道理，但是換一個角度看，作為一代雄主，李世民恐怕也沒必要單純?yōu)榱诉@一點“虛榮”，就貿然行此“毀法”之舉。他之所以這樣做，亦應有其道理。單純就法律實踐而言，赦免死罪并不意味著直接無罪釋放，而往往“死罪可免，活罪難逃”。只是史書記載簡略，沒有提供更多后續(xù)信息。值得注意的是，在五年后頒行的《貞觀律》中，唐太宗把大量死刑罪名改為“加役流”。這場修法爭論自太宗即位之初就開始，貞觀六年太宗釋放囚徒之時，許多死囚所犯的罪責可能本就不在太宗心中的應死之列。為李唐王朝樹立誠信的法律觀，或許才是李世民之本意。

貞觀年間，青州發(fā)生叛亂，官府抓捕了大量囚犯關在監(jiān)獄，朝廷派崔仁師前往處理。史載仁師至州后，“悉去杻械，仍與飲食湯沐以寬慰之，唯坐其魁首十余人，余皆原免”。案件上報朝廷后，連大理少卿孫伏伽都覺得此舉不妥。他勸崔仁師道：“此獄徒侶極眾，而足下雪免者多，人皆好生，誰肯讓死？今既臨命，恐未甘心，深為足下憂也?！贝奕蕩熁卮鸬溃骸柏M有求身之安，知枉不為申理？若以一介暗短，但易得十囚之命，亦所愿也?！焙髞沓⑴扇说角嘀輳筒榇税浮！爸T囚咸曰：‘崔公仁恕，事無枉濫，請伏罪。’”無獨有偶，中唐時期，元德秀任魯山令，當?shù)仫柺芾匣⒅?。有個關押在監(jiān)獄的囚犯聽說這件事后，主動請纓去捉老虎贖罪。元德秀仔細考慮后，答應了他的請求。有人勸元德秀道：“彼詭計，且亡去，無乃為累乎？”元德秀答道：“許之矣，不可負約。即有累，吾當坐，不及余人?！钡诙欤@名囚犯果然扛著老虎的尸體回來，贏得全縣贊嘆。從這些案例來看，李世民的良苦用心，也收到了一定成效。

編輯：張鈺梅""zhangclaire08@163.com