《長(zhǎng)生殿》與《楊貴妃》中唐明皇形象的比較研究

○朱雯婷

《長(zhǎng)生殿》與《楊貴妃》中唐明皇形象的比較研究

○朱雯婷

摘要：《長(zhǎng)生殿》與《楊貴妃》中唐明皇李隆基形象的相同點(diǎn)包括兩個(gè)方面：從形象內(nèi)涵的可取之處看，體現(xiàn)為自由平等的民主意識(shí)和生死不渝的愛(ài)情信念；從形象內(nèi)涵的不足之處看，是政治上治國(guó)無(wú)方，昏庸享樂(lè)，愛(ài)情上縱情聲色，缺乏理性。兩部戲曲中唐明皇形象的不同點(diǎn)有：清傳奇里人物刻畫(huà)得更豐富飽滿，具有相對(duì)強(qiáng)烈的負(fù)罪意識(shí)；而昆曲里對(duì)待愛(ài)情更為專(zhuān)一，人物結(jié)局更為悲慘。唐明皇形象產(chǎn)生差異的原因有：創(chuàng)作背景；作者意圖；觀眾接受。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)生殿楊貴妃唐明皇比較

唐明皇李隆基歷來(lái)是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的歷史人物，爭(zhēng)議主要集中在他究竟是不是個(gè)好皇帝。世人肯定他統(tǒng)治前期的撥亂反正、勵(lì)精圖治，創(chuàng)造了開(kāi)元盛世，批評(píng)他后期的沉迷聲色、寵信奸臣。李隆基與楊玉環(huán)的故事，是古代文人津津樂(lè)道的一個(gè)題材。筆者選取了清代洪昇的傳奇《長(zhǎng)生殿》和1982年浙江昆劇團(tuán)首演的新編古代戲劇本《楊貴妃》，希望從這兩部體裁不同的作品中唐明皇的形象入手，比較深入地剖析這一人物。

一、《長(zhǎng)生殿》和《楊貴妃》中唐明皇形象的相同點(diǎn)

傳奇《長(zhǎng)生殿》與昆曲《楊貴妃》這兩部作品的取材相同，均為盛唐時(shí)期唐明皇和楊貴妃的愛(ài)情故事，所以其中唐明皇的形象有著不少相同之處。

（一）形象內(nèi)涵的可取之處

1.自由平等的民主意識(shí)

唐明皇（又稱(chēng)唐玄宗）具有一定的民主意識(shí)，這一點(diǎn)表現(xiàn)在政治上，是他在統(tǒng)治國(guó)家的前期，能夠選賢用能、積極納諫，體恤微如草芥的市井細(xì)民。這也是促成他開(kāi)創(chuàng)“開(kāi)元之治”的原因之一。在《長(zhǎng)生殿》和《楊貴妃》中，其自由平等的民主意識(shí)則集中體現(xiàn)在與楊貴妃的婚戀上。[1]作為萬(wàn)乘之尊，他擁有諸多特權(quán)，但在兩部作品中，作者都將他塑造成了一個(gè)渴望夫婦平等、注重互敬互愛(ài)的皇帝，他甚至將自己放在了與楊玉環(huán)對(duì)等的位置上，去盡力地體諒和寵愛(ài)意中人。

比如在《長(zhǎng)生殿》第二出《定情》中唐明皇與楊貴妃攜手散步，互相對(duì)飲，并拿出金釵鈿盒和玉環(huán)定情，款款深情見(jiàn)于唱詞【棉搭絮】中：“這金釵鈿盒百寶翠花攢，我緊護(hù)懷中，珍重奇擎有萬(wàn)般。今夜把這釵呵，與你助云盤(pán)，斜插雙鸞；這盒呵，早晚深藏錦袖，密裹香紈。愿似他并翅交飛，牢扣同心結(jié)合歡?！盵2]身為帝王的他在愛(ài)情中與普通男子無(wú)異，珍視愛(ài)情，并沒(méi)有帝王的驕縱和霸道。第十九出《絮閣》中，寫(xiě)到了唐明皇偷幸梅妃的情節(jié)，對(duì)于皇帝來(lái)說(shuō)這本為平常之事，但他卻怕玉環(huán)傷心吃醋，表現(xiàn)得小心翼翼，甚至躲躲藏藏，在【滴溜子】曲子中他唱道：“偶只為微疴，暫思靜悄。恁蘭心蕙性，慢多度料，把人無(wú)端奚落。我神虛懶應(yīng)酬，相逢話言少。請(qǐng)暫香車(chē)，圖個(gè)睡飽?！保ā堕L(zhǎng)生殿》第91頁(yè)）這些行為和話語(yǔ)，都能反映出他對(duì)待婚姻愛(ài)情的態(tài)度與平民是一致的。同樣，昆曲《楊貴妃》中，刻畫(huà)李隆基民主意識(shí)之處也不少。第四場(chǎng)《驚寵》反復(fù)寫(xiě)他“扶”玉環(huán)這一動(dòng)作，并無(wú)帝王的威嚴(yán)，還對(duì)她說(shuō)出這樣的慷慨之語(yǔ)：“萬(wàn)乘之尊，四海之富，皆是你我同享”[3]，體現(xiàn)了他作為皇帝思想民主的一面。

2.生死不渝的愛(ài)情信念

李隆基對(duì)楊玉環(huán)的這種鐘情和疼愛(ài)，實(shí)乃帝王中少有。作為一國(guó)之君，本可以坐享后宮三千佳麗，而他卻情有獨(dú)鐘。愛(ài)情的專(zhuān)一源于人格的平等，唐明皇對(duì)待愛(ài)情有著忠貞不渝的信念，只是在這兩部作品中，其愛(ài)情信念表現(xiàn)得略有差異。

《長(zhǎng)生殿》中李隆基對(duì)待感情的態(tài)度是逐漸成熟起來(lái)的，作品以第二十五出貴妃之死為分界線，在這之前，明皇曾和虢國(guó)夫人有私情，惹得楊玉環(huán)爭(zhēng)風(fēng)吃醋，還曾想瞞著楊玉環(huán)偷幸梅妃，結(jié)果被抓住了破綻。在昆曲《楊貴妃》中，他的愛(ài)情信念始終是貫穿全劇的。劇中并沒(méi)有在他和楊貴妃之間設(shè)置第三者的角色，自始至終他所眷戀和愛(ài)慕的對(duì)象都只有楊貴妃一人，雖然實(shí)際上這并不符合歷史事實(shí)，但在這部劇中，作者為了突出李隆基忠貞的愛(ài)情觀，就在情節(jié)上做了這樣的設(shè)置。

（二）形象內(nèi)涵的不足之處

1.政治方面：治國(guó)無(wú)方，昏庸享樂(lè)

在唐明皇的統(tǒng)治后期，他重用李林甫、楊國(guó)忠等小人，致使奸佞當(dāng)?shù)溃V混亂，人民深受其害。同時(shí)不理朝政，最終導(dǎo)致了“安史之亂”的發(fā)生。之所以產(chǎn)生這樣的后果，部分原因是唐明皇過(guò)于寵信安祿山、楊國(guó)忠等人，而這些朝臣的內(nèi)訌使得大唐問(wèn)題重重，究其根源，還是皇帝的昏庸無(wú)能。在兩部作品中，李隆基治國(guó)無(wú)方，致使朝綱混亂，國(guó)家多艱，這些情節(jié)都體現(xiàn)了唐明皇對(duì)國(guó)家缺乏責(zé)任感，都諷刺了他的昏庸無(wú)能與荒淫腐朽。但是它們的重點(diǎn)主要在愛(ài)情上，寄予了作者對(duì)理想愛(ài)情的追求，雖然也有批判明皇的昏庸無(wú)能的意味，但對(duì)愛(ài)情層面的表現(xiàn)更為突出。

2.愛(ài)情生活：縱情聲色，缺乏理性

唐明皇后期生活的風(fēng)流是毋庸置疑的，他沉迷音樂(lè)，貪戀美色?；实鄄⒎遣豢蓛号殚L(zhǎng)，但是要注意節(jié)制，過(guò)于放縱自我，過(guò)度沉溺聲色，必然會(huì)“占了情場(chǎng)”而“失了朝綱”。[4]兩部作品對(duì)此也都進(jìn)行了批判?！堕L(zhǎng)生殿》的第十五出《進(jìn)果》寫(xiě)了玄宗為博妃子歡心，不惜興師動(dòng)眾，勞民傷財(cái)，讓人不遠(yuǎn)萬(wàn)里進(jìn)貢荔枝。倘若是明君，定不會(huì)放縱至此。在昆曲《楊貴妃》中有這樣一個(gè)片段，玉環(huán)為斷了皇帝對(duì)自己的眷戀之情，改穿荊釵布裙，以本色示人，明皇見(jiàn)狀，卻當(dāng)著眾人之面贊其“楚楚可憐，比起盛裝艷服，更加動(dòng)人了！”身為帝王，言語(yǔ)行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅謹(jǐn)慎，其任性風(fēng)流可見(jiàn)一斑。

二、《長(zhǎng)生殿》和《楊貴妃》中唐明皇形象的不同點(diǎn)

清代傳奇和現(xiàn)代昆曲雖是取材于同一個(gè)故事，但在各種因素的綜合影響下，人物表現(xiàn)上就出現(xiàn)了不少差異。下面筆者就分別分析兩個(gè)唐明皇形象各自的特點(diǎn)。

（一）清傳奇《長(zhǎng)生殿》里的唐明皇形象

1.人物刻畫(huà)更豐富飽滿

清傳奇的故事發(fā)展過(guò)程中人物的心理、性格發(fā)生了變化，或者說(shuō)人物的性格不是單一的，而是多元的?？v觀整部作品，我們不難發(fā)現(xiàn)，唐明皇對(duì)楊玉環(huán)的感情逐漸變得專(zhuān)一?！堕L(zhǎng)生殿》全劇共五十出，上半部主要寫(xiě)他“占了情場(chǎng)，弛了朝綱”，從而導(dǎo)致奸佞當(dāng)?shù)?，朝廷危亂；下半部以貴妃之死為起點(diǎn)，反復(fù)描繪唐明皇對(duì)愛(ài)情的專(zhuān)一和堅(jiān)守。他由先前的浮淺不專(zhuān)變得忠貞不渝，對(duì)待愛(ài)情的態(tài)度也逐漸變得成熟。[5]洪昇的偉大在于他如實(shí)地寫(xiě)了李隆基鐘情于情人的過(guò)程，即他們的愛(ài)情從不平等到平等，從不專(zhuān)一到專(zhuān)一，從摻和雜質(zhì)到完全凈化的過(guò)程，所以《長(zhǎng)生殿》對(duì)唐明皇形象的刻畫(huà)是比較豐富飽滿的。

2.相對(duì)強(qiáng)烈的負(fù)罪意識(shí)

人們提及洪昇筆下的唐明皇的形象，多關(guān)注楊貴妃死后，他的思念之情，但很少論及這種思念之情實(shí)際上是他負(fù)罪意識(shí)的流露。這也側(cè)面反映出他可貴的自我審判精神。他賜死楊貴妃，一方面是為了籠絡(luò)軍心，便于逃難，另一方面是為了保住自己的皇位。當(dāng)他忍痛割?lèi)?ài)但徒勞無(wú)功時(shí)，他如夢(mèng)初醒，內(nèi)心痛苦無(wú)比，于是開(kāi)始自我救贖。[6]第三十二出《哭像》的【端正好】中唱道：“是寡人昧了他盟誓深，負(fù)了他恩情廣，生拆開(kāi)比翼鸞鳳。說(shuō)什么生生世世無(wú)拋漾，早不道半路里遭魔障。”（《長(zhǎng)生殿》第143頁(yè)）清代戲曲批評(píng)家吳儀一批評(píng)這段唱詞時(shí)說(shuō)：“人無(wú)不畏鬼神者，信誓有違，暗室中往往自驚。起語(yǔ)便提盟誓，是明皇極疚心處。”[7]可見(jiàn)其內(nèi)心之驚惶和痛苦。本出類(lèi)似于這樣的唱詞還有不少，由此可知他內(nèi)心負(fù)罪感之深。還有建墳改葬、招魄攝魂、甘赴杳冥等情節(jié)，都在刻畫(huà)唐明皇為了排解內(nèi)心的負(fù)罪感，進(jìn)行自我救贖的過(guò)程。而這些在昆曲《楊貴妃》中都沒(méi)有描寫(xiě)，所以負(fù)罪意識(shí)在昆劇《楊貴妃》中無(wú)法體現(xiàn)。

（二）昆曲《楊貴妃》里的唐明皇形象

1.對(duì)待愛(ài)情更為專(zhuān)一

《楊貴妃》全劇共八場(chǎng)，寫(xiě)了唐明皇從兒子壽王手下奪過(guò)楊貴妃，并與她展開(kāi)一段愛(ài)恨糾葛，但最終生死相隔的過(guò)程。劇中所刻畫(huà)的人物形象并不像《長(zhǎng)生殿》那樣豐滿，而是相對(duì)單一，因?yàn)闆](méi)有出現(xiàn)虢國(guó)夫人和梅妃這樣的第三者角色，所以昆曲中他對(duì)待愛(ài)妃始終是專(zhuān)一的。在結(jié)為夫妻之后，兩人也發(fā)生過(guò)矛盾，但她的才學(xué)、善良和善解人意的特質(zhì)，都讓明皇一步步深陷于情中。倘若硬是要說(shuō)他的形象有什么變化，那就是變得更加專(zhuān)一了。

2.人物結(jié)局更為悲慘

《楊貴妃》的故事情節(jié)止于貴妃被賜死，并沒(méi)有像《長(zhǎng)生殿》那樣，在她死后設(shè)置他們?cè)孪聢F(tuán)圓、終成連理的情節(jié)。全劇最后的唱詞為：“七月七日長(zhǎng)生殿，夜半無(wú)人私語(yǔ)時(shí)。在天愿做比翼鳥(niǎo)，在地愿為連理枝。天長(zhǎng)地久有時(shí)盡，此恨綿綿無(wú)絕期?！边@幾句詩(shī)出自于白居易的《長(zhǎng)恨歌》，最后一句中的“恨”字，道出了失去至愛(ài)之人之后內(nèi)心的凄涼和悲苦之情。身為一國(guó)之君的李隆基，在心上人面對(duì)死亡威脅的時(shí)候卻無(wú)力保護(hù)，在愛(ài)人與國(guó)家社稷之間，他最終選擇了后者。愛(ài)人死了，他的一切也隨之破滅，即使擁有天下，也是了無(wú)生趣。所以與《長(zhǎng)生殿》中的唐明皇形象相比，昆曲中的唐明皇結(jié)局更為悲慘。

三、兩個(gè)唐明皇形象產(chǎn)生差異的原因

上面我們分析了唐明皇形象的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，下面我們從三個(gè)方面來(lái)分析這一形象產(chǎn)生差異的原因。

（一）創(chuàng)作背景

《長(zhǎng)生殿》在康熙二十七年（1688）問(wèn)世，在當(dāng)時(shí)社會(huì)上引起了轟動(dòng)，洪昇創(chuàng)作這部巨作之前，社會(huì)上已經(jīng)有許多同類(lèi)題材的作品了。新舊《唐書(shū)》記載了這個(gè)廣泛流傳的故事，例如《楊太真外傳》《天寶遺事諸宮調(diào)》《長(zhǎng)恨歌》《長(zhǎng)恨歌傳》《梧桐雨》《驚鴻記》，這些以李楊?lèi)?ài)情為題材的作品都對(duì)洪昇的創(chuàng)作產(chǎn)生了深刻的影響。洪昇在創(chuàng)作的過(guò)程中，曾精心研究了李楊的故事傳說(shuō)，以及有關(guān)的歷史資料和文學(xué)作品，并加以概括和組織，使作品建立在充分的歷史素材的基礎(chǔ)上，同時(shí)以新的面貌出現(xiàn)于當(dāng)時(shí)劇壇。[8]此外，康熙二十七年，社會(huì)上民主與自由的思想受到限制，這也是促成洪昇去塑造這樣一個(gè)具有民主意識(shí)、渴望平等愛(ài)情的封建帝王的原因。《楊貴妃》的創(chuàng)作時(shí)間是20世紀(jì)80年代，那是一個(gè)思想解放的時(shí)代，人們渴望更多的文化藝術(shù)作品來(lái)豐富社會(huì)生活，尤其是戲曲，再加上帝妃的愛(ài)情又是一個(gè)很好的創(chuàng)作素材，前人的作品也頗為豐富，于是這樣一部再現(xiàn)歷史故事的君王愛(ài)情戲便應(yīng)運(yùn)而生。

（二）作者意圖

洪昇創(chuàng)作《長(zhǎng)生殿》一方面是由于社會(huì)原因，那時(shí)是封建專(zhuān)制時(shí)代，他便有意用開(kāi)元、天寶由盛轉(zhuǎn)衰的歷史來(lái)“垂戒來(lái)世”[7]，借劇本含蓄而隱晦地表達(dá)創(chuàng)作意圖。另一方面的原因是歌頌李楊?lèi)?ài)情，表達(dá)對(duì)理想愛(ài)情的追求。洪昇自己在作品的例言中也說(shuō)，他創(chuàng)作這部作品的意圖僅三個(gè)字：“情而已?！彼麡O力表現(xiàn)對(duì)二人愛(ài)情的贊頌和惋惜，又將“垂戒來(lái)世”之意含蓄地蘊(yùn)于故事之中。昆曲的作者創(chuàng)作這部作品的意圖，則是比較容易理解的。在20世紀(jì)80年代的社會(huì)氛圍中，為了重溫經(jīng)典，并借此表達(dá)對(duì)帝妃愛(ài)情的看法，作者便通過(guò)昆曲再現(xiàn)這場(chǎng)凄美的帝王愛(ài)情。與京劇《貴妃醉酒》相同，昆曲《楊貴妃》贊頌李楊之間的柔情，目的單純。所以傳奇中所寄予的“垂戒來(lái)世”的意蘊(yùn)，在這部作品中并沒(méi)有明顯的體現(xiàn)。

（三）觀眾接受

清傳奇《長(zhǎng)生殿》的讀者是古代的文人與市民，作者相應(yīng)地就要注意語(yǔ)言的藝術(shù)性，當(dāng)語(yǔ)言被賦予了藝術(shù)性之后，它所表現(xiàn)的人物性格便開(kāi)始有了層次。這就與現(xiàn)代的昆曲不同了，其讀者是現(xiàn)代人，倘若要讓作品更容易被觀眾接受，那語(yǔ)言就相應(yīng)地要通俗易懂、明白如話，因而它所刻畫(huà)的人物的形象和性格就沒(méi)有清傳奇中所表現(xiàn)得那么有層次感。相比之下，《楊貴妃》在一些方面的描寫(xiě)過(guò)于簡(jiǎn)單，有的根本沒(méi)有顧及，這就降低了此劇的思想深度，使它所表現(xiàn)的題材顯得比較貧乏。[9]這些都造成了兩部作品在人物內(nèi)涵方面的差異。

總之，這兩部作品都塑造了這樣一個(gè)唐明皇形象：有著自由平等的民主意識(shí)、生死不渝的愛(ài)情信念，但同時(shí)又過(guò)于風(fēng)流、昏庸無(wú)能。畢竟兩部作品是出自于不同時(shí)代的不同作家之手，在創(chuàng)作背景、作者意圖和接受觀眾不同的情況下，劇本所刻畫(huà)的人物形象就不可避免地產(chǎn)生了差異。通過(guò)這篇論文，希望大家對(duì)唐明皇這一人物能有更深一層的理解。同時(shí)，不忘弘揚(yáng)傳統(tǒng)戲曲藝術(shù)，保護(hù)民族文化遺產(chǎn)。

（論文指導(dǎo)教師：王菊艷）

注釋?zhuān)?/p>

[1]李敏星：《皇帝的平民意識(shí)——漫議<長(zhǎng)生殿>中的唐明皇》，藝術(shù)百家，1992年，第1期，第95頁(yè)，文中出現(xiàn)的原文均處于此處。

[2]洪昇：《長(zhǎng)生殿》，人民文學(xué)出版社，2002年版，第6頁(yè)，文中出現(xiàn)的戲曲原文均見(jiàn)于此書(shū)。

[3]王文章：《蘭苑集萃——五十年中國(guó)昆曲演出劇本選》，文化藝術(shù)出版社，2000年版，第133頁(yè)，文中出現(xiàn)的昆曲原文均出于此書(shū)。

[4]郁賢皓：《中國(guó)古代文學(xué)作品選簡(jiǎn)編·下冊(cè)》，高等教育出版社，2004年版，第356頁(yè)。

[5]許金榜：《中國(guó)戲曲文學(xué)史》，中國(guó)文學(xué)出版社，1994年版，第416頁(yè)。

[6]李振中：《懺悔靈魂的救贖——談〈長(zhǎng)生殿〉中唐明皇的負(fù)罪意識(shí)》，四川戲劇，2007年，第4期，第26頁(yè)。

[7]吳儀一：《長(zhǎng)生殿·吳儀一批本》，鳳凰出版社，2011年版，第1頁(yè)，文中出現(xiàn)的原文均出于此處。

[8]游國(guó)恩：《中國(guó)文學(xué)史》（第四冊(cè)），人民文學(xué)出版社，2005年版，第208頁(yè)。

[9]孫東海：《不要陷到三角戀愛(ài)里去——談?wù)勗絼　礂钯F妃〉的不足》，上海戲劇，1987年，第2期，第17頁(yè)。

（朱雯婷常熟理工學(xué)院人文學(xué)院215500）