護生臨床實習轉型沖擊量表的漢化及信效度檢驗

基金項目"河北省教育廳2023年省級研究生精品課程、專業(yè)學位精品教學案例（庫）立項建設項目，編號：KCJPZ2023031

作者簡介"呂磊，護師，碩士

* 通訊作者"成杰，E-mail：chengjie9655@126.com

引用信息"呂磊，車騰雨，郭思堯，等.護生臨床實習轉型沖擊量表的漢化及信效度檢驗［J］.循證護理，2025，11（1）：32-36.

Abstract Objective："To translate the Clinical Practicum Transition Shock Scale （CPT?Shock）"for nursing students into Chinese and test its reliability and validity.Methods：According to the modified Brisilin model，"CPT?Shock was translated，"back?translated，"culturally adjusted，"and pre?tested to form the Chinese version of CPT?Shock. The convenience sampling method was used to select 456 clinical practice nursing students from three tertiary grade A hospitals in Tangshan city，"Hebei province as the research subjects，"and reliability and validity were tested.Results：The Chinese version of CPT?Shock had 19 items. A total of 6 common factors were extracted in exploratory factor analysis with a cumulative variance contribution rate of 71.827%. Confirmatory factor analysis showed good fit ［root mean square error of approximation （RMSEA）=0.050，"normed fit index （NFI）=0.855，"incremental fit index （IFI）=0.942，"Tucker?Lewis index （TLI）=0.916，"comparative fit index （CFI）=0.939］；"the content validity of the scale was 0.947，"the content validity of each item was from 0.833 to 1.000，"and the Cronbach's α"coefficient of the scale was 0.864.Conclusions：The Chinese version of CPT?Shock has good reliability and validity，"which could be used to evaluate the level of clinical practice transition shock of nursing students in China.

Keywords "nursing students；clinical practice；transition shock；scale；sinicization；reliability；validity

摘要""目的：對護生臨床實習轉型沖擊量表（Clinical Practicum Transition Shock Scale，CPT?Shock）進行漢化，并檢驗其信效度。方法：根據(jù)改良Brisilin模型對CPT?Shock進行直譯、回譯、文化調試和預試驗后形成中文版CPT?Shock。采用便利抽樣法選取河北省唐山市3所三級甲等醫(yī)院456名臨床實習護生為研究對象，進行信效度檢驗。結果：中文版CPT?Shock共19個條目，探索性因子分析共提取6個公因子，累積方差貢獻率為71.827%；驗證性因子分析擬合較好［近似均方根誤差（RMSEA）=0.050，規(guī)范擬合指數(shù)（NFI）=0.855，增值擬合指數(shù)（IFI）= 0.942，Tucker?Lewis指數(shù)（TLI）=0.916，比較擬合指數(shù)（CFI）=0.939］；量表水平的內容效度指數(shù)為0.947，條目水平的內容效度指數(shù)為0.833～1.000，量表的Cronbach's α系數(shù)為0.864。結論：中文版CPT?Shock具有良好的信效度，可用于我國護生臨床實習轉型沖擊水平的評估。

關鍵詞""護生；臨床實習；轉型沖擊；量表；漢化；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2025.01.006

臨床實習是護生將所學知識與臨床實踐相結合的重要階段，也是護生向護士角色轉變的關鍵時期［1］。護生在臨床實習期間面臨著自身角色和學習環(huán)境的雙重轉變，如不能適應，不僅不利于其職業(yè)生涯的發(fā)展，還會影響未來護理隊伍的穩(wěn)定［2］。轉型沖擊是指個體由已知角色轉變?yōu)槟吧巧珪r，受角色、關系、知識及責任的影響而產(chǎn)生的一種迷茫、困惑、懷疑及定位不明的感受和體驗［3］。臨床實習期是護生順利轉型為護士的重要時期，也是預先評估和實施干預的最佳時機［4?5］。因此，有必要準確了解護生在實習中所經(jīng)歷的轉型沖擊水平，以促進其更好地開展臨床實踐。國內現(xiàn)有測評護生轉型沖擊的工具［3，6］均為護士設計，專注于臨床工作，沒有充分反映實習護生和護士之間的工作差異和責任水平，同時護生的獨特特征沒有被突出描述。2023年，韓國學者Ko等［7］在Duchscher轉型沖擊模型和定性研究［8］的基礎上編制了護生臨床實習轉型沖擊量表（Clinical Practicum Transition Shock Scale，CPT?Shock），該量表信效度良好，能準確反映護生在臨床實習中所經(jīng)歷的轉型沖擊。鑒于此，本研究對CPT?Shock進行漢化和信效度檢驗，為護生臨床實習轉型沖擊的準確測評、監(jiān)控以及開展個性化的臨床實踐教育和管理提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調查對象

2023年9月，采用便利抽樣法選取唐山市3所三級甲等醫(yī)院的護理專業(yè)臨床實習生作為調查對象。納入標準：全日制?？苹虮究谱o生；臨床實習時間≥14 d；知情并同意參與本研究。排除標準：因各種原因暫停實習的學生；有臨床實習經(jīng)驗的護生。樣本量以量表條目數(shù)的5～10倍［9］計算，CPT?Shock共19個條目，考慮10%無效問卷［10］，探索性因子分析樣本量應為105～209人；根據(jù)驗證性因子分析要求，所需最小樣本量為200人［9］，考慮10%無效問卷，應為222人；合計樣本量應為327～431人。參與本研究的護理實習生共456人，其中男生57人，女生399人；年齡為19～25（22.12±0.922）歲；?？?09人，本科247人；獨生子女94人，非獨生子女362人；有學生干部經(jīng)歷196人，無學生干部經(jīng)歷260人；實習時間為3～9（6.92±1.31）周。

1.2 方法

1.2.1 CPT?Shock簡介

本研究已獲取原量表作者Kim教授的授權。CPT?Shock包括不友好的人際關系（4個條目）、日常生活方式的改變（3個條目）、對成為1名臨床護士的擔憂"（3個條目）、真實情景中的壓力（3個條目）、理論與護理實踐的差距（4個條目）、角色身份的混淆（2個條目）6個維度，共19個條目，采用4級評分法，從“非常不同意”至“非常同意”依次計1～4分，所有條目均為正向計分，總分為19～76分，分數(shù)越高，代表護生在臨床實習期間感受到的轉型沖擊水平越高。該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.85。

1.2.2 量表漢化

1.2.2.1 翻譯

基于改良版Brislin量表翻譯模型對原量表進行翻譯。1）正譯：由2名精通英語的醫(yī)學博士將原英文量表CPT?Shock翻譯為中文。2）綜合和協(xié)調。由1名英語6級水平的護理學博士對翻譯后的2個中文版本進行比較合并，逐一核對每個條目，從概念和語義兩方面檢查漢譯版本與原版本的一致性；若出現(xiàn)分歧，則由以上3人進行討論，達成一致后形成中文版CPT?Shock初稿，即CPT?Shock?C1。3）回譯。另外邀請2名未接觸過原量表的人員（1名博士研究生，具有5年的新加坡留學經(jīng)歷；1名為英語專業(yè)人員）分別將CPT?Shock?C1回譯為英文。4）專家審閱與再翻譯。邀請2名熟悉護理教育、量表漢化等內容的醫(yī)學英語教師整合2個回譯版本，與原英文量表進行對比分析，調整語義一致率不足70%的語句，翻譯后形成CPT?Shock?C2。

1.2.2.2 文化調適

由8人組成專家委員會，包括護理教育專家3人、臨床護理專家3人、心理學專家2人，采取座談會形式，對量表的內容、語義和文化背景進行討論和修訂。第1輪專家會議修訂了3個條目（條目1，10，17）的文字表述，使之更符合中國人的表達習慣，便于護生理解，避免歧義。第2輪專家會議沒有對條目進行修改。經(jīng)過2輪專家咨詢，達成共識，小組討論后形成CPT?Shock?C3，仍為6個維度，19個條目。

1.2.3 預調查

2023年8月，采用便利抽樣法選取華北理工大學附屬醫(yī)院的護理實習生15人（男5人，女10人）作為調查對象。采用CPT?Shock?C3進行預調查，以測試實習護生對條目內容、評分標準的理解情況。調查過程中全程陪同護生，隨時解答疑問，并請他們針對理解困難的部分提出修改建議。研究者對以上內容進行詳細記錄并記錄量表填寫時間。本次預調查未修改條目與內容，形成最終中文版CPT?Shock。

1.3 中文版CPT?Shock的信度和效度檢驗

1.3.1 調查工具

包括兩部分：1）一般資料調查表。該調查表由研究者自行設計，包括年齡、性別、學歷、是否獨生子女、是否為學生干部、已實習時間，共6項內容。2）中文版CPT?Shock。

1.3.2 資料收集方法

在征得學校和實習醫(yī)院相關部門負責人批準后，由研究小組成員向護生說明調查的匿名性、保密性和自愿性，面對面發(fā)放問卷，護生填寫完畢后當場回收，經(jīng)雙人核對后及時錄入Excel，以保障調查質量。本研究共發(fā)放469份問卷，回收有效問卷456份，問卷有效回收率為97.23%。其中220份用于探索性因子分析，236份用于驗證性因子分析。

1.3.3 信效度檢驗方法

1.3.3.1 項目分析

1）臨界比值法：將CPT?Shock總分進行高低分組，前27%為高分組，后27%為低分組，采用獨立樣本t檢驗，判斷區(qū)分度，條目保留標準為組合信度（CR）gt;3，Plt;0.05。2）相關性分析：對量表總分和條目得分進行Pearson相關性分析，保留相關系數(shù)（r）≥0.4的條目。

1.3.3.2 效度檢驗

1）內容效度。邀請6名相關領域專家對中文版CPT?Shock條目及內容效度進行評價，評價條目水平的內容效度指數(shù)（I?CVI）和量表水平的內容效度指數(shù)（S?CVI）。評判標準為I?CVI≥0.780，S?CVI≥0.900［9］。2）結構效度。判斷因子分析適合性：Kaiser?Meyer?Olkin（KMO）檢驗值gt;0.7，Bartlett's球形檢驗的Plt;0.05；提取特征根≥1的公因子，公因子數(shù)的確定采用主成分分析、最大方差正交旋轉，保留因子載荷值≥0.4的因子。采用驗證性因子分析評價模型的適配度。當卡方值/自由度比（χ2/ν）lt;3，近似誤差均方根（RMSEA）lt;0.08，比較擬合指數(shù)（CFI）≥0.90，說明模型擬合較好。

1.3.3.3 信度檢驗

內部一致性信度采用"Cronbach's α系數(shù)進行評價，采用Spearman?Brown系數(shù)對折半信度進行評價。信度系數(shù)≥0.7時說明量表的信度較好［11］。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 27.0和AMOS 19.0軟件進行統(tǒng)計描述、t檢驗、Pearson相關性分析、探索性因子分析、驗證性因子分析。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 項目分析結果

1）臨界比值法。中文版CPT?Shock高分組與低分組條目得分比較，t值為8.184～14.806，"均"Plt;0.01，表明條目區(qū)分度好。2）相關系數(shù)法。各個條目與總分的r值為0.435～0.604，均"Plt; 0.01，表明條目的鑒別度較好。

2.2 結構效度

2.2.1 探索性因子分析

對量表19個條目行探索性因子分析。KMO值為0.793，Bartlett's球型檢驗χ2=1 756.288，Plt;0.001，適合做探索性因子分析。采用主成分分析和最大方差正交旋轉法對數(shù)據(jù)進行正交旋轉，共提取6個公因子，累計方差貢獻率為71.827%；各條目因子載荷均gt;0.4，保留所有條目。公因子1包含4個條目（條目1～4），命名為不友好的人際關系；公因子2包含4個條目（條目14～17），命名為理論與護理實踐的差距；公因子3包含3個條目（條目11～13），命名為真實情景中的壓力；公因子4包含3個條目（條目5～7），命名為日常生活方式的改變；公因子5包含3個條目（條目8～10），命名為對成為1名臨床護士的擔憂；公因子6包含2個條目（條目18，條目19），命名為角色身份的混淆。中文版CPT?Shock旋轉后的各條目因子載荷，見表1。

2.2.2 驗證性因子分析

采用最大似然法評估模型的擬合優(yōu)度指數(shù)"χ2/ν=1.578，RMSEA=0.050，規(guī)范擬合指數(shù)（NFI）=0.855，增值擬合指數(shù)（IFI）= 0.942，Tucker?Lewis指數(shù)（TLI）=0.916，CFI=0.939。表明模型擬合良好。

2.3 內容效度

6名專家評估量表的S?CVI為0.947，I?CVI為0.833～1.000。經(jīng)專家討論，正式將本量表命名為"中文版CPT?Shock。

2.4 信度

中文版CPT?Shock及6個維度的Cronbach's α系數(shù)、折半信度見表"2。

3 討論

3.1 中文版CPT?Shock具有良好的效度

項目分析結果顯示，該量表具有良好的區(qū)分度和鑒別度，條目質量良好，能夠有效地反映護生在臨床實習期間感受到的轉型沖擊水平。效度主要評價量表的準確性、有效性和正確性［12］。內容效度用于判斷研究工具測量內容的適當性和相符性［9］，中文版CPT?Shock的S?CVIgt;0.90，且I?CVIgt;0.780，表明專家認可量表測評內容，量表條目對實習護生進行轉型沖擊評估合適。結構效度是指量表測量的概念是否符合理論假設［12］。本研究探索性因子分析結果顯示，中文版CPT?Shock的"6個公因子的累計方差貢獻率為71.827%，各條目的因子載荷均gt;0.7，且與原量表劃分維度相同，表明因子分析結果理想。驗證性因子分析結果顯示，模型適配指標除NFI為0.855外，其他指標均gt;0.900，在理想范圍。表明該量表適配性良好，模型擬合度可接受，具有較好的結構穩(wěn)定性。

3.2 中文版CPT?Shock具有良好的信度

本研究采用Cronbach's α系數(shù)評價量表的內部一致性［13］，內部一致性越好，信度越高。量表Cronbach's α系數(shù)為0.864，6個維度的Cronbach's α系數(shù)分別為"0.838，0.765，0.765，0.748，0.765，0.726，說明該量表內部一致性較好。量表總的折半信度系數(shù)為0.712，6個維度的折半信度分別為0.834，0.750，0.799，0.723，0.762，0.727，均gt;0.7，說明該量表具有較好的內部一致性。根據(jù)轉型沖擊理論，因實習護生感受到的轉型沖擊水平會隨時間和環(huán)境的變化而改變，故本研究未進行重測信度檢驗。

3.3 中文版CPT?Shock的應用價值與意義

臨床實習是護生角色適應的重要階段，部分護生因不能及時地適應護士角色，從而導致其在臨床實習后選擇離開護理行業(yè)［14］。研究表明，護生在臨床實習期間經(jīng)歷較高水平的轉型沖擊，不僅影響其對病人護理安全的態(tài)度［15］，還會影響其職業(yè)認同感［4，16］。因此，準確了解護生的轉型沖擊現(xiàn)狀及相關因素，幫助他們順利從護生過渡到專業(yè)護士具有重要的現(xiàn)實意義。初次進入臨床實習的護生與剛進入臨床工作的新護士所經(jīng)歷的轉型沖擊并不相同，相比于新護士，實習護生會經(jīng)歷更多的職業(yè)懷疑、角色認同以及人際關系方面的沖擊，這些都是現(xiàn)有評估工具難以衡量的。因此，中文版CPT?Shock能更真實準確地反映護生在臨床實習階段所經(jīng)歷的轉型沖擊，幫助臨床護理指導教師快速識別護生所面臨的問題，為實施更精準的轉型沖擊干預提供依據(jù)，從而促進護生的角色轉變與適應，減少我國護理人才的流失。中文版CPT?Shock經(jīng)嚴謹?shù)姆g和跨文化調試，適用于中國實習護生，信效度良好，量表條目數(shù)適中，護生填寫用時4～8 min，簡短方便，應答率為97.23%，具有一定的科學性和實用價值。

4 小結

中文版CPT?Shock包括6個維度，共19個條目，與原量表結構一致，信效度良好，可作為測評我國護生臨床實習轉型沖擊水平的評估工具。但本研究調查對象樣本選擇較為局限，僅調查了唐山市3所三級甲等醫(yī)院的實習護生，代表性有限。今后可擴大調查范圍，獲取更多數(shù)據(jù)，進一步完善量表。

參考文獻：

[1] 陳倩楠，王潔，錢志剛，等.臨床護理實踐自我調節(jié)學習量表的漢化及信效度檢驗[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2021，27（36）：5021-5025.

[2] 連穎，張彩梅.實習護生轉型沖擊與反饋尋求行為的相關性研究[J].護理學雜志，2020，35（14）：68-71.

[3] 薛友儒，林平，高學琴，等.新護士轉型沖擊評價量表的編制及信效度檢驗[J].中華護理雜志，2015，50（6）：674-678.

[4] ZHAO S，LIANG Q L，TAO H，et al.Transition shock among nursing interns and its relationship with patient safety attitudes，professional identity and climate of caring：a cross-sectional study[J].BMC Nursing，2024，23（1）：64.

[5] 黃雨萱.護理本科實習生轉型沖擊程度及其影響因素研究[D].重慶：重慶醫(yī)科大學，2022.

[6] 黃雨萱，牟紹玉，朱佳露，等.護理本科實習生轉型沖擊評價量表的漢化及信效度檢驗[J].中華護理教育，2021，18（8）：727-732.

[7] KO Y J，KIM S Y.Transition shock experience of nursing students in clinical practice：a phenomenological approach[J].Healthcare，2022，10（4）：613.

[8] KIM S Y，KO Y J.Development and validation of a Clinical Practicum Transition Shock Scale（CPT-Shock） for Korean nursing students[J].Healthcare，2023，11（20）：2789.

[9] 陳雪蕾，羅媛慧，李娟，等.護士倫理彈性量表的漢化與信效度檢驗[J].護理學雜志，2024，39（11）：64-68.

[10] ABDELRAHMAN H，QADIRE M A，ZEHRY H.Reliability and validity of the Arabic version of the short form Supportive Care Needs Survey questionnaire（SCNS-SF34-a）[J].Seminars in Oncology Nursing，2024，40（3）：151646.

[11] 張含靜，李紅玉，李松，等.護生道德敏感性量表的漢化及信效度檢驗[J].護理研究，2023，37（11）：1881-1885.

[12] 張晨，周云仙.我國護理測量工具文獻中內容效度指數(shù)應用誤區(qū)分析[J].護理學雜志，2020，35（4）：86-88.

[13] 李琛，鄭福雪，陳飛，等.護理人際關系量表的漢化及信效度檢驗[J].中華護理雜志，2023，58（16）：2043-2048.

[14] CHEN X W，YUE L Q，LI B Y，et al.Status and related factors of professional growth among young nursing talents：a cross-sectional study in China[J].BMC Nursing，2024，23（1）：116.

[15] TAO H，F(xiàn)AN S S，ZHAO S，et al.Mediating effects of transition shock and professional identity on the perception of a caring climate in hospitals and patient safety attitudes of nursing interns：a cross-sectional study[J].Nurse Education in Practice，2023，73：103836.

[16] DING Z W，WENG H T，YANG L，et al.Transition shock，future time perspective，professional self-concept，and professional identity among nursing interns：a cross-sectional study[J].Heliyon，2024，10（5）：e26207.

（收稿日期：2024-07-02;修回日期：2024-12-11）

（本文編輯"張建華）