美國經(jīng)濟的信任赤字

在官方消息來源和媒體紛紛強調(diào)美國強勁的消費者支出和就業(yè)數(shù)據(jù)，或吹捧美國股市的高估值之時，卻有36%的美國人認為經(jīng)濟狀況“不佳”，41%的人認為“一般”。這種表現(xiàn)與認知之間的脫節(jié)可能會產(chǎn)生各類深遠的影響，這種狀況是什么原因造成的呢？

值得考慮的是市場參與者如何處理非對稱信息，也就是當一方比另一方或多方擁有更多或更優(yōu)質(zhì)信息的時候。試想一下，你正準備買一件東西。作為買家，你通過直接觀察搜集到的相關(guān)選項信息其實相當有限，因此你會根據(jù)自己對這些選項的信念作出決定。但交易完成后，這個過程并沒有結(jié)束。接下來你將進入“探索發(fā)現(xiàn)”階段，也就是觀察。如果在這個過程中，你發(fā)現(xiàn)一些與促使你作出決策的信念不符的東西，你就會修正這些信念。

在經(jīng)濟學家使用的信號傳遞和篩選過濾模型中，各類代理人作出的選擇可以填補信息缺口并最終達到均衡。關(guān)鍵一點是，交易后的直接觀察可以固化信念并左右均衡。但在我們這個以專業(yè)化與相互關(guān)聯(lián)為特征的高度復雜的經(jīng)濟體系中，這種觀察并非總是可以實現(xiàn)的。相反，如今對個人福祉或決策至關(guān)重要的許多條件都不會存在于當場或受個人觀察的影響，也不一定會有一個綜合全面的探索發(fā)現(xiàn)過程來確保信念與基本現(xiàn)實相聯(lián)系。

當個人驗證變得不切實際或不可能實現(xiàn)時，我們就得依靠傳統(tǒng)媒體、政府或?qū)＜业雀黝愋畔⒅薪?。在我們這個數(shù)字時代，社交媒體平臺和在線資源也在我們的信息生態(tài)系統(tǒng)中占據(jù)著重要地位。如果這些信息中介機構(gòu)想要彌合信息鴻溝，它們就必須值得信賴——而美國人并不相信它們。

2023年的蓋洛普民意調(diào)查顯示，美國人對從媒體到政府等各類機構(gòu)的信任度達到了歷史新低，18%的受訪者表示相信報紙，14%相信電視新聞，8%相信國會。科學家的情況要好一些，76%的美國人表示他們“非常”或“比較”相信科學家會為了公眾的最大利益行事，不過持“高度懷疑”態(tài)度的人也在增加。

美國人為何會不信任那些本應(yīng)幫助彌合信息鴻溝的機構(gòu)？答案的一部分或許是經(jīng)濟表現(xiàn)方面的利好消息未能反映人們的實際收入狀況。

收入分配數(shù)據(jù)有助于揭示這些現(xiàn)實情況。2008年的全球金融危機對底層50%家庭的資產(chǎn)負債表造成了重大打擊。2010年，這部分家庭僅擁有全體家庭總凈資產(chǎn)的0.7%。雖然經(jīng)濟部分復蘇，但迫使美聯(lián)儲提高利率的新冠疫情和隨之而來的通脹加劇又帶來了新的阻礙。目前有超過四分之一的美國家庭將95%以上收入用于必需品，這導致他們就算遭遇一些輕微沖擊都會很艱難，幾乎無法積累財富。2024年美國家庭凈資產(chǎn)總額為154萬億美元，其中最底層那50%的家庭只擁有3.8萬億美元，僅為總額的2.5%。

其實不難理解美國人為何會不信任機構(gòu)。即使媒體確實強調(diào)了許多美國人面臨的嚴峻經(jīng)濟狀況，但它們的報道并未轉(zhuǎn)化為能夠產(chǎn)生重大影響的政策和行動。這種已經(jīng)持續(xù)20年的狀況削弱了人們對整個體系的信心。當人們不再相信傳統(tǒng)信息來源時就會轉(zhuǎn)向其他或許不那么可靠的信息?；ヂ?lián)網(wǎng)為這一過程提供了便利，同時也使其更加復雜，因為人們可以通過互聯(lián)網(wǎng)接觸到大量未經(jīng)證實的信息。其結(jié)果可能就是嚴重的兩極分化。

雖然圍繞社交媒體對人類行為影響的研究仍在進行中，但Facebook、TikTok等平臺顯然已成為強大的群體形成機制。這個過程是自我強化的：個人根據(jù)部分共同信念選擇自己的群體，而群體又影響成員的觀點。

在此背景下，恢復對現(xiàn)實的共同基準認知并將其作為經(jīng)濟政策的基礎(chǔ)堪稱一項艱巨任務(wù)，而美國人大相徑庭的經(jīng)濟體驗——這源于貧富差距的日益擴大以及醫(yī)療保健和大學費用上漲等諸多困難——只會加劇這一挑戰(zhàn)。

（Copyright：ProjectSyndicate，2025；編輯：許瑤）