《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》研究的回顧與思考

提 要 《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》是中國(guó)語(yǔ)言生活依法治理的基礎(chǔ)。該法自公布、施行至今25 年，對(duì)該法的研究可分為法律解讀、“良法”討論、“善治”轉(zhuǎn)向3 個(gè)時(shí)期，呈現(xiàn)語(yǔ)言研究和法律研究?jī)深愐暯?。學(xué)界對(duì)該法的角色地位、主要功能、對(duì)象范圍、特點(diǎn)原則等達(dá)成了基本共識(shí)，在以下方面則尚存爭(zhēng)論：“國(guó)家通用語(yǔ)言文字”的概念及界定，漢語(yǔ)拼音的地位性質(zhì)與使用范圍，語(yǔ)言權(quán)利和義務(wù)，“軟法”屬性，“非通用語(yǔ)言文字”立法，外國(guó)語(yǔ)言文字的使用及其規(guī)范。面對(duì)新時(shí)代語(yǔ)言文字法治建設(shè)要求，需要在以下方面做好《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的修訂工作：（1）科學(xué)研判，深究法理依據(jù)；（2）與時(shí)俱進(jìn)，修訂法律規(guī)定；（3）系統(tǒng)落地，對(duì)接執(zhí)法司法；（4）共享共治，增強(qiáng)法治意識(shí)。

關(guān)鍵詞 《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》；語(yǔ)言文字法治建設(shè)；語(yǔ)言立法；語(yǔ)言規(guī)劃

中圖分類號(hào)H002 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)2096-1014（2025）01-0036-08

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20250103

一、引 言

《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》）2001 年1 月1 日起施行，是中國(guó)正式步入語(yǔ)言文字法治階段的標(biāo)志。時(shí)至今日，中國(guó)已經(jīng)基本構(gòu)建起以《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》和國(guó)家通用語(yǔ)言文字制度為主體的多層級(jí)構(gòu)成、多主體參與的語(yǔ)言文字法制體系，邁入了語(yǔ)言文字法治建設(shè)新階段（王春輝2020 ；張日培2020 ；李宇明2021）。

語(yǔ)言生活是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，法律也要與時(shí)俱進(jìn)。2024 年，《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》正式列入全國(guó)人大常委會(huì)年度立法工作計(jì)劃，修訂工作也步入了最后階段?？紤]到《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的重要地位和修訂需要，以及新時(shí)代全面依法治國(guó)、教育強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的新要求，有必要專項(xiàng)梳理對(duì)《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的研究，概括研究發(fā)展、共識(shí)爭(zhēng)議、學(xué)理法理，分析定位新時(shí)代語(yǔ)言文字法治建設(shè)重點(diǎn)難點(diǎn)，為該法的修訂提供學(xué)術(shù)參考，助推語(yǔ)言生活依法治理現(xiàn)代化。

二、《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》研究概況

學(xué)界和社會(huì)跟蹤關(guān)注這部法律對(duì)語(yǔ)言生活的影響，實(shí)時(shí)討論語(yǔ)言生活中不斷涌現(xiàn)的語(yǔ)言文字法治新問(wèn)題和新需求，形成了對(duì)《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的持續(xù)性研究。

（一）《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》研究的分期

20 世紀(jì)八九十年代，中國(guó)學(xué)者就已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注國(guó)內(nèi)外的語(yǔ)言立法問(wèn)題，如邱質(zhì)樸（1981）、戴昭銘（1992）、王鐵昆（1995）、周慶生（1999）等，其中，戴昭銘（1992）較早提出了《中國(guó)語(yǔ)言文字法》的概念。2000 年，學(xué)界開(kāi)始探討《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的必要性、重要性和實(shí)施問(wèn)題，《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》研究正式起步。本文對(duì)2000 ～ 2024 年《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的841 項(xiàng)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行定量和質(zhì)性分析a 發(fā)現(xiàn)：根據(jù)研究核心議題的變化，參照國(guó)家從語(yǔ)言文字法制化向法治化建設(shè)發(fā)展的歷程，可將相關(guān)研究大致分為法律解讀、“良法”討論、“善治”轉(zhuǎn)向3 個(gè)時(shí)期。

1. 普法解釋，說(shuō)明基本問(wèn)題（2000 ～ 2004 年）

該階段研究以《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的公布、施行為契機(jī)，重點(diǎn)解讀法律內(nèi)容及貫徹落實(shí)的一些基本問(wèn)題，帶有“普法”的性質(zhì)和目的。《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》正式公布前，學(xué)界和社會(huì)就開(kāi)始說(shuō)明這部法律的必要性和重要性（方興2000）。該法正式施行之后，相關(guān)研究集中對(duì)其背景、地位、意義、目的、內(nèi)容、特色、功能、缺憾等基本問(wèn)題予以解讀（仲哲明，等2001 ；李宇明2001）；部分研究甚至具體至領(lǐng)域、區(qū)域，探討《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的發(fā)布對(duì)于教育、出版、國(guó)際傳播等領(lǐng)域以及民族地區(qū)、港澳地區(qū)語(yǔ)言文字生活的意義和影響（道布2001 ；林穗芳2001 ；程祥徽2001 ；李寶貴2004）。

2. 聚焦修訂，討論“良法”建設(shè)（2005 ～ 2014 年）

2005 年前后，學(xué)界和社會(huì)開(kāi)始討論《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的修訂問(wèn)題，但鑒于語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)發(fā)展規(guī)律和法律的穩(wěn)定性要求，在當(dāng)時(shí)并不建議啟動(dòng)修法程序。b2012 年，《國(guó)家中長(zhǎng)期語(yǔ)言文字事業(yè)改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》正式提出“研究修訂《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》”。學(xué)界開(kāi)始集中討論《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的不足及其修訂問(wèn)題：（1）法律術(shù)語(yǔ)、概念的界定和統(tǒng)一；（2）國(guó)家通用語(yǔ)言文字與民族語(yǔ)言文字、方言、外國(guó)語(yǔ)言文字的關(guān)系；（3）實(shí)施辦法、法律法規(guī)、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)配套建設(shè)和重點(diǎn)領(lǐng)域語(yǔ)言立法；（4）機(jī)構(gòu)責(zé)任、宣傳推廣、執(zhí)法力度等實(shí)施機(jī)制方面的缺陷等（黃行2010 ；魏丹2010 ；馮軍2010 ；陳章太，謝俊英2012 ；黃德寬2010，2012）。

3. 融合治理，明確“善治”轉(zhuǎn)向（2015 年至今）

2015 年，學(xué)界提出“推動(dòng)‘語(yǔ)言依法治理’為重要特征的‘語(yǔ)言治理現(xiàn)代化’”的重要命題（郭龍生2015 ；張日培2015）。2016 年起，國(guó)家政策文件中開(kāi)始明確提出健全語(yǔ)言文字依法管理和依法監(jiān)督機(jī)制的法治建設(shè)要求?！秶?guó)家通用語(yǔ)言文字法》研究也呈現(xiàn)“善治”轉(zhuǎn)向：一方面，深化研究《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的修訂和法理依據(jù)、語(yǔ)言文字法制體系建設(shè)；另一方面，結(jié)合語(yǔ)言治理、國(guó)家治理，探討《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》法治功能，重視整個(gè)社會(huì)語(yǔ)言文字主權(quán)意識(shí)、法治意識(shí)、法治思維的培養(yǎng)（任穎2017 ；蔣昌忠2019 ；陸平輝2021 ；袁鐘瑞2022 ；楊解君，莊漢2022）。其中，尤其關(guān)注《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》在保障社會(huì)交際無(wú)障礙、語(yǔ)言資源保護(hù)和文化傳承、民族地區(qū)國(guó)家通用語(yǔ)言文字推廣普及和民族群體語(yǔ)言權(quán)利、兩岸語(yǔ)言文字關(guān)系和諧等方面開(kāi)展的法治實(shí)踐、發(fā)揮的法治作用、體現(xiàn)的法治邏輯（李旭練2015 ；南杰·隆英強(qiáng)2019 ；鄒陽(yáng)陽(yáng)2021 ；楊為喬2023）。

（二）《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》研究的兩類視角

《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》研究具有比較明顯的語(yǔ)言學(xué)、法學(xué)交叉的特點(diǎn)，呈現(xiàn)語(yǔ)言研究和法律研究?jī)深愐暯恰?/p>

1. 語(yǔ)言研究視角

在語(yǔ)言研究者看來(lái)，《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的制定是中國(guó)語(yǔ)言立法、語(yǔ)言規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化的具體體現(xiàn)，是中國(guó)語(yǔ)言規(guī)劃的重要實(shí)踐，是對(duì)語(yǔ)言生活的人工干預(yù)和法律調(diào)節(jié)（陳章太2002 ；李宇明2011 ；尤陳俊2021）。是否符合語(yǔ)言發(fā)展規(guī)律、是否符合語(yǔ)言生活事實(shí)、是否貫徹了國(guó)家基本語(yǔ)言文字政策、是否促進(jìn)充分發(fā)揮語(yǔ)言文字的社會(huì)作用、是否有力保障語(yǔ)言生活和諧等，是說(shuō)明和解釋《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》宗旨、功能、原則、性質(zhì)、特點(diǎn)、成效、影響的重要內(nèi)容和依據(jù)，也是評(píng)價(jià)《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》能否滿足“良法善治”要求的重要標(biāo)準(zhǔn)（王鐵琨2003 ；黃德寬2012 ；陸平輝2021 ；沈騎，趙丹2022）。

2. 法律研究視角

結(jié)合法學(xué)、法律語(yǔ)言學(xué)，評(píng)判《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》在立法技術(shù)、法理依據(jù)和司法執(zhí)法制度層面的規(guī)范性、科學(xué)性、合理性和操作性，重點(diǎn)探討以下問(wèn)題：（1）立法語(yǔ)言規(guī)范；（2）法律規(guī)定的自洽與他洽；（3）《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》中具體規(guī)定的法理依據(jù)；（4）語(yǔ)言文字法的司法解釋；（5）體現(xiàn)的法律精神；（6）法律性質(zhì)判定和強(qiáng)度調(diào)整的依據(jù)等（楊濤2007 ；黃德寬2010 ；關(guān)彥慶，張桂元2011 ；黃震云，等2014 ；王理萬(wàn)2022）。

從《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》研究的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，上述兩種研究視角交叉融合的傾向日益明顯。

三、關(guān)于《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的基本共識(shí)與主要爭(zhēng)論

目前，學(xué)界已經(jīng)就《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》形成了一些基本共識(shí)，但是隨著該法的實(shí)施和語(yǔ)言生活的發(fā)展，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注其適切性和修訂問(wèn)題，也存在一些爭(zhēng)論。

（一）基本共識(shí)

1. 角色和地位

《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》研究者通常認(rèn)為該法是語(yǔ)言規(guī)劃的一部分，扮演著重要角色，具有重要地位：（1）是中國(guó)語(yǔ)言立法的成果，在語(yǔ)言文字法律體系中擁有承上啟下的重要地位（魏丹2010 ；王晨2020 ；陳麗湘，張振達(dá)2022）；（2）是中國(guó)語(yǔ)言政策的法律體現(xiàn)，是對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)語(yǔ)言文字基本政策的歷史性總結(jié)，是中國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字政策法律化的顯性表現(xiàn)（李宇明2011 ；李俊宏2017）；（3）是中國(guó)語(yǔ)言文字規(guī)范的重要組成和法治基礎(chǔ)，既參與構(gòu)成了中國(guó)語(yǔ)言文字規(guī)范體系，也為中國(guó)語(yǔ)言文字規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)確立了宏觀原則和基本方向（李宇明2001 ；孫蘭荃2004 ；魏丹2010 ；張日培2020）。

2. 主要功能

學(xué)界對(duì)《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的功能做了廣泛的討論，大致可以概括為基本功能和拓展功能。（1）基本功能包括：確立國(guó)家通用語(yǔ)言文字的法律地位，調(diào)節(jié)語(yǔ)言文字關(guān)系，明確推廣國(guó)家通用語(yǔ)言文字和維護(hù)語(yǔ)言平等的基本政策，保障公民學(xué)習(xí)和使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字的權(quán)利，為社會(huì)用語(yǔ)用字規(guī)范提供法律依據(jù)（蘇金智2018，2021 ；張日培2019）。（2）拓展功能，即國(guó)家通用語(yǔ)言文字的推廣普及帶來(lái)的延伸性作用，包括在鑄牢中華民族共同體意識(shí)、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家安全、促進(jìn)形成文化認(rèn)同、改善經(jīng)濟(jì)民生等方面的法治保障功能（李旭練2015 ；南杰·隆英強(qiáng)2019 ；王晨2020）。

3. 管理對(duì)象和適用范圍

《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》研究大多強(qiáng)調(diào)該法的管理對(duì)象是語(yǔ)言使用的社會(huì)行為而非個(gè)人行為，所規(guī)范的主要是語(yǔ)言形式，而非語(yǔ)言內(nèi)容；法律所適用的范圍主要是社會(huì)公共領(lǐng)域，即黨政機(jī)關(guān)、教育、新聞媒體、公共服務(wù)行業(yè)，適用的人群主要是這四大領(lǐng)域中的從業(yè)人員（魏丹2003 ；黃德寬2012）。

4. 主要特點(diǎn)

學(xué)界公認(rèn)《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》具有“軟法”屬性，主要特點(diǎn)是“剛?cè)嵯酀?jì)”；相關(guān)研究指出的其他特點(diǎn)或原則，如求實(shí)性、原則性、引導(dǎo)性、彈性、宜寬不宜嚴(yán)等，也是對(duì)“剛?cè)嵯酀?jì)”的解釋。核心觀點(diǎn)是：《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的“剛性”主要體現(xiàn)在國(guó)家通用語(yǔ)言文字地位的規(guī)定上，在其他規(guī)定和執(zhí)法上則為“軟性”，以彈性規(guī)定、引導(dǎo)教育為主。之所以具有這種特點(diǎn)，是因?yàn)槌浞挚紤]和尊重了語(yǔ)言文字發(fā)展的科學(xué)規(guī)律、語(yǔ)言文字規(guī)范的學(xué)術(shù)意見(jiàn)和社會(huì)認(rèn)識(shí)、中國(guó)語(yǔ)言國(guó)情和語(yǔ)言生活實(shí)際以及語(yǔ)言文字基本政策（王鐵琨2003 ；楊光2005 ；董琨2019）。

需要說(shuō)明的是，學(xué)界對(duì)于法的“軟法”屬性和“剛?cè)嵯酀?jì)”的特點(diǎn)有上述共識(shí)，僅限于普遍承認(rèn)《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》現(xiàn)狀如此，但對(duì)于是否要維持“軟法”現(xiàn)狀，學(xué)界仍有不同認(rèn)識(shí)。

（二）主要爭(zhēng)論

1.“國(guó)家通用語(yǔ)言文字”的概念及界定

《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》正式提出了“國(guó)家通用語(yǔ)言文字”的概念、名稱及其所指，即“普通話”和“規(guī)范漢字”，但是并未給出明確定義。在國(guó)家通用語(yǔ)言文字的界定上，大致有以下兩方面的爭(zhēng)論。

（1）是否應(yīng)在法律中明確給出“普通話”“規(guī)范漢字”的定義。部分研究認(rèn)為，《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》沒(méi)有明確定義普通話和規(guī)范漢字的做法是合適的，原因是普通話、規(guī)范漢字的定義尚存學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，且不做明確界定亦不影響對(duì)普通話、規(guī)范漢字的認(rèn)知判定，不會(huì)影響對(duì)該法的理解和實(shí)施（李寶貴2004 ；黃德寬2010 ；王理萬(wàn)2022）。然而，也有研究指出，國(guó)家通用語(yǔ)言文字不只是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，還是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，如果在法律中沒(méi)有明確界定，會(huì)造成規(guī)范對(duì)象不明、法律執(zhí)行困難、立法基礎(chǔ)空洞化等問(wèn)題（李娟娟，宋功德2011 ；易花萍2014）。還有一類折中觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于普通話、規(guī)范漢字的界定尚存爭(zhēng)議，可以不在法律中給出明確界定，以免造成法律越位語(yǔ)法；但是為了便于執(zhí)行，應(yīng)在與法律配套的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)（包括學(xué)術(shù)規(guī)范藍(lán)本）中明確給出具體、明晰的定義（李宇明2001 ；盧干奇2003）。

（2）普通話、規(guī)范漢字的內(nèi)涵與外延如何界定。關(guān)于普通話，學(xué)界通常認(rèn)為《關(guān)于推廣普通話的指示》中的定義是基本合適的，但并不嚴(yán)密，特別是“以北方話為基礎(chǔ)方言”的詞匯層面的界定比較模糊、缺少基礎(chǔ)；而普通話的外延也存爭(zhēng)議，例如普通話是否包括書(shū)面語(yǔ)，是否以普通話水平測(cè)試入級(jí)作為判定標(biāo)準(zhǔn)（王暉2004 ；曹德和2011，2013 ；王素改，司羅紅2023）。關(guān)于規(guī)范漢字，《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》沒(méi)有給出界定，而是將官方發(fā)布的字表等漢字規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)作為配套依據(jù)，以窮盡列舉的方式給出規(guī)范漢字的范圍。但是“規(guī)范漢字”概念本身還不周密，目前《國(guó)家通用規(guī)范漢字表》中“通用規(guī)范漢字”與《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》中“規(guī)范漢字”的稱謂不完全統(tǒng)一，既有字表也無(wú)法完全覆蓋法律所允許使用的全部漢字，如繁體字、異體字，同時(shí)對(duì)于兩岸“簡(jiǎn)繁并存”的問(wèn)題考慮不夠。規(guī)范漢字的外延是否僅指中國(guó)內(nèi)地用字？如果涵蓋繁體字等，對(duì)于港澳臺(tái)地區(qū)繁體字使用的規(guī)定是否應(yīng)放寬？這些都是有待討論的重要問(wèn)題（李宇明2004 ；黃德寬2012 ；楊為喬2023）。對(duì)普通話、規(guī)范漢字的界定會(huì)影響對(duì)國(guó)家通用語(yǔ)言文字的定名和認(rèn)知，特別是對(duì)“普通話”“國(guó)家通用語(yǔ)言”與“標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)”“國(guó)語(yǔ)”“共同語(yǔ)”等概念關(guān)系的理解，直接影響《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》具體修訂問(wèn)題的處理。例如，在修法過(guò)程中，如何區(qū)分或統(tǒng)一不同法律中“普通話”“國(guó)家通用語(yǔ)言”“漢語(yǔ)漢字”“漢語(yǔ)文”“當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言文字”“民族通用語(yǔ)言文字”等術(shù)語(yǔ)，是否將“國(guó)語(yǔ)”等名稱入法等。

2. 漢語(yǔ)拼音的地位、性質(zhì)與使用范圍

學(xué)界普遍承認(rèn)《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》確立了漢語(yǔ)拼音作為國(guó)家通用語(yǔ)言文字的“拼寫和注音工具”的法律地位，但是對(duì)于漢語(yǔ)拼音的性質(zhì)、地位和使用范圍的認(rèn)識(shí)還比較模糊，存有以下?tīng)?zhēng)論。（1）對(duì)漢語(yǔ)拼音的地位及其與普通話、規(guī)范漢字的關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)識(shí)。漢語(yǔ)拼音是國(guó)家通用語(yǔ)言文字的一部分，漢語(yǔ)拼音規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)是否屬于國(guó)家通用語(yǔ)言文字規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)？（2）《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》關(guān)于漢語(yǔ)拼音法律地位的規(guī)定，是施行“一語(yǔ)雙文”政策還是“一語(yǔ)一文”政策？漢語(yǔ)拼音作為拼寫方案，與漢字的地位是平等并行，還是一主一輔？（3）形體上，漢語(yǔ)拼音字母是否判定為外文，按照外國(guó)語(yǔ)言文字相關(guān)規(guī)定予以管理？（4）《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》關(guān)于漢語(yǔ)拼音“用于漢字不便或不能使用的領(lǐng)域”的規(guī)定是否需要進(jìn)一步明確、細(xì)化？（李宇明2001 ；王開(kāi)揚(yáng)，馬慶株2003 ；楊濤2007 ；鄔美麗2008）

3. 語(yǔ)言權(quán)利和義務(wù)

關(guān)于《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》中語(yǔ)言權(quán)利和義務(wù)的解讀解釋，學(xué)界的主要爭(zhēng)論點(diǎn)在于：是否應(yīng)明確規(guī)定“學(xué)習(xí)和使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字”為義務(wù)？一類觀點(diǎn)認(rèn)為，《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》只保障“學(xué)習(xí)和使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字”的權(quán)利，而沒(méi)有明確規(guī)定“學(xué)習(xí)和使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字”的義務(wù)；且鑒于語(yǔ)言生活的動(dòng)態(tài)豐富、復(fù)雜多樣，不宜規(guī)定義務(wù)來(lái)規(guī)約個(gè)人行為（關(guān)彥慶，張桂元2011 ；黃德寬2012 ；蘇金智2018）。另一類觀點(diǎn)認(rèn)為，“學(xué)習(xí)和使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字”既是權(quán)利也是義務(wù)，甚至更強(qiáng)調(diào)義務(wù)屬性；認(rèn)為法理上，權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一體，不規(guī)定義務(wù)會(huì)影響《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的貫徹落實(shí)（黃行2010 ；巴特爾2020 ；陸平輝2021）。還有第三種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定和解讀應(yīng)該區(qū)分主體、客體，應(yīng)進(jìn)一步明確《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》是重點(diǎn)保障“學(xué)習(xí)和使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字”的個(gè)人權(quán)利還是群體權(quán)利，義務(wù)是國(guó)家政府機(jī)構(gòu)的義務(wù)、部分群體的義務(wù)還是每個(gè)公民的義務(wù)（馮軍2010 ；魏丹2010 ；易花萍2014 ；周慶生2019）。

4.《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》“軟法”屬性

《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的“軟法”屬性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律規(guī)定“軟”；二是力度“軟”。對(duì)于“軟法”屬性的調(diào)整，學(xué)界也存在兩種觀點(diǎn)：（1）肯定“軟法”屬性，認(rèn)為“軟法”屬性充分尊重了中國(guó)語(yǔ)言生活實(shí)際，體現(xiàn)了民主性，便于公眾接受、更便推行（楊光2005 ；黃德寬2010）；（2）建議調(diào)整“軟法”屬性，認(rèn)為無(wú)強(qiáng)制力、無(wú)懲戒力度、無(wú)明確義務(wù)歸責(zé)、未規(guī)定主管部門機(jī)構(gòu)、未明確說(shuō)明適用對(duì)象和范圍的法律很難貫徹落實(shí)，影響法的權(quán)威性、適用性，造成語(yǔ)言文字執(zhí)法困難，理應(yīng)做出調(diào)整（楊濤2007 ；魏丹2010 ；蔣昌忠2019 ；陸平輝2021）。

5.“非通用語(yǔ)言文字”立法

從《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》制定時(shí)起，學(xué)者就開(kāi)始討論民族語(yǔ)言文字、方言的立法問(wèn)題，普遍認(rèn)為《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》主要對(duì)“國(guó)家通用語(yǔ)言文字”做出相關(guān)規(guī)定，暫不涉及其他語(yǔ)言文字現(xiàn)象。但是考慮到法律修訂意見(jiàn)、語(yǔ)言權(quán)利保障的討論和國(guó)際語(yǔ)言立法實(shí)踐，有研究也提出了“非通用語(yǔ)言文字”立法的建議。然而，“非通用語(yǔ)言文字”的界定不明，特別是手語(yǔ)、盲文等應(yīng)歸為“國(guó)家通用語(yǔ)言文字”還是“國(guó)家非通用語(yǔ)言文字”，尚存爭(zhēng)議；民族語(yǔ)言文字、方言等是否有單獨(dú)立法之必要，是否要在《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》中增加相關(guān)原則性規(guī)定，也有待討論（史燦方2010 ；蘇金智2018 ；馮澤華2021 ；魏丹2022）。

6. 外國(guó)語(yǔ)言文字的使用及其規(guī)范

《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》中對(duì)外國(guó)語(yǔ)言文字的規(guī)定，主要作為國(guó)家通用語(yǔ)言文字使用條款的補(bǔ)充。雖然學(xué)界普遍承認(rèn)《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》應(yīng)對(duì)境內(nèi)的外國(guó)語(yǔ)言文字做出規(guī)定，協(xié)調(diào)國(guó)家通用語(yǔ)言文字與外國(guó)語(yǔ)言文字的關(guān)系；但是外國(guó)語(yǔ)言文字使用情況復(fù)雜，應(yīng)規(guī)范哪些行為，如何協(xié)調(diào)統(tǒng)一不同法律之間的相關(guān)規(guī)定，如何處理漢語(yǔ)拼音與外國(guó)語(yǔ)言文字的關(guān)系，要加強(qiáng)還是放寬外國(guó)語(yǔ)言文字的使用限制，等等，都懸而未決，學(xué)界對(duì)外國(guó)語(yǔ)言文字的法治問(wèn)題尚缺系統(tǒng)、前瞻的研判（魏丹2003 ；蔣昌忠2019）。

四、新時(shí)代《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的修訂

《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的修訂和落實(shí)需要滿足法治中國(guó)建設(shè)要求，及時(shí)回應(yīng)語(yǔ)言生活法治需求、科學(xué)闡釋語(yǔ)言文字法律法理、精準(zhǔn)解決語(yǔ)言文字法治問(wèn)題，促進(jìn)語(yǔ)言文字依法治理能力現(xiàn)代化，助推語(yǔ)言生活依法治理實(shí)現(xiàn)“良法善治”。

（一）科學(xué)研判，深究法理依據(jù)

發(fā)掘、解釋《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的法理，是修訂和解釋《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》、完善語(yǔ)言文字法律體系的基礎(chǔ)。法理學(xué)是提供“合法性”判定的標(biāo)準(zhǔn)和分析工具，典型的如自然法學(xué)、實(shí)證主義法學(xué)、批判法學(xué)的法理理論。但是，無(wú)論哪種法理學(xué)理論或分析工具，在語(yǔ)言文字法律的法理分析上，需要充分參考學(xué)界和社會(huì)關(guān)于語(yǔ)言文字的共識(shí)。例如，按照自然法學(xué)“道德準(zhǔn)則”的法理評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，語(yǔ)言文字法律所符合的道德準(zhǔn)則主要是指語(yǔ)言道德、語(yǔ)言倫理或中國(guó)語(yǔ)言文字法治傳統(tǒng)、法治文化，語(yǔ)言文字法律與語(yǔ)言道德、語(yǔ)言倫理、語(yǔ)言法治文明之間的關(guān)聯(lián)和接續(xù)或成為《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》法理研究的重要議題。

（二）與時(shí)俱進(jìn)，修訂法律規(guī)定

《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的修訂和實(shí)施應(yīng)樹(shù)立時(shí)代觀，回應(yīng)語(yǔ)言文字法治建設(shè)的時(shí)代需求，需要重點(diǎn)考慮以下內(nèi)容。

1. 適當(dāng)調(diào)整國(guó)家通用語(yǔ)言文字適用領(lǐng)域相關(guān)規(guī)定，為領(lǐng)域語(yǔ)言文字立法留出接口。

目前，《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》規(guī)定的國(guó)家通用語(yǔ)言文字使用的“四大領(lǐng)域”中，“廣播、電視領(lǐng)域”的語(yǔ)言生活在新時(shí)代已經(jīng)發(fā)生很大變化，或有必要將“廣播、電視領(lǐng)域”擴(kuò)充為“公共傳播領(lǐng)域”。此外，也應(yīng)開(kāi)展領(lǐng)域語(yǔ)言文字使用情況調(diào)查，確定新時(shí)代的“語(yǔ)言文字使用大戶”，對(duì)“四大領(lǐng)域”重新界定或調(diào)整，為后續(xù)領(lǐng)域語(yǔ)言文字立法留出接口。

2. 統(tǒng)籌考慮中國(guó)各個(gè)區(qū)域的語(yǔ)言文字使用狀況和法律法規(guī)，為民族地區(qū)、港澳臺(tái)地區(qū)的語(yǔ)言生活依法治理做好法律準(zhǔn)備。

《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的主要目的是提出國(guó)家通用語(yǔ)言文字的概念、明確普通話和規(guī)范漢字的法律地位，為維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家統(tǒng)一提供強(qiáng)有力的法律支撐。但是，在各民族國(guó)家通用語(yǔ)言文字學(xué)習(xí)和使用義務(wù)、兩岸“簡(jiǎn)繁并存”的解釋、“國(guó)語(yǔ)”定名及其法律地位等問(wèn)題上還缺乏考慮和必要的法律規(guī)定。需要優(yōu)先考慮重點(diǎn)地區(qū)國(guó)家通用語(yǔ)言文字推廣普及的法治保障問(wèn)題，對(duì)國(guó)家通用語(yǔ)言文字、民族語(yǔ)言文字、港澳臺(tái)地區(qū)方言、兩岸簡(jiǎn)繁漢字的協(xié)調(diào)給出原則性規(guī)定。

3. 重新審視法律規(guī)范對(duì)象，思考數(shù)字時(shí)代語(yǔ)言形式和內(nèi)容的法治問(wèn)題。

中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入且在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間都將處于數(shù)字時(shí)代，語(yǔ)言資源觀、數(shù)據(jù)觀要求我們對(duì)于語(yǔ)言文字法規(guī)范對(duì)象的認(rèn)識(shí)不能再局限于對(duì)語(yǔ)言形式、語(yǔ)言內(nèi)容的劃分，而應(yīng)結(jié)合資源觀、數(shù)據(jù)觀考慮語(yǔ)言文字法治建設(shè)問(wèn)題，例如語(yǔ)言數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定與法治管理?！秶?guó)家通用語(yǔ)言文字法》可以在信息化相關(guān)條文中就數(shù)字時(shí)代的國(guó)家通用語(yǔ)言文字使用做宏觀的、范圍性的、導(dǎo)向性的補(bǔ)充規(guī)定。

4. 樹(shù)立國(guó)際觀，適當(dāng)增強(qiáng)《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的涉外法治功能。

《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》也應(yīng)作為涉外領(lǐng)域語(yǔ)言文字依法治理、推動(dòng)國(guó)家通用語(yǔ)言文字國(guó)際傳播、依法規(guī)范境內(nèi)外國(guó)語(yǔ)言文字使用的法律依據(jù)。一方面，完善外國(guó)語(yǔ)言文字規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，特別是外文中譯相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，在《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》中明確外來(lái)詞、表述等應(yīng)參照外文中譯規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，提高中文譯本的法律地位；另一方面，明確《漢語(yǔ)拼音方案》的法定地位、細(xì)化相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)《漢語(yǔ)拼音方案》是國(guó)內(nèi)、國(guó)際中文羅馬化的唯一的標(biāo)準(zhǔn)化方案，對(duì)“不便使用漢字”的情況作進(jìn)一步說(shuō)明。

（三）系統(tǒng)落地，對(duì)接執(zhí)法司法

法律修訂應(yīng)考慮對(duì)接執(zhí)法司法，提高《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》執(zhí)法司法的可操作性。法律修訂需要同步考慮國(guó)家和地方語(yǔ)言文字監(jiān)管機(jī)構(gòu)建設(shè)、執(zhí)法司法主體及歸責(zé)等問(wèn)題，特別是確定國(guó)家和地方語(yǔ)委是否具有語(yǔ)言文字相關(guān)事務(wù)的執(zhí)法權(quán)。在法律力度的調(diào)整上，應(yīng)區(qū)分“剛性”和“柔性”要求，對(duì)于“剛性”的法律規(guī)定，理應(yīng)堅(jiān)持（董琨2019），需要按照法律的“底線思維”，確定“剛性”規(guī)定不得違反，適當(dāng)增強(qiáng)懲處力度；對(duì)于“柔性”要求，則可適當(dāng)變通，給予執(zhí)法司法主體一定的自主裁量、解釋權(quán)，方式以教育、引導(dǎo)為主，不采取強(qiáng)制性措施，但須明確，即便違反的是“柔性”規(guī)定，本質(zhì)上也屬于違法行為。

（四）共享共治，增強(qiáng)法治意識(shí)

《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的落實(shí)有賴于語(yǔ)言文字法治能力的提升，語(yǔ)言文字法治建設(shè)需要樹(shù)立語(yǔ)言治理觀，倡導(dǎo)多主體平等、廣泛參與、共享共治（王春輝2021）。法本質(zhì)上是共同體的秩序和規(guī)范，是共同體生活的一部分（奧托·基爾克2021 ：9 ；歐根·埃利希2023 ：33 ～ 70），只有被社會(huì)共同體所認(rèn)同和遵守，才能算是法律。因此，不少學(xué)者提出要融合公共治理理念，來(lái)促成語(yǔ)言文字法律的有效落實(shí)，鼓勵(lì)人民群眾參與語(yǔ)言文字法治建設(shè)，增強(qiáng)全社會(huì)的語(yǔ)言文字法治意識(shí)。語(yǔ)言文字法治建設(shè)融合治理理念需要推進(jìn)語(yǔ)言文字治理的法治化，按照王春輝（2021）關(guān)于語(yǔ)言治理基本內(nèi)容的界定，至少應(yīng)該在語(yǔ)言文字本身的治理、語(yǔ)言文字生活的治理、語(yǔ)言文字工作的治理、語(yǔ)言治理助力國(guó)家治理等4 個(gè)方面思考法治化建設(shè)。

做好《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的修訂工作，是新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)的需要，也是語(yǔ)言文字事業(yè)有序推進(jìn)、語(yǔ)言生活健康和諧發(fā)展的法治前提。中國(guó)語(yǔ)言文字法治研究應(yīng)以《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的修訂為契機(jī)，回應(yīng)時(shí)代之問(wèn)，加強(qiáng)《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》的研究、闡釋、宣傳，從法理、學(xué)理、事理上講深講透。立足實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，深度思考何以穩(wěn)定國(guó)內(nèi)語(yǔ)言文字法治秩序、參與國(guó)際語(yǔ)言文字法治建設(shè)，講好中國(guó)語(yǔ)言文字法治故事。

參考文獻(xiàn)

奧托·基爾克 2021 《人類社團(tuán)的本質(zhì)》，楊若濛，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館。

巴特爾 2020 《學(xué)習(xí)使用好國(guó)家通用語(yǔ)言文字是各民族的共同責(zé)任》，《中國(guó)民族教育》第10 期。

曹德和 2011 《如何界定普通話的內(nèi)涵和外延—— 學(xué)習(xí)〈國(guó)家通用語(yǔ)言文字法〉的思考》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第1 期。

曹德和 2013 《〈語(yǔ)言文字法〉拒絕“國(guó)語(yǔ)”名稱的原因和合理性—— 從“國(guó)語(yǔ)”好還是“普通話”好的爭(zhēng)論說(shuō)起》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1 期。

陳麗湘，張振達(dá) 2022 《中國(guó)語(yǔ)言生活依法治理的歷程與經(jīng)驗(yàn)》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第6 期。

陳章太 2002 《說(shuō)語(yǔ)言立法》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第2 期。

陳章太，謝俊英 2012 《〈國(guó)家通用語(yǔ)言文字法〉頒布10 周年紀(jì)念》，載教育部語(yǔ)言文字信息管理司《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告（2012）》，北京：商務(wù)印書(shū)館。

程祥徽 2001 《港澳用語(yǔ)用字問(wèn)題》，《語(yǔ)文建設(shè)》第5 期。

戴昭銘 1992 《繁體風(fēng)、“識(shí)繁寫簡(jiǎn)”和語(yǔ)文立法問(wèn)題》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第1 期。

道 布 2001 《〈國(guó)家通用語(yǔ)言文字法〉的頒布和施行對(duì)少數(shù)民族的意義》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第2 期。

董 琨 2019 《漢語(yǔ)規(guī)范中的彈性原則》，《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》第2 期。

方 興 2000 《制定國(guó)家通用語(yǔ)言文字法很有必要》，《語(yǔ)文建設(shè)》第8 期。

馮 軍 2010 《在新的起點(diǎn)上進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法制建設(shè)》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第3 期。

馮澤華 2021 《我國(guó)手語(yǔ)和盲文的法律地位：發(fā)展進(jìn)程與制度進(jìn)路》，《人權(quán)》第5 期。

關(guān)彥慶，張桂元 2011 《〈中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法〉的法律精神》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第10 期。

郭龍生 2015 《雙語(yǔ)教育與中國(guó)語(yǔ)言治理現(xiàn)代化》，《雙語(yǔ)教育研究》第2 期。

……

（因版面不足，以下參考文獻(xiàn)從略，可在中國(guó)知網(wǎng)上閱讀、下載完整版）

責(zé)任編輯：逯琳琳