連云港灌云方言詞匯使用的代際差異研究

摘要：隨著中國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，普通話逐漸普及并對(duì)方言的使用產(chǎn)生了一定影響?；谏鐣?huì)語(yǔ)言學(xué)理論，本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、訪談等形式對(duì)灌云城區(qū)老中青三代人方言詞匯的使用情況進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，老年人和青年人的詞匯使用差異較大，老年人普遍使用方言詞匯，青年人在向普通話靠攏，但部分詞匯仍然保持方言變式。

關(guān)鍵詞：灌云方言；代際差異；詞匯差異；社會(huì)語(yǔ)言學(xué)

語(yǔ)言的發(fā)展隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，由于地域、年齡、性別、職業(yè)、文化程度等方面的差異，地域方言在不同社會(huì)群體的使用中呈現(xiàn)明顯差異。詞匯是語(yǔ)言三要素中最活躍的因素，社會(huì)生活的任何變化都會(huì)或多或少地在詞匯的運(yùn)用上有所反映。［1］

近十年來(lái)，一些學(xué)者從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)這種詞匯的使用差異展開了調(diào)查與研究。胡萍、謝桂香研究了湘西南苗族平話的詞匯變異情況，指出年齡是制約詞匯變異的最重要的社會(huì)因素。［2］岳彥廷分析了影響平定方言城區(qū)常用詞變異的不同情況，在社會(huì)因素方面，他主要針對(duì)性別、年齡、受教育程度和職業(yè)等因素進(jìn)行了討論。［3］諸萍對(duì)比了高淳方言中的新派詞匯與老派詞匯，并總結(jié)了二者的差異。她指出，在新時(shí)代的背景下，隨著人們思想觀念的變化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、普通話的推廣與普及，新派詞匯終將取代老派詞匯且逐漸向普通話靠攏。［4］吳秋元也詳細(xì)分析并描寫了監(jiān)利方言在老、中、青、少四代人間的使用演變情況與現(xiàn)狀，得出青派方言是監(jiān)利方言詞匯演變的分水嶺且監(jiān)利方言詞呈現(xiàn)出不斷向普通話靠攏的趨勢(shì)的結(jié)論。［5］張煒卓揭示了哈爾濱方言由老派詞匯到新派詞匯的演變規(guī)律并全面、系統(tǒng)地描述了新、老派詞匯的差異。［6］陳斯舒以宿松方言詞匯代際比較為切入點(diǎn)，多角度考察老中青三代詞匯的使用差異，并由此考察宿松方言詞匯的變化。［7］可見，近些年社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度開展的方言研究成果頗為豐碩。年齡是影響語(yǔ)言變異的重要因素，由于前人還未具體從年齡角度對(duì)灌云城區(qū)方言詞匯的使用情況做研究，本文基于這一空白，對(duì)不同年齡群體的方言詞匯使用狀況進(jìn)行調(diào)查，分析其差異，探索方言詞匯代際變化的規(guī)律與原因，并預(yù)測(cè)方言詞匯的發(fā)展趨勢(shì)。

一、調(diào)查過(guò)程

（一）調(diào)查背景與研究問(wèn)題

詞匯是語(yǔ)言中最活躍的要素，其發(fā)展變化也最為迅速，社會(huì)生活的任何變化，都會(huì)或多或少地在語(yǔ)言中有所反映。受普通話普及的影響，普通話詞匯逐漸影響了方言的使用，形成了方言的普通話變式，并成為方言的一部分，有的甚至代替了原來(lái)的方言變式。普通話變式往往在青年群體中使用較多，因此與中老年的方言使用情況產(chǎn)生了差異。生活在灌云城區(qū)的人們的主要交際語(yǔ)言為灌云方言，但老中青三代人在方言詞匯的使用上并不相同。這種情況普遍存在于灌云城區(qū)人們的方言使用中。

基于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)理論與文獻(xiàn)綜述，本研究提出以下研究問(wèn)題：①灌云方言詞匯使用的代際差異是什么樣的，為什么會(huì)呈現(xiàn)這種差異；②目前部分方言詞匯的具體使用狀況（使用方言變式還是普通話變式？是否存在兩者都用的情況？）。

（二）調(diào)查內(nèi)容的選擇

本研究的因變量為詞匯，在變項(xiàng)的確定上，我們對(duì)《灌云方言志》中的詞匯進(jìn)行了搜索與篩選，考慮到方言詞匯數(shù)量繁多，我們篩去了較為久遠(yuǎn)的，當(dāng)代社會(huì)生活中已經(jīng)不常見的詞匯，最終依據(jù)《灌云方言志》第六章中收錄的詞匯選擇了45個(gè)較為通俗日常的方言詞作為本次調(diào)查的樣本。［8］方言詞匯按不同類別如動(dòng)作、人稱等等，共分為9組，每組5個(gè)詞匯。本研究所調(diào)查的每個(gè)變項(xiàng)均有兩個(gè)變式，第一個(gè)變式為方言詞，第二個(gè)變式屬于普通話詞匯。

（三）調(diào)查對(duì)象的確定

根據(jù)研究目標(biāo)，本研究的自變量為年齡，關(guān)于調(diào)查對(duì)象的選擇，本文排除了性別、職業(yè)、受教育程度等因素的影響，選擇了同一地域不同年齡段的人展開調(diào)查，調(diào)查范圍在灌云縣城范圍內(nèi)，被調(diào)查者皆為土生土長(zhǎng)的灌云城區(qū)人，且都能熟練使用當(dāng)?shù)胤窖裕壳肮ぷ?、生活也在灌云。本次調(diào)查共有180名調(diào)查人，根據(jù)年齡將他們均分為青年組（20—39歲），中年組（40—59歲）和老年組（60—99歲）三組，且每組的人數(shù)相同，均為60人，年齡分布見表1。根據(jù)被調(diào)查者出生的時(shí)代與社會(huì)背景，我們采取了這樣的年齡劃分方式，不同組別成員的經(jīng)歷都對(duì)應(yīng)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期。由于20歲以下的青少年群體社會(huì)閱歷與知識(shí)儲(chǔ)備較少，穩(wěn)定性與代表性不強(qiáng)，故本研究并未選取。

（四）調(diào)查方法

1. 問(wèn)卷調(diào)查法

本研究采取分層抽樣方式，以年齡為劃分依據(jù)，將被調(diào)查者分為老中青三組，再結(jié)合滾雪球式抽樣的方法，先在同學(xué)、親戚、朋友等較小的范圍內(nèi)尋求受訪人，再讓他們進(jìn)一步邀請(qǐng)身邊熟識(shí)的親友接受問(wèn)卷調(diào)查。本研究最終一共收集到192份問(wèn)卷，篩除12份無(wú)效問(wèn)卷后，共獲得180份有效問(wèn)卷作為分析樣本，三組樣本人數(shù)分別為：老年組60人、中年組60人、青年組60人。下面隨機(jī)列舉了幾種調(diào)查問(wèn)卷中的題型，題型如下：

（1）說(shuō)方言時(shí)，您會(huì)傾向于用哪一個(gè)詞表示“拿”？（單選題）

A.掯（ken）

B.拿

C.兩個(gè)都用

（2）說(shuō)方言時(shí)，您會(huì)傾向于用哪一個(gè)詞表示“玩?！?？（單選題）

A.皮麻 （pi ma）

B.玩耍

C.兩個(gè)都用

2. 訪談法

考慮到一些老年人不適合問(wèn)卷調(diào)查，本次調(diào)查對(duì)老年人采用訪談的形式，訪談結(jié)果最終記錄到調(diào)查問(wèn)卷當(dāng)中。本次調(diào)查使用了解釋、提示、舉例等方式，以求獲取真實(shí)鮮活的方言材料。

在調(diào)查過(guò)程中，調(diào)查者根據(jù)實(shí)際需求，選擇用方言或者普通話來(lái)解釋詞語(yǔ)，解釋時(shí)做出動(dòng)作或呈現(xiàn)實(shí)物加以輔助，遇到較難理解的詞語(yǔ)，則采用圖片提示等方法；對(duì)于難以解釋的詞語(yǔ)，則提供一定的語(yǔ)境，盡量使被調(diào)查者迅速理解調(diào)查詞的含義。詢問(wèn)方式如下：

（1）向被調(diào)查者直接詢問(wèn)：說(shuō)方言時(shí)，您平常更傾向于用“捧頭”還是“玉米”來(lái)表示“玉米”，方言詞或者會(huì)有兩個(gè)都用的情況嗎？

（2）向被調(diào)查者呈現(xiàn)實(shí)物或其圖片：圖片上的事物您認(rèn)識(shí)嗎？您最習(xí)慣用哪一個(gè)詞來(lái)形容它呢？

（3）向被調(diào)查者描述某個(gè)事物、現(xiàn)象或比畫某個(gè)動(dòng)作，詢問(wèn)被調(diào)查者在日常生活中如何表達(dá)這個(gè)詞。

二、調(diào)查結(jié)果

總體來(lái)說(shuō)，老年人基本上都選擇了方言變式。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，老年人平均使用方言變式的占比超過(guò)90%。

青年人和老年人在詞匯的使用上有較大差異?？梢?，青年人的詞匯使用是灌云方言詞匯演變的分水嶺。老年人依然維持方言變式，盡管青少年在一些詞匯的使用上和老年人保持一致，但由于普通話的使用在青年人中占優(yōu)勢(shì)，大部分較老的詞匯變式幾乎不被使用，青年人所用的詞匯已經(jīng)在向普通話靠攏。然而中年人則處于兩者的過(guò)渡階段，部分詞匯的使用在向青年人趨同，部分則維持原貌，與老年人一致。總體而言，灌云城區(qū)方言的老派特征正在弱化，并逐漸向普通話靠攏。下面主要分析目前詞匯使用的發(fā)展趨勢(shì)以及在青年人中詞匯的使用情況。

（一）表示動(dòng)作類

由表2可知，在表示動(dòng)作的詞匯中，老年人基本使用方言變式，

青年人在動(dòng)詞的兩個(gè)變式上的使用情況基本平衡，其中大部分青年人選擇兩個(gè)都用的情況，

中年人則介于二者中間。這可能是由于動(dòng)作類詞匯在方言中屬于最基本的詞匯，在生活中最常用，使用頻率最高，故普通話變式并未完全取代方言變式，而是達(dá)到了平衡狀態(tài)。

（二）表示行為類

由表3可知，在表示行為的詞匯中，表示聊天、看熱鬧、撒謊的兩個(gè)變式的使用情況在青年人中基本平衡，大部分人選擇了兩個(gè)都用的情況。在另外兩個(gè)變式上，方言詞保持得較好，使用“菜”的青年人占比73%，使用“皮麻“的青年人占比67%，青年人更傾向于使用方言詞

“菜”與“皮麻”。

（三）表示人稱類

由表4可知，在表示人稱類的詞匯中，選擇“爸爸”的青年人占比93%，“大大”幾乎完全轉(zhuǎn)用為“爸爸”。選擇“弟弟”的青年人占比“60%”，這說(shuō)明大多數(shù)青年人更傾向用“弟弟”代替“小兄”。而方言詞“老爹”“老奶”“小揪”在青年人中保留得較好，大部分青年人仍會(huì)使用這些方言詞。

（四）表示植物類

由表5可知，在表示植物類的詞匯中，表示玉米、土豆、西紅柿的兩個(gè)變式的使用情況在青年組中基本平衡，大多數(shù)人在這三個(gè)詞上都選擇了兩個(gè)都用的選項(xiàng)。而對(duì)于萵苣和大麥，青年人更傾向于用方言詞來(lái)表示。

（五）表示時(shí)間節(jié)令類

由表6可知，在表示時(shí)間節(jié)令類的詞匯中，從青年人的使用情況可以看出，“八月半”“五月冬”“三十晚”保存得較好，其中“三十晚”保存得最好，幾乎沒有人完全改用為“除夕”，使用普通話變式“中午”人數(shù)占比73%，“以早”幾乎被“以前”取代，“晌心”也幾乎被“中午”取代。這可能是由于節(jié)日詞的方言形式是一種傳統(tǒng)標(biāo)簽，和風(fēng)俗一樣深入人心，故使用者較多。

（六）表示食物類

由表7可知，在表示食物類的詞匯中，青年人更傾向于用“餛飩”“湯圓”“油條”代替“貓耳餃子”“元寶”“油果子”。其中“油條”幾乎完全代替了“油果子”。大多數(shù)青年人仍然使用“望葵”來(lái)表示瓜子，占比73%。而對(duì)于表示水的兩個(gè)變式基本達(dá)到了平衡，大部分青年人選擇了兩個(gè)都用，占比60%。

（七）表示動(dòng)物類

由表8可知，在表示動(dòng)物類的詞匯中，青年人更傾向于用普通話詞匯表達(dá)相應(yīng)意思的動(dòng)物，其中使用“小烏子”的青年人占比為0，幾乎被“蝌蚪”取代，“癩咕子”的使用率較其他詞高一些。這可能是由于動(dòng)物類詞的方言形式在生活中的使用頻率較低，且較為俗鄙，而青年人對(duì)動(dòng)物的認(rèn)知大多是在普通話語(yǔ)境下產(chǎn)生的。

（八）表示物品事物類

由表9可知，在表示物品事物類的詞匯中，青年人在使用表示掃帚、勺子、灰的兩個(gè)變式時(shí)，大多選擇方言變式。在表示背心、院子的兩個(gè)變式的使用上，青年人大多選擇兩個(gè)都用。

（九）表示身體部位類

由表10可知，在表示身體部位類的詞匯當(dāng)中，方言變式保持較好，青年人與老年人一樣，更傾向于用方言詞匯來(lái)形容自己的身體部位。其中選擇使用“手腕”以及“指甲”的青年人占比為0%。這可能是由于身體部位類方言的使用更經(jīng)常處于口語(yǔ)的語(yǔ)境之下，而方言變式較之普通話變式更加通俗上口、詼諧風(fēng)趣，故使用者較多。

三、結(jié)語(yǔ)

本文采用問(wèn)卷調(diào)查法與訪談法，對(duì)灌云城區(qū)老中青三代的方言詞匯的使用情況進(jìn)行了一系列調(diào)查分析。由于社會(huì)各類事物的變化發(fā)展不均衡，灌云方言詞匯的發(fā)展呈現(xiàn)不平衡的特點(diǎn)。青年一代是詞匯使用演變的分水嶺，方言詞匯的使用也有穩(wěn)定的一面，變化體現(xiàn)在青年人最初就在部分詞匯的使用上選擇了新的形式，而穩(wěn)定則體現(xiàn)在青年人對(duì)部分老派詞匯變式的保持與繼承。目前，灌云方言的使用情況逐步向普通話靠攏，這個(gè)過(guò)程是漸進(jìn)式的，在詞匯中的表現(xiàn)不同步。

由于老中青三代所處的時(shí)代不同，生活經(jīng)歷差異很大，且老中兩代的受教育水平普遍沒有青年一代高，而且青年一代對(duì)新鮮事物的敏銳度高于老中兩代，因而青年一代與老中兩代的詞匯差異更多地體現(xiàn)在青年一代對(duì)新詞語(yǔ)的吸收較多、較快速，這是造成差異的主要原因。

本文僅粗略地調(diào)查了部分詞匯的使用情況，調(diào)查詞每大類只選擇了五個(gè)變項(xiàng)，事實(shí)上還忽略了很多其他可考察的詞，考慮到本文調(diào)查的詞匯及調(diào)查對(duì)象人數(shù)有限，故具有一定的局限性與不足，而詞匯在使用場(chǎng)合、具體語(yǔ)境與使用頻率方面，本文未能仔細(xì)考察，這些都有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

［1］陳原.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)［M］.上海：學(xué)林出版社，1983：225.

［2］胡萍，謝桂香.湘西南苗族“平話”詞匯的年齡變異研究［J］.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：30-32，57.

［3］岳彥廷.平定城區(qū)方言常用詞變異研究［D］.太原：山西師范大學(xué)，2012.

［4］諸萍.江蘇高淳新、老派方言詞匯差異分析［J］.佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（8）：328-329.

［5］吳秋元.監(jiān)利方言詞匯的代際差異［D］.武漢：湖北大學(xué)，2016.

［6］張煒卓.哈爾濱方言新老派詞匯對(duì)比研究［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2017.

［7］陳斯舒.宿松方言詞匯代際使用差異研究［D］.廣州：暨南大學(xué)，2020.

［8］張可，劉斌.灌云方言志［M］.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1995：100.