行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)的銜接研究

[摘要]隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題愈發(fā)凸顯，特別是行政執(zhí)法證據(jù)和刑事證據(jù)的銜接，已成為法治實(shí)踐中重要的一環(huán)。本文基于對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的法律依據(jù)與程序的深入理解，分析行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的實(shí)踐問題，并提出完善行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的建議，以期推動(dòng)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，提升法治實(shí)踐的整體效能，為保障公民權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公正提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

[關(guān)鍵詞]行政執(zhí)法證據(jù)；刑事證據(jù)；銜接

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.09.008

引言

隨著法治建設(shè)的深入推進(jìn)，行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接已成為維護(hù)社會(huì)秩序、保障公民權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在法律實(shí)踐中，行政執(zhí)法證據(jù)與刑法證據(jù)銜接不僅關(guān)乎個(gè)案的公正處理，更體現(xiàn)了法治國家對(duì)程序正義與實(shí)體正義的雙重追求。但目前而言，行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)的銜接過程中仍存在一些問題，如由于行政執(zhí)法與刑事司法在證據(jù)收集、審查、認(rèn)定等方面存在差異，導(dǎo)致證據(jù)銜接過程中缺乏明確的指導(dǎo)和規(guī)范。因此，需加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接問題的探究。

一、行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的法律依據(jù)與程序

（一）法律依據(jù)

行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的法律依據(jù)主要體現(xiàn)在《中華人民共和國刑事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋中。這些法律文件明確規(guī)定了證據(jù)的種類、收集、審查、認(rèn)定等程序，為行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的使用提供了法律保障。同時(shí)，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》等行政法規(guī)也對(duì)此類證據(jù)的銜接做出了具體規(guī)定。在實(shí)際操作中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在收集、保全證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循刑事訴訟法和相關(guān)法規(guī)的要求，確保證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。當(dāng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)為案件涉嫌犯罪需要追究刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送司法機(jī)關(guān)，并將相關(guān)證據(jù)材料一并移送[1]。

（二）程序要求

行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的過程，需嚴(yán)格遵循收集、保全、移送、接收、審查與認(rèn)定的程序。在執(zhí)法階段，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)依法收集并保全與案件緊密相關(guān)的證據(jù)，確保其合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，并對(duì)可能滅失或難以再次獲取的證據(jù)采取拍照、錄音、錄像等措施進(jìn)行妥善固定。若認(rèn)為案件涉嫌犯罪，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)必須及時(shí)將案件及所有相關(guān)證據(jù)材料移送司法機(jī)關(guān)，同時(shí)附上詳盡的證據(jù)清單，列明各類證據(jù)的具體信息。司法機(jī)關(guān)在接收這些材料后，需對(duì)證據(jù)進(jìn)行仔細(xì)核對(duì)，以確保其完整性和真實(shí)性。隨后的審查過程中，司法機(jī)關(guān)將深入核實(shí)證據(jù)的來源及收集程序是否合法，并評(píng)估其真實(shí)性和與案件的關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查合格的證據(jù)將成為定罪量刑的重要依據(jù)，而在審查過程中，司法機(jī)關(guān)也有權(quán)根據(jù)實(shí)際需要補(bǔ)充或調(diào)取其他相關(guān)證據(jù)。

二、行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的實(shí)踐問題

（一）證據(jù)轉(zhuǎn)化的困難

在行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的過程中，由于行政執(zhí)法與刑事訴訟在證據(jù)收集、審查、認(rèn)定等方面存在較大的差異。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)往往注重行政效率和行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而司法機(jī)關(guān)則更加注重證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。因此，在將行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)進(jìn)行銜接時(shí)，往往需要經(jīng)過嚴(yán)格的審查和認(rèn)定程序，以確保證據(jù)符合刑事訴訟的要求。然而，由于行政執(zhí)法與刑事訴訟之間的銜接機(jī)制不完善，導(dǎo)致證據(jù)銜接過程中存在諸多困難，影響了案件處理的效率和質(zhì)量[2]。

（二）證據(jù)移送及時(shí)性存在問題

在行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的過程中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可能未能及時(shí)將案件及相關(guān)證據(jù)材料移送司法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無法及時(shí)介入調(diào)查和處理。這種延誤可能使得一些關(guān)鍵證據(jù)喪失時(shí)效性，無法有效支持刑事訴訟的進(jìn)行。同時(shí)，即使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)移送了證據(jù)，但在移送過程中也可能出現(xiàn)證據(jù)丟失、損毀或篡改等情況，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無法準(zhǔn)確、完整地獲取行政執(zhí)法證據(jù)，進(jìn)而影響案件的公正處理。因此，需加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，確保證據(jù)移送的及時(shí)性和完整性。

（三）證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的差異

在行政執(zhí)法與刑事司法的實(shí)際運(yùn)作中，行政執(zhí)法證據(jù)，其收集、審查和認(rèn)定的過程往往注重行政效率與行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此，在對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性要求的把握上，以及證據(jù)收集程序的簡便性等方面較為寬松。然而，刑事證據(jù)則截然不同。在刑事訴訟中，刑事案件的處理結(jié)果直接關(guān)系到公民的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)益甚至生命權(quán)。因此，證據(jù)的收集、審查和認(rèn)定必須遵循法定程序，且對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必須極為嚴(yán)格。

三、完善行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的建議

（一）建立統(tǒng)一的證據(jù)銜接標(biāo)準(zhǔn)

為完善行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)的銜接，需建立統(tǒng)一的證據(jù)銜接標(biāo)準(zhǔn)，確保行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的合法性和有效性，同時(shí)簡化銜接程序，提高司法效率。具體而言，統(tǒng)一的證據(jù)銜接標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)明確行政執(zhí)法證據(jù)的種類、形式及收集、固定、移送等程序要求，確保其與刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)相銜接。對(duì)于可以直接用于刑事證據(jù)的行政執(zhí)法證據(jù)，應(yīng)明確其銜接條件和程序；對(duì)于需要進(jìn)一步審查或補(bǔ)充的證據(jù)，應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)充要求[3]。此外，該標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)注重保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止因證據(jù)銜接不當(dāng)而侵犯其訴訟權(quán)利，在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)充分考慮行政執(zhí)法與刑事訴訟的差異性，確保銜接的刑事證據(jù)符合刑事訴訟的法定要求。同時(shí)，建立統(tǒng)一的證據(jù)銜接標(biāo)準(zhǔn)有助于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的溝通與協(xié)作。雙方可以依據(jù)共同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行證據(jù)收集、移送和審查，減少因標(biāo)準(zhǔn)不一而導(dǎo)致的銜接障礙。

（二）加強(qiáng)部門溝通與合作

在行政執(zhí)法與刑事司法銜接的過程中，為確保證據(jù)銜接的順暢與高效，需加強(qiáng)行政執(zhí)法部門與刑事司法部門之間的溝通與合作，以提升證據(jù)銜接的質(zhì)量與效率，更是維護(hù)法治統(tǒng)一、保障司法公正。首先，雙方應(yīng)建立穩(wěn)定、高效的溝通機(jī)制。定期召開聯(lián)席會(huì)議，就證據(jù)銜接的疑難問題、新型案件等進(jìn)行深入研討，形成共識(shí)，并利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，如建立專門的工作群組或在線協(xié)作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)信息交流、案件進(jìn)展共享，確保雙方能夠及時(shí)掌握最新情況，作出快速響應(yīng)。其次，行政執(zhí)法部門在日常執(zhí)法中收集的大量信息與刑事司法部門在辦案中所需的信息存在重疊。因此，雙方應(yīng)建立信息共享機(jī)制，明確信息共享的范圍、程序及責(zé)任，確保信息的準(zhǔn)確性與時(shí)效性，這樣可以避免重復(fù)勞動(dòng)，提高辦案效率，還有助于形成完整的證據(jù)鏈，提升案件辦理的質(zhì)量。此外，行政執(zhí)法部門與刑事司法部門在證據(jù)銜接過程中應(yīng)各司其職、各負(fù)其責(zé)。行政執(zhí)法部門應(yīng)嚴(yán)格按照法定程序收集、固定、保存證據(jù)，確保證據(jù)的合法性與真實(shí)性；刑事司法部門則應(yīng)對(duì)移送的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查，確保其符合刑事訴訟的要求。

（三）完善證據(jù)移送程序

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)可能涉及刑事犯罪的案件時(shí)，需在法定期限內(nèi)將相關(guān)證據(jù)移送司法機(jī)關(guān)，確保刑事訴訟的及時(shí)進(jìn)行，并明確移送證據(jù)的種類、數(shù)量和質(zhì)量要求，以及不按時(shí)移送或移送不當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。同時(shí)，優(yōu)化證據(jù)移送的流程?？梢越⑿姓?zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的快速溝通渠道，確保在發(fā)現(xiàn)重要證據(jù)時(shí)能夠及時(shí)移送，還需簡化移送手續(xù)，減少不必要的環(huán)節(jié)，提高移送效率。在移送過程中，還應(yīng)注重保護(hù)證據(jù)的完整性和安全性，防止證據(jù)丟失、損毀或被篡改。此外，司法機(jī)關(guān)在接收證據(jù)時(shí)，應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真審查，確保證據(jù)的真實(shí)性和合法性。對(duì)于不符合要求的證據(jù)，應(yīng)及時(shí)退回并要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)補(bǔ)充或重新收集，還應(yīng)建立投訴舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)社會(huì)各界對(duì)證據(jù)移送過程中的違法行為進(jìn)行監(jiān)督。

（四）完善監(jiān)督機(jī)制

在行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的過程中，需設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的全過程進(jìn)行監(jiān)督，該機(jī)構(gòu)應(yīng)具備獨(dú)立性，確保其監(jiān)督行為不受其他部門的干擾。還需建立完善的監(jiān)督流程，包括事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督。事前監(jiān)督主要是對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)的收集、整理、保存等環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，確保其符合法律法規(guī)和證據(jù)規(guī)則的要求；事中監(jiān)督則是對(duì)證據(jù)銜接過程進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤和監(jiān)控，確保銜接程序的合法性和正當(dāng)性；事后監(jiān)督則是對(duì)銜接結(jié)果的審查和評(píng)估，以及對(duì)違法違規(guī)行為的追責(zé)和處理。此外，公眾和相關(guān)利益方應(yīng)有權(quán)參與監(jiān)督過程，提出意見和建議，并公開證據(jù)銜接過程和結(jié)果，接受社會(huì)監(jiān)督，增強(qiáng)司法透明度，提升公眾對(duì)司法公正的信任度。

（五）加強(qiáng)人員培訓(xùn)

人員培訓(xùn)對(duì)確保行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)的銜接過程順暢、準(zhǔn)確、高效而言意義非凡。首先，培訓(xùn)的目標(biāo)是提高行政執(zhí)法人員和刑事司法人員對(duì)證據(jù)銜接規(guī)則、程序及要求的理解與掌握程度，提升他們的專業(yè)素養(yǎng)和操作能力，使相關(guān)人員能夠熟練掌握證據(jù)收集、整理、審查、銜接等技能，確保行政執(zhí)法證據(jù)能夠合法、有效地與刑事證據(jù)進(jìn)行銜接。同時(shí)，培訓(xùn)計(jì)劃應(yīng)包括培訓(xùn)的內(nèi)容、方式、時(shí)間、地點(diǎn)等方面。培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)涵蓋證據(jù)銜接的法律法規(guī)、理論知識(shí)、實(shí)踐技能等方面，確保全面、系統(tǒng)地提升人員的專業(yè)素養(yǎng)[4]。培訓(xùn)方式可以采取集中授課、案例分析、模擬演練等多種形式，以提高培訓(xùn)的針對(duì)性和實(shí)效性。培訓(xùn)時(shí)間應(yīng)合理安排，確保人員能夠充分掌握所需知識(shí)和技能。培訓(xùn)地點(diǎn)可以選擇專門的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或?qū)嵉夭僮鲌鏊?，以便更好地進(jìn)行實(shí)踐操作和模擬演練。此外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)培訓(xùn)效果的評(píng)估和反饋。通過考試、問卷調(diào)查等方式對(duì)培訓(xùn)效果進(jìn)行評(píng)估，了解人員對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容的掌握程度和培訓(xùn)質(zhì)量。同時(shí)，及時(shí)收集人員的反饋意見和建議，對(duì)培訓(xùn)計(jì)劃進(jìn)行改進(jìn)和完善，確保培訓(xùn)工作的持續(xù)性和有效性。

（六）建立責(zé)任追究機(jī)制

針對(duì)可能出現(xiàn)的違法、違規(guī)行為，行政執(zhí)法部門和刑事司法部門需在證據(jù)銜接過程中應(yīng)各自承擔(dān)明確的職責(zé)和權(quán)限。若出現(xiàn)問題，能夠迅速定位責(zé)任主體，避免責(zé)任推諉和扯皮現(xiàn)象。對(duì)于在證據(jù)銜接過程中出現(xiàn)的違法、違規(guī)行為，如證據(jù)篡改、偽造、遺失等，應(yīng)制定具體的責(zé)任追究辦法，包括行政處罰、刑事追究、紀(jì)律處分等措施。同時(shí)，對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)的銜接過程進(jìn)行抽查和審核，在過程中若發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)立即啟動(dòng)責(zé)任追究程序，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理。同時(shí)，鼓勵(lì)輿論監(jiān)督，公眾和媒體是維護(hù)司法公正的重要力量，需鼓勵(lì)社會(huì)各界對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)和刑事證據(jù)的銜接過程進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違法、違規(guī)行為進(jìn)行舉報(bào)和曝光。最后，對(duì)于被追究責(zé)任的人員和案件，應(yīng)在保護(hù)個(gè)人隱私和案件機(jī)密的前提下，適度公開處理結(jié)果和相關(guān)信息，以此增強(qiáng)公眾對(duì)責(zé)任追究機(jī)制的信任感和認(rèn)同感。

四、結(jié)語

綜上所述，行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)的銜接在法治實(shí)踐中對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序、保障公民權(quán)益而言意義重大。當(dāng)前在實(shí)踐中仍存在諸多問題，如證據(jù)轉(zhuǎn)化的困難、移送不及時(shí)以及證明標(biāo)準(zhǔn)存在差異等。為完善相關(guān)制度，建立統(tǒng)一的證據(jù)銜接標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)部門溝通與合作、完善證據(jù)移送程序、完善監(jiān)督機(jī)制、加強(qiáng)人員培訓(xùn)以及建立責(zé)任追究機(jī)制等建議，以此確保證據(jù)銜接的合法性、準(zhǔn)確性和高效性，推動(dòng)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，為法治國家的建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)保障。在未來，相關(guān)工作人員仍需不斷探索和創(chuàng)新，以適應(yīng)法治實(shí)踐的新要求，推動(dòng)行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的制度更加完善、更加高效。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛世琦，周驍男.行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的問題研究[J].秦智，2024（2）：19-21.

[2]倪利.論行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的使用[D].上海：華東政法大學(xué)，2023.

[3]黃萍.論行政言詞證據(jù)的刑事證據(jù)資格及轉(zhuǎn)化適用[D].上海：華東政法大學(xué)，2023.

[4]楊斯涵.行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化問題研究[D].遼寧：遼寧大學(xué)，2023.

作者簡介：邵會(huì)敏（1987.3-），女，漢族，安徽六安人，碩士，研究方向：刑訴。