莫失發(fā)問少年心

兒時，世界對我們來說是嶄新而未知的，我們喜歡發(fā)問；長大后，我們往往直奔結(jié)論而去。在我看來，這一轉(zhuǎn)變雖有其合理性，但我們不應(yīng)該讓歲月腐蝕了那顆樂于發(fā)問的少年心。

小時候，孩童好奇的天性引領(lǐng)著我們打破砂鍋問到底，以發(fā)問的方式探索未知，獲得對這個世界的感知；長大后，人們的知識體系趨于完備，同時現(xiàn)代社會的快節(jié)奏也不允許我們進行迂回的發(fā)問，而是以直接的結(jié)論提高社會運行的效率。

可結(jié)論終究是理性的產(chǎn)物，倘若只囿于結(jié)論，人們便會落入經(jīng)驗主義的認知圈套，而失去真正有意義的求得結(jié)論的過程。當個體只會攫取現(xiàn)成的、速食的結(jié)論，大腦便成了他人思想的跑馬場，社會也會因此喪失前進與創(chuàng)造的活力。魯敏在《投食下的閱讀饑餓》中曾批判道：“是我的無能，是我自個兒喪失了覓食和追求的能力……翻找那些真正適配自己的東西。我為什么要叼起降落到眼跟前的發(fā)亮玩意兒，以大合唱、團體操的標配方式來閱讀、思考、發(fā)聲。想想看，這真是可憐而貧瘠的局面！”對世間萬物的觀照與求索亦如是，我們不應(yīng)因現(xiàn)成結(jié)論的繁多與便捷，就失去發(fā)問和探尋的能力。

更何況，許多構(gòu)成人之所以為人的必要意義的探尋本就是難以求得結(jié)論的。蘇格拉底與美諾探討何為德性卻沒有得出結(jié)論，他的發(fā)問或許就是想告訴世人：有些結(jié)論太大了，無法由人類定義；對于理性的限度，人們要保持足夠的謙卑與敬畏——結(jié)論或許難得，但發(fā)問與求索永無止境。

事實上，正是無數(shù)的發(fā)問及其所引發(fā)的求索，成了社會車輪滾滾向前的動力。屈原的“天問”限于時代而無法獲得全部結(jié)論，但它足以穿過時空的阻隔，時至今日仍振聾發(fā)聵；前蘇格拉底時代的哲學(xué)家們站在古希臘思想貧瘠的山巔，對自然與人生發(fā)出叩問，這些叩問穿越歲月的鴻溝彼此呼應(yīng)，引發(fā)著后世哲學(xué)家們的探尋、思考與追問，推動哲學(xué)向前發(fā)展。

但我們須知，長大后的發(fā)問不應(yīng)像孩童時一般被動地等待解答，我們所倡導(dǎo)的也不是形式主義的發(fā)問，而是由內(nèi)心的好奇與求知欲所起，以主觀能動性探索結(jié)論，獲得自己的答案。

更何況，發(fā)問與結(jié)論本就是一體的，發(fā)問是尋得結(jié)論的契機與緣由，而結(jié)論則是下一次發(fā)問的新的基石。不止步于發(fā)問與結(jié)論，而是進一步追問——起于發(fā)問，成于結(jié)論，重構(gòu)于再發(fā)問，這樣不斷質(zhì)疑、推翻與重建的過程，才是最為深刻，同時也是最有意義的。

愿我們都能懷揣著一份求知的勇氣，去發(fā)問、求結(jié)論、再發(fā)問，懷著敢于發(fā)問的少年心不斷前行。

致作者

根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，作者向我報投稿的作品一經(jīng)采用，如無特別聲明，即視為投稿者同意授權(quán)本報擁有其在報紙、網(wǎng)絡(luò)的刊載權(quán)、出版權(quán)，以及稿件的編輯、復(fù)制、發(fā)行等權(quán)利；同時，本報支付的稿酬包括上述所有使用方式的費用。本報刊發(fā)的作品與圖片，因未能聯(lián)絡(luò)到原作者，未能及時發(fā)放的，敬請作者與本報聯(lián)系。

本報編輯部