從“鹽鐵官營”探微中國傳統(tǒng)法制文化的精髓

【摘要】《鹽鐵論》是漢朝昭帝時(shí)期由皇帝頒布詔書，命丞相田千秋，御史大夫桑弘羊與朝廷所察舉的賢良文學(xué)進(jìn)行的討論，主要的議題是要不要廢除“鹽鐵官營”制度?？v觀漢朝高祖至武帝的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，“鹽鐵官營”是國家發(fā)展、鞏固中央集權(quán)的必然之路，“鹽鐵官營”充斥著儒家學(xué)術(shù)和法家學(xué)說的思想碰撞，但無論是儒家還是法家都很難從自己的學(xué)說解決“鹽鐵官營”的核心問題。筆者通過對(duì)當(dāng)時(shí)歷史背景的分析，和“鹽鐵官營”思想矛盾的分析，進(jìn)一步展現(xiàn)了“鹽鐵官營”制度下儒家和法家的思想由對(duì)抗走向融合，最終衍生出“外儒內(nèi)法”的治國模式，從而傳承下來的具有中國傳統(tǒng)法制文化精髓的中華法系，以及中華法系對(duì)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治理論的影響。

【關(guān)鍵詞】“鹽鐵官營”；儒家；法家；法制文化

一、引言

中國特色社會(huì)主義法治體系繼承和沉淀了很多中國傳統(tǒng)的法制文化，而這些文化的精髓來源于古代中國每一位偉大的思想家的政治智慧。從子產(chǎn)鑄刑書，到商君城門立木，從《晉律》到《永徽律疏》，都成為中華法系的重要組成部分。漢昭帝時(shí)期“鹽鐵官營”“均輸平準(zhǔn)”的討論僅僅是中國兩千年歷史文明中的一個(gè)插曲，但是“鹽鐵官營”的制度卻影響了古代中國兩千年的歷史，儒家思想和法家思想的碰撞，造成了日后的封建統(tǒng)治者在治理國家時(shí)儒、法思想的深度融合，從而形成了“外儒內(nèi)法”的治國思想，傳承了近兩千年。

《鹽鐵論》作為發(fā)生在漢朝昭帝時(shí)期的關(guān)于國家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化等內(nèi)容的大辯論，這場辯論的核心是“鹽鐵官營”的利弊，實(shí)際上是法家學(xué)者桑弘羊主張的國營壟斷和儒家學(xué)派賢良文學(xué)主張的自由經(jīng)濟(jì)之爭，從而在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域被奉為經(jīng)典?？v觀這場辯論，跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，從國家治理的層面去解讀，《鹽鐵論》的思想精髓充斥著兩千多年前中國人對(duì)于國家如何全方位發(fā)展和統(tǒng)治的深刻見解和精彩論述。實(shí)質(zhì)上“鹽鐵官營”“均輸平準(zhǔn)”的思想理論，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等諸多方面成為后世王朝統(tǒng)治的重要手段，不經(jīng)意間成為國家的“無形憲法”從而鞏固王朝的統(tǒng)治。如今千年時(shí)光已逝，鹽鐵之爭也已作古，但是從這次大辯論中展現(xiàn)出來的思想的碰撞所代表的意義是巨大的，也展現(xiàn)出古人的法制思想。

二、歷史背景

對(duì)于“鹽鐵官營”制度的催生，不能片面地看這個(gè)制度是如何產(chǎn)生的。結(jié)合漢朝，乃至漢朝以前的歷史，應(yīng)該可以看出這個(gè)制度產(chǎn)生的必然性，漢王朝在立朝之初地位并非那么穩(wěn)固。從漢高祖到漢景帝，雖然推行了不少休養(yǎng)生息的政策，但始終無法實(shí)現(xiàn)王朝的中央集權(quán)，北地匈奴的襲擾和藩王的尾大不掉一直困擾著漢朝中央的統(tǒng)治，特別是在漢文帝允許廢除盜鑄錢令，允許私鑄錢幣之后，七王之亂不久也就隨之而爆發(fā)。待到武帝即位，“鹽鐵官營”的推行也就顯得很合理了。

公元前202年對(duì)于漢高祖劉邦來說無疑是具有重要意義的一年，這一年，宿敵項(xiàng)羽殞命烏江，歷史在是回到戰(zhàn)國貴族諸侯邦國的治國模式，還是開創(chuàng)統(tǒng)一的中原王朝之間毫不猶豫地選擇了后者。這一年，他受命于天，開創(chuàng)了偉大的大漢王朝，使分崩離析的中國再次回到了大一統(tǒng)的局面。但是，漢王朝的統(tǒng)治就真的根基穩(wěn)定嗎？至少在此時(shí)不是。

（一）外患——屈辱的白登之圍

漢高祖七年，匈奴冒頓單于以四十萬精騎圍漢高祖于白登山，漢軍內(nèi)外聯(lián)絡(luò)中斷，無法相救。高祖采納陳平之計(jì)，重賂匈奴閼氏，在閼氏勸說下，漢軍乃得突圍，至平城與主力會(huì)合。匈奴引兵北去，漢亦罷兵，派劉敬與匈奴結(jié)和親之約。高祖為了休養(yǎng)生息，采納劉敬的建議，以宗室女為公主，嫁給冒頓單于，并約定“長城以北，引弓之國，受命單于；長城以內(nèi)，冠帶之室，朕亦制之。使萬民耕織射獵衣食，父子無離，臣主相安，俱無暴逆”。漢與匈奴約為兄弟，漢朝每年送給匈奴大批棉絮、絲綢、糧食、酒等，兩國的關(guān)系得到暫時(shí)的緩和。但實(shí)質(zhì)上匈奴一直是漢朝在北方最大的安全隱患，這個(gè)發(fā)源于陰山山脈，長期扼守河西走廊的游牧民族無形之間將漢朝圍困了起來，在西北方向形成了一個(gè)牢籠，匈奴鐵騎時(shí)常騷擾漢朝邊境，對(duì)漢朝的威脅一直持續(xù)到漢武帝時(shí)期。武帝之前，即使是勵(lì)精圖治的文景二帝也只能恪守著和親的盟約，不敢越雷池半步。一個(gè)嚴(yán)峻的問題擺在他們面前，若驅(qū)逐匈奴必須有一支強(qiáng)大的軍隊(duì)，建立一支強(qiáng)大的軍隊(duì)必須有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作保障，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力必須由高度集權(quán)的中央政府才能獲取。對(duì)于漢朝來說，實(shí)現(xiàn)高度的中央集權(quán)必須在統(tǒng)治內(nèi)部勠力同心，團(tuán)結(jié)安定，相比強(qiáng)大的匈奴，解決問題的關(guān)鍵在于穩(wěn)固內(nèi)部的統(tǒng)治。但此時(shí)，漢朝的中央政府也意識(shí)到，他們即將面對(duì)的矛盾是中央集權(quán)與地方諸侯之間的利益之爭。

（二）內(nèi)憂——不斷的藩王作亂

漢初，漢朝最大的隱患是異姓王的不斷叛亂。說到底，漢高祖和宿敵西楚霸王項(xiàng)羽之間是兩種政體之爭，對(duì)于項(xiàng)羽這樣的戰(zhàn)國貴族來說還是想回到分裂的爭霸狀態(tài)，縱然他有力拔山兮氣蓋世的英雄氣概，但是楚霸王仍然無法阻擋歷史的車輪。所以，漢高祖劉邦深知對(duì)異姓王的分封是一種隱患，因此在其有生之年，不斷對(duì)韓信、彭越、英布等異姓王進(jìn)行征伐，以劉姓王族取而代之，但是劉姓藩王就真的可靠嗎？

答案當(dāng)然是否定的，在漢文帝和漢景帝共同締造的文景之治時(shí)，公元前154年，吳王劉濞就聯(lián)合楚王劉戊、趙王劉遂、濟(jì)南王劉辟光、淄川王劉賢、膠西王劉卬、膠東王劉雄渠等劉姓宗室諸侯王，以“清君側(cè)”為名發(fā)動(dòng)叛亂。后在周亞夫所率漢軍的攻擊下，叛亂在三個(gè)月內(nèi)被平定，史稱“七王之亂”。七王之亂的平定使?jié)h王朝意識(shí)到，雖然都為劉姓子孫，中央集權(quán)和地方諸侯之間天然是一對(duì)矛盾體，要保證中央集權(quán)，必須收回地方諸侯的權(quán)力，特別是在經(jīng)濟(jì)上。

（三）漢武帝推行“鹽鐵官營”制度

為了解決北方匈奴的問題和地方豪強(qiáng)的尾大不掉，增加中央政府的財(cái)政收入，漢武帝接受了大商人孔僅和東郭咸陽的建議，在桑弘羊的主持下“籠鹽鐵”，實(shí)行了鹽、鐵和酒的國家壟斷經(jīng)營制度，將鹽鐵的經(jīng)營收歸官府，實(shí)行專賣，在鹽、鐵產(chǎn)地設(shè)置鹽官、鐵官，管理鹽鐵的生產(chǎn)與銷售。此舉無疑斷絕了地方諸侯的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，將經(jīng)濟(jì)收歸中央，牢牢地攥在中央政府的手中，不僅斷絕了地方諸侯的發(fā)展，同時(shí)汲取力量，壯大生產(chǎn)，為與匈奴的戰(zhàn)爭打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（四）《鹽鐵論》的誕生

公元前87年，漢武帝劉徹去世，任命大將軍霍光、車騎將軍金日磾、御史大夫桑弘羊、左將軍上官桀為顧命大臣，漢昭帝始元六年，皇帝頒布詔書，命丞相田千秋、御史大夫桑弘羊與朝廷所察舉的賢良文學(xué)進(jìn)行討論，詢問民間疾苦，核心議題是要不要廢除“鹽鐵官營”制度，從而以“鹽鐵官營”為議題的、持續(xù)數(shù)月的大辯論誕生。

三、從“鹽鐵官營”引發(fā)的思想碰撞

在討論中，賢良文學(xué)首先提出自己的觀點(diǎn)：“竊聞治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也。今郡國有鹽鐵、酒榷、均輸，與民爭利。散敦厚之樸，成貪鄙之化。是以百姓就本者寡，趨末者眾。夫文繁則質(zhì)衰，末盛則本虧。末修則民淫，本修則民愨，民愨則財(cái)用足，民侈則饑寒生。愿罷鹽鐵、酒榷、均輸，所以進(jìn)本退未，廣利農(nóng)業(yè)，便也?！盵2]

御史大夫桑弘羊?qū)υ唬骸靶倥撑巡怀?，?shù)為寇暴于邊鄙，備之則勞中國之士，不備則侵盜不止。先帝哀邊人之久患，苦為虜所系獲也，故修障塞，飭烽燧，屯戍以備之。邊用度不足，故興鹽鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長財(cái)，以佐助邊費(fèi)今議者欲罷之，內(nèi)空府庫之藏，外乏執(zhí)備之用，使備塞乘城之士饑寒于邊，將何以贍之？罷之，不便也。”[2]

首先，鹽鐵官營制度不但是中央財(cái)政的重要來源，還凸顯中央與地方的角力。

鹽鐵官營制度的首創(chuàng)者并非桑弘羊，而是春秋時(shí)期的管仲。齊桓公能夠稱霸，在很大程度上與管仲主持的國家制造海鹽、開發(fā)礦山的舉措不可分割。漢朝初年，一統(tǒng)天下的大漢政權(quán)并非穩(wěn)固，從屈辱的白登之圍到周亞夫平定七王之亂，處處體現(xiàn)了漢王朝的內(nèi)憂外患，甚至內(nèi)憂的隱患大于外患。以七王之亂為例，反叛諸侯國中勢力最大的吳王劉濞之所以成為反叛的核心，就是其在封國內(nèi)擁有鑄幣權(quán)與鹽鐵買賣權(quán)。而“鹽鐵官營”制度的實(shí)行，從客觀上加強(qiáng)了中央政府的收入，府庫充盈，削弱了地方藩王的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，從容地解決了內(nèi)憂，加強(qiáng)了中央政府對(duì)藩王的控制力度。

以桑弘羊?yàn)榇淼姆覍W(xué)者認(rèn)為“鹽、鐵是國家重要的戰(zhàn)略物資，并非一般的商品，國家實(shí)施專營，能夠擴(kuò)充國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以加強(qiáng)中央集權(quán)”。鹽鐵官營將鹽、鐵作為戰(zhàn)略物資壟斷經(jīng)營，徹底解決了中央財(cái)政這一問題。文景時(shí)期，漢王朝以節(jié)儉治理天下，百姓休養(yǎng)生息，雖然在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但還不足以抗衡匈奴的襲擾，甚至在面對(duì)“七王之亂”時(shí)還顯得力不從心。但是在實(shí)施鹽鐵官營的政策后，中央用政治、經(jīng)濟(jì)的手段完美地解決了地方藩王的尾大不掉，還為一次次遠(yuǎn)征匈奴積蓄了力量，這才有了三路北伐，成就了衛(wèi)青和霍去病的封狼居胥，班固才可以豪情萬丈地寫下那篇《封燕然山銘》。

其次，藏富于民，非藏富于百姓。

以賢良文學(xué)為代表的儒家學(xué)者認(rèn)為“國家應(yīng)當(dāng)由人民來經(jīng)營，國家只需要收取賦稅就可以，將鹽、鐵等當(dāng)作一般商品交給市場，由市場經(jīng)濟(jì)來合理開發(fā)，國家不應(yīng)過多干預(yù)”。而“藏富于民，不與民爭利”的觀點(diǎn)是賢良文學(xué)最直接和最大義凜然的政治主張，但廢除“鹽鐵官營”就真正可以做到藏富于民嗎？

從歷史的選擇來看，自桑弘羊以后，沒有任何的朝代真正廢除了“鹽鐵官營”，反而食鹽這種戰(zhàn)略物資一直到清朝滅亡時(shí)還是在官辦。甚至在民國時(shí)期，政府還想通過抵押“鹽鐵專賣權(quán)”來向西方列強(qiáng)獲取利益。究其原因“鹽鐵官營”還是為了更好地維護(hù)王朝的穩(wěn)定，假如真正廢除了“鹽鐵官營”，失去了來源的中央政府只會(huì)增加民間的賦稅，民間的賦稅的增收必然導(dǎo)致土地兼并的加速，世族豪強(qiáng)的崛起必然導(dǎo)致國家重新進(jìn)入到不穩(wěn)定的局面。通過一系列的假設(shè)，可以看到既得利益者必然是通過土地兼并而新崛起的世族豪強(qiáng)，而世族豪強(qiáng)掌控政治后，國家就難以對(duì)其征收稅賦，最終的結(jié)局也必然是加重平民的負(fù)擔(dān)。

第三，“鹽鐵官營”的角力，是法家與儒家思想的對(duì)抗。

當(dāng)賢良文學(xué)在批駁“鹽鐵官營”的制度時(shí)，御史大夫桑弘羊順勢提出了三個(gè)問題，當(dāng)匈奴卷土重來，侵略國家領(lǐng)土?xí)r，誰來抵抗？誰能給邊關(guān)將士提供抵抗的保障？當(dāng)國家再次面對(duì)反叛時(shí)，平叛的錢從何處來？賢良文學(xué)引經(jīng)據(jù)典，用“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安”，“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之，既來之，則安之”等觀點(diǎn)進(jìn)行批駁?？偠灾鸵粋€(gè)觀點(diǎn)，用德行進(jìn)行教化。但在桑弘羊看來，這種觀點(diǎn)極其可笑，法家對(duì)于治國是明顯現(xiàn)實(shí)和精明的，這也是秦朝能夠統(tǒng)一六國的根本原因所在。賢良文學(xué)高估了德行的約束力，而沒有真正形成統(tǒng)治國家的有效手段，雖然在漢武帝時(shí)，董仲舒提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的口號(hào)，但是在漢武帝治理國家期間，真正實(shí)現(xiàn)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)高度集權(quán)和發(fā)展的還是桑弘羊的法家思想。

第四，霍光的選擇。

“鹽鐵官營”的大辯論雖然是漢昭帝下詔，但實(shí)際上的組織者卻是霍光。作為賢良文學(xué)背后的支持者，霍光同時(shí)也是一個(gè)成熟的政治家，在跟隨了漢武帝多年后，他真的就反對(duì)“鹽鐵官營”的制度嗎？實(shí)際上他的目的并非要罷黜“鹽鐵官營”的制度，他針對(duì)的僅僅是桑弘羊。作為漢武帝的托孤大臣，霍光與桑弘羊之間存在的矛盾已久，“鹽鐵官營”制度的辯論，不過是霍光想通過賢良文學(xué)的力量打擊桑弘羊的一種手段。但是桑弘羊的反擊不可謂不犀利，與賢良文學(xué)的辯論直接演繹成為儒家與法家的對(duì)抗。在這場辯論不久之后，霍光以謀反的罪名處斬了桑弘羊，也停止了酒類的專賣，但是他沒有真正地廢除“鹽鐵官營”制度，在霍光的輔佐下，漢朝真正實(shí)現(xiàn)了休養(yǎng)生息，加強(qiáng)了中央集權(quán)，也為“昭宣中興”打下了基礎(chǔ)。

四、儒家和法家在對(duì)抗后的融合

鹽鐵論的對(duì)抗即儒家和法家在思想上的對(duì)抗，但是在對(duì)抗之后的歷史王朝卻選擇了儒家與法家的有機(jī)統(tǒng)一，形成了“外儒內(nèi)法”的治國方式。外儒，即采取儒家思想來實(shí)現(xiàn)對(duì)百姓的封建禮儀的教化，表現(xiàn)出統(tǒng)治者的仁德。內(nèi)法，是通過制定法律和依法治理來實(shí)現(xiàn)國家的治理。通過儒家思想選擇治理國家的人才，再通過法家的思想來治理國家。因此，在此之后的歷朝歷代，均出現(xiàn)了國君們用儒家的學(xué)說教化自己的臣子“忠君愛民”，注重人倫教化，倡導(dǎo)仁政，講究道德規(guī)范，以此成為國家選賢任能的標(biāo)準(zhǔn)，卻選擇用法制、律例等政治事工來維護(hù)國家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“外儒內(nèi)法”的治國方式，逐漸形成了禮法并舉、刑教結(jié)合的法律體系。

禮是儒家的核心要義，是儒家思想的基礎(chǔ)，是“德”的體現(xiàn)。作為統(tǒng)治階級(jí)的道德基礎(chǔ)，儒家的“德”制約了法家的“法”，換言之，禮成為古代統(tǒng)治者的法治精神，從而預(yù)示著儒家與法家的融合。

因此，無論是張斐、杜預(yù)的《晉律》，還是《北魏律》《北齊律》，乃至《唐律疏議》等古代法律經(jīng)典的頒布，還是王安石、張居正等改革家的一次次改革，都是利用“外儒內(nèi)法”之道由弱變強(qiáng)，再由強(qiáng)轉(zhuǎn)衰。但在這兩千多年“外儒內(nèi)法”的治國方式當(dāng)中，古代封建統(tǒng)治者的封建統(tǒng)治思想逐漸被人們所拋棄，而儒家和法家本身的思想精髓卻被歷史沉淀、歸納，并逐漸融入現(xiàn)代的法治理念當(dāng)中，逐漸形成了中華法系的獨(dú)有特色。

五、融合過程中的反思

如果說“外儒內(nèi)法”的治國理念是古代中國在封建王朝統(tǒng)治的特色，那么“外儒內(nèi)法”的治國理念更像是“法與道德”在兩千年治國理念的最初形態(tài)。

儒家學(xué)說誕生于先秦諸子百家，脫胎于周禮，從誕生之初就不斷地教導(dǎo)民眾應(yīng)該做什么、應(yīng)該如何做，就像一只無形的手以潤物細(xì)無聲的方式在潛移默化間端正民眾的道德觀，從而誕生了《詩經(jīng)》《尚書》《禮儀》等經(jīng)典的儒家著作，在兩千年中也誕生了孔子、孟子、董仲舒、朱熹等多位大儒，儒家學(xué)說對(duì)于中國的歷史功不可沒，在學(xué)說的傳播過程中，根深蒂固地變成了中國的傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)的道德觀，逐漸演變?yōu)橹腥A民族在歷史發(fā)展過程中不斷融合的基礎(chǔ)。

法家學(xué)說也誕生于先秦諸子百家的思想大碰撞當(dāng)中，在百家爭鳴的那個(gè)時(shí)代，法家更像是一個(gè)異類，它沒有儒家學(xué)說那么理想，也沒有道家學(xué)說那么浪漫，在禮崩樂壞的戰(zhàn)國，法家的學(xué)者充斥著一個(gè)思想——?jiǎng)?wù)實(shí)。從子產(chǎn)、李悝、吳起到商鞅，再到申不害、韓非子，他們所做的一切就是要把國家改造成為一個(gè)真正的戰(zhàn)爭機(jī)器，每一個(gè)國家子民都要無條件地為自己的國家服務(wù)，以達(dá)到強(qiáng)盛的效果。因此，子產(chǎn)公布了中國第一部成文法，以此來約束民眾的行為。

漢武帝時(shí)期，董仲舒提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的思想，對(duì)儒家學(xué)說進(jìn)行改造，潛移默化間更適應(yīng)了封建王朝的統(tǒng)治，使人們在根本上就接受了這種思想，從而不斷地進(jìn)行沉淀和傳承。

但在治理國家過程中，歷朝歷代又以各種法令加強(qiáng)中央集權(quán)，這也就是即使在分裂的朝代，再也沒有出現(xiàn)春秋戰(zhàn)國時(shí)代現(xiàn)象的重要因素，儒家與法家的融合使得治理國家更有強(qiáng)度和深度，更有著力點(diǎn)也更有彈性。漢朝之后，王朝的統(tǒng)治真正實(shí)現(xiàn)了法治和德治的有機(jī)統(tǒng)一。而“鹽鐵官營”“均輸平準(zhǔn)”就是其中一個(gè)重要的表現(xiàn)形式。在不斷地總結(jié)和歸納過程中，逐漸變成了“中華法系”的獨(dú)有特點(diǎn)。

中華法系是千年來在中國這片古老的土地上人們思想的傳承，也是我們能夠直面自己過去的基礎(chǔ)。在這當(dāng)中有文化的傳承也有陋習(xí)的糟粕，更有古代偉大的先賢通過自己的思想締造的偉大歷史。而我們要做的就是取其精髓、去其糟粕，傳承下來的精髓逐漸沉淀為中國傳統(tǒng)法制文化，而中國傳統(tǒng)法制文化必將成為中國特色社會(huì)主義法制理論的重要組成部分，被吸收和弘揚(yáng)。

六、結(jié)語

至此再來回顧兩千年前發(fā)生的那一場“鹽鐵論”。那場思想上的大辯論，帶給我們這個(gè)國家更為寶貴的歷史財(cái)富是在不經(jīng)意間實(shí)現(xiàn)了儒家和法家兩種思想的融合，從而促成了中華法系的蓬勃發(fā)展。我們要弘揚(yáng)和繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，摒棄中國傳統(tǒng)法制文化中的糟粕，不斷提高運(yùn)用法治思維和法治方式的能力，為全面貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治思想和中國的法治建設(shè)而不斷努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2022.

[2]恒寬.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015.

[3]瞿同祖.中國法律與中國社會(huì)[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，1995

（02）：108.

[4]暢海博.淺析《鹽鐵論》體現(xiàn)的法律與制度困境[J].戲劇之家，2019（04）：236+238.

[5]聶鑫.鹽（鐵）問題的困境——思想與制度的歷史考辯[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（01）：158-164.

[6]孫曉春.“鹽鐵官營”的現(xiàn)代反省——重讀《鹽鐵論》[J].讀書，2012（10）：63-69.

[7]高敏.東漢鹽、鐵官制度辨疑[J].中州學(xué)刊，1986（04）：90-93+89.

[8]趙欣.漢朝經(jīng)濟(jì)、財(cái)政措施的反省與檢討——評(píng)《鹽鐵論：漢代財(cái)經(jīng)大辯論》[J].科學(xué)決策，2020（08）：91-92.

[9]許洪川.鹽鐵官營制度——我國先秦國有資產(chǎn)管理模式初探[J].國有資產(chǎn)管理，2021（02）：34-37.

作者簡介：

徐鋒，男，河南洛陽人，本科，律師，研究方向：法律文化研究。