基于標準、專利和標準必要專利的5G企業(yè)綜合實力評價指標體系研究

摘 要：標準、專利及標準必要專利作為產(chǎn)業(yè)重要的技術(shù)支撐與戰(zhàn)略資源，是推動5G產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，已成為全球各國家及主要地區(qū)高度重視的創(chuàng)新資源。當前，已有多國政府及第三方機構(gòu)對全球5G企業(yè)專利活動進行統(tǒng)計分析研究，展示全球5G產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動態(tài)，但未呈現(xiàn)出綜合客觀評價。本文根據(jù)5G企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展特點，從標準、專利和標準必要專利等維度，構(gòu)建5G企業(yè)綜合實力評價指標體系，可以幫助企業(yè)全面了解自身競爭優(yōu)劣勢，推動企業(yè)間的合作與創(chuàng)新，也能夠為政府的政策制定提供科學(xué)依據(jù)，促進產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：標準，專利，標準必要專利，綜合實力評價

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2024.23.009

0 引 言

標準、專利及標準必要專利作為產(chǎn)業(yè)重要的技術(shù)支撐與戰(zhàn)略資源，是推動5G產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，已成為全球各國家及主要地區(qū)高度重視的創(chuàng)新資源，特別是標準與專利的融合。目前已經(jīng)有許多政府企業(yè)及第三方機構(gòu)對全球的5G企業(yè)專利活動進行統(tǒng)計分析研究，形成各類分析研究結(jié)果，以報告形式展示全球的5G產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動態(tài)，但是多由政府主導(dǎo)，或帶有官方色彩，難以呈現(xiàn)出綜合客觀的評價。不論是美國專利商標局（USPTO）發(fā)布的《企業(yè)制定5G的專利活動》報告、Iplytics發(fā)布的《Who is leading the 5G patent race？》系列報告，還是中國信息通訊研究院發(fā)布的《全球5G專利活動報告》，主要是針對企業(yè)的5G專利、標準必要專利進行了一些分析排名，但并未對企業(yè)進行綜合實力評價。

因此，開展綜合實力評價指標體系研究、選取能夠客觀且全面地反映5G企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展動態(tài)的評價指標意義重大。本文以企業(yè)科技創(chuàng)新為基礎(chǔ)，從標準、專利和標準必要專利等方面研究構(gòu)建5G企業(yè)綜合實力評價指標體系，旨在助力企業(yè)分辨自身技術(shù)優(yōu)劣勢、掌握技術(shù)趨勢與產(chǎn)業(yè)布局，在國際競爭中處于主動地位，同時為政府制定并優(yōu)化創(chuàng)新政策和資源配置提供科學(xué)依據(jù)，加速產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)完善升級，最終推動我國5G產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

1 指標體系構(gòu)建原則

1.1 系統(tǒng)性

指標體系應(yīng)在標準、專利、標準必要專利的基礎(chǔ)上，力求系統(tǒng)全面，綜合考慮各方面要素，從不同的維度整體反映5G企業(yè)的競爭實力，并充分反映各要素間相互作用的方式、程度與方向，使體系框架系統(tǒng)完整且層次分明，指標區(qū)分主次、輕重并突出重點，模型合理適用并符合指數(shù)特點。

1.2 客觀性

指標體系框架的搭建、指標的取舍、模型的選擇等都需要有客觀科學(xué)的依據(jù)，指標內(nèi)數(shù)據(jù)都來源于標準必要專利數(shù)據(jù)庫、專利數(shù)據(jù)庫等的客觀數(shù)據(jù)，以客觀真實地反映5G企業(yè)的競爭力水平。

1.3 易用性

指標體系構(gòu)建的目的主要是對5G企業(yè)競爭力情況進行實際測度，為評價5G企業(yè)創(chuàng)新能力提供支撐。因此，指標體系的確定須基于現(xiàn)實情況，考慮數(shù)據(jù)資料的可獲得性，并能夠進行實際計量或測算，評價過程簡單易用以便有效運用于實際分析工作中。

1.4 可比性

同一層級的指標應(yīng)滿足可比性原則，選擇指標時需考慮能否進行定量處理。計算量度和計算方法須一致統(tǒng)一，以便進行比較分析。

1.5 動態(tài)性

企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展情況是一個動態(tài)的過程積累，因此評價指標不僅要反映企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的結(jié)果，也要體現(xiàn)企業(yè)在創(chuàng)新發(fā)展中的過程及變化，所以指標需滿足動態(tài)性要求。

2 指標體系框架

評價是通過評價者對評價對象的各個方面，根據(jù)評價標準進行量化和非量化的測量過程，最終做出在數(shù)量、性質(zhì)、優(yōu)劣、方向等方面的判斷，進而確定對象的意義、價值或狀態(tài)。評價可以是自我評價、第二方評價或第三方評價。指標體系是指單項評價指標組成的有機整體，它所反映的是管理活動的綜合狀況和整體狀況。在指標體系中，評價指標一般是按層級劃分的，上級指標規(guī)定和制約下級指標的內(nèi)容和范圍，而下級指標對上級指標起到一種保證作用。正確評價5G企業(yè)綜合實力必須建立一套科學(xué)的評價指標體系，因而需要將5G企業(yè)綜合實力按照系統(tǒng)的思想分解成各個不同的組成部分，分別對綜合實力的組成部分進行評價，再對整體綜合實力系統(tǒng)進行評價。[1]

本文構(gòu)建的5G企業(yè)綜合實力評價指標體系由標準、專利、標準必要專利、產(chǎn)業(yè)競爭力四類三層組成，包括4個一級指標（A1-A4）、8個二級指標（B1-B8）和19個三級指標（C1-C19），在指標維度和構(gòu)成上具有創(chuàng)新性，且緊密結(jié)合5G 企業(yè)實際，具有科學(xué)性、合理性以及適用性。指標體系框架如圖1所示。

3 指標體系內(nèi)容

3.1 標準維度

標準維度實力將通過企業(yè)的標準化成果和標準化活動來體現(xiàn)。標準化成果含標準必要專利的標準數(shù)量、近五年含標準必要專利的標準占比2個指標；標準化活動含提交提案數(shù)量、提案通過數(shù)量2個指標。

3.2 專利維度

專利維度實力由企業(yè)的專利數(shù)量和專利質(zhì)量來體現(xiàn)。專利數(shù)量含國內(nèi)專利擁有量、PCT申請量、海外專利擁有量3個指標；專利質(zhì)量含專利十年內(nèi)維持率、平均被引用次數(shù)、涉訴專利數(shù)量、經(jīng)過無效程序?qū)＠麛?shù)量、經(jīng)過無效程序后依舊有效或部分有效的專利數(shù)量5個指標。[2]

3.3 標準必要專利維度

標準必要專利維度實力將通過企業(yè)擁有的標準必要專利族數(shù)量和標準必要專利份額來體現(xiàn)。標準必要專利族數(shù)量含授權(quán)有效的標準必要專利族數(shù)量、IP5授權(quán)的有效的標準必要專利族數(shù)量2個指標；標準必要專利份額含標準必要專利占比、近五年標準必要專利占比2個指標。標準必要專利維度的指標，也是整個指標體系中最具創(chuàng)新性的設(shè)計。

3.4 產(chǎn)業(yè)競爭力維度

產(chǎn)業(yè)競爭力維度實力由企業(yè)在該產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)新貢獻和同產(chǎn)業(yè)中與其他企業(yè)的競爭表現(xiàn)來體現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新貢獻含5G標準必要專利族占比1個指標；同業(yè)競爭含相對專利數(shù)量占比、相對標準必要專利數(shù)量占比2個指標。

4 指標權(quán)重分配

對于指標賦權(quán)方法的選擇，根據(jù)主、客觀賦權(quán)法的不同特點比較，本文認為層次分析法比較適用于評價指標體系。雖然層次分析法本質(zhì)是一種主觀賦權(quán)法，但是它通過將人們對復(fù)雜決策問題的思維、判斷過程進行量化構(gòu)造，并通過一致性檢驗來保證思維的邏輯性，一定程度上對定性分析進行了定量的彌補，使定性與定量相結(jié)合，同時保證每個指標都有其客觀的現(xiàn)實意義相對應(yīng)，是相對客觀和適用的權(quán)重確定方法。

為形成客觀全面的指標體系，確定相對客觀和適用的權(quán)重確定方法后，邀請了產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)、律所、知識產(chǎn)權(quán)運營企業(yè)、研究高校共7名專家教授，對評價指標體系的權(quán)重分配進行逐項評分。匯總各個專家的評分后，通過計算后最終形成各評價指標的權(quán)重系數(shù)。具體過程如下：

（1）建立遞階層次模型

目前建立的評價指標體系已具有明顯的層次性，指標體系共分為三個層級，包含4個一級指標，8個二級指標，19個三級指標。

（2）構(gòu)造權(quán)重判斷矩陣

邀請專家對同級的指標進行兩兩比較，根據(jù)指標的相對重要性給出比例標度數(shù)據(jù)，構(gòu)造指標的權(quán)重判斷矩陣。

（3）專家評分結(jié)果處理

邀請7名行業(yè)專家，根據(jù)其對各指標的理解和判斷，對各個指標的權(quán)重予以評分?；诟鲗＜业脑u分，分解權(quán)重判斷矩陣，檢驗各矩陣的一致性并進行歸一化處理，得出與各專家評分結(jié)果相對應(yīng)的最底層指標相對上一層的原始權(quán)重。

（4）專家原始權(quán)重調(diào)整

在上一步處理結(jié)果基礎(chǔ)上，基于各專家原始權(quán)重的偏移量進行調(diào)整。對各專家的調(diào)整權(quán)重取均值得到調(diào)整后的最底層指標權(quán)重，并逐層對上層指標計算權(quán)重。對于以上5G企業(yè)綜合實力評價指標體系框架的指標內(nèi)容構(gòu)成、指標釋義及建議權(quán)重分值見表1。[3]

5 結(jié)論和建議

從標準、專利和標準必要專利等維度構(gòu)建形成的企業(yè)綜合實力評價指標的應(yīng)用，不僅對政府決策制定、政策落實及成果檢驗具有參考價值，對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展也具有重要意義。

5.1 為政府決策提供參考

利用基于標準、專利、標準必要專利的綜合實力評價指標體系，可以對各個評價企業(yè)進行綜合評分。通過企業(yè)整體評分，可以全面了解我國5G產(chǎn)業(yè)的整體狀況發(fā)展規(guī)律及發(fā)展趨勢，篩選不同分數(shù)段的企業(yè)進行分析調(diào)研，從而有針對性地制定產(chǎn)業(yè)政策，有的放矢地進行引導(dǎo)和扶持。同時，該指標體系還可以遷移其他產(chǎn)業(yè)，不僅可以對該產(chǎn)業(yè)標準、專利、標準必要專利的整體情況和各分項情況進行評分，還可以對不同產(chǎn)業(yè)進行橫向比較。根據(jù)企業(yè)綜合競爭力評價結(jié)果，政府通過宏觀把控不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)的創(chuàng)新綜合競爭力水平和狀況，了解各區(qū)域特色、各產(chǎn)業(yè)強項并把握未來發(fā)展趨勢，為政策發(fā)展戰(zhàn)略的落地提供決策參考。

5.2 為具體政策落實評估提供依據(jù)

政策出臺后，可以通過確定各企業(yè)標準、專利和標準必要專利、產(chǎn)業(yè)競爭力的各項評價得分，對比各企業(yè)綜合實力評分或不同時期的產(chǎn)業(yè)各項指標得分，確定企業(yè)或產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展變化情況，從而評估政府政策的績效目標及實施效果，提高政策制定的科學(xué)性和準確性。并可以進一步考察政策在實施中所存在的問題，綜合分析政策的優(yōu)缺點，并將評估結(jié)果作為政策下一輪修改完善的重要依據(jù)，提升政策落實的質(zhì)量及宏觀協(xié)調(diào)性。

5.3 為企業(yè)提供發(fā)展指導(dǎo)

創(chuàng)新能力是企業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動力，通過使用基于標準、專利和標準必要專利的綜合實力評價指標體系，有助于企業(yè)直觀地了解自身發(fā)展狀況及在行業(yè)中所處的地位，并可以了解整個產(chǎn)業(yè)的競爭態(tài)勢，助力企業(yè)更加立體、多元化地分析國際市場創(chuàng)新競爭趨勢，賦能我國5G產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展方向調(diào)控的精準度，加大前沿創(chuàng)新技術(shù)的開發(fā)以及標準、專利等發(fā)展路線的規(guī)劃，為企業(yè)的長期競爭和戰(zhàn)略管理提出指導(dǎo)，助力我國企業(yè)提升國際話語權(quán)，提升我國在全球產(chǎn)業(yè)體系中的地位。

參考文獻

[1]劉春卉.企業(yè)競爭力評價指標體系研究[J].標準科學(xué)，2022（7）：11.

[2]林甫.面向產(chǎn)業(yè)競爭力評價的專利指標體系構(gòu)建及應(yīng)用[J].圖書情報工作，2014（7）：104-105.

[3]顧國達，馬文景.人工智能綜合發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建及應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2021（1）：120-121.

作者簡介

牛江波，助理研究員，主要從事知識產(chǎn)權(quán)前沿問題研究及實踐探索工作。

譚麗，高級工程師，主要從事知識產(chǎn)權(quán)前沿問題研究及實踐探索工作。

曾崇林，研究員，主要從事知識產(chǎn)權(quán)前沿問題研究及實踐探索工作。

（責(zé)任編輯：張佩玉）