區(qū)塊鏈應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域的去中心化問題及其法律規(guī)制

摘要：去中心化的特性表現(xiàn)為中心向四周的分散進(jìn)程、中心控制能力減弱、暗含著對效率的期待。以去中心化的三種特性為切入進(jìn)行分析，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促進(jìn)了去中心化，但是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用重返了中心化。公有鏈和聯(lián)盟鏈都促進(jìn)了去中心化，由于區(qū)塊鏈能夠傳遞信任，公有鏈應(yīng)用于版權(quán)交易、聯(lián)盟鏈應(yīng)用于版權(quán)存證也具備去中心化的特征。不過其法律規(guī)制應(yīng)吸取互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的教訓(xùn)，預(yù)防中間商、節(jié)點(diǎn)成員重新形成中心地位。對于公有鏈的法律規(guī)制包括保護(hù)作者和使用者的數(shù)據(jù)權(quán)利、防止周邊服務(wù)者的壟斷、促進(jìn)公有鏈之間的競爭。對聯(lián)盟鏈的法律規(guī)制包括保障作者的數(shù)據(jù)訪問權(quán)、開放技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、防止周邊服務(wù)者的壟斷、中心化節(jié)點(diǎn)的無歧視接入、降低行業(yè)準(zhǔn)入門檻。

關(guān)鍵詞：去中心化；區(qū)塊鏈；互聯(lián)網(wǎng)；公有鏈；聯(lián)盟鏈

一、問題的提出

當(dāng)下關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)的討論方興未艾，特別是區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用占據(jù)了醒目的位置。這是源于區(qū)塊鏈技術(shù)有望消除版權(quán)行業(yè)長期以來存在的痛點(diǎn)，在版權(quán)交易和版權(quán)存證方面得到良好地應(yīng)用。有關(guān)應(yīng)用的法律研究大體遵循著同樣的路徑：先是闡述區(qū)塊鏈技術(shù)的特點(diǎn)，然后再就區(qū)塊鏈技術(shù)如何解決版權(quán)行業(yè)所面臨的難題給予闡釋，最后從法律規(guī)制的層面給出思路和措施。分析路徑關(guān)注的是靜態(tài)的區(qū)塊鏈技術(shù)，因其技術(shù)特點(diǎn)為版權(quán)行業(yè)所需要，所以技術(shù)與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合變得順理成章，法律規(guī)制則促進(jìn)其結(jié)合以及防范其結(jié)合的負(fù)面效果。1然而大多已有的研究缺乏對于人類行為的觀察和分析——人是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的主體，動態(tài)的人類行為不應(yīng)該在研究中被抽離。在區(qū)塊鏈應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域的過程中，區(qū)塊鏈服務(wù)的提供者、作者、使用者2及其他參與者的行為不可忽視，他們的理性互動行為導(dǎo)致的結(jié)果可能迥異于人們對于技術(shù)應(yīng)用的預(yù)期。所以法律規(guī)制的分析框架不應(yīng)該僅僅是區(qū)塊鏈技術(shù)與現(xiàn)實(shí)的生硬結(jié)合，而應(yīng)該把人們在應(yīng)用過程中的理性行為及其導(dǎo)致的結(jié)果予以納入。

因此，本文把分析框架分為三個層次。第一個層次是技術(shù)本身；第二個層次是技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用，提供技術(shù)的是人，接受技術(shù)的也是人，因此應(yīng)當(dāng)考察人類在技術(shù)應(yīng)用過程中趨向于自身利益最大化的反應(yīng)以及其造成的后果；第三個層次是在以上分析的基礎(chǔ)上，給出法律規(guī)制，以避免人類理性行為產(chǎn)生對社會整體不利的后果。

由于涉及了人類理性行為，“去中心化”成為一個非常好的切入點(diǎn)。去中心化、公開透明、防篡改、安全可信往往被看作是區(qū)塊鏈技術(shù)的基本特征，3但是去中心化與公開透明、防篡改、安全可信不能相提并論，后面這三者僅僅體現(xiàn)了區(qū)塊鏈的技術(shù)特征，但無法通過它們描述和分析人類理性行為，而以去中心化為切入點(diǎn)不僅能夠涉及區(qū)塊鏈的技術(shù)要素，也可以涉及區(qū)塊鏈應(yīng)用的人類理性行為。本文將首先界定去中心化，然后以去中心化為切入點(diǎn)觀察和分析區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用之前——互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域的情況，并以此作為參照，繼續(xù)以去中心化為切入點(diǎn)分析區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用，包括公有鏈應(yīng)用于版權(quán)交易和聯(lián)盟鏈應(yīng)用于版權(quán)存證，最后得出相應(yīng)的法律規(guī)制建議。本文嘗試回答以下問題：在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用之前，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用是否最終促進(jìn)了去中心化？其給予我們何種啟迪？如果區(qū)塊鏈技術(shù)以公有鏈的形式應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域，是否會促進(jìn)去中心化？其相關(guān)法律規(guī)制措施應(yīng)當(dāng)如何？如果區(qū)塊鏈技術(shù)以聯(lián)盟鏈的形式應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域，是否會促進(jìn)去中心化？其相關(guān)法律規(guī)制措施應(yīng)當(dāng)如何？

二、作為切入點(diǎn)的去中心化

切入點(diǎn)一般指分析和解決問題的起點(diǎn)或者突破口。本文以去中心化為切入點(diǎn)，不能僅靠一個名詞就展開觀察和分析，而是要闡明其一般含義，詳述其作為切入點(diǎn)的具體特性。

（一）去中心化的一般含義

很多涉及區(qū)塊鏈技術(shù)的文獻(xiàn)提及去中心化，然而這些文獻(xiàn)既沒有交代去中心化的含義，也想當(dāng)然地認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)的特點(diǎn)——分布式系統(tǒng)架構(gòu)——自動導(dǎo)向了去中心化。4本文不以區(qū)塊鏈技術(shù)及其應(yīng)用具備去中心化特征為前提，而是以此為論證主題，探查區(qū)塊鏈技術(shù)及其應(yīng)用是否促進(jìn)了去中心化，因此需要從頭闡明去中心化的一般含義。

首先去中心化（Decentralization）并非一個特定學(xué)科的特定術(shù)語，它具備泛指的含義。在韋伯詞典中，去中心化泛指“功能和權(quán)力的分散和分布”，韋伯詞典還指出了去中心化在政府治理的特定解釋即“中央權(quán)力機(jī)構(gòu)向地方、地區(qū)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)”，以及去中心化在社會學(xué)的特定解釋即“人口與產(chǎn)業(yè)由城市中心向邊遠(yuǎn)地區(qū)的重新分配”。5無論泛指的含義，還是特定學(xué)科的解釋，去中心化都意味著從中心到四周的移動過程，并且暗示著中心權(quán)力的削弱，四周能力的增強(qiáng)。

在維基百科，去中心化泛指“這樣一種進(jìn)程，即組織活動，特別是與之相關(guān)的規(guī)劃與決策的活動，從一個中央、權(quán)威的地點(diǎn)或團(tuán)體向外分散或委托的過程”，其在泛指的含義上與韋伯詞典大體相同。并且，維基百科還提供了更為詳細(xì)的解釋：“盡管中心化在政府治理領(lǐng)域得到了廣泛的研究和實(shí)踐，但是對去中心化沒有共同的定義或理解。去中心化的含義會發(fā)生變化，其部分原因來自不同的使用方式?！笔褂梅绞街咐萌ブ行幕@個概念在不同的領(lǐng)域進(jìn)行研究，這些領(lǐng)域十分廣泛，包括政府治理、法律、公共管理、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)，甚至還有意識形態(tài)。6雖然研究者較為自由地使用去中心化在不同領(lǐng)域進(jìn)行研究，使得去中心化的含義十分豐富，但其泛指的含義依然貫穿所有領(lǐng)域的研究結(jié)果。

（二）以去中心化的三個特性作為切入點(diǎn)

作為切入點(diǎn)，僅僅闡明去中心化的一般含義還不夠精確，需要從一般含義出發(fā)，結(jié)合各個領(lǐng)域不同研究的共同之處，總結(jié)出去中心化的特性。鑒于篇幅的原因，本文不再一一敘述去中心化在不同領(lǐng)域的各自含義，而是直接根據(jù)其內(nèi)容總結(jié)去中心化的三個特性。具體如下：

1.去中心化指一種中心向四周的分散進(jìn)程。它不是指一種確定的形態(tài)，而是功能、權(quán)力、人、物等由中心向四周的移動過程。只要是從中心向外分散，就可以說是去中心化，就處于這樣一種進(jìn)程，至于分散的程度如何、距離遠(yuǎn)近則是另外一回事。

2.去中心化表現(xiàn)為中心權(quán)威對四周、外圍、地方、局部的控制力減弱。在去中心化的進(jìn)程中，四周、外圍、地方、局部的個體不再像以前那樣依賴于中心權(quán)威，而是部分或全部根據(jù)自身?xiàng)l件做出行動和反應(yīng)，承擔(dān)后果。

3.去中心化暗含著對效率的期待。比起中央權(quán)威決定一切，四周、外圍、地方、局部的個體做出的行動和反應(yīng)更能符合自身的要求和利益，有利于增加個體福利，同時(shí)減少信息傳遞成本。

下面的章節(jié)將以去中心化的三個特性展開分析。在分析區(qū)塊鏈技術(shù)及其在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用之前，將區(qū)塊鏈技術(shù)之前的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)納入分析范圍是非常有必要的。首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與區(qū)塊鏈技術(shù)非常相似，作為是一種底層技術(shù)其需要在各個領(lǐng)域進(jìn)一步地應(yīng)用才能顯示其價(jià)值。其次，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)了幾十年，并已經(jīng)大規(guī)模應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域，其實(shí)施、法律規(guī)制、結(jié)果對于區(qū)塊鏈技術(shù)來說是良好的參照，必將帶來有益的啟迪。

三、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域的去中心化問題及其法律規(guī)制

（一）互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的去中心化

互聯(lián)網(wǎng)之所以能夠互聯(lián)互通，是因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展遵循TCP/IP協(xié)議（Transmission Control Protocol /Internet Protocol，傳輸控制協(xié)議/網(wǎng)際協(xié)議）。TCP/IP協(xié)議其實(shí)是一組協(xié)議，其中最重要的兩個是TCP協(xié)議和IP協(xié)議。簡單地說，TCP 協(xié)議負(fù)責(zé)傳輸，確保被切成碎片的文件都被安全傳輸；IP 協(xié)議負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)互連，確保文件傳輸找到最佳路徑，切碎的文件會在目的地被重新組合。如此一來點(diǎn)對點(diǎn)的傳輸就不需要專用線路，所有的文件都可以在一個巨大網(wǎng)絡(luò)上被傳輸，由TCP/IP協(xié)議確保文件安全地從出發(fā)地到達(dá)目的地。TCP/IP 協(xié)議使得大家共用一個基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。既然所有人都用一個網(wǎng)絡(luò)，那么這個網(wǎng)絡(luò)就不能屬于任何人，否則他就能通過網(wǎng)絡(luò)控制其他所有人。TCP/IP協(xié)議預(yù)設(shè)互聯(lián)網(wǎng)為所有人共享，不受任何人控制，所有人在互聯(lián)網(wǎng)面前一律平等，任何人只要有一臺計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)就可以接入互聯(lián)網(wǎng)，沒有任何節(jié)點(diǎn)能夠控制其他節(jié)點(diǎn)的接入和退出。

從去中心化的三個特性看，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)毫無疑問促進(jìn)了去中心化。首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得收發(fā)信息的行動從中心向四周分散，處于去中心化的進(jìn)程。其次，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得個體可以相互之間收發(fā)信息，不再依賴少數(shù)的信息發(fā)送中心，導(dǎo)致信息傳送中心對周邊控制能力的減弱。最后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)滿足了人們對于效率的期待，人們可以在互聯(lián)網(wǎng)上低成本地發(fā)送和獲得滿足自己獨(dú)特偏好的信息。總之，從技術(shù)架構(gòu)上看，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不但促進(jìn)了去中心化，而且去中心化的程度非常之高。

（二）互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域的中心化

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)只是一種底層技術(shù)，其可以保證了點(diǎn)對點(diǎn)之間的信息傳輸自由，至于人們最終如何獲取信息，還要看互聯(lián)網(wǎng)在應(yīng)用于社會生活后人們具體的理性選擇。從20世紀(jì)90年代起，互聯(lián)網(wǎng)在各個領(lǐng)域爆發(fā)了大規(guī)模的應(yīng)用，最初一個成功的應(yīng)用是電子郵件，人們不再需要通過郵局收發(fā)信件，而是直接通過互聯(lián)網(wǎng)收發(fā)信件。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的去中心化，樂觀的展望認(rèn)為其在版權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用之后也能帶來去中心化的效果，作者自然會選擇將作品直接發(fā)送給使用者，而使用者也愿意直接從作者那里獲得作品，互聯(lián)網(wǎng)提供了點(diǎn)對點(diǎn)的渠道，不必再通過以前占據(jù)市場中心地位的傳統(tǒng)中間商——出版社、唱片公司、電影發(fā)行公司、書店、電視臺、電臺、集體管理組織等等。

然而經(jīng)過二十多年的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用逐漸偏離了人們對于技術(shù)的預(yù)期。首先是進(jìn)程，以前人們通過書店購買圖書，通過電視臺收看電視節(jié)目，通過電臺收聽音樂節(jié)目，如今不過是把時(shí)間轉(zhuǎn)移到少數(shù)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺、視頻網(wǎng)站、音樂網(wǎng)站，很難說是一個從中心到四周的分散過程。其次是控制力，以前人們依賴書店、電視臺、電臺“提供”娛樂節(jié)目，現(xiàn)在依賴少數(shù)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺、視頻網(wǎng)站、音樂網(wǎng)站“推薦”娛樂節(jié)目，新型的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)服務(wù)平臺依然具備強(qiáng)大的控制力。最后是效率，雖然互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來了數(shù)字下載和在線流媒體，促進(jìn)了傳播與消費(fèi)，但是作者抱怨他們掙得比以前更少了，大部分作者還要兼職其他工作或者生活在貧困邊緣。原因是新興的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商攫取了使用者支付的大部分收益。7既然使用者支付的收益很難到達(dá)作者，大部分作者的創(chuàng)作只能是出于自身的熱愛，而不是滿足使用者的偏好，市場的價(jià)格引導(dǎo)作用不能充分發(fā)揮，去中心化的效率也無法達(dá)到?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用不但沒有發(fā)揮技術(shù)本身去中心化的潛力，作者、使用者依然處于中心化的舊格局，區(qū)別只是在于占據(jù)中心地位的霸主由傳統(tǒng)中間商變成了新型中間商——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。

互聯(lián)網(wǎng)在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用未能實(shí)現(xiàn)去中心化，主要是基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主導(dǎo)了平臺。在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域之初，為了保護(hù)版權(quán)，版權(quán)法對技術(shù)措施也給予了保護(hù)，包括接觸控制措施。于是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商充分地利用這一規(guī)定，它們的通常做法是：要求使用者進(jìn)行注冊，通過賬戶登錄系統(tǒng)，付費(fèi)之后獲得作品——履行這個程序意味著獲得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的許可，否則就不能接觸作品。由于規(guī)避這個程序的行為以及交易規(guī)避工具的行為都被認(rèn)為違反了版權(quán)法，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商得以在注冊—登錄—付費(fèi)的商業(yè)模式下開發(fā)各種各樣的版權(quán)信息服務(wù)，打造了版權(quán)集中交易的平臺。平臺的出現(xiàn)是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)只能傳遞信息，而不能傳遞信任，作者和使用者的直接溝通無法傳遞信任（例如作者無法確認(rèn)使用者會不會付費(fèi)、使用者也無法確認(rèn)是否是作者提供的原版作品），因此不能產(chǎn)生價(jià)值互聯(lián)，只能選擇依賴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的平臺。

（三）互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域的法律規(guī)制不足

平臺的形成不會必然趨向于中心化，法律對平臺的規(guī)制不足才是互聯(lián)網(wǎng)在版權(quán)應(yīng)用領(lǐng)域重回中心化的主因。法律規(guī)制的不足主要體現(xiàn)在兩個方面，第一個是個人數(shù)據(jù)權(quán)利的欠缺。盡管互聯(lián)網(wǎng)上的個人數(shù)據(jù)保護(hù)可以追溯到歐盟1995年的《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，8但是長期以來大部分國家并沒有對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的個人數(shù)據(jù)保護(hù)給予足夠的重視。即便是在2017年《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》出臺以后，各國并沒有亦步亦趨地跟隨歐盟形成個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的高標(biāo)準(zhǔn)。9 我國則是在2021年才通過了《個人信息保護(hù)法》，之前《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》涉及個人數(shù)據(jù)權(quán)利的條文過于簡單，而《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》又不適用于民事領(lǐng)域。在很長一段時(shí)間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都是出于自身利益最大化的目的，而非保護(hù)用戶利益的目的收割個人數(shù)據(jù)，并利用這些數(shù)據(jù)不斷地訓(xùn)練和升級推薦算法，根據(jù)使用者的獨(dú)特偏好向他們精準(zhǔn)地推送作品。如此一來平臺就牢牢地抓住了使用者，作者也不得不依賴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的平臺向使用者提供作品?？傊捎谌狈€人數(shù)據(jù)權(quán)利對于平臺數(shù)據(jù)收割行為的對抗和制約，少數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商確立了相對于作者、使用者的中心地位。

法律規(guī)制不足的第二個方面體現(xiàn)在平臺反壟斷的欠缺。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主導(dǎo)的版權(quán)交易平臺涉及的壟斷行為較為復(fù)雜，交叉著獨(dú)家版權(quán)、數(shù)據(jù)拒絕許可、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、多邊市場等問題。這些復(fù)雜問題包括多少比例的獨(dú)家版權(quán)仍然構(gòu)成競爭性數(shù)量；如何認(rèn)定個人數(shù)據(jù)和評論已經(jīng)構(gòu)成不具有物理實(shí)體的“必要設(shè)施”，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商卻拒絕許可；少數(shù)平臺利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和多邊市場獲得贏者通吃的局面，如何認(rèn)定構(gòu)成市場支配地位，如何界定相關(guān)市場。10這些問題確實(shí)是反壟斷領(lǐng)域的新鮮事物，很難清晰、準(zhǔn)確地認(rèn)定，但是平臺在反壟斷長期的無所作為使得少數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主導(dǎo)的版權(quán)交易平臺幾乎可以說平臺就是市場，其拒絕了“攪局者”的進(jìn)入，固化了少數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商業(yè)已確立的中心地位。除此之外，數(shù)據(jù)可攜權(quán)的付之闕如進(jìn)一步強(qiáng)化了少數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主導(dǎo)版權(quán)交易市場的中心化態(tài)勢。

綜上，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域的法律規(guī)制存在著對人類理性行為的估計(jì)不足。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無限制地收集和利用數(shù)據(jù)，利用各種手段保持平臺的壟斷地位，作者、使用者基于自身能力欠缺而不得不依賴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主導(dǎo)的平臺，這屬于個人和企業(yè)正常的理性行為，然而法律規(guī)制在以上兩方面都估計(jì)不足，缺乏有效制約網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的措施，最終使得去中心化的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用之后，卻走向了去中心化的反面。

四、公有鏈應(yīng)用于版權(quán)交易的去中心化問題及其法律規(guī)制

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N結(jié)合對等網(wǎng)絡(luò)（P2P）技術(shù)和加密技術(shù)而創(chuàng)造出不可更改的分布式可驗(yàn)證公共數(shù)據(jù)庫的數(shù)字技術(shù)，可以被用來記錄任何數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，包括所有權(quán)證明、身份和認(rèn)證信息、合同等。11區(qū)塊鏈技術(shù)不是顛覆性的，它沒有取代已有的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和加密技術(shù)，例如其使用的分布式存儲系統(tǒng)、P2P對等網(wǎng)絡(luò)這些互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)早已存在，而Hash算法、數(shù)字簽名、PKI體系、Merkle樹也是現(xiàn)代密碼學(xué)已經(jīng)成熟的技術(shù)。區(qū)塊鏈將這些“現(xiàn)有技術(shù)”巧妙地結(jié)合在一起，成為分布式記賬的新型底層技術(shù)。

從去中心化的三個特性看，區(qū)塊鏈技術(shù)也促進(jìn)了去中心化。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)使得每一個節(jié)點(diǎn)都可以承擔(dān)系統(tǒng)運(yùn)行的任務(wù)，它們都可以存儲賬本，利用共識算法驗(yàn)證數(shù)據(jù)，在系統(tǒng)一部分節(jié)點(diǎn)失靈的情況下，另一部分節(jié)點(diǎn)依然能維持系統(tǒng)的運(yùn)行，這是中心向四周分散的過程，處于去中心化的進(jìn)程。其次，區(qū)塊鏈系統(tǒng)不存在中樞節(jié)點(diǎn)，各節(jié)點(diǎn)間平等收發(fā)信息，參與驗(yàn)證和記賬，密碼學(xué)技術(shù)也保障了節(jié)點(diǎn)之間的數(shù)據(jù)安全，可以說任何一個節(jié)點(diǎn)不能控制其他節(jié)點(diǎn)，任何一個節(jié)點(diǎn)不依賴于其他節(jié)點(diǎn)，這在表現(xiàn)上也是去中心化的。最后，由于區(qū)塊鏈技術(shù)建立了節(jié)點(diǎn)之間的信任關(guān)系，可以直接傳遞價(jià)值而非真假難辨的信息，更有利于節(jié)點(diǎn)之間通過價(jià)值互聯(lián)來滿足自己的要求和利益，節(jié)約了取得信任的高昂成本，也滿足了效率的期待。12

值得一提的是，以太坊的創(chuàng)始人布特林曾在架構(gòu)、政治、邏輯三個層面分析區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)在架構(gòu)、政治兩個層面實(shí)現(xiàn)了去中心化，但是在邏輯層面上，布特林認(rèn)為需要辨別提供的系統(tǒng)、維護(hù)的接口以及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)看起來更像單個的統(tǒng)一體，還是無定形的蜂群？更簡單的辨別標(biāo)準(zhǔn)是：如果把系統(tǒng)的提供方和使用方一分為二，那么這兩半還能作為獨(dú)立的單元運(yùn)行良好嗎？答案是不能，因?yàn)閱蝹€區(qū)塊鏈系統(tǒng)表現(xiàn)得像一個單一計(jì)算機(jī)，所以布特林認(rèn)為作為單個區(qū)塊鏈系統(tǒng)而言，邏輯層面上是中心化的。13從這一點(diǎn)看單個區(qū)塊鏈的去中心化程度不如互聯(lián)網(wǎng)，因?yàn)榘鸦ヂ?lián)網(wǎng)切成任意的兩半，各自都能運(yùn)行良好。這一點(diǎn)的啟示是如果存在單個的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，那么它的應(yīng)用依然存在中心化的趨勢。

（二）基于公有鏈的版權(quán)交易應(yīng)用——理想的去中心化

最早的區(qū)塊鏈對所有人開放，任何人都能夠訪問網(wǎng)絡(luò)和區(qū)塊，參與記賬和交易，并且可以自由加入和退出網(wǎng)絡(luò)，這樣一個由所有節(jié)點(diǎn)共同參與和維護(hù)的系統(tǒng)就是公有鏈。14公有鏈具備安全可信、不可篡改、公開透明的特征，適合于解決版權(quán)交易領(lǐng)域的確權(quán)難、授權(quán)許可困難、侵權(quán)盜版泛濫、維權(quán)成本高這些長期難題。最早的嘗試來自伊莫根·希普，這位曾獲格萊美獎的音樂人與區(qū)塊鏈初創(chuàng)企業(yè)Ujo Music合作，將她的單曲《小人類》發(fā)布在以太坊。他們采用的方式是區(qū)塊鏈與智能合約相結(jié)合，在區(qū)塊鏈上傳播音樂并獲取收入，按照既有的智能合約分配版稅。15如果這種嘗試?yán)^續(xù)演化下去，不難想象這樣一幅版權(quán)交易的新圖景：作者利用區(qū)塊鏈對作品確權(quán)，然后以智能合約的方式設(shè)置價(jià)格、作品使用條件、版稅分配規(guī)則，使用者支付代幣后獲得作品。區(qū)塊鏈的分布式存儲、共識驗(yàn)證算法和加密技術(shù)保證了過程的公開透明、可追溯、安全可信，從而打造了一個傳遞信任的網(wǎng)絡(luò)。雖然這個過程直接溝通了作者和使用者，但是它是依據(jù)智能合約自動執(zhí)行的，不需要過多消耗作者和使用者的注意力。這個過程消除了出版社、唱片公司、集體管理組織、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等中間商的中心地位，有利于打造一個共同協(xié)作的生態(tài)系統(tǒng)。16從理論上看，公有鏈應(yīng)用于版權(quán)交易顯示出無窮的潛力。

從去中心化的三個特性看，公有鏈在版權(quán)交易的應(yīng)用也促進(jìn)了去中心化。首先，權(quán)力由中間商向四周分散。公有鏈直接溝通了廣大的作者和使用者，并非意味著中間商退出了公有鏈，中間商只是失去了原有的中心地位。作者仍然需要中間商宣傳和推廣作品，兩者是平等的合作關(guān)系，合作內(nèi)容被寫入智能合約，根據(jù)對作品獲得成功的貢獻(xiàn)分配版稅?？傊?，中間商可以參與公有鏈上的版權(quán)交易，但是它們不再是主導(dǎo)者，它們的工作只是為作者、使用者服務(wù)，是為了增強(qiáng)作者、使用者的選擇能力，使作者、使用者更好地對話。公有鏈上所有的版權(quán)交易參與者是平等的合作關(guān)系，這處于去中心化的進(jìn)程。

其次，公有鏈上不存在中心控制者。公有鏈的分布式透明賬本讓每一個合作的版權(quán)交易參與者能看到作品的使用情況和版稅收入，詳細(xì)到誰使用了作品、使用的具體方式、收入的時(shí)間和多少，以及誰帶來了多少百分比的收入。這等于將以往中間商捂著的“黑箱”大白于天下，徹底改變了作品使用和版稅分配不透明、不可信的問題，中間商不可能再像以前那樣控制作者和使用者了。

最后，公有鏈在版權(quán)交易的應(yīng)用也實(shí)現(xiàn)了效率。如上所述，公有鏈促進(jìn)了作者、使用者的直接對話，作者、使用者根據(jù)自身需求和利益做出的行動能夠傳達(dá)給對方，版稅的公平分配也發(fā)揮了價(jià)格的引導(dǎo)作用，市場的分散化決策機(jī)制得以發(fā)揮，作者、使用者將得到更多的福利。

與互聯(lián)網(wǎng)在版權(quán)交易領(lǐng)域的應(yīng)用相比，公有鏈的應(yīng)用在去中心化問題上取得了巨大的進(jìn)步。其主要原因在于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)只能傳遞信息，不能傳遞信任，而公有鏈可以直接傳遞信任。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，作者、使用者不得不依賴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商打造的平臺去交易，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商從而有機(jī)會利用法律規(guī)制的不足，把互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的去中心化拉回到應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域之后的中心化。與之相反，公有鏈在版權(quán)交易的應(yīng)用可以傳遞信任，作者、使用者選擇信任公有鏈，而不是中間商，中間商如果想在公有鏈上謀求一席之地，就必須與作者、使用者合作，提供作者、使用者需要的服務(wù)。中間商對于作者、使用者的控制力也就不復(fù)存在。

如前所述，如果將公有鏈應(yīng)用于版權(quán)交易，將會把公有鏈的去中心化延續(xù)到版權(quán)交易的應(yīng)用中去，相對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來說是一個質(zhì)的提升。然而從底層技術(shù)到大規(guī)模應(yīng)用需要走很長的路。TCP/IP協(xié)議誕生于1972年，直到20世紀(jì)90年代萬維網(wǎng)出現(xiàn)才開始逐步商用，而直到本世紀(jì)初才開始大規(guī)模應(yīng)用。與此類似，公有鏈能夠落地的應(yīng)用也極其有限。有一個模型可以評測區(qū)塊鏈技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用的難度，一個維度是創(chuàng)新性，創(chuàng)新性越高，人們越難以理解并難以利用它。另一個維度是合作的復(fù)雜性，合作的成員越多、越多樣化，合作的復(fù)雜性就越高，就越難以應(yīng)用。17公有鏈應(yīng)用于版權(quán)交易就屬于創(chuàng)新性、合作的復(fù)雜性都很高的種類。首先，公有鏈的應(yīng)用完全顛覆了原有的版權(quán)交易模式，作者、使用者、傳統(tǒng)中間商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的角色、行為、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任都發(fā)生了質(zhì)的改變，參與者需要一個很長的時(shí)間去摸索和適應(yīng)。其次，除了原子化的作者、使用者，還有各種各樣的中間商，除了版權(quán)的宣傳推廣、數(shù)字分發(fā)，還有可能涉及版權(quán)登記、數(shù)據(jù)收集、算法推薦、全網(wǎng)監(jiān)測、版稅結(jié)算、侵權(quán)監(jiān)督、維權(quán)服務(wù)等等，由于涉及代幣，還會涉及金融監(jiān)管，參與者的數(shù)量和多樣化程度使得合作的難度極大。因此基于公有鏈的版權(quán)交易應(yīng)用確實(shí)促進(jìn)了去中心化，但也只是理想的去中心化，距離現(xiàn)實(shí)還很遙遠(yuǎn)。

（三）公有鏈應(yīng)用于版權(quán)交易的法律規(guī)制

新技術(shù)引發(fā)的問題真實(shí)存在是法律研究的前提。18目前基于公有鏈的版權(quán)交易應(yīng)用數(shù)量有限，規(guī)模很小，還基本處于實(shí)驗(yàn)的階段。由于沒有實(shí)現(xiàn)大規(guī)模商用，基于公有鏈的版權(quán)交易應(yīng)用所暴露的問題也只是預(yù)測性的，本文只能在與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代相比較的背景下，簡單談一談其法律規(guī)制的問題。首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主導(dǎo)的平臺被公有鏈取代，至少在單個的公有鏈內(nèi)，沒有中心控制者，中間商相對于作者、使用者的中心地位不復(fù)存在。其次，公有鏈在版權(quán)交易的應(yīng)用依然存在中心化的可能，所以要吸取互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的教訓(xùn)，避免版權(quán)交易的某些參與者利用制度、技術(shù)以及其他參與者的弱點(diǎn)，重新形成中心地位?；诖朔N考慮，其法律規(guī)制應(yīng)注重以下三點(diǎn)：

1.保護(hù)作者、使用者的數(shù)據(jù)權(quán)利

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商因?yàn)槭崭詈蛪艛鄶?shù)據(jù)而形成中心地位。為了避免這種風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)作者、使用者的數(shù)據(jù)權(quán)利至關(guān)重要，權(quán)利的內(nèi)容則要根據(jù)《個人信息保護(hù)法》的一般原則，以及公有鏈在版權(quán)交易中的具體場景來確定，其中數(shù)據(jù)可攜權(quán)是最為重要的。

2.防止周邊服務(wù)者的壟斷行為

由于公有鏈的技術(shù)特性，參與者不大可能在公有鏈內(nèi)形成中心地位，需要預(yù)防的主要是周邊服務(wù)。例如比特幣，幾乎所有的用戶都會使用比特幣錢包服務(wù)，錢包服務(wù)提供商為客戶儲存私鑰，客戶可以使用標(biāo)準(zhǔn)的用戶名和密碼獲取比特幣，另外比特幣交易所也是一種周邊服務(wù)。19公有鏈的版權(quán)交易應(yīng)用也需要周邊服務(wù)的支持，比如上述錢包服務(wù)和代幣兌換交易所。另外兩個典型的周邊服務(wù)是獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定和侵權(quán)比對，作者在公有鏈確權(quán)登記作品一般先要進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定，還要進(jìn)行侵權(quán)比對，確認(rèn)作者要求登記的作品不是侵權(quán)作品。以上的周邊服務(wù)不在公有鏈內(nèi)進(jìn)行，但是在接入公有鏈之后，就對基于公有鏈的版權(quán)交易應(yīng)用至關(guān)重要。合理的法律規(guī)制一是要降低行業(yè)準(zhǔn)入限制，禁止不正當(dāng)競爭行為，鼓勵周邊服務(wù)者之間的良性競爭，二是應(yīng)通過反壟斷法防止周邊服務(wù)提供者過于集中、達(dá)成壟斷協(xié)議或?yàn)E用市場支配地位。

3.促進(jìn)多個公有鏈之間的競爭

如本章第一節(jié)所言，以太坊的創(chuàng)始人布特林認(rèn)為單個的公有鏈在邏輯層面上也是中心化的，因?yàn)樗袇⑴c者共同遵守的鏈內(nèi)規(guī)則受到系統(tǒng)提供者的控制。邏輯上的中心化帶來版權(quán)交易應(yīng)用中心化的風(fēng)險(xiǎn)，有效的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)是在版權(quán)交易應(yīng)用中避免出現(xiàn)單個的公有鏈。法律應(yīng)當(dāng)鼓勵多個公有鏈在版權(quán)市場同時(shí)運(yùn)行，相互之間展開競爭。相對于在公有鏈內(nèi)部審查鏈內(nèi)規(guī)則，從外部施加競爭壓力能取得事半功倍的效果。具體的措施是降低行業(yè)準(zhǔn)入限制，避免行政力量介入行業(yè)準(zhǔn)入。同時(shí)，還要通過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)保證公有鏈之間的兼容性，保障作者、使用者的數(shù)據(jù)可攜權(quán)，增加作者、使用者在多個公有鏈之間選擇、轉(zhuǎn)移的自主性。

五、聯(lián)盟鏈應(yīng)用于版權(quán)存證的去中心化問題及其法律規(guī)制

（一）聯(lián)盟鏈的去中心化

如果說公有鏈?zhǔn)堑湫偷膮^(qū)塊鏈，聯(lián)盟鏈就是變異的區(qū)塊鏈。聯(lián)盟鏈指在預(yù)先設(shè)定的共識機(jī)制下，指定某些節(jié)點(diǎn)為記賬人，每個區(qū)塊的生成由所有的預(yù)先節(jié)點(diǎn)共同決定，其他接入節(jié)點(diǎn)可以參與交易，但不過問記賬過程，任何人都可通過該區(qū)塊鏈開放的API（應(yīng)用程序接口）進(jìn)行限定查詢。20公有鏈不指定記賬人，所以不得不采用工作量證明（PoW）、權(quán)益證明（PoS）等共識算法來篩選出記賬人，優(yōu)點(diǎn)是盡量保證了去中心化，缺點(diǎn)是帶來了物理能耗高、程序繁瑣、更新速度慢等難題。聯(lián)盟鏈基于“超級節(jié)點(diǎn)記賬”簡化了共識機(jī)制，節(jié)點(diǎn)數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于公有鏈，大幅提升了系統(tǒng)的運(yùn)行效率。另一方面，即使改變共識機(jī)制造成了技術(shù)信任的部分喪失，聯(lián)盟鏈往往引入構(gòu)建已久、法律認(rèn)可的傳統(tǒng)中心作為超級節(jié)點(diǎn)進(jìn)行記賬，利用傳統(tǒng)中心已經(jīng)形成的信任資源進(jìn)行填補(bǔ)，因此是傳統(tǒng)信任與技術(shù)信任的結(jié)合體。

從去中心化的特性看，聯(lián)盟鏈也促進(jìn)了去中心化。首先，聯(lián)盟鏈處于中心向四周的分散過程，它不存在中心的主導(dǎo)者，權(quán)力分散給節(jié)點(diǎn)，這是去中心化的進(jìn)程。其次，中心的控制能力減弱，聯(lián)盟鏈的所有節(jié)點(diǎn)相互之間地位平等，彼此之間沒有支配關(guān)系，共同制定運(yùn)行規(guī)則，共同維護(hù)系統(tǒng)，這是去中心化的表現(xiàn)。最后，由于中心承擔(dān)的工作分散給節(jié)點(diǎn)完成，激勵了節(jié)點(diǎn)發(fā)揮主觀能動性，促進(jìn)了分工與專業(yè)化，滿足了去中心化的效率期待。

不過相對于公有鏈來說，聯(lián)盟鏈的去中心化程度相對較小。首先，聯(lián)盟鏈不存在中心主導(dǎo)者，作為一個封閉的系統(tǒng)，節(jié)點(diǎn)數(shù)量有限，任何節(jié)點(diǎn)加入或者退出受到既有規(guī)則的約束或者征得所有節(jié)點(diǎn)的同意，所以說從中心到四周的分散距離不算遠(yuǎn)。其次，雖然中心的控制能力減弱，但是依然存在權(quán)力等級，超級節(jié)點(diǎn)比節(jié)點(diǎn)擁有更高的權(quán)限，其他參與者只能通過API（應(yīng)用程序接口）獲得訪問數(shù)據(jù)的一定權(quán)限，這樣的話其他參與者必然對超級節(jié)點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)形成一定程度的依賴。最后，中心承擔(dān)的工作只是分散給有限的節(jié)點(diǎn)，沒有分散給原子化的所有參與者，就其分工而言還不夠深化。不過，去中心化被看作一種進(jìn)程，只要離開中心向四周分散就是去中心化，所以聯(lián)盟鏈依然促進(jìn)了去中心化，只不過去中心化的程度不如公有鏈，所以有時(shí)被稱作部分去中心化、半去中心化或者多中心化。

（二）基于聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證應(yīng)用——現(xiàn)實(shí)的去中心化

版權(quán)的存證應(yīng)用包括確權(quán)存證和侵權(quán)存證，分別針對確權(quán)成本高和侵權(quán)取證難兩大行業(yè)難題。對于確權(quán)，當(dāng)前由國家和地方的版權(quán)登記中心進(jìn)行，費(fèi)用從數(shù)百元到數(shù)萬元不等，確權(quán)周期為半個月甚至幾個月，直接費(fèi)用和時(shí)間成本都很高。21對于侵權(quán)取證，版權(quán)人在海量的互聯(lián)網(wǎng)信息中發(fā)現(xiàn)侵權(quán)作品，并且采用截圖和拍照的方式存證，但是互聯(lián)網(wǎng)上的信息和版權(quán)人留存的截圖、照片都易于改變，法院很難認(rèn)定此種電子證據(jù)的真實(shí)性。版權(quán)人也可以請公證人員公證侵權(quán)狀況，但依然無法解決成本過高的難題。22

聯(lián)盟鏈的特點(diǎn)適合應(yīng)用于版權(quán)的存證應(yīng)用。版權(quán)人先在聯(lián)盟鏈上進(jìn)行作品的確權(quán)登記，并生成作品DNA，版權(quán)監(jiān)測企業(yè)利用爬蟲技術(shù)比對作品與監(jiān)測對象的DNA，相似度達(dá)到閾值就快速調(diào)用侵權(quán)取證接口，抓取侵權(quán)頁面，并將取證結(jié)果保存在聯(lián)盟鏈上。確權(quán)與取證過程都是技術(shù)自動進(jìn)行的，避免了人工干預(yù)，作品確權(quán)和侵權(quán)取證的電子證據(jù)都在聯(lián)盟鏈上永久存儲且不可篡改，法院只要確認(rèn)了技術(shù)的客觀性就能認(rèn)定技術(shù)生成電子證據(jù)的真實(shí)性。23而且，上述過程相對人工操作來說成本要低得多。

基于聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證應(yīng)用促進(jìn)了去中心化。首先，這是一個中心向四周分散的過程。原來法院是版權(quán)存證的中心，所有其他的參與者的行動目標(biāo)都是獲得法院的認(rèn)可，聯(lián)盟鏈將權(quán)力分散給作者代表、版權(quán)運(yùn)營企業(yè)、版權(quán)監(jiān)測企業(yè)、版權(quán)局、國家授時(shí)中心、公證處，處于去中心化的進(jìn)程。其次，中心的控制能力減弱，作者代表參與運(yùn)行規(guī)則的制定以及負(fù)責(zé)監(jiān)督，版權(quán)運(yùn)營企業(yè)負(fù)責(zé)確權(quán)與委托，版權(quán)監(jiān)測企業(yè)負(fù)責(zé)全網(wǎng)監(jiān)測、取證，版權(quán)局負(fù)責(zé)組織與協(xié)調(diào)，國家授時(shí)中心提供可信時(shí)間戳，公證處提供公證，所有的節(jié)點(diǎn)各司其職，相互合作，各個節(jié)點(diǎn)只要完成了自己的工作并經(jīng)過驗(yàn)證就是可信的，不存在需要依賴的主導(dǎo)者，這是去中心化的表現(xiàn)。最后，作者代表、版權(quán)運(yùn)營企業(yè)、版權(quán)監(jiān)測企業(yè)、版權(quán)局、國家授時(shí)中心、公證處各自完成專業(yè)化的工作，工作成果因?yàn)槁?lián)盟鏈的存在而被相互信任，也是去中心化的效率體現(xiàn)。與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不同的是，因?yàn)槁?lián)盟鏈在所有節(jié)點(diǎn)之間能傳遞信任，單個節(jié)點(diǎn)完成的工作為其他節(jié)點(diǎn)所認(rèn)可，控制關(guān)系因此減弱，導(dǎo)致其版權(quán)存證應(yīng)用承接了聯(lián)盟鏈去中心化的特點(diǎn)。與公有鏈不同的是，作為單個的作者不能成為節(jié)點(diǎn)，他們只能依靠傳統(tǒng)的方式信任作者代表、版權(quán)運(yùn)營企業(yè)、版權(quán)監(jiān)測企業(yè)、版權(quán)局、國家授時(shí)中心、公證處，這種依賴性使得聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證應(yīng)用依然呈現(xiàn)了部分去中心化、半去中心化或者多中心化的特征。

如上一章所述，基于公有鏈的版權(quán)交易應(yīng)用雖然看起來很美好，但是目前很難得到大規(guī)模應(yīng)用。與之相反，基于聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證應(yīng)用卻得到了不少大企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)和資本的青睞，眾多的項(xiàng)目紛紛落地。如前所述，評測區(qū)塊鏈應(yīng)用難度的指標(biāo)一是創(chuàng)新性，二是合作的復(fù)雜性。首先，聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證應(yīng)用創(chuàng)新性較低，只是涉及版權(quán)的電子存證問題。其次，合作的復(fù)雜性較低，因?yàn)楣?jié)點(diǎn)數(shù)量較少，并且在線下對于版權(quán)存證已經(jīng)達(dá)成共識?？傊?，基于聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證應(yīng)用有望迎來大規(guī)模的增長。

近年來證據(jù)規(guī)則的修改也促進(jìn)了聯(lián)盟鏈應(yīng)用于版權(quán)存證的發(fā)展。2018年通過的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》首次認(rèn)可了以區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行的電子存證。2020年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護(hù)的意見》進(jìn)一步指出，“完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則，允許當(dāng)事人通過區(qū)塊鏈等方式保存、固定和提交證據(jù)，有效解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人舉證難問題?！薄?021年8月1日施行的《人民法院在線訴訟規(guī)則》更是首次對區(qū)塊鏈存儲數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定作出了規(guī)則指引。在司法實(shí)踐中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院和北京互聯(lián)網(wǎng)法院分別在民事案件中確認(rèn)了區(qū)塊鏈技術(shù)自證其真的效力。24此外，杭州、北京、廣州三大互聯(lián)網(wǎng)法院于2018年和2019年各自上線了司法聯(lián)盟鏈平臺，天平鏈、網(wǎng)通鏈逐漸為人們所知。25綜上所述，基于聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證應(yīng)用促進(jìn)了去中心化，它不會是如公有鏈一般的理想的去中心化，而是現(xiàn)實(shí)的去中心化。

（三）聯(lián)盟鏈應(yīng)用于版權(quán)存證的法律規(guī)制

基于聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證應(yīng)用已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中迅速地展開，其中隱藏的問題也開始浮現(xiàn)，迫切需要未雨綢繆的法律規(guī)制。由于作者不能成為聯(lián)盟鏈的節(jié)點(diǎn)，只能選擇信任版權(quán)運(yùn)營企業(yè)、版權(quán)監(jiān)測企業(yè)、版權(quán)局、國家授時(shí)中心、公證處，所以聯(lián)盟鏈無法做到去中介化。這就需要吸取互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的教訓(xùn)，避免這些中介機(jī)構(gòu)利用技術(shù)、制度和參與者的弱點(diǎn)重新形成中心地位，把聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證應(yīng)用從部分去中心化、半去中心化或者多中心化拉回到中心化?；诖朔N考慮，其法律規(guī)制應(yīng)注重以下五點(diǎn)：

1.保障作者的數(shù)據(jù)訪問權(quán)

作者往往把作品的數(shù)字版權(quán)許可給版權(quán)運(yùn)營企業(yè)，再由版權(quán)運(yùn)營企業(yè)與聯(lián)盟鏈上的其他節(jié)點(diǎn)成員一起從事版權(quán)存證。為了避免聯(lián)盟鏈上的節(jié)點(diǎn)成員依靠數(shù)據(jù)壟斷形成作者不得不依賴的中心地位，在民法上應(yīng)當(dāng)賦予作者不能以約定形式修改的法定數(shù)據(jù)訪問權(quán)。聯(lián)盟鏈的節(jié)點(diǎn)成員可以約定數(shù)據(jù)權(quán)屬，26但是在協(xié)議中應(yīng)當(dāng)保留作者的法定數(shù)據(jù)訪問權(quán)，否則就因?yàn)檫`反強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無效。這樣一來作者就可以方便地訪問有關(guān)數(shù)字版權(quán)資產(chǎn)的數(shù)據(jù)，包括作品的確權(quán)情況、全網(wǎng)監(jiān)測情況、侵權(quán)者身份、侵權(quán)內(nèi)容、侵權(quán)使用量等等，聯(lián)盟鏈不但對節(jié)點(diǎn)，而且對作者也能起到透明賬本的作用。有了真實(shí)可信的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，作者與聯(lián)盟鏈的節(jié)點(diǎn)成員可以進(jìn)行公平的談判，避免后者索要高額運(yùn)營費(fèi)用或者攫取大部分的侵權(quán)賠償。在行政法上，應(yīng)當(dāng)規(guī)定聯(lián)盟鏈節(jié)點(diǎn)成員的數(shù)據(jù)處理義務(wù)，例如節(jié)點(diǎn)成員必須披露、解釋數(shù)據(jù)處理的方法，事先由獨(dú)立的專家對數(shù)據(jù)處理方法進(jìn)行審計(jì)，對數(shù)據(jù)的處理過程進(jìn)行監(jiān)控，以保障作者的數(shù)據(jù)訪問權(quán)能夠充分實(shí)現(xiàn)。

2.基于聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)向所有人開放

聯(lián)盟鏈應(yīng)用于版權(quán)存證的技術(shù)不算復(fù)雜，對于需要存證的確權(quán)作品和侵權(quán)頁面，系統(tǒng)通過哈希算法計(jì)算出存證的數(shù)據(jù)指紋并寫入?yún)^(qū)塊鏈，然后生成存證證書發(fā)給用戶。在用戶需要驗(yàn)證電子存證時(shí)，提供數(shù)字指紋比對查詢。為了規(guī)范版權(quán)存證技術(shù)的開發(fā)和監(jiān)管，有必要制定一套向所有人開放的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，包括平臺架構(gòu)、存證規(guī)范、賬本管理、數(shù)據(jù)格式、應(yīng)用接口、跨鏈通信等。目前基于聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證還沒有一套成熟的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如果政府和行業(yè)組織出臺技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其開放性自不必言。在這之前重點(diǎn)企業(yè)獨(dú)自或者聯(lián)合開發(fā)了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，就要承擔(dān)開發(fā)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任，不能偏重于自身的利益，不能有歧視性標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)向所有人開放，接受政府和行業(yè)組織的審查，接受投訴，允許修改。否則隨著越來越多的企業(yè)加入這個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)企業(yè)就會利用有利于自身的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成中心化的地位。公平開放的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有利于聯(lián)盟鏈之間的技術(shù)銜接，便于用戶在不同的聯(lián)盟鏈之間改變選擇，促進(jìn)了聯(lián)盟鏈之間的競爭，避免一家獨(dú)大。

3.防止周邊服務(wù)者的壟斷行為

基于聯(lián)盟鏈的版權(quán)存證也存在周邊服務(wù)，除了作品確權(quán)之前的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定和侵權(quán)比對服務(wù)，在確權(quán)之后還有全網(wǎng)監(jiān)測和侵權(quán)比對服務(wù)。這些服務(wù)使用了大數(shù)據(jù)、機(jī)器爬蟲、人工智能監(jiān)測技術(shù)、侵權(quán)比對和人工干預(yù)，不是聯(lián)盟鏈的技術(shù)范圍，而是接入聯(lián)盟鏈的周邊服務(wù)。其法律規(guī)制與公有鏈一樣，鼓勵競爭和反壟斷。

4.中心化節(jié)點(diǎn)無歧視地許可接入

與公有鏈一樣，單個的聯(lián)盟鏈在邏輯上也有中心化的特征，尤其是法院、版權(quán)局和政府鑒定機(jī)構(gòu)組織構(gòu)建的聯(lián)盟鏈的中心化特征更為明顯。作為聯(lián)盟鏈的提供者和系統(tǒng)中的超級節(jié)點(diǎn)，法院、版權(quán)局和政府鑒定機(jī)構(gòu)成為中心化節(jié)點(diǎn)，其提供的服務(wù)易于和國家賦予的公權(quán)力相結(jié)合，形成對于其他節(jié)點(diǎn)成員的控制力。其法律規(guī)制是反壟斷機(jī)構(gòu)對接入規(guī)范和允許接入的行為進(jìn)行審查，保證法院、版權(quán)局和政府鑒定機(jī)構(gòu)組織構(gòu)建的聯(lián)盟鏈無歧視地許可其他節(jié)點(diǎn)成員接入，避免行政干預(yù)產(chǎn)生損害整個行業(yè)的整體利益不公平的接入待遇，以至于損害整個行業(yè)的整體利益。

5.打破提供聯(lián)盟鏈服務(wù)的企業(yè)資質(zhì)瓶頸，降低行業(yè)準(zhǔn)入門檻

為了保證聯(lián)盟鏈的服務(wù)質(zhì)量，政府和行業(yè)應(yīng)對企業(yè)進(jìn)入的資質(zhì)提出相應(yīng)要求，但是資質(zhì)要求不宜太高。目前將聯(lián)盟鏈應(yīng)用于版權(quán)存證的企業(yè)需要多種資質(zhì)，包括信息安全、系統(tǒng)功能、兼容性、電子認(rèn)證等，提高了行業(yè)準(zhǔn)入的門檻，不利于新企業(yè)的進(jìn)入，無益于打造良好的競爭環(huán)境。單個聯(lián)盟鏈在邏輯上也有中心化的特征，如果提供版權(quán)存證服務(wù)的聯(lián)盟鏈數(shù)量有限，容易形成中心化的格局。版權(quán)存證的技術(shù)不算復(fù)雜，行政法規(guī)和行業(yè)規(guī)范應(yīng)該適當(dāng)降低提供聯(lián)盟鏈服務(wù)的企業(yè)資質(zhì)要求，鼓勵更多的初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)入。

六、結(jié)語

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律規(guī)制未能有效地約束網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，使得技術(shù)的去中心化走向了應(yīng)用的中心化。雖然公有鏈、聯(lián)盟鏈保證了從技術(shù)的去中心化到應(yīng)用的去中心化，但是其法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)吸取互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的教訓(xùn)，通過個人信息保護(hù)、反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、行政法規(guī)和行業(yè)組織的管理規(guī)定來約束中間商、中心化節(jié)點(diǎn)成員的行為，保持公有鏈、聯(lián)盟鏈在版權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用的去中心化格局。以去中心化作為切入點(diǎn)進(jìn)行的分析思路可以擴(kuò)展到區(qū)塊鏈技術(shù)的其他應(yīng)用。理論上區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)從1.0版本（加密數(shù)字貨幣）過渡到2.0版本（多個行業(yè)的應(yīng)用），并將迎來3.0版本（價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)），但現(xiàn)實(shí)中區(qū)塊鏈技術(shù)獲得成功應(yīng)用的例子并不多，更多的處于實(shí)驗(yàn)階段。部分原因是區(qū)塊鏈技術(shù)將引發(fā)整個社會去中心化的深刻變革，而法律、經(jīng)濟(jì)、人文多種因素還沒有與之充分契合的準(zhǔn)備。這就需要從基礎(chǔ)理論出發(fā)，研究每個具體的應(yīng)用，通過積累獲得更為清晰的認(rèn)識和指導(dǎo)。

1基金項(xiàng)目：本文系中國法學(xué)會2020年度部級法學(xué)研究課題“區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用的‘去中心化’問題及其法律規(guī)制”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：CLS（2020）ZZ031）的研究成果。

作者簡介：郭雪軍，山東科技大學(xué)副教授。

. 參見石丹：《論區(qū)塊鏈技術(shù)對于數(shù)字版權(quán)治理的價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)》，載《科技與出版》2019年第6期，第111-120頁；參見王清、陳瀟婷：《區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字著作權(quán)保護(hù)中的運(yùn)用與法律規(guī)制》，載《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019第3期，第156-163頁。很多文獻(xiàn)遵循的分析路徑就是靜態(tài)的區(qū)塊鏈技術(shù)如何解決版權(quán)行業(yè)的現(xiàn)實(shí)難題，本文僅僅列舉了比較有代表性的兩篇文獻(xiàn)。

2. 本文所指的使用者為通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)獲得作品的企業(yè)和個人，既包括利用作品進(jìn)行二次創(chuàng)作的企業(yè)和個人，也包括純粹欣賞作品的個人（消費(fèi)者），為行文方便，在本文中統(tǒng)稱為使用者。

3. 參見袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，載《自動化學(xué)報(bào)》2016年第4期，第481-494頁。

4. 比較典型的一篇文獻(xiàn)是袁勇、王飛躍的《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，該篇文獻(xiàn)引用率極高，截止2024年18月24日，其中國知網(wǎng)的引用率是4936次。很多文章的主要參考文獻(xiàn)就是這一篇，所以往往預(yù)設(shè)了區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化。同前注3，袁勇、王飛躍文，第481-494頁。

5. Decentralization ， at https：//www.merriam-webster.com/dictionary/decentralization， last visited on January 23， 2022 .

6. Decentralization ， at https：//en.wikipedia.org/wiki/Decentralization， last visited on January 24， 2022相對于維基百科，大英百科全書更為權(quán)威和嚴(yán)謹(jǐn)，但本文作者在大英百科全書沒有查到去中心化這個詞條，因此選擇了維基百科。

7. 參見杰西卡·李特曼：《視版權(quán)為財(cái)產(chǎn)時(shí)我們會忽視什么》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2019年第9期，第82-96頁。

8. Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of Individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data， O.J.L 281， 23 November 1995， pp. 31-50.

9. See Robert Walters et al，Data Protection Law： A Comparative Analysis of Asia-Pacific and European Approaches， Springer， 2019， pp. 428-430.

10. 參見【美】 莫里斯·E. 斯圖克、【美】 艾倫·P. 格魯內(nèi)斯：《大數(shù)據(jù)與競爭政策》，蘭磊譯，法律出版社2019年版，第188-248頁。

11. 參見鄭戈：《區(qū)塊鏈與未來法治》，載《東方法學(xué)》2018年第3期，第75-86頁。

12. 參見韓鋒：《區(qū)塊鏈——未來全球信用的基礎(chǔ)協(xié)議》，載長鋏、韓鋒等著：《區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會》，中信出版社2016年版，第XV- XX頁。

13. See Vitalik Buterin， The Meaning of Decentralization， MEDIUM （Feb. 6，2017），at https：//medium.com/@Vitalik Buterin/the-mean-ing-of-decentralizationa0c92b76a274，last visited on January 23， 2022 .

14. 參見趙磊：《區(qū)塊鏈類型化的法理解讀與規(guī)制思路》，載《法商研究》2020年第4期，第46-58頁。

15. 參見陳曉菡、解學(xué)芳：《顛覆式創(chuàng)新：區(qū)塊鏈技術(shù)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的影響》，載《科技管理研究》2019年第7期，第133-139頁。

16. 參見【加】唐·塔普斯科特、【加】亞力克斯·塔普斯科特：《區(qū)塊鏈革命：比特幣底層技術(shù)如何改變貨幣、商業(yè)和世界》，凱爾、孫銘、周沁園譯，中信出版社2016年版，第218-221頁。

17. Marco Iansiti amp;Karim R. Lakhani， The Truth About Blockchain， Harvard Business Review 95（1）2017， p.118.

18. 參見王遷：《如何研究新技術(shù)對法律制度提出的問題？——以研究人工智能對知識產(chǎn)權(quán)制度的影響為例》，載《東方法學(xué)》2019年第5期，第20-27頁。

19. 參見【美】凱文·沃巴赫：《信任，但需要驗(yàn)證：論區(qū)塊鏈為何需要法律》，載《東方法學(xué)》2018年第4期，第121-132頁。

20. 參見易憲容、于偉、陳穎穎：《區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)理論問題：基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般性分析》，載《江海學(xué)刊》2020年第1期，第79-87頁。

21. 參見華為區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊(duì)：《區(qū)塊鏈技術(shù)及應(yīng)用》，清華大學(xué)出版社2019年版，第135頁。

22. 參見毛寧、張小紅：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)》，載《圖書館論壇》2019年第8期，第90-95頁。

23. 同前注21，華為區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊(duì)書，第137-138頁。

24. 參見杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（2018）浙0192民初81號民事判決書、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（2018）浙0192民初9655號判決書、北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）京0491民初724號民事判決書。

25. 參見趙磊、石佳：《依法治鏈：區(qū)塊鏈的技術(shù)應(yīng)用與法律監(jiān)管》，載《法律適用》2020年第3期，第33-49頁。

26. 參見程嘯：《區(qū)塊鏈技術(shù)視野下的數(shù)據(jù)權(quán)屬問題》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第2期，第121-132頁。

The Decentralization of Blockchain's Application in the Field of Copyright and its Legal Regulations

Abstract： The characteristics of decentralization are the decentralized process from the center to the surrounding， the weakening of the central control capability， and the implied expectation of efficiency. Taking the three characteristics of decentralization as the starting point for analysis， Internet technology promotes decentralization， but the application of Internet technology in the field of copyright returns to centralization. Both the public chain and the alliance chain promote decentralization. Since the blockchain can transmit trust， the application of the public chain to copyright transactions and the application of the consortium blockhain to the integrity of data about copyright also have the characteristics of decentralization. However， its legal regulation must draw lessons from Internet regulation to prevent middlemen and node members from regaining their central position. Legal regulations for public chains include protecting the data rights of authors and users， preventing the monopoly of surrounding service providers， and promoting competition among public chains. Legal regulations of the consortium chain include guaranteeing the author’s data access rights， opening technical standards， preventing the monopoly of surrounding service providers， non-discriminatory access to centralized nodes， and lowering the industry access threshold.

Keywords： Decentralizition; Blockchain; Internet; Public Blockchain; Consortium Blockhain