玻璃纖維樁與金屬鑄造樁應(yīng)用于口腔修復(fù)的對比分析

摘要：目的" 對比分析玻璃纖維樁與金屬鑄造樁應(yīng)用于口腔修復(fù)的效果。方法" 納入醫(yī)院接診的160例腔修復(fù)患者為研究對象，根據(jù)修復(fù)方案將其分為對照組和觀察組各80例。對照組采用金屬鑄造樁修復(fù)，觀察組采用玻璃纖維樁修復(fù)，比較兩組臨床修復(fù)效果、口腔相關(guān)指標(biāo)以及隨訪結(jié)果。結(jié)果" 觀察組修復(fù)不成率低于對照組，修復(fù)成功率高于對照組（P＜0.05）；觀察組修復(fù)后齦溝出血指數(shù)及牙齦指數(shù)低于對照組

（P＜0.05）；觀察組修復(fù)效果、外觀效果、咀嚼能力及舒適度滿意評分均高于對照組。結(jié)論" 與金屬鑄造樁相比，玻璃纖維樁口腔修復(fù)效果更佳，能有效改善齦溝出血及牙齦相關(guān)癥狀，患者對修復(fù)效果滿意度高。

關(guān)鍵詞：口腔修復(fù)；玻璃纖維樁；金屬鑄造樁；齦溝出血指數(shù)；牙齦指數(shù)

牙齒缺損為口腔修復(fù)科中的常見問題，主要誘因在于齲齒與意外傷害。牙齒缺損后常會導(dǎo)致牙冠或牙根殘留，進而導(dǎo)致牙髓活力喪失。值得注意的是，前牙殘冠殘根可嚴(yán)重影響患者外貌美觀[1]?，F(xiàn)階段，關(guān)于殘根、殘冠的修復(fù)治療，臨床通常選擇金屬鑄造裝和玻璃纖維樁2種，修復(fù)效果尚佳。鑄造金屬樁在口腔修復(fù)過程中的應(yīng)用更為廣泛，但操作過程相對復(fù)雜，且患者需要多次復(fù)診。同時，由于金屬樁核的彈性模量遠高于天然牙本質(zhì)，當(dāng)修復(fù)體承受較大載荷時，易導(dǎo)致根管內(nèi)牙本質(zhì)局部區(qū)域應(yīng)力集中，增加根折風(fēng)險[2]。相對而言，玻璃纖維樁在修復(fù)過程中展現(xiàn)出獨特的優(yōu)勢，其彈性模量與牙體組織相近，有助于將應(yīng)力均勻傳至牙根表面，從而降低根內(nèi)應(yīng)力集中的風(fēng)險[3]。受力時，玻璃纖維樁可先于牙體組織發(fā)生折裂，有效保護牙體組織，降低根折發(fā)生的可能性，為患牙再次修復(fù)提供了可能[4]。此外，玻璃纖維樁在口腔內(nèi)表現(xiàn)出穩(wěn)定的理化性能，具有出色的耐腐蝕性，因而安全性更高。本研究旨在進一步對比分析玻璃纖維樁與金屬鑄造樁應(yīng)用于口腔修復(fù)的效果

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取醫(yī)院2023年1月～2024年1月接診的160例口腔修復(fù)患者為研究對象，根據(jù)修復(fù)方案分為對照組和觀察組，各80例。對照組男48例，女32例；年齡28～54歲，平均年齡（41.00±8.54）歲；牙體缺損50例，牙列缺損30例。觀察組男46例，女34例；年齡27～55歲，平均年齡（41.50±8.48）歲；牙體缺損47例，牙列缺損33例。兩組一般資料比較無顯著性差異（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合口腔修復(fù)癥狀；上前牙殘冠缺損＞1/2；存在充填治療禁忌證或治療后未達到理想效果；知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：出現(xiàn)明顯松動；牙周狀態(tài)較差或牙齦出血情況嚴(yán)重；X線檢查顯示根管形態(tài)異常；牙齦腫痛；X線顯示牙槽骨內(nèi)牙根長度＜10 mm。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用金屬鑄造樁修復(fù)治療

（1）鑄造金屬樁型號：西湖巴爾，k21-120。

（2）修復(fù)步驟：牙體預(yù)備，醫(yī)師需要在修復(fù)前去除患者牙體損壞部分，并檢查其他牙體有無異常問題。根管預(yù)備，醫(yī)師在進行根管預(yù)備時，應(yīng)確保根管長度達到根長的2/3～3/4，此外，修復(fù)樁長度在牙槽骨內(nèi)應(yīng)不小于根在牙槽骨內(nèi)總長度的1/2，同時，修復(fù)樁的直徑需控制在根徑的1/3以內(nèi)。制作樁核，醫(yī)師根據(jù)修復(fù)前的準(zhǔn)備工作，制作所需的鑄造金屬樁核。試戴并粘接，將鑄造金屬樁核試戴到患者缺損牙體上，反復(fù)觀察是否合適，合適后粘接。對修復(fù)好的牙體進行全冠修復(fù)。

1.2.2 觀察組采取玻璃纖維樁修復(fù)治療

（1）玻璃纖維樁型號：天津維瓦登泰生物，VIVAdental -V1。

（2）修復(fù)步驟：牙體預(yù)備，當(dāng)醫(yī)師檢查并去除患者壞死牙齒組織后，需要制備適于樁釘安置的洞型，常規(guī)情況下為單根樁釘，若患者需要多根，可在根管口處分設(shè)多個洞型。樁釘安置，以3%過氧化氫溶液與生理鹽水交替沖洗根管，徹底清潔，之后醫(yī)師在牙體缺損區(qū)插入樁釘，再根據(jù)根管粗細選擇適宜的根管釘，將其插入根管內(nèi)。樹脂黏結(jié)，涂抹均勻雙固化型流動樹脂核材料，光照固化，完成對缺損牙體的修復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組臨床修復(fù)效果：X線顯示修復(fù)體未出現(xiàn)松動，邊緣密合，患者咀嚼功能正常，未引發(fā)周圍神經(jīng)性疾病，表明修復(fù)成功。（2）比較兩組口腔相關(guān)指標(biāo)：齦溝出血指數(shù)，患者牙齦不存在出血癥狀計1分；探針輕探患者牙齦溝時存在出血癥狀但牙齦外觀正常計2分；探針輕探患者牙齦溝時明顯出血且牙齦發(fā)紅，但無水腫，計3分；牙齦自發(fā)性出血，且口腔內(nèi)觀察到牙齦潰瘍，計4分。牙齦指數(shù)，牙齦正常計0分；牙齦存在輕微炎癥表現(xiàn)，包括色澤細微變化及輕度充血現(xiàn)象，但在使用探針檢測時并無出血反應(yīng)，計1分；牙齦炎癥程度中等，表現(xiàn)為出血、水腫、表面較為光滑，且使用探針檢測時能夠引發(fā)出血，計2分；牙齦炎癥嚴(yán)重，顯著充血并伴有水腫和潰瘍現(xiàn)象，且存在自發(fā)性出血，計3分。（3）比較兩組隨訪結(jié)果：治療3個月后，采用滿意度調(diào)查量表評估，包括修復(fù)效果、外觀效果、咀嚼能力及舒適度4個維度，每項0～10分，＜6分表示不滿意，分數(shù)越高患者對修復(fù)效果越滿意。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)處理采用SPSS25.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)效果比較

觀察組修復(fù)不成率低于對照組，修復(fù)成功率高于對照組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組口腔相關(guān)指標(biāo)比較

治療前兩組齦溝出血指數(shù)及牙齦指數(shù)比較無顯著性差異（P＞0.05）；觀察組治療后齦溝出血指數(shù)及牙齦指數(shù)均低于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組隨訪結(jié)果比較

觀察組修復(fù)效果、外觀效果、咀嚼能力及舒適度滿意評分均高于對照組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

3 討論

牙體缺損不僅會對牙髓和牙周組織，還會影響全身健康，在咀嚼、發(fā)音和美觀等多個方面產(chǎn)生不同程度的負面效應(yīng)。牙體出現(xiàn)缺損對牙體、牙髓及牙周組織的破壞程度各異，且會嚴(yán)重損害牙齒排列的完整性和統(tǒng)一性[5]。這通常會導(dǎo)致患者牙齒造型的對稱性、和諧性及均衡性受到不利影響，使牙齒外觀顯得不美觀，進而影響正常的咀嚼和發(fā)音功能。

玻璃纖維樁與鑄造金屬樁為兩種常用的牙體缺損修復(fù)樁核材料，近年來其療效對比研究已成為口腔修復(fù)領(lǐng)域的重點研究議題。玻璃纖維樁具有顯著的牙齒保護能力，與牙齒物理性能相近，廣泛適用于各類缺損情況，生物相容性和耐腐蝕性強，可有效預(yù)防牙齒進一步受損。同時，針對患者牙齒缺損的具體狀況以及個體的生物學(xué)特性，玻璃纖維樁能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)化定制，從而確保修復(fù)方案更加貼合患者的實際需求，實現(xiàn)個性化的治療效果。鑄造金屬樁的主要優(yōu)勢在于其操作的簡便性、相對較低的成本以及廣泛的適用性，能夠應(yīng)對多種牙體缺損情

況[6～7]。但鑄造金屬樁的生物相容性有待提高，其可能對核磁共振成像產(chǎn)生干擾，且修復(fù)操作過程相對繁瑣，需要多次復(fù)診，患者滿意度較差。本研究顯示，觀察組修復(fù)不成率低于對照組，修復(fù)成功率高于對照組（P＜0.05）。玻璃纖維樁樹脂核能夠有效確保咬合力傳導(dǎo)沿牙根表面進行，從而一定程度上減輕牙本質(zhì)的受力負擔(dān)，顯著減少因樁牙本質(zhì)界面承受力過大而引發(fā)的根折風(fēng)險。在面臨較大負荷時，該材料具備為牙齒提供堅實保護的能力，并能在必要時優(yōu)先出現(xiàn)折裂現(xiàn)象，這實際上形成了一種預(yù)警機制，有助于顯著降低根折事件的發(fā)生概率，對提高患者口腔修復(fù)效果具有積極作用，因而采用玻璃纖維樁修復(fù)成功率更高[8]。觀察組治療后齦溝出血指數(shù)及牙齦指數(shù)低于對照組，修復(fù)效果、外觀效果、咀嚼能力及舒適度滿意評分均高于對照組

（P＜0.05）。鑄造金屬樁在口腔中長期存在時容易發(fā)生水電解質(zhì)反應(yīng)，其耐腐蝕性并不理想，容易引發(fā)過敏反應(yīng)，并對牙齦造成染色。玻璃纖維樁為一種新型的樁核材料，展現(xiàn)出優(yōu)異的耐腐蝕性，不會引起過敏和毒性反應(yīng)。在使用過程中，玻璃纖維樁的彈性模量與患者自身牙的本質(zhì)相近，有助于更好地吸收和重新分布咬合力，其作為一種典型的非金屬復(fù)合牙科修復(fù)材料，通常與樹脂核、冠修復(fù)體結(jié)合使用，更適用于修復(fù)較大面積的牙體缺損。

綜上所述，與金屬鑄造樁相比，玻璃纖維樁口腔修復(fù)效果更佳，能有效改善齦溝出血及牙齦相關(guān)癥狀，提高修復(fù)效果。

參考文獻

[1]張麗霞.前牙大面積缺損修復(fù)中采用石英纖維樁的應(yīng)用價值分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2022，51（16）：1839-1841.

[2]馬國蘭，吉秋霞.多聚酶鏈反應(yīng)及其相關(guān)技術(shù)方法在口腔科中的應(yīng)用進展[J].藥物生物技術(shù)，2021，28（2）：212-216.

[3]黃宇華，李金鈴，張興.纖維樁核冠和金屬鑄造樁核冠修復(fù)大面積牙體缺損的效果對比[J].生命科學(xué)儀器，2022，20（增刊1）：94.

[4]謝雯靜，張紫薇，張宇航，等.一步法同期設(shè)計制作玻璃纖維樁核和全瓷冠修復(fù)體的邊緣微滲漏研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2022，42（4）：300-303.

[5]鄭丹丹，徐義南.鹽酸米諾環(huán)素與甲硝唑治療慢性牙周炎的療效評估研究[J].藥物生物技術(shù)，2021，28（6）：619-622.

[6]田東源，李娜，丁麗.金屬樁口腔修復(fù)與預(yù)成纖維樁口腔修復(fù)臨床療效及安全性的對比分析[J].貴州醫(yī)藥，2023，47（10）：1554-1555.

[7]楊海珍，張紅梅，張帆，等.玻璃基陶全瓷氧化鋯全瓷及纖維樁核氧化鋯冠修復(fù)對后牙體缺損患者咀嚼能力及齦溝液炎癥損傷指標(biāo)的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2023，29（11）：1857-1863.

[8]薛陸峰，薛秋波，陸偉.玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙大面積缺損效果及對咀嚼能力的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2022，19（3）：103-106.