減稅降費、擴大內需與經(jīng)濟增長

【摘要】減稅降費政策作為我國面對新時期巨大挑戰(zhàn)的重要舉措，其重要性不言而喻。文章選取我國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2015-2022年的面板數(shù)據(jù)，實證考察了減稅降費對我國地區(qū)經(jīng)濟增長的影響及其作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：第一、減稅降費政策對我國地區(qū)經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用；第二，減稅降費對我國中部地區(qū)的作用效應最大、西部地區(qū)次之、東部地區(qū)最弱；第三，減稅降費可以通過刺激我國居民消費和企業(yè)投資水平進而促進經(jīng)濟增長。文章為減稅降費政策對我國經(jīng)濟增長的影響提供了實證證據(jù)，為進一步加大減稅降費力度提供了理論依據(jù)。

【關鍵詞】減稅降費；擴大內需；地區(qū)經(jīng)濟增長

【中圖分類號】F812.42

一、引言

自新冠疫情以來，為了促進經(jīng)濟增長、優(yōu)化經(jīng)濟結構，我國及時出臺多種組合式稅費扶持新政策。在國家積極推行減稅降費的大背景下，2022年我國新增減稅降費及退稅緩費總額高達4.2萬億元，為穩(wěn)定全國經(jīng)濟大盤發(fā)揮了重要作用。國家強調要進一步落實好“一攬子”減稅降費政策，可見減稅降費在未來相當長的時間內都將是財稅改革的重點。為了驗證減稅降費對我國地區(qū)經(jīng)濟增長的影響及其作用機制，本文選取了2015—2022年全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，實證分析了減稅降費、擴大內需與經(jīng)濟增長三者之間的相互關系，為減稅降費政策的繼續(xù)推進提供相關理論支持。

二、文獻綜述

作為擴張性財政政策，減稅降費的主要目的是在社會總需求不足時能夠刺激市場需求增加，從而起到拉動經(jīng)濟增長的作用。Adkisson和Mohammed（2014）以美國各州的面板數(shù)據(jù)為樣本進行研究，得出個人所得稅和營業(yè)稅收入的下降對經(jīng)濟增長具有促進作用[ 1 ]。馮彥杰、婁峰（2018）認為降低增值稅的稅率既能夠促進經(jīng)濟發(fā)展，又能夠減輕通貨膨脹、擴大出口并增加社會福利[ 2 ]。邱衛(wèi)林、江園園（2023）研究了減稅降費政策對江西省11個地級市的經(jīng)濟效應，得出減稅降費對江西省經(jīng)濟發(fā)展具有長期的積極影響[3]。

由于各地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平和社會政策不同，并且實施的減稅降費措施也存在差異，因此其實施效果也不盡相同。梁俊嬌等（2017）把全國分為5個區(qū)域并經(jīng)實證分析得出，降低稅負可以促進中西部經(jīng)濟增長，但卻會阻礙東部區(qū)域的經(jīng)濟增長[4]。席衛(wèi)群和楊青瑜（2022）與前者的結論卻相反，他們認為減稅降費政策顯著促進了東、中部地區(qū)的經(jīng)濟增長，而對東北、西部地區(qū)經(jīng)濟增長的影響則較小[5]。

居民消費和企業(yè)投資均會對GDP產(chǎn)生正面效應。詹新宇等（2022）認為在一定限度內增加稅負將有利于促進居民消費，而稅負過高時又會抑制居民消費[ 6 ]。閆坤、唐丹彤（2023）從供給視角分析了減稅降費對企業(yè)投資的傳導機制，結果表明減稅降費可以顯著刺激企業(yè)投資增長[7]。戴震敏（2023）構建全國31個省份的系統(tǒng)GMM動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，發(fā)現(xiàn)居民消費和資本形成總額對經(jīng)濟增長均有促進作用[ 8 ]。

三、研究設計

（一）模型設定

（二）變量定義和數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量：地區(qū)生產(chǎn)總值（lnGDP）

本文以各地區(qū)生產(chǎn)總值為被解釋變量，同時選取人均生產(chǎn)總值（lnpGDP）和生產(chǎn)總值的增長率（gGDP）作為替代被解釋變量來進行穩(wěn)健性檢驗。

2.核心解釋變量：減稅降費水平（revenuer）

本文以政府當年全部一般公共預算收入與GDP的比值作為減稅降費水平的度量指標，該比值越低則說明減稅降費的實施力度越大，減稅降費水平越高；同時以政府當年的全部稅收收入與GDP的比值（tax）作為替代解釋變量來進行穩(wěn)健性檢驗。

3.中介變量：居民消費水平（lnconsum）、企業(yè)投資水平（lninvest）

本文直接選取全體居民人均消費支出作為衡量居民消費水平的標準，采用各地區(qū)固定資產(chǎn)投資額（不含農戶）來衡量企業(yè)投資水平。由于2017年以后的《中國投資領域統(tǒng)計年鑒》只公布各地區(qū)固定資產(chǎn)投資的增長率，因此本文采用線性擬合法補齊2017年之后各地區(qū)的固定資產(chǎn)投資額（不含農戶）。

4.控制變量

本文采用的控制變量包括：（1）第二產(chǎn)業(yè)占比（indus2r）：第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重；（2）第三產(chǎn)業(yè)占比（indus3r）：第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重；（3）就業(yè)人口數(shù)（lnemploy）：各地區(qū)當年全社會就業(yè)人數(shù)；（4）人均財政收入（lnpcrevenue）：地方財政一般公共預算收入占地區(qū)常住人口的比重。另外，還選取其他控制變量來進行中介效應檢驗：城市化水平（urban）：城鎮(zhèn)人口占該地區(qū)常住人口的比重；經(jīng)營單位所在地進出口總額（lnexternal）。

（三）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取了我國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2015—2022年的面板數(shù)據(jù)作為樣本。本文的數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)庫、《中國固定資產(chǎn)投資年鑒》（2018年以前）與《中國投資領域統(tǒng)計年鑒》（2018年及以后）。各個變量的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)見表1。

四、實證分析

（一）基準回歸結果

考慮到各省份的具體情況存在差異，本文參考席衛(wèi)群等（2022）的做法[5]，通過建立雙固定效應模型，對我國各地區(qū)減稅降費政策的實施效果進行了實證分析，基準回歸結果如表2列（1）所示。結果顯示，地方政府一般公共預算收入占GDP的比重與地區(qū)生產(chǎn)總值呈負相關關系，地方政府一般公共預算收入與GDP的比值每下降1%，則地區(qū)生產(chǎn)總值增長2.520%，且回歸系數(shù)具有1%的顯著性水平。以上結果表明，減稅降費政策的實施推動了各地區(qū)的經(jīng)濟增長，且減稅降費水平越大，對經(jīng)濟增長的促進效果越明顯。

（二）異質性分析

按照國家統(tǒng)計局的劃分標準 ，本文將全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）劃分為東、中、西三個區(qū)域進行回歸分析，結果如表2中列（2）、（3）和（4）所示。首先，三次回歸中核心解釋變量的系數(shù)均顯著為負，反映減稅降費政策的實施對三個區(qū)域的經(jīng)濟增長均有促進作用。其次，三個地區(qū)分開來看，中部地區(qū)的系數(shù)最小，為-8.146，表明實施減稅降費政策的效果最好；西部地區(qū)的系數(shù)為-6.123，效果次之；東部地區(qū)的系數(shù)為-1.833，效果最差且低于全國平均水平。可能的解釋是：第一，東部地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，經(jīng)濟增長潛力有限，減稅降費政策對經(jīng)濟增長的刺激作用并不強烈；第二，中部地區(qū)經(jīng)濟增長潛力較大，同時在東部地區(qū)的帶動之下，放大了減稅降費政策的實施效果，對經(jīng)濟增長的正向效應最強；第三，西部地區(qū)由于人口缺少、環(huán)境差異以及長期以來均得到各種稅收扶持政策，對減稅降費政策的實施不敏感。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.廣義最小二乘法

由于不確定模型（1）中是否存在的異方差問題，本文改變基準回歸所使用的估計模型，采用廣義最小二乘法（GLS）進行檢驗，結果如表3列（1）所示，核心解釋變量減稅降費水平的系數(shù)和顯著性均未發(fā)生變化，表明上述結果是穩(wěn)健的。

2.內生性問題

考慮到原模型中可能存在的內生性問題，本文采用兩階段最小二乘法（2SLS）對減稅降費與經(jīng)濟增長的內生性進行研究。借鑒尹李峰等（2021）的方法[ 1 0 ]，以減稅降費水平的滯后一期作為面板工具變量進行分析，從表3列（2）中可以看出，核心解釋變量的系數(shù)仍顯著為負，與基準回歸結果一致，說明實證結果具有穩(wěn)健性。

3.替換變量

一是通過替換被解釋變量來進行驗證，采用人均GDP和GDP增長率兩項指標來代替GDP，結果見表4列（1）、（2），解釋變量的系數(shù)均為負，表明減稅降費水平對人均GDP和GDP增長率均有促進效果，證明了基準回歸的穩(wěn)健性。

二是通過替換核心解釋變量的口徑，采用稅收收入與GDP的比值來衡量減稅降費水平，結果見表4列（3），解釋變量的系數(shù)仍顯著為負，與前文保持一致，表明所采用的模型是穩(wěn)健的。

（四）中介效應檢驗

根據(jù)前文的分析，為了檢驗減稅降費對經(jīng)濟增長的作用機制，對上式（2）、（3）和（4）分別進行回歸。對式（2）進行回歸的結果見表5列（1），解釋變量的系數(shù)為-0.869，表明減稅降費可以促進居民消費增長。對式（3）進行回歸的結果見表5列（2），發(fā)現(xiàn)減稅降費對企業(yè)投資的促進作用比居民消費水平更強。上述結果表明減稅降費政策能夠起到擴大內需，具體表現(xiàn)為促進居民消費和企業(yè)投資的作用。最后對式（4）進行回歸的結果如表5列（3）所示，居民消費水平和企業(yè)投資水平對地區(qū)經(jīng)濟增長均有促進作用。此外，核心解釋變量的系數(shù)仍顯著為負，說明減稅降費水平能夠通過影響居民消費和企業(yè)投資，進而促進地區(qū)的經(jīng)濟增長。

五、研究結論與政策建議

本文利用全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2015—2022年的面板數(shù)據(jù)進行實證研究，得到以下主要結論：首先，從整體上看，實行減稅降費政策對我國地區(qū)經(jīng)濟增長具有明顯的促進作用；其次，分區(qū)域看，減稅降費水平對我國地區(qū)經(jīng)濟增長的正向效應存在顯著的地區(qū)差異，其中，中部地區(qū)效果最為明顯，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最弱；最后，減稅降費通過推動居民消費和企業(yè)投資來刺激地方經(jīng)濟增長，存在“減稅降費→居民消費、企業(yè)投資→經(jīng)濟增長”的中介作用渠道。

為此，本文提出以下政策建議：第一，繼續(xù)加大減稅降費力度，完善稅制設計。在當前經(jīng)濟下行壓力和內外部環(huán)境變化的大背景下，為確保我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，必須進一步加大減稅降費力度。第二，實行差異化稅收政策，促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展。減稅降費政策的實施效果存在顯著的區(qū)域異質性，面對我國東、中、西三大區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，政府在制定相關政策時，應結合不同地區(qū)的實際發(fā)展狀況，采取差異化的減稅降費措施。第三，進一步完善消費領域和投資領域的減稅降費政策，充分發(fā)揮內需的中介效應。目前，我國經(jīng)濟發(fā)展所遇到的一個突出問題就是國內需求不足，因此要堅定不移地擴大內需，有效刺激社會的消費需求和投資需求。

主要參考文獻：

[1]Adkisson，R.V.and M.Mohammed.Tax Structure and State Economic Growth during the Great Recession[J]. The Social Science Journal，2014，51（1）：79-89.

[2]馮彥杰，婁峰.中國增值稅改革的宏觀經(jīng)濟效應研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2018，233（04）：30-39.

[3]邱衛(wèi)林，江園園.減稅降費政策對江西省經(jīng)濟增長的影響分析——基于江西省11個地級市2017—2021年面板數(shù)據(jù)[J].東華理工大學學報（社會科學版），2023，42（03）：258-264.

[4]梁俊嬌，李羨於，劉亞敏.我國區(qū)域稅收負擔與區(qū)域經(jīng)濟增長關系的實證分析[J].中央財經(jīng)大學學報，2017（06）：22-29.

[5]席衛(wèi)群，楊青瑜.減稅降費、經(jīng)濟增長與財政壓力[J].財政科學，2022（06）：24-38.

[6]詹新宇，成顯，王悅紅.減稅降費拉動居民消費了嗎？——來自我國市際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].地方財政研究，2022（07）：22-36.

[7]閆坤，唐丹彤.減稅降費與企業(yè)投資傳導機制研究：基于資本供給視角[J].中央財經(jīng)大學學報，2023（05）：16-34.

[8]戴震敏.擴大內需的經(jīng)濟增長效應分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2023（11）：4-7.

[9]趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質量發(fā)展——來自中國城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

[10]尹李峰，李淼，繆小林，減稅降費是否帶來地方債風險 ——基于高質量稅源的中介效應分析[J].財政研究，2021（3）：56-69.

責編：夢超