開(kāi)州區(qū)法院漢豐湖法庭基層立法聯(lián)系點(diǎn) 司法工作者當(dāng)起“收集員”

在開(kāi)州區(qū)有這么一個(gè)“接地氣”的基層立法聯(lián)系點(diǎn)，它坐落在市民日常遛彎、休憩玩耍的漢豐湖國(guó)家濕地公園。隨著基層立法聯(lián)系點(diǎn)陣地建設(shè)的不斷推進(jìn)，公園與法治交融。

開(kāi)州區(qū)法院漢豐湖法庭基層立法聯(lián)系點(diǎn)作為全市政法系統(tǒng)唯一的市人大常委會(huì)基層立法聯(lián)系點(diǎn)，在兩年多時(shí)間里，已圍繞24部立法意見(jiàn)征詢(xún)草案匯總上報(bào)修改建議353條，被完全采納27條、部分采納22條。

發(fā)揮司法專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)

據(jù)漢豐湖法庭庭長(zhǎng)譚啟明介紹，近年來(lái)，漢豐湖法庭基層立法聯(lián)系點(diǎn)從12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、10個(gè)機(jī)關(guān)企事業(yè)單位招募了具有各行業(yè)各領(lǐng)域代表性的立法信息采集員46名。其中，59%為公、檢、法、司政法干警和人民陪審員、律師等司法專(zhuān)業(yè)人員，他們能根據(jù)草案內(nèi)容獨(dú)立研判任務(wù)要求、找準(zhǔn)投入方向，做好社情民意的“收集員”和群眾意見(jiàn)的“轉(zhuǎn)譯員”。

2024年5月1日，《重慶市矛盾糾紛多元化解促進(jìn)條例》正式實(shí)施。當(dāng)初該條例草案在漢豐湖法庭基層立法聯(lián)系點(diǎn)征求意見(jiàn)的時(shí)候，信息采集員們就提出了40多條建議，最后共有16條建議被采納，其中12完全采納，4條部分采納。

條例草案第二十八條第三款規(guī)定：鼓勵(lì)律師、基層法律服務(wù)工作者受聘擔(dān)任調(diào)解組織調(diào)解員。擔(dān)任調(diào)解員的律師、基層法律服務(wù)工作者不得再就該爭(zhēng)議事項(xiàng)或者與該爭(zhēng)議有密切聯(lián)系的其他糾紛，接受一方當(dāng)事人的委托擔(dān)任代理人。

市人大代表、重慶言民律師事務(wù)所主任程英對(duì)該條款提出了修改意見(jiàn)，建議刪除律師回避的款項(xiàng)。

程英表示，自己既是調(diào)解員也是律師，在調(diào)解過(guò)程中，自己的職業(yè)具備法律優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也具有特殊性，但這并不違背律師法相關(guān)規(guī)定。

“調(diào)解當(dāng)事人有權(quán)選擇律師，如果調(diào)解失敗，律師也有權(quán)成為當(dāng)事人的辯護(hù)律師，從實(shí)際出發(fā)，這一條款的規(guī)定不夠合理，并且也在一定程度上打擊了律師參與調(diào)解工作的積極性?！背逃⒄f(shuō)。

在最終實(shí)施的條例中，程英提出的建議被完全采納。

此外，程英對(duì)《重慶市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)反家庭暴力法〉辦法》提出的意見(jiàn)也被采納。

對(duì)家暴零容忍，既是鮮明的司法態(tài)度，也是整個(gè)社會(huì)的基本共識(shí)。程英在律師生涯中也接到不少關(guān)于家暴的案件。

《重慶市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)反家庭暴力法〉辦法（草案）》第二十七條提出：“家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)加害人給予批評(píng)教育；具有下列情形之一的，由公安機(jī)關(guān)出具告誡書(shū)?！?/p>

“我建議將此條款改為‘家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)加害人給予批評(píng)教育或出具告誡書(shū)；具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)出具告誡書(shū)’?！背逃⒄f(shuō)，在過(guò)去的家暴案件中，告誡書(shū)是需要鑒定當(dāng)事人受到的身體損傷程度來(lái)決定是否出具。但在如今的家暴案件中，并非只有身體暴力才是家暴，精神暴力、言語(yǔ)恐嚇、甚至限制人身自由都屬于家暴范疇，如果出現(xiàn)這些情況，依舊像過(guò)去那樣只是由公安機(jī)關(guān)口頭批評(píng)教育，對(duì)施暴者的震懾作用幾乎為零。

因此，程英的建議是希望加強(qiáng)告誡書(shū)的運(yùn)用，為受害者提供堅(jiān)實(shí)的法律保護(hù)。

“作為漢豐湖法庭基層立法聯(lián)系點(diǎn)的一位信息采集員，我希望利用好律師的身份，提出更多具有針對(duì)性的建議，讓民意在法律條款中體現(xiàn)出來(lái)?！背逃⒄f(shuō)。

讓法律更有人情味

“還有一條被寫(xiě)入《重慶市矛盾糾紛多元化解促進(jìn)條例》的建議，令我印象很深。”漢豐湖法庭法官助理萬(wàn)岳樂(lè)說(shuō)，條例中明確“當(dāng)事人一方明確拒絕調(diào)解的，不得調(diào)解”，讓他感受到了法律的“溫度”。

這條建議是漢豐湖法庭基層立法聯(lián)系點(diǎn)信息采集員、開(kāi)州區(qū)法院民二庭法官助理丁蘭蘭提出來(lái)的。

“當(dāng)事人愿意調(diào)解的案件，有時(shí)會(huì)取得事半功倍的效果，反之，當(dāng)事人不愿意調(diào)解的案件既違背了當(dāng)事人的自愿原則，同時(shí)強(qiáng)行調(diào)解的結(jié)果也不會(huì)理想?！倍√m蘭說(shuō)。

例如她處理過(guò)這樣一個(gè)案件，原告親屬在車(chē)禍中去世，被告也承諾賠償醫(yī)療費(fèi)用及各種損失，但原告親屬在情感上無(wú)法接受，依舊不愿調(diào)解，最終走上起訴的道路。

“需要調(diào)解的事有時(shí)候看似很簡(jiǎn)單，大事小事都有切入點(diǎn)，但從當(dāng)事人的角度出發(fā)，是具有拒絕調(diào)解的權(quán)利的?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》都有相關(guān)規(guī)定，要尊重并保障當(dāng)事人的自由意志，在調(diào)解民間糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行?！倍√m蘭表示，能將“當(dāng)事人一方明確拒絕調(diào)解的，不得調(diào)解”寫(xiě)入法條，充分兼顧到了老百姓的想法，也讓法律更有人情味。

延伸意見(jiàn)征詢(xún)觸角

“漢豐湖國(guó)家濕地公園環(huán)境優(yōu)美，市民都喜歡來(lái)這里跑步、打太極拳、遛彎?！弊T啟明介紹，因?yàn)楣珗@人流密集，漢豐湖法庭專(zhuān)門(mén)在入口處設(shè)置了立法意見(jiàn)征求箱，建設(shè)了以全過(guò)程人民民主和社會(huì)主義法治文化為主題內(nèi)容的濱湖法治長(zhǎng)廊等，常態(tài)化向群眾開(kāi)展信息采集和普法宣傳。

漢豐湖法庭還在法治廣場(chǎng)設(shè)立信息采集點(diǎn)，開(kāi)展立法意見(jiàn)收集、法治宣傳教育等活動(dòng)；開(kāi)放“人民法院老馬工作室”“代表委員聯(lián)絡(luò)站”平臺(tái)，發(fā)動(dòng)駐庭人民調(diào)解員、駐站代表委員、特邀廉政監(jiān)督員共同參與信息采集工作。

另外，漢豐湖法庭基層立法聯(lián)系點(diǎn)還成立了以法官為主體的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)。專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)由院長(zhǎng)牽頭，以漢豐湖法庭的員額法官、法官助理和書(shū)記員為成員，以專(zhuān)班成員為重點(diǎn)，聯(lián)系全院干警，將立法聯(lián)系點(diǎn)工作貫穿于法院審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，全面開(kāi)展法律法規(guī)草案的研討工作，積極為法律法規(guī)草案的修改提供意見(jiàn)建議。

（本文由漢豐湖法庭基層立法聯(lián)系點(diǎn)供圖）