信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率測度及影響因素動態(tài)組態(tài)分析

關(guān)鍵詞： 信息資源管理學(xué)科期刊； 知識交流效率； 超效率ＳＢＭ 模型； 演進趨勢； 動態(tài)ＱＣＡ

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２４．０９．０１４

〔中圖分類號〕Ｇ２０３； Ｇ２３７.５ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１ （２０２４） ０９－０１６３－１５

隨著國家綜合國力和科技文化軟實力的提升，構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系已成為中國哲學(xué)社會科學(xué)界的目標指向［１］ 。學(xué)術(shù)期刊作為提升話語權(quán)的重要平臺， 肩負著開展學(xué)術(shù)交流、引領(lǐng)學(xué)術(shù)方向的重要使命， 在學(xué)科繁榮發(fā)展進程中發(fā)揮著不可替代的作用。學(xué)術(shù)期刊研究為期刊出版機構(gòu)和管理機構(gòu)提供了新視角， 關(guān)涉到期刊高質(zhì)量發(fā)展、學(xué)科自主知識體系建構(gòu)， 已成為學(xué)術(shù)界與期刊界的關(guān)注重點［２］ 。探索學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展規(guī)律， 既能提高學(xué)術(shù)期刊的合理使用水平， 又能為學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展提供參考［３］ 。近些年， 習(xí)近平總書記關(guān)于哲學(xué)社會科學(xué)工作的一系列講話為哲學(xué)社會科學(xué)期刊做出了戰(zhàn)略規(guī)劃和頂層設(shè)計， 中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》，為期刊繁榮發(fā)展指明了方向［３］ 。信息資源管理學(xué)科作為我國人文社會學(xué)科的重要組成部分， 國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室于２０２１ 年１２ 月１０ 日《關(guān)于〈博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄〉及其管理辦法征求意見函》中將原先“圖書情報與檔案管理”（簡稱“圖情檔”）一級學(xué)科更名為“信息資源管理”，信息資源管理學(xué)科在時代發(fā)展中展現(xiàn)出蓬勃的生命力和廣闊的發(fā)展前景。對我國信息資源管理學(xué)科期刊進行評價和分析， 有助于發(fā)現(xiàn)問題， 對于建設(shè)和發(fā)展我國信息資源管理學(xué)科具有重要意義。

近些年， 學(xué)術(shù)期刊評價體系不斷完善， 但重數(shù)量輕質(zhì)量、重局部輕整體、重結(jié)果輕導(dǎo)向等問題仍然突出， 隨著知識經(jīng)濟時代的來臨， 效率評估已形成了一套完備的體系， 成為了開展公共決策參照的標準指南。學(xué)術(shù)期刊作為知識的載體， 是促成知識創(chuàng)新和擴散的關(guān)鍵， 從知識交流效率視角對期刊進行研究， 衡量期刊作為知識載體管理知識資源的能力［４］，對于期刊評價和定位具有重要參考價值。常用的知識交流效率測算和評價方法可分為動態(tài)和靜態(tài)兩種： 靜態(tài)評價多為經(jīng)典的ＤＥＡ 模型和ＤＥＡ 改進模型［５－６］ ； 動態(tài)評價多以ＤＥＡ 模型與Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ 指數(shù)相結(jié)合研究知識交流效率的動態(tài)演化過程［７－８］ 。在期刊知識交流效率影響因素方面， 學(xué)者們往往選取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量［９－１０］ 、期刊文獻新穎性［５，１１］ 、期刊國際化程度［１２－１３］ 、期刊辦刊時間［１０－１１］ 、期刊網(wǎng)絡(luò)化傳播［１０，１４］ 、期刊所在區(qū)域發(fā)展水平［９，１１］ 等指標，通過傳統(tǒng)統(tǒng)計方法探究單個因素對知識交流效率的影響。綜上所述， 目前關(guān)于期刊知識交流效率的研究成果雖然豐富， 但仍有待深入： 一是已有研究多從微觀層面對單個期刊進行知識交流效率靜態(tài)評價，宏觀層面的動態(tài)評價較為單一且僅能實現(xiàn)相鄰時間窗口的對比分析。二是已有研究多采用傳統(tǒng)統(tǒng)計方法聚焦單因素的“凈效應(yīng)”，忽視了因素之間的互動依賴。三是已有研究忽視了期刊的個體差異， 且期刊發(fā)展易受環(huán)境影響。因此， 有必要將靜態(tài)評價和動態(tài)評價相結(jié)合， 把握期刊知識交流效率整體水平， 考慮期刊發(fā)展的動態(tài)性的異質(zhì)性， 從時間效應(yīng)和個體效應(yīng)的角度， 揭示影響期刊知識交流效率差異的因果機制， 有利于探索期刊知識交流效率提升路徑。

效率視角下的期刊知識交流效率評價是一個系統(tǒng)的工程， 各因素對期刊知識交流效率的影響也并不是獨立存在的， 需要基于系統(tǒng)的思維探索“整體的”“組合的”方式探討期刊知識交流效率提升路徑。鑒于此， 構(gòu)建知識交流效率評價模型和影響因素組態(tài)分析框架， 為期刊評價提供新思路和新方法，為推動我國信息資源管理學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展提供參考依據(jù)， 為學(xué)科知識交流提供參考意見。

１研究設(shè)計

１.１研究方法

１.１.４知識交流效率影響因素分析方法

傳統(tǒng)的靜態(tài)ＱＣＡ方法缺乏考慮時間因素， 僅以“截面” 形式從“一維” 空間角度研究問題， 但日益復(fù)雜動態(tài)的問題研究通常涉及多重軌跡的動態(tài)共演化［２１］，單獨的截面組態(tài)并不能夠充分闡釋因果與時間的互動關(guān)系。因此， 在組態(tài)分析中融入時間和演化， 既關(guān)注時間上的變化軌跡， 又分析案例的動態(tài)變化， 有助于分析時序和動態(tài)演化規(guī)律［２２］ ?；诿姘鍞?shù)據(jù)的動態(tài)ＱＣＡ 分析不同于時序定性比較分析［２３］ 、時間相關(guān)條件分析［２４］ 、時間序列定性比較分析［２５］ 以及多時段定性比較分析［２６］，其通過分析一致性和覆蓋度在不同時間和案例中的分布，能夠有效解釋現(xiàn)象背后的復(fù)雜因果機制［２２］ 。近些年， 我國信息資源管理學(xué)科發(fā)展迅速， 研究成果影響力、顯示度得到顯著提升， 是發(fā)生在時間縱軸上的連續(xù)事件。因此， 本文借鑒Ｇａｒｃｉａ－Ｃａｓｔｒｏ Ｒ 等［２７］提出的相關(guān)理論及方法， 反映組態(tài)在時間與案例維度的變化趨勢， 使用一致性調(diào)整距離表述一致性在時間與案例維度的變化程度［２８］，從時間和案例的“二維” 角度， 更加全面地探索組態(tài)關(guān)系及其演化過程。

１.２指標構(gòu)建

學(xué)術(shù)期刊是知識資源的重要傳播載體， 期刊載文特征和被引能力是衡量期刊知識交流效率的關(guān)鍵［５］ 。本文基于期刊來源指標與被引指標綜合視角，評估期刊承載知識交流的能力， 考察期刊在知識交流過程中的地位和作用， 通過分析期刊知識交流效率的影響因素，為優(yōu)化期刊發(fā)展路徑提供借鑒與參考。

１.２.１投入產(chǎn)出指標構(gòu)建

期刊知識投入主要是期刊載文特征， 反映知識資源的投入情況， 可用載文數(shù)量、參考文獻數(shù)量、作者數(shù)等表示； 期刊知識產(chǎn)出主要是期刊刊載論文出版后被引情況， 反映知識資源的產(chǎn)出和利用情況，可用被引用次數(shù)、被引用的篇數(shù)、被引用的刊數(shù)、期刊下載等表示［２９］ 。而知識交流作為知識創(chuàng)新和知識傳播的基礎(chǔ)， 通常從廣度和深度方面對期刊知識交流效率進行衡量： “廣度” 從覆蓋角度對知識資源進行描述， 即橫向距離， 用于衡量知識資源交流的規(guī)模和范圍； “深度” 從指定路徑角度對知識資源進行描述， 即縱向距離， 用于衡量知識資源交流的貢獻價值。本文在期刊知識交流效率研究基礎(chǔ)上， 考慮到期刊知識投入、知識產(chǎn)出的深度和廣度，并依據(jù)指標設(shè)計的科學(xué)性及數(shù)據(jù)的可獲取性， 構(gòu)建知識交流效率的投入產(chǎn)出體系， 如表１ 所示。在投入指標方面， 選取可被引文獻量、可被引文獻比兩個指標直接體現(xiàn)期刊知識投入規(guī)模和知識吸收能力； 在產(chǎn)出指標方面， 選取被引期刊數(shù)、復(fù)合影響因子、復(fù)合總被引３ 個指標體現(xiàn)期刊知識擴散能力， 衡量期刊知識產(chǎn)出后引起的反響［１０］ 。

１.２.２影響因素指標構(gòu)建

知識交流的動態(tài)性和復(fù)雜性決定了知識交流效率受多種因素影響， 基于期刊知識資源、機制建立的知識交流環(huán)境是促進知識交流系統(tǒng)形成與演化的重要動因［３２］，期刊知識資源的投入與產(chǎn)出為知識交流形成帶來機遇。根據(jù)影響因素在知識交流中的作用和特征， 本文結(jié)合信息資源管理學(xué)科期刊的特點， 基于投入產(chǎn)出效率模型， 考慮知識投入產(chǎn)出的能力和時效能力、知識環(huán)境之間的相互作用， 將效率作為關(guān)鍵變量， 從期刊知識投入、知識產(chǎn)出和知識環(huán)境３ 個維度選取影響因素， 從時間和案例的角度出發(fā)， 構(gòu)建知識交流效率影響因素理論模型框架如圖１ 所示， 指標體系如表２所示。

１.３數(shù)據(jù)來源

黨的十八大以來， 我國學(xué)科建設(shè)工作全面貫徹黨的教育方針，譜寫了我國學(xué)科建設(shè)新篇， 形成了學(xué)科建設(shè)的“中國效應(yīng)”。此外，依據(jù)布拉德福定律，任一學(xué)科領(lǐng)域的絕大多數(shù)專業(yè)文獻主要集中在少數(shù)專業(yè)期刊中，少數(shù)分布于其他的相關(guān)期刊中，其散布的態(tài)勢則與該學(xué)科研究范圍的大小有關(guān)［３４］ 。由此可推知， 這些少數(shù)專業(yè)期刊能夠較高程度地代表該領(lǐng)域的知識成果［３５］ ， 而ＣＳＳＣＩ 數(shù)據(jù)庫收錄的期刊是學(xué)界公認的能夠體現(xiàn)我國社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的期刊， 因此， 本文以《ＣＳＳＣＩ 來源期刊（２０２１—２０２２）目錄》收錄的２０１３—２０２１ 年２０ 本信息資源管理學(xué)科期刊為研究對象。鑒于《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（人文社會科學(xué)）》數(shù)據(jù)的科學(xué)性和權(quán)威性， 且知識交流效率測度指標和影響因素指標都能在該報告中可獲得， 因此本文以《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（人文社會科學(xué)）》（２０１４—２０２２ 年）的計量指標為數(shù)據(jù)源， 探討黨的十八大以來， 我國信息資源管理學(xué)科知識交流效率變化趨勢。本文數(shù)據(jù)收集時間為２０２３ 年６ 月， 由于《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（人文社會科學(xué)）》年發(fā)布為上一統(tǒng)計年數(shù)據(jù)， 故本文數(shù)據(jù)獲取至２０２２年。

１.４實現(xiàn)過程

研究過程由兩個部分組成， 一是知識交流效率評價研究， 基于全局超效率ＳＢＭ 模型對知識交流效率進行測度， 基于核密度估算和Ｍａｒｋｏｖ鏈對知識交流效率動態(tài)演進及趨勢進行分析， 從靜態(tài)和動態(tài)的角度， 把握我國信息資源管理學(xué)科期刊的知識交流效率整體水平。二是知識交流效率影響因素研究， 采用基于面板數(shù)據(jù)的動態(tài)ＱＣＡ分析方法對知識交流效率影響因素進行組態(tài)分析， 從時間和案例的角度， 探索因果路徑及其演化過程。具體過程如圖２ 所示。

２知識交流效率評價

從效率視角對期刊知識交流進行評價， 實際上是對期刊知識投入產(chǎn)出關(guān)系的分析與研究， 是對期刊在知識交流活動中交互關(guān)系的探討。本節(jié)利用Ｍａｔｌａｂ軟件對知識交流效率進行評價， 從靜態(tài)和動態(tài)的角度， 把握我國信息資源管理學(xué)科期刊的知識交流效率水平。

2.１知識交流效率測度結(jié)果

本文以我國信息資源管理學(xué)科的２０種ＣＳＳＣＩ來源期刊２０１３—２０２１年載文及引文數(shù)據(jù)作為研究范圍， 運用非參數(shù)形式的全局超效率ＳＢＭ 模型測度知識交流效率， 按照時間區(qū)間內(nèi)期刊知識交流效率均值進行排名， 分析我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流水平， 如表３ 所示。

從縱向均值水平看， ２０１３—２０２１年我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率處于０.２５２４～０.６１５５之間， ２０１４ 年的效率值處于最低值０.２５２４，整體呈上升趨勢， 直到２０２１年上升為０.６１５５。具體來看，２０１３—２０２１年我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率均值為０.４０６９，２０１３—２０１７年未超過平均值， ２０１７ 年以后均大于平均值， 年均增長率為１０％，說明我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率位于中等水平， 存在向好趨勢， 仍存在５９.３１％的提升空間， 并且在時間區(qū)間內(nèi)每年平均以１０％的速度增長。其中， 以２０１４ 年為拐點，我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率呈現(xiàn)先下降后增長的變動趨勢； 以２０１７年為分界點， 我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率上升速度加快； 以２０２０年為分界點， 我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率上升趨勢明顯。這說明２０１４年以后， 信息資源管理學(xué)科期刊知識資源投入與產(chǎn)出逐漸呈現(xiàn)良好互動， 期刊知識交流、傳播和滲透能力得到提升。近些年， 特別是２０１７年以來，隨著信息資源管理學(xué)科的發(fā)展與進步， 帶動了該領(lǐng)域期刊的繁榮發(fā)展，期刊對知識資源的需求和利用程度逐漸增大， 知識資源投入與產(chǎn)出的作用逐漸加深， 促進了知識交流效率的提升。

從橫向均值水平來看， 我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率差距較大， 可劃分為３ 個等級。第一等級知識交流效率值大于０.６，包括《中國圖書館學(xué)報》《圖書情報工作》《情報雜志》， 其中《中國圖書館學(xué)報》知識交流效率為０.９２６１，接近ＤＥＡ有效狀態(tài)?！吨袊鴪D書館學(xué)報》的發(fā)文量相比于該領(lǐng)域其他期刊較小， 受限于期刊的載文特征，使得其在知識交流過程中， 相較于其他期刊被引用的可能性較小， 導(dǎo)致可被引文獻量和可被引文獻比較小， 但作為該領(lǐng)域的重要期刊， 具有較大的權(quán)威性和影響力， 被引期刊數(shù)、復(fù)合總被引和復(fù)合影響因子較大， 因此知識交流效率最高； 《圖書情報工作》發(fā)文量相比于該領(lǐng)域其他期刊較大， 且文獻類型較為豐富， 除學(xué)術(shù)論文和綜述外， 還存在一些會議摘要、通知等具有實際應(yīng)用性的文獻， 導(dǎo)致知識交流過程中可被引文獻量占比偏低， 但由于該期刊具有較大傳播力， 因此知識的被關(guān)注程度和影響力均很大； 《情報雜志》在知識交流過程中的知識資源投入規(guī)模和可交流性及貢獻價值方面均較大，雖然在知識資源被關(guān)注和使用方面處于中上水平，但仍有較大的知識交流效率。由此可見， 在知識交流過程中， 該層級的產(chǎn)出指標均較大， 知識產(chǎn)出具有較好的深度和廣度， 期刊受關(guān)注程度和影響力較大。第二等級知識交流效率值為０ ３～０ ６， 包括除復(fù)合影響因子外其他指標均較小的《情報資料工作》《大學(xué)圖書館學(xué)報》《圖書情報知識》《圖書與情報》， 這些期刊在知識交流過程中， 知識資源投入規(guī)模、知識交流貢獻價值、可交流性等方面均表現(xiàn)一般， 卻有較大的傳播力和影響力； 此外， 《情報科學(xué)》《現(xiàn)代情報》《情報理論與實踐》在知識交流過程中， 知識資源投入和產(chǎn)出的覆蓋范圍與貢獻價值方面均表現(xiàn)良好， 《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》《國家圖書館學(xué)刊》《信息資源管理學(xué)報》《情報學(xué)報》卻均表現(xiàn)一般， 但由于知識資源在投入和產(chǎn)出的深度與廣度方面相互作用程度較強， 因此耦合協(xié)調(diào)度較好， 知識效率值處于中等水平。由此可見，合理配置知識資源的投入利用和產(chǎn)出影響結(jié)構(gòu)， 也能提升知識交流效率值。第三等級知識交流效率值小于０ ３， 為圖書館學(xué)期刊和檔案學(xué)期刊， 除《圖書館學(xué)研究》的知識資源投入規(guī)模、知識交流貢獻價值、可交流性較大外， 其他期刊知識資源的投入利用和產(chǎn)出影響方面均處于中下水平， 知識資源的影響力和傳播力較小。由于該類期刊具有較明顯的知識特征， 知識資源在投入和產(chǎn)出的深度與廣度方面結(jié)構(gòu)比例較為失調(diào)， 導(dǎo)致知識交流、傳播受到一定限制， 因此該層級期刊的知識交流效率處于劣勢地位， 知識交流效率較小。

２.２知識交流效率動態(tài)分布

為進一步研究我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率動態(tài)分布， 本文采用核密度估算法， 從分布位置、分布態(tài)勢、分布延展性3個方面對知識交流效率進行分析，并做出期刊知識交流效率的核密度估算圖， 如圖３所示。

１） 分布位置：整體來看，我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率的核密度分布曲線表現(xiàn)為向“右” 的變動趨勢， ２０１６年向右移動趨勢明顯，表明我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率水平整體有增長態(tài)勢， 但有明顯的波動性，這一特征與前文知識交流效率均值曲線走勢一致。由此可以看出，２０１３—２０２１年， 我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率總體呈上升趨勢。

２）分布形態(tài)：從主峰高度可以發(fā)現(xiàn)，我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率分布曲線的高度逐年下降， 持續(xù)下降到２０２０年，到達主峰高度的最低點。此外， 主峰的寬度呈擴大的趨勢， 說明２０１３—２０２１年我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率的波動程度和絕對差異在不斷增大， 分布曲線的波峰數(shù)量出現(xiàn)多峰現(xiàn)象， 波峰分布依舊具有“震蕩式”發(fā)展特征， 知識交流效率水平具有一定梯度效應(yīng)， 知識交流效率存在不同群集， 分布也更加廣泛， 說明知識交流效率多極化現(xiàn)象較為明顯。

３）分布延展性： 我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率分布曲線右拖尾逐漸增大， 說明高知識交流效率水平期刊逐漸增多， 呈發(fā)散趨勢。此外，右側(cè)曲線起伏程度較小但起伏數(shù)量較密， 且峰度由尖變寬， 峰度減弱現(xiàn)象明顯。說明我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率不斷提高， 知識交流效率高的期刊與知識交流效率低的期刊差距持續(xù)拉大，各期刊發(fā)展不均衡， 知識交流效率呈現(xiàn)“百花齊放”的現(xiàn)象。

總體來看， 近幾年的主峰高度逐漸降低， 主峰寬度不斷增大， 波峰數(shù)量逐漸增多， 由此看出， 我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率雖有所改善， 但絕對差異逐步擴大， 各期刊發(fā)展不均衡， 多極分化顯著。

２.３知識交流效率演進趨勢

本文基于２０１３—２０２１年我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率， 利用Ｍａｒｋｏｖ 鏈對知識交流效率的動態(tài)性與穩(wěn)態(tài)分布進行分析， 時間跨度Ｔ設(shè)定為１年、３年和５ 年， 并采用四分位法將知識交流效率劃分為低（Ｌ）、中低（ＭＬ）、中高（ＭＨ）及高（Ｈ）４個等級， 測算不同時間跨度下的狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣［３６］，探究知識交流效率轉(zhuǎn)移規(guī)律， 結(jié)果如表４所示。

根據(jù)表４ 可知， 若初始年份某期刊的知識交流效率處于低水平或中低水平， 當時長為１ 年時， 該期刊知識交流效率平穩(wěn)轉(zhuǎn)移的概率為６８.８９％和６３.４１％， 向上轉(zhuǎn)移的概率為３１.１１％和３４.１５％； 當時長為５ 年時， 該期刊的知識交流效率平穩(wěn)轉(zhuǎn)移的概率為１４.２９％和８.３３％， 向上轉(zhuǎn)移的概率為８５.７１％和９１.６７％。若初始年份某期刊的知識交流效率處于中高水平或高水平， 當時長為１ 年時， 該期刊知識交流效率平穩(wěn)轉(zhuǎn)移的概率為６４.１０％和８５.７１％，向下轉(zhuǎn)移的概率為５.１３％和１４.２９％； 時長為５ 年時，該期刊的知識交流效率平穩(wěn)轉(zhuǎn)移的概率為２１. ４３％和８５.７１％， 向下轉(zhuǎn)移的概率為０和１４.２８％。此外，轉(zhuǎn)移概率矩陣中非對角線的數(shù)值通常不為０，表明我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率在各時期發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率較大，且存在“跨級”轉(zhuǎn)移的可能。通過分析可以發(fā)現(xiàn)： ①考察期內(nèi)，各知識交流效率水平期刊均有向中高水平轉(zhuǎn)移的趨勢， 隨著時間跨度的增大， 發(fā)生的概率越大， 這一現(xiàn)象表明我國信息資源管理學(xué)科期刊緊密相連， 存在著較為緊密的知識交流與合作， 較高知識交流效率水平的期刊通過自身優(yōu)勢與輻射作用， 間接帶動其他期刊知識交流效率的提高，共同促進學(xué)科的發(fā)展； ②我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率存在“馬太效應(yīng)”，一般情況下， 高知識交流效率水平期刊不會出現(xiàn)倒退現(xiàn)象， 知識交流效率處于較高水平的期刊， 向下轉(zhuǎn)移的概率較小。

３知識交流效率影響因素分析

本節(jié)利用Ｒ語言軟件對知識交流效率影響因素進行基于面板數(shù)據(jù)的動態(tài)ＱＣＡ分析， 從時間和案例的角度， 探索因果路徑及其演化過程。

３.１數(shù)據(jù)及校準

本文以２０本信息資源管理學(xué)科ＣＳＳＣＩ來源期刊為樣本， 選用基于面板數(shù)據(jù)的動態(tài)ＱＣＡ 方法對期刊知識交流效率影響因素進行分析。綜合考慮期刊出版周期及知識累積效應(yīng)， 投入因素、產(chǎn)出因素和環(huán)境因素對知識交流效率的影響并非即時性， 故本文將滯后年限定為兩年， 選取２０１３—２０１９年各前因條件與２０１５—２０２１年知識交流效率進行分析。根據(jù)本文變量特點， 采用樣本的０.９５（完全隸屬）、０.５（交叉點）、０.０５（完全不隸屬）分位數(shù)為校準錨點， 對數(shù)據(jù)統(tǒng)一校準， 結(jié)果如表５所示。

３.２必要條件分析

必要條件意味著條件變量的出現(xiàn)必然導(dǎo)致結(jié)果變量的發(fā)生， 在定性比較方法中， 必要條件分析的判斷標準是一致性水平高于０.９，之后再通過覆蓋度指標及條件變量和結(jié)果變量的Ｘ—Ｙ 散點圖輔助判斷［３７］ 。在基于面板數(shù)據(jù)的動態(tài)ＱＣＡ 分析中， 根據(jù)蒙特卡洛模擬樣本， 將０.２ 設(shè)為閾值， 當一致性調(diào)整距離小于０.２ 時，表明數(shù)據(jù)精確度較高， 但當一致性調(diào)整距離大于０.２ 時，表明數(shù)據(jù)中存在某種面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，需進一步判斷［２７］ 。必要性條件分析結(jié)果如表６ 所示， 調(diào)整距離大于０.２ 的組間數(shù)據(jù)和組內(nèi)數(shù)據(jù)如表７ 和表８ 所示。對高知識交流效率的必要條件分析結(jié)果顯示， 高平均引文量、高引用半衰期、高復(fù)合５ 年影響因子、高被引半衰期、低被引半衰期、高基金論文比、長辦刊時間、短辦刊時間匯總一致性均小于０.９，且組間一致性調(diào)整距離均小于０.２，意味著這些條件變量不是結(jié)果出現(xiàn)的必要條件； 對低知識交流效率的必要條件分析結(jié)果顯示， 低平均引文量、高引用半衰期、低引用半衰期、低復(fù)合５ 年影響因子、高被引半衰期、低被引半衰期、低基金論文比、短辦刊時間匯總一致性均小于０.９， 且組內(nèi)一致性調(diào)整距離均小于０.２，同樣意味著這些條件變量不是結(jié)果出現(xiàn)的必要條件，而其他條件變量可能是解釋知識交流效率的必要條件， 需進一步分析。通過必要性條件判斷標準［３７］及相應(yīng)變量的組間一致性與覆蓋度分析發(fā)現(xiàn)， 平均引文量、引用半衰期、復(fù)合５ 年影響因子、被引半衰期、基金論文比、辦刊時間均無法構(gòu)成解釋各自結(jié)果變量的必要條件。而２０２１年的“高Ｗｅｂ即年下載率” 和２０１６年、２０１７年的“低Ｗｅｂ即年下載率” 則通過了必要性檢驗。這一結(jié)果顯現(xiàn)了期刊知識交流效率提升的復(fù)雜性，即知識投入、知識產(chǎn)出和知識環(huán)境聯(lián)動匹配才能共同影響知識交流效率。但值得注意， 組內(nèi)一致性較為明顯， 而在調(diào)整距離大于０.２的組間數(shù)據(jù)中， Ｗｅｂ即年下載率呈現(xiàn)出明顯的時間效應(yīng)。

３.３條件組態(tài)分析

從集合理論出發(fā)， 組態(tài)分析旨在揭示由多個條件構(gòu)成的不同組態(tài)引起結(jié)果發(fā)生的充分性［３８］，判斷標準是充分性的一致性水平不低于０.７５［３７］ 。根據(jù)本文變量特點， 將一致性閾值設(shè)為０.８５，ＰＲＩ閾值設(shè)為０. ７，頻數(shù)閾值為２，最終涵蓋１１７個案例。由于期刊知識交流主要通過網(wǎng)絡(luò)傳播的方式進行，故將“Ｗｅｂ 即年下載率” 設(shè)為“存在”， 其他前因條件不進行方向預(yù)設(shè)， 選擇“存在或缺失”，最終得到組態(tài)分析結(jié)果， 如表９所示。

１） 匯總結(jié)果： 根據(jù)表９ 可知， 匯總一致性為０.９３３（高于０.７５）， 總體覆蓋度為０.８５６（高于０.５），且單個組態(tài)的組內(nèi)和組間一致性調(diào)整距離均小于０.２，意味著匯總一致性精度較高， 實證分析有效，這６ 個組態(tài)均可視為高知識交流效率產(chǎn)生的充分條件。根據(jù)各條件組態(tài)核心條件和邊緣條件的不同，將６ 種組態(tài)劃分為２ 種類型， 即投入—產(chǎn)出型和產(chǎn)出—環(huán)境型， 進一步識別知識交流效率的差異化提升路徑： ①投入—產(chǎn)出型： 對應(yīng)組態(tài)１、組態(tài)２、組態(tài)３和組態(tài)４。此類型組態(tài)表示以高“平均引文量” 和高“Ｗｅｂ即年下載率” 為核心條件， 期刊知識吸收能力和知識傳播渠道在知識交流中發(fā)揮著核心作用， 輔以一定的期刊影響力、學(xué)術(shù)質(zhì)量和知識積累， 能夠促進期刊知識交流效率的提高； ②產(chǎn)出—環(huán)境型： 對應(yīng)組態(tài)５和組態(tài)６。此類型組態(tài)表示以高“復(fù)合５ 年影響因子” 和高“基金論文比”為核心條件， 期刊影響力和期刊專業(yè)的學(xué)術(shù)環(huán)境在知識交流中發(fā)揮著核心作用， 加以一定的知識吸收能力或知識輸出能力， 能夠促進期刊知識交流效率的提高。

通過比較組態(tài)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“復(fù)合５ 年影響因子” 對于提升知識交流效率尤為重要， 說明期刊學(xué)術(shù)影響力及期刊的受關(guān)注程度等因素直接影響著知識交流效率， 投入因素、產(chǎn)出因素和環(huán)境因素存在潛在替代關(guān)系， 條件組合相互替代能“殊途同歸”地提高知識交流效率水平。

２） 組間結(jié)果： 組間結(jié)果展示出組態(tài)在時間維度上的變化趨勢， 一方面彌補了過往截面組態(tài)在時間縱軸的不足； 另一方面表明６ 個組態(tài)在２０１５—２０２１年具有較好的解釋力度， 如圖４ 所示。觀察組態(tài)在不同時間的一致性發(fā)現(xiàn)， ６ 個組態(tài)的一致性水平高于０ ７５， 隨著時間的推移， 組態(tài)在２０１６ 年和２０１９年變化明顯， 且出現(xiàn)集體上漲， 究其原因，組態(tài)會受到時間因素的影響， 相關(guān)政策的提出成為促進期刊知識交流效率提升的核心要素， 強化了組態(tài)表現(xiàn)。

３） 組內(nèi)結(jié)果： 組內(nèi)結(jié)果展示出組態(tài)在案例維度上的變化趨勢， 如圖５ 所示。觀察組態(tài)在不同案例的表現(xiàn)發(fā)現(xiàn)， 不同期刊存在著一定的組態(tài)偏好差異， 對于一些期刊， 存在組態(tài)一致性水平低于０.７５的情況。究其原因， 由于期刊性質(zhì)的異質(zhì)性導(dǎo)致期刊特征存在差異， 影響因素表現(xiàn)各不相同， 但由于組內(nèi)調(diào)整距離小于０.２，并不會對整體解釋力度產(chǎn)生影響， 所以研究結(jié)果對于促進知識交流效率提升仍具有較強適用性。面對期刊的異質(zhì)性， 各期刊可根據(jù)自身情況實現(xiàn)因素聯(lián)動， 促進期刊高質(zhì)量發(fā)展。

４結(jié)果與討論

隨著新環(huán)境、新理念、新技術(shù)的不斷發(fā)展， 信息資源管理學(xué)科在“數(shù)字” 浪潮下迎來了新的機遇與挑戰(zhàn)［３９］，但期刊發(fā)展仍存在不均衡的問題。本文基于２０１３—２０２１年信息資源管理學(xué)科領(lǐng)域２０ 本ＣＳＳＣＩ來源期刊的載文及引文數(shù)據(jù)， 構(gòu)建知識交流效率評價模型和影響因素模型， 從“二維” 視角，全面地探討學(xué)科的知識交流效率水平， 為期刊發(fā)展提供了新思路。主要研究結(jié)論包括：

１） 從知識交流效率靜態(tài)評價來看， 我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率呈中等水平， 在國家相繼提出促進學(xué)科發(fā)展的戰(zhàn)略背景下， 知識交流效率水平有所改善； 從知識交流效率動態(tài)評價來看，我國信息資源管理學(xué)科期刊緊密相連， 知識交流效率雖有所提升， 且高水平期刊增多， 但絕對差異逐年擴大， 存在典型的非均衡性和“馬太效應(yīng)”。

２） 從面板數(shù)據(jù)的組態(tài)分析來看， 知識交流效率影響因素在時間維度和案例維度上呈現(xiàn)出較為明顯的變化趨勢， 知識交流效率提升是多因素共同作用的結(jié)果?；诒匾獥l件分析發(fā)現(xiàn)， “Ｗｅｂ 即年下載率” 的必要性逐年遞增且呈現(xiàn)明顯時間效應(yīng)； 基于條件組態(tài)分析發(fā)現(xiàn)， “復(fù)合５ 年影響因子” 對于提升知識交流效率尤為重要， 投入因素、產(chǎn)出因素和環(huán)境因素存在潛在替代關(guān)系； 從組間結(jié)果來看， 組態(tài)會受到時間因素的影響， 具有時間效應(yīng)， 相關(guān)政策的提出會成為促進期刊知識交流效率提升的核心要素； 從組內(nèi)結(jié)果來看， 組態(tài)會受到期刊個體特征的影響， 具有個體效應(yīng)， 不同期刊存在著一定的組態(tài)偏好差異。

本文研究結(jié)果說明：

１） 期刊應(yīng)進一步落實《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》， 優(yōu)化資源布局和結(jié)構(gòu)， 重視知識投入產(chǎn)出改進， 合理配置知識資源， 優(yōu)化知識投入和知識輸出的深度和廣度。相關(guān)主管主辦單位要加強對期刊的指導(dǎo)和扶持力度， 使得期刊發(fā)展的體制機制得到優(yōu)化， 發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境得到改善， 從而提高知識交流效率。２０２０ 年，“十四五” 規(guī)劃明確指出將“構(gòu)建國家科研論文和科技信息高端交流平臺” 作為強化國家戰(zhàn)略科技力量的任務(wù)之一， 表明打造“學(xué)術(shù)交流生態(tài)圈” 對開展知識交流和科技平臺搭建已上升到國家戰(zhàn)略層面。因此， 期刊更應(yīng)該從改進自身入手， 打破知識交流限制， 形成具有一定規(guī)模的期刊聯(lián)盟和交流平臺， 聚攏學(xué)術(shù)資源， 提高期刊間的黏合度， 注重期刊的影響力和傳播力，打造學(xué)術(shù)期刊共同體。此外， 將某些期刊作為最具實力和影響力的“先富” 期刊， 帶動其他期刊發(fā)展，關(guān)注期刊發(fā)展的平衡性與協(xié)調(diào)性， 形成具有整體性與聯(lián)動性、合作性與共生性的“學(xué)術(shù)交流生態(tài)圈”，進一步推動期刊的再平衡發(fā)展。

２） 信息技術(shù)發(fā)展使得獲取知識的方式也發(fā)生了變化， 致使Ｗｅｂ即年下載率節(jié)節(jié)攀升， 必要性逐漸凸顯。因此， 應(yīng)加大“數(shù)字出版” 的普及率， 提高出版效率， 降低辦刊成本， 促進知識交流效率的提升， 在縮短知識交流的路徑、減少期刊時滯等方面取得進步。同時， “數(shù)字出版” 也改進了知識交流傳播的技術(shù)， 對于期刊定位、提高知識交流效率意義重大。傳播方式與途徑要求學(xué)術(shù)期刊與數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)深度融合， 使學(xué)術(shù)期刊信息資源得到最大限度傳播， 擴大影響力。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)積極參與數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 改進傳播方式與途徑， 與人工智能、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)相融合， 擴展數(shù)字連接深度和廣度， 提升傳播效果。面對期刊的異質(zhì)性， 期刊學(xué)術(shù)影響力及期刊的受關(guān)注程度等因素直接影響著知識交流效率， 增強期刊的影響力， 才能擁有學(xué)科話語權(quán)。期刊應(yīng)注重期刊影響力、學(xué)術(shù)質(zhì)量和知識積累， 優(yōu)化學(xué)術(shù)資源配置， 積極探索新浪潮下的期刊建設(shè)發(fā)展道路。此外， 知識交流效率驅(qū)動機制多元， 各期刊需要推動和協(xié)助建立交互式知識交流機制， 綜合考慮投入因素、產(chǎn)出因素和環(huán)境因素之間相互聯(lián)動作用， 通過優(yōu)化投入因素、產(chǎn)出因素和環(huán)境因素之間的關(guān)系， 形成具有自身特色的知識交流體系， 立足“開放、連接、賦能” 的學(xué)術(shù)品牌建設(shè)， 同時也應(yīng)注意不同選擇帶來的潛在影響， 實現(xiàn)期刊高質(zhì)量融合發(fā)展， 進一步推動我國信息資源管理學(xué)科期刊知識交流效率的提高， 促進學(xué)科發(fā)展。

５結(jié)語

我國信息資源管理學(xué)科期刊作為開展學(xué)術(shù)交流、引領(lǐng)學(xué)術(shù)方向的重要平臺， 在學(xué)科繁榮發(fā)展進程中發(fā)揮了不可替代的作用。本文的研究相比以往的研究， 將靜態(tài)評價和動態(tài)評價相結(jié)合， 從時間和案例的角度， 揭示影響期刊知識交流效率差異的因果機制， 探索期刊知識交流提升路徑， 對促進學(xué)科發(fā)展具有一定的參考價值。然而， 本研究仍然存在一些局限和不足。首先， 本文僅探討了黨的十八大以來期刊的發(fā)展情況， 后續(xù)研究可以增加相關(guān)戰(zhàn)略政策前后的對比分析， 且僅關(guān)注我國信息資源管理學(xué)科２０本ＣＳＳＣＩ來源期刊， 采用宏觀層面的二手公開數(shù)據(jù)。未來可拓展到其他學(xué)科， 并結(jié)合微觀層面的一手數(shù)據(jù)探討期刊知識交流效率；指標選取方面， 本文從深度和廣度測算知識交流效率， 從能力和時效能力方面選取影響因素，未來可將其他維度及影響因素考慮在內(nèi)。