南昌?；韬钅钩鐾零`及扁鐘研究

【摘 "要】江西省南昌市?；韬钅箻?lè)車庫(kù)出土四件青銅樂(lè)器，其中，M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)的定名問(wèn)題在學(xué)界引發(fā)熱議。已有觀點(diǎn)認(rèn)為，這兩件青銅樂(lè)器為同一樂(lè)器，但樂(lè)器定性究竟為鐃、甬鐘，還是鐲，仍存在較大爭(zhēng)議。本文通過(guò)對(duì)二者器表特征進(jìn)行深入剖析，并結(jié)合樂(lè)器屬性判斷，認(rèn)為上述兩件樂(lè)器應(yīng)為不同種類，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)為鉦，M1：1369號(hào)為扁鐘。

【關(guān)鍵詞】?；韬钅?"青銅樂(lè)器 "器表特征

中圖分類號(hào)：J605 " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " 文章編號(hào)：1008-3359（2024）11-0001-07

2011年，江西省南昌市新建區(qū)大塘坪鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)一座西漢墓葬，經(jīng)研究證實(shí)，墓主人為第一代?；韬顒①R，墓中共出土文物一萬(wàn)余件（套），有著極高的歷史價(jià)值和學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。海昏侯墓出土的樂(lè)器分別出自樂(lè)器庫(kù)與樂(lè)車庫(kù)之中，包括編甬鐘、編鈕鐘、鐵編磬、錞于、建鼓、漆瑟、排簫等。通過(guò)?；韬钅钩鐾翗?lè)器，可管窺西漢海昏國(guó)的宮廷禮樂(lè)及軍樂(lè)發(fā)展?fàn)顩r，同時(shí)，墓中出土的編鐘與編磬也反映出西漢時(shí)期可能存在的樂(lè)懸制度，為學(xué)界研究西漢禮樂(lè)制度提供了一個(gè)典型標(biāo)本。

在?；韬钅钩鐾恋谋姸鄻?lè)器之中，樂(lè)車庫(kù)出土的兩件青銅樂(lè)器（M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)）（圖1）由于形制與其他多種鐘類樂(lè)器相似，且未出現(xiàn)自銘，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)兩件青銅樂(lè)器的定名存在不一看法。學(xué)界現(xiàn)存三種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為兩器均為鐃?！逗；韬顒①R墓出土的偶樂(lè)車》《從?；韬钅钩鐾烈魳?lè)資料探討?；韬顕?guó)的用樂(lè)制度》《南昌?；韬钅钩鐾燎嚆~錞于屬性等相關(guān)問(wèn)題討論》等，均稱上述二器為鐃；第二，認(rèn)為兩器均為甬鐘?！督髂喜鳚h?；韬顒①R墓出土銅器》將兩器劃分至甬鐘之類，但未充分闡釋劃分依據(jù)；第三，認(rèn)為兩器均為鐲?！逗；韬钅挂魳?lè)文物首次考察述要》《?；韬顒①R墓樂(lè)車庫(kù)所出青銅樂(lè)器研究》《?；韬顒①R墓青銅樂(lè)器測(cè)音報(bào)告》均持此觀點(diǎn)，但僅有《?；韬顒①R墓樂(lè)車庫(kù)所出青銅樂(lè)器研究》一文，從樂(lè)器屬性、器型，以及演奏方式三個(gè)角度對(duì)該觀點(diǎn)進(jìn)行了較為詳細(xì)的論證。

圖1 "青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)（左）和M1：1369號(hào)（右）

綜觀已有研究可知，目前學(xué)界對(duì)于?；韬钅箻?lè)車庫(kù)出土的M1：1368號(hào)、M1：1369號(hào)兩件青銅樂(lè)器的定名仍存在較大爭(zhēng)議。基于此，本文擬從兩件青銅樂(lè)器的器物本身出發(fā)，與同時(shí)期或同類出土青銅樂(lè)器進(jìn)行多方面對(duì)比，對(duì)兩件青銅樂(lè)器的定名進(jìn)行探析。

一、兩件青銅樂(lè)器應(yīng)為不同種類的軍樂(lè)器

（一）M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)的器表特征

M1：1368號(hào)為青銅質(zhì)，整體保存完好，但于口存在清晰可見(jiàn)的多道裂紋。有斡無(wú)旋，斡呈半環(huán)形。鐘體為合瓦形，封衡，平舞，曲于，微鼓腹，銑棱斜直。八棱柱狀甬，甬部飾兩圈竹節(jié)紋，甬上端、舞部下沿、于口上沿和兩銑均飾素帶紋。鉦部光素，無(wú)鉦間，無(wú)篆帶，無(wú)枚，無(wú)銘文。于口有三棱狀內(nèi)唇鐘腔，內(nèi)壁無(wú)調(diào)音痕跡，無(wú)音梁。通高30.5cm、甬12.2cm、銑長(zhǎng)18.1cm、銑間14.3cm、鼓間13.7cm、舞修9.9cm、舞廣9.4cm，重2914克。M1：1369號(hào)為青銅質(zhì)，保存完好。有斡無(wú)旋，斡呈半環(huán)形。鐘體為較扁平的合瓦形，封衡，平舞，曲于，銑棱斜直。八棱柱狀甬，甬部飾兩圈竹節(jié)紋，有泡形枚36個(gè)，枚區(qū)僅占鐘面的三分之一，無(wú)篆帶。在鐘體約下1/4處、于口上沿和兩銑均飾素帶紋，其他部位光素。鐘腔內(nèi)壁無(wú)調(diào)音痕跡，無(wú)音梁。通高40.5cm、甬16.1cm、銑長(zhǎng)24.8cm、銑間23.3cm、鼓間10.4cm、舞修17.7cm、舞廣9.0cm，重3620克。

（二）根據(jù)出土位置確定二者的軍樂(lè)器屬性

青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)均出土于海昏侯墓樂(lè)車庫(kù)之中，樂(lè)車庫(kù)位于?；韬頜1墓主槨室和墓道之間的甬道之中，主要出土了兩輛雙轅偶樂(lè)車，一輛為金車，另一輛為鼓車。鼓車上配有一件建鼓，金車上配有一件錞于（M1：1326號(hào)），一件甬鐘（M1：1367號(hào)），以及兩件青銅樂(lè)器（M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)）。《荀子·議兵》載“聞鼓聲而進(jìn)，聞金聲而退”，金車和鼓車相互配合可在軍旅之中指揮將士的進(jìn)退，以及陣型的變換，劉賀將這種軍禮用車用于出行，與墓中甬道東西兩側(cè)車馬庫(kù)出土的六輛偶軺車和儀仗類隨侍木俑構(gòu)成一套完整的西漢王侯貴族出行車隊(duì)。由此可見(jiàn)，樂(lè)車庫(kù)金車上出土的兩件青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)應(yīng)均屬軍樂(lè)器，與錞于、甬鐘和建鼓相互配合，構(gòu)成一套軍禮用樂(lè)組合。

（三）二者屬不同種類樂(lè)器的判斷依據(jù)

目前，學(xué)界普遍認(rèn)為兩件青銅樂(lè)器屬于同一種類樂(lè)器，但從兩器的器表特征可窺，兩件青銅樂(lè)器并不為同一種類樂(lè)器。

第一，兩件器物在器表上雖有共同點(diǎn)，但這些共同點(diǎn)與大部分鐘類樂(lè)器的器表特征也是相符的。如兩器的鐘體均為合瓦型，封衡，平舞，曲于，銑棱斜直；甬部均飾兩圈竹節(jié)紋；均有斡無(wú)旋，斡呈半環(huán)形。上述這些共同特征在甬鐘、鉦、鐃、扁鐘等鐘類樂(lè)器上均存在。

第二，器表的差異性進(jìn)一步說(shuō)明兩器應(yīng)為不同種類。兩件器物在器表上主要有三處存在較大差異：從枚區(qū)上看，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)無(wú)枚區(qū)，青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)有泡型枚36個(gè)，枚區(qū)僅占鐘面的三分之一；從體型上看，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)無(wú)論是甬長(zhǎng)、通高，還是重量方面都要比青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)更小且更輕；從鐘腔上看，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)的鐘腔與青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)相比較為渾圓，青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)更為扁平?？v觀鐘類樂(lè)器的發(fā)展歷程，無(wú)論是南方大鐃、北方編鐃、甬鐘、鈕鐘等宮廷禮樂(lè)鐘類樂(lè)器，還是鉦、鐸等軍樂(lè)器，在同一時(shí)期可出現(xiàn)大小不一、鐘腔不一的型式，但并不會(huì)出現(xiàn)有枚鐘和無(wú)枚鐘兩種型式。因此，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)應(yīng)該不是同一種樂(lè)器。

二、兩件青銅樂(lè)器與鐃之辨

鐃是一種銅制類打擊樂(lè)器，有南北兩大發(fā)展體系。北方中原地區(qū)出土的稱為編鐃，自成編列，出土地點(diǎn)多為今河南安陽(yáng)周圍地區(qū)。從目前的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，編鐃的流行時(shí)期為晚商，至西周后逐漸消失。出土于南方的鐃因自身體型較大，稱為大鐃，出土地點(diǎn)多為今湖南、江西、江蘇、福建等地，主要流行于晚商，至西周時(shí)逐漸演變?yōu)轲?。北方的編鐃和南方的大鐃是兩種不同文化和族屬背景下的產(chǎn)物，從器表特征上看，編鐃和大鐃有著不同的特征。

（一）兩器與北方編鐃在器表特征上明顯不符

編鐃，通常為大、中、小三件編列成組，也有五件編列成組，如河南安陽(yáng)殷墟婦好墓出土的編鐃。其腔體一般呈合瓦形，甬上無(wú)旋，大多無(wú)斡，甬為較短的管狀甬，甬的衡部較粗、根部較細(xì)。紋飾多為饕餮紋，同組紋飾相同，無(wú)枚。山東青州蘇埠屯8號(hào)墓編鐃（圖2）即為典型的北方編鐃，為大、中、小三件編列成組，腔體呈合瓦形，平舞，曲于，兩銑角上叉。甬為管狀甬，較短，與內(nèi)腔相通，出土?xí)r甬內(nèi)朽木猶存，無(wú)旋無(wú)斡。紋飾均為饕餮紋，正鼓部作方塊狀突出鼓面。

圖2 "山東青州蘇埠屯8號(hào)墓編鐃

而?；韬钅箻?lè)車庫(kù)出土的兩件青銅樂(lè)器，在器表特征與編鐃相比存在著明顯的不同：第一，體型上存在不同，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)的通高為30.5cm，青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)通高為40.5cm，目前出土的編鐃通高均在11—25cm之間；第二，甬長(zhǎng)存在不同，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)甬長(zhǎng)12.2cm，青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)甬長(zhǎng)16.1cm，目前出土的編鐃甬長(zhǎng)均在4—8cm之間；第三，編列存在不同，北方編鐃至少為大、中、小三件編列成組，同組的編鐃其外形必須相似，且在體型上依次遞減，而?；韬钅箻?lè)車庫(kù)出土的兩件青銅樂(lè)器雖在體型上為遞減關(guān)系，但在外形上并不相似，且僅有兩件，不符合編鐃至少三件成編的情況；第四，枚區(qū)及紋飾存在不同，北方編鐃一般無(wú)枚，紋飾以饕餮紋居多，未見(jiàn)鐘面為素面的例子，青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)有枚，而M1：1368號(hào)在器表上僅裝飾一圈素帶紋。

（二）兩器與南方大鐃的器表特征明顯不符

南方大鐃在體型上比北方編鐃要高大且厚重，腔體為合瓦形。甬部有旋無(wú)斡，甬長(zhǎng)較短。紋飾繁縟，有枚。多見(jiàn)單個(gè)出土。江西新余界水大鐃（圖3）為典型的南方大鐃，體型較大，為合瓦形，腔體厚重。圓柱形甬，中空，不封衡，有旋無(wú)斡。篆與鼓部飾竊曲紋，旋部飾四組由兩“C”相對(duì)的變形云紋，舞部素面，兩面均有18枚。?；韬钅箻?lè)車庫(kù)出土的兩件青銅樂(lè)器在器表特征方面與其存在著明顯的不同：第一，體型不同，南方大鐃體型較為厚重，完整出土的鐃體重至少在8kg之上，體型較大的大鐃可至200kg以上，而兩件青銅樂(lè)器體重分別為2.914kg和3.62kg；第二，甬部結(jié)構(gòu)不一，南方大鐃的甬部均有旋無(wú)斡，其甬長(zhǎng)與通高相比較短，而兩件青銅樂(lè)器均無(wú)旋有斡；第三，器表紋飾及枚區(qū)不同，南方大鐃紋飾繁縟，且枚在鐘面上分布均勻，而青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)僅飾素帶紋，M1：1369號(hào)的枚區(qū)上縮，僅占鐘面的三分之一。

圖3 "江西新余界水大鐃

（三）兩器在演奏方式上與北方編鐃、南方大鐃不一致

北方編鐃一般是置于座、架上進(jìn)行演奏，亦可執(zhí)奏，無(wú)論是執(zhí)奏還是植奏，鐃體均為口上柄下。南方大鐃，由于體型較大，均為植于座上仰擊，演奏時(shí)口上柄下。而?；韬钅钩鐾恋膬杉嚆~樂(lè)器均有斡，且同出樂(lè)器均懸置于金車上，演奏方式可為懸奏，亦可執(zhí)奏，演奏時(shí)口下柄上。故而?；韬顦?lè)車庫(kù)出土的兩件青銅樂(lè)器在演奏方式上亦與鐃不相似。

通過(guò)對(duì)?；韬钅箻?lè)車庫(kù)出土的兩件青銅樂(lè)器（M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)）與北方編鐃，以及南方大鐃在器表特征和演奏方式上的對(duì)比分析，可知，兩件青銅樂(lè)器（M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)）排除鐃的可能性。

三、兩件青銅樂(lè)器與甬鐘之辨

甬鐘屬銅質(zhì)類打擊樂(lè)器，西周在建立樂(lè)懸制度時(shí)，廢棄了殷商編鐃的形制，而以南方大鐃的形制為基礎(chǔ)，同時(shí)吸收了編鐃音律性能上的特點(diǎn)，逐步創(chuàng)制甬鐘。甬鐘在每個(gè)時(shí)期都存在不同的特點(diǎn)，西漢時(shí)期的特征表現(xiàn)為：腔體保留先秦時(shí)期的合瓦形，但弧曲明顯加大，使編鐘的腔體顯得特別渾圓，其兩銑也呈現(xiàn)明顯的弧曲斂舞斂于中部凸起。甬鐘內(nèi)壁的音梁正視為長(zhǎng)方形，側(cè)視為楔形。?；韬钅构渤鐾?1件甬鐘，其中，樂(lè)器庫(kù)出土10件，樂(lè)車庫(kù)出土1件（M1：1367號(hào)），均符合上述特點(diǎn)，但M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)卻與之存在顯著差異。

（一）兩器在器表特征上與甬鐘不相符

甬鐘M1：1367號(hào)（圖4）有旋有斡，獸頭斡。封衡，平舞，鼓欒，曲于，兩銑弧曲外突，銑角內(nèi)斂。器表飾鎏金紋，鉦部飾鎏金變形虎紋，鼓部飾鎏金龍紋，甬部、舞部及篆帶飾鎏金云紋。有枚36個(gè)。鐘體為較渾圓的合瓦形。由此可見(jiàn)，海昏侯樂(lè)車庫(kù)出土的兩件青銅樂(lè)器（M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)）與樂(lè)車庫(kù)出土的甬鐘（M1：1367號(hào)）在器表特征上有著許多不同點(diǎn)，如甬鐘M1：1367號(hào)有旋有斡，且斡為獸頭斡，但青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)均有斡無(wú)旋，斡為半環(huán)形斡；甬鐘M1：1367號(hào)有枚區(qū)與篆帶，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)無(wú)枚區(qū)無(wú)篆帶，青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)雖有枚區(qū)，但無(wú)篆帶；甬鐘M1：1367號(hào)體表均為鎏金紋飾，青銅樂(lè)器M1：1368與M1：1369號(hào)僅有一圈素帶紋。因此，從器表特征上看，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)與同墓出土的甬鐘并不相似。

圖4 "甬鐘M1：1367號(hào)

（二）兩器在鐘腔內(nèi)壁結(jié)構(gòu)上與甬鐘不相符

從鐘腔內(nèi)壁結(jié)構(gòu)上看，西漢時(shí)期甬鐘內(nèi)壁存在音梁和調(diào)音痕跡，且音梁正視為長(zhǎng)方形，側(cè)視為楔形，?；韬钅钩鐾恋酿婄娗粌?nèi)壁均如此，如樂(lè)車庫(kù)出土的甬鐘M1：1367號(hào)的鐘腔內(nèi)壁中便有四個(gè)楔形音梁，正面兩條音梁的調(diào)音大約位于音梁的前四分之一處，背面兩條音梁的調(diào)音大約位于音梁的前三分之一處。在兩個(gè)正鼓部、四個(gè)側(cè)鼓部和兩個(gè)銑角的內(nèi)唇上均有刻鑿調(diào)音的痕跡，內(nèi)唇均保留較多，刻鑿調(diào)音較少，刻鑿痕跡細(xì)致、整齊而有序。而青銅樂(lè)器M1：1368和M1：1369的鐘腔內(nèi)壁無(wú)論是音梁還是調(diào)音痕跡均未出現(xiàn)。同時(shí)，結(jié)合海昏侯墓中樂(lè)器庫(kù)出土的甬鐘，以及樂(lè)車庫(kù)出土的青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)測(cè)音報(bào)告，可知?；韬钅箻?lè)器庫(kù)出土的甬鐘音色較為純凈，樂(lè)車庫(kù)出土的青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)音色渾濁，聲音短促，雙音不清晰。因此，兩件青銅樂(lè)器在鐘腔內(nèi)壁結(jié)構(gòu)上也不符合甬鐘的特征。綜上考量，兩件青銅樂(lè)器（M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)）排除甬鐘的可能性。

四、兩件青銅樂(lè)器與鐲之辨

鐲屬銅制類打擊樂(lè)器，多記載于古籍文獻(xiàn)之中，目前未出土自銘物。鐲最早記錄于《周禮·地官·鼓人》中，“鼓人掌教六鼓、四金之音聲”“以金錞和鼓，以金鐲節(jié)鼓，以金鐃止鼓，以金鐸通鼓?！痹凇吨芏Y》中，周人將作戰(zhàn)常用四種金類樂(lè)器分為錞于、鐲、鐃、鐸?，F(xiàn)錞于、鐃、鐸的定名問(wèn)題在學(xué)界中早已達(dá)成共識(shí)，且均已在全國(guó)多地出土，而鐲目前并未出現(xiàn)。

筆者以為，就已有資料而言，將某種樂(lè)器定名為鐲仍缺乏具體的考證依據(jù)：

第一，有關(guān)“鐲”的文獻(xiàn)資料不齊全，且準(zhǔn)確性不高。目前學(xué)界對(duì)于鐲的研究?jī)H能依靠古籍文獻(xiàn)中的互訓(xùn)進(jìn)行研究，如鄭玄在《周禮》中注：“鐲，鉦也，形如小鐘，軍行鳴之，以為鼓節(jié)。”錢玄在《三禮通論》中云：“《周禮》無(wú)‘鉦’字，即用‘鐲’字?！瘪R端臨在《文獻(xiàn)通考·樂(lè)考七》中云：“蓋自其聲濁言之謂之鐲，自其儆人言之謂之丁寧，自其正人言之謂之鉦，其實(shí)一也。”這些文獻(xiàn)中均用鐲、鉦互訓(xùn)，還認(rèn)為鐲便為鉦，但筆者認(rèn)為若需將鐲定為鉦僅憑文獻(xiàn)中的互訓(xùn)是僅僅不夠的。因?yàn)槲墨I(xiàn)互訓(xùn)中也會(huì)存在謬誤的可能性，如《說(shuō)文解字·金部》載：“鉦，鐃也，似鈴，柄中上下通?！倍斡癫米ⅰ扮t”亦曰：“鉦、鐃一物，而鐃較小，渾言不別，析言則有辨也?！钡珡目脊虐l(fā)現(xiàn)來(lái)看，鉦與鐃并不是一物，由此可見(jiàn)古籍互訓(xùn)不一定準(zhǔn)確。

第二，目前并未出土過(guò)自銘為鐲的器物。鐲最初在文獻(xiàn)中正式記載是在《周禮》之中作為“四金”之一，而《周禮》之后，鐲在文獻(xiàn)中也便僅存于后人互訓(xùn)，后人在注釋時(shí)可能也未親眼見(jiàn)過(guò)鐲，因此不能僅憑文獻(xiàn)互訓(xùn)便定論鐲的器表特征，以及其與鉦的關(guān)系。同時(shí)，結(jié)合鐲僅在《周禮》中有正式記載，可推測(cè)鐲可能流行于西周時(shí)期，西周之后，鐲是否還在流行、是否演變?yōu)殂`、是否消亡，這些問(wèn)題還需要依靠今后出土自名器物再下定論。

因此筆者認(rèn)為目前并不是給鐲這種鐘類樂(lè)器下定論的最好時(shí)機(jī)，海昏侯墓樂(lè)車庫(kù)所出土的兩件軍樂(lè)器是否為鐲、鐲和鉦是否為同物異名，目前還不能下絕對(duì)定論。

五、兩件青銅樂(lè)器定名考證

（一）青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)為鉦

鉦屬銅制類打擊樂(lè)器，目前可見(jiàn)出土最早實(shí)物為西周早期實(shí)物，主要作為軍樂(lè)器使用，于春秋時(shí)期得到發(fā)展，盛行于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，至秦漢后基本消亡。鉦主要用于在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)號(hào)施令，且多為單件使用，從考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，鉦在出土?xí)r多伴隨兵器或戰(zhàn)馬。在鉦的發(fā)展歷程上，不同時(shí)期會(huì)存在不同的器表特征，秦漢時(shí)期，其器表特征表現(xiàn)為：鐘體為合瓦形，平舞，曲于，鼓欒。無(wú)鉦間，無(wú)篆帶，無(wú)枚。鐘腔內(nèi)壁無(wú)音梁，無(wú)調(diào)音痕跡。西漢臨淄齊王墓鉦（圖5）與秦俑一號(hào)坑鉦（圖6）即為典型的秦漢鉦。

圖5 "西漢臨淄齊王墓鉦

圖6 "秦俑一號(hào)坑鉦

1.M1：1368號(hào)在器表上看符合秦漢時(shí)期鉦的特征

西漢臨淄齊王墓鉦、秦俑一號(hào)坑鉦與青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)相比，存在多處共同點(diǎn)：第一，甬部結(jié)構(gòu)相似。三件樂(lè)器上均有斡，且均為半環(huán)形斡。西漢臨淄齊王墓鉦和秦俑一號(hào)坑鉦甬長(zhǎng)均為10cm，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)甬長(zhǎng)為12.2cm，三器甬長(zhǎng)相近。第二，通高相似。西漢臨淄齊王墓鉦和秦俑一號(hào)坑鉦通高分別為27.4cm和26.7cm，而青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)通高為30.5cm。第三，鐘面均無(wú)枚。從目前的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，并沒(méi)有出土過(guò)帶有枚的鉦，因此，鉦的鐘面可能是不帶枚的。同時(shí)，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)家方建軍先生曾提出：“鉦與甬鐘、鈕鐘的主要區(qū)別在于它不具備枚和調(diào)音工藝。在設(shè)計(jì)制造上，只要能使它發(fā)出悅耳的音響即可符合要求，因此也就用不著枚和調(diào)音工藝。”第四，欒部都為鼓欒。三器欒部均呈現(xiàn)出微鼓狀，兩銑呈現(xiàn)出明顯的曲弧。第五，紋飾接近。西漢臨淄齊王墓鉦僅在體表的四邊及中間飾突起寬帶裝飾，其余為素面，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)也僅有四邊突起的素帶紋，其余均為素面。因此，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)與秦漢時(shí)期鉦的器表特征相似。

同時(shí)，從鐘腔內(nèi)壁和調(diào)音技術(shù)上看，青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)的鐘腔內(nèi)壁既無(wú)音梁也無(wú)調(diào)音痕跡，符合鉦的鐘腔內(nèi)壁結(jié)構(gòu)。

2.從演奏方式上看M1：1368號(hào)符合鉦的特征

從演奏方式上看，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)家李純一先生曾說(shuō)：“鉦因場(chǎng)合之不同及自身的發(fā)展，而有不同的型式和安置方法?！币虼?，鉦的演奏方式會(huì)根據(jù)其型式的變化和使用場(chǎng)合進(jìn)行變化，如山西潞河戰(zhàn)國(guó)墓銅匜上攻戰(zhàn)圖上的鉦便是斜插在建鼓上進(jìn)行演奏的，改變了以往人們以為鉦為執(zhí)奏的理念。結(jié)合西漢臨淄齊王墓鉦和秦俑一號(hào)坑鉦兩器的器型來(lái)看，秦漢時(shí)期的鉦在甬上加半環(huán)形斡，可能是為了方便攜帶和演奏，演奏方式可為執(zhí)奏，也可為懸奏，?；韬钅箻?lè)車庫(kù)出土的青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)也符合這一時(shí)期的演奏方式。

綜上考量，海昏侯墓樂(lè)車庫(kù)出土的青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)為秦漢時(shí)所使用的軍樂(lè)器——鉦。

（二）青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)為扁鐘

扁鐘為一種銅制鐘類打擊樂(lè)器，流行于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，至秦漢后逐漸消亡。其多為單件使用，既不設(shè)固定的音律，也不成編列使用，主要配合錞于、鉦等樂(lè)器演奏，作為軍樂(lè)器在軍隊(duì)鐘發(fā)號(hào)施令。扁鐘多出土于湖北、湖南、江西、四川等古代巴人生息地區(qū)，但其他非巴人生活地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)，故扁鐘并非巴地特有，但也有學(xué)者將其稱為“巴鐘”。中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)家王子初先生曾將扁鐘的特點(diǎn)歸納為以下八點(diǎn)：①鐘腔尤扁。②鐘胎較薄，基頻極柔弱。③甬一般作上下同徑中空?qǐng)A柱狀，無(wú)斡、旋，不封衡。④于口多作銳角內(nèi)折成三棱狀內(nèi)唇。⑤枚區(qū)上縮，不及鐘面的二分之一。⑥一般通體素面，僅用粗陽(yáng)線框隔枚區(qū)而不施紋飾。⑦腔內(nèi)無(wú)音梁之類設(shè)施。⑧合范線痕清楚，線痕由兩銑直通甬端。江西九江出土的九江扁鐘（圖7）便是典型的代表。

圖7 "九江扁鐘

1.從器表上來(lái)看，M1：1369號(hào)符合扁鐘的特征

?；韬钅箻?lè)車庫(kù)出土的青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)與扁鐘在器表特征上存在眾多相似點(diǎn)：第一，鐘腔尤扁；第二，鐘胎較薄，基頻極柔弱；第三，于口多作銳角內(nèi)折成三棱狀內(nèi)唇；第四，枚區(qū)上縮，枚屬于Ⅱ式枚；第五，器表除素帶紋以外，均為素面；第六，腔內(nèi)無(wú)音梁之類設(shè)施。僅有甬部存在不同點(diǎn)，筆者認(rèn)為M1：1369號(hào)的甬部有幹，是西漢時(shí)期工匠為了方便將扁鐘與其他鐘類樂(lè)器攜帶而改良而成。

2.從器物組合上來(lái)看，M1：1369號(hào)符合扁鐘的特征

從器物組合上看，扁鐘出土?xí)r所伴隨的器物常為錞于與鉦，前文中筆者認(rèn)為青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)為鉦，樂(lè)車庫(kù)還出土了錞于與甬鐘。因此，可以發(fā)現(xiàn)青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)在器物組合上也符合扁鐘的特征。

綜上考量，?；韬钅箻?lè)車庫(kù)出土的青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)為軍樂(lè)器——扁鐘。

六、結(jié)語(yǔ)

南昌西漢海昏侯墓樂(lè)車庫(kù)出土的兩件青銅樂(lè)器定名問(wèn)題在學(xué)界一直存在爭(zhēng)議，本文通過(guò)對(duì)音樂(lè)學(xué)界存疑的樂(lè)車庫(kù)出土的兩件青銅樂(lè)器（M1：1368號(hào)和M1：1369號(hào)）定名問(wèn)題進(jìn)行探析，逐一分析了學(xué)界現(xiàn)有說(shuō)法，并結(jié)合同時(shí)期的考古實(shí)物進(jìn)行對(duì)比分析，最終確證青銅樂(lè)器M1：1368號(hào)為鉦，青銅樂(lè)器M1：1369號(hào)為扁鐘。通過(guò)對(duì)兩件青銅樂(lè)器的定名問(wèn)題進(jìn)行研究，能夠貼近西漢列侯的軍樂(lè)出行原貌，為考古界對(duì)于秦漢時(shí)期車輿制度的研究提供新的思路與線索。

參考文獻(xiàn)：

[1]方良朱.?；韬顒①R墓出土的偶樂(lè)車[J].東方博物，2019（01）：80-83.

[2]張維，柯黎.從?；韬钅钩鐾烈魳?lè)資料探討?；韬顕?guó)的用樂(lè)制度[J].星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（03）：19-32+49.

[3]后曉榮，胡婷婷.南昌?；韬钅钩鐾燎嚆~錞于屬性等相關(guān)問(wèn)題討論[J].南方文物，2019（06）：137-142.

[4]曹斌，羅璇，侯宜斐，等.江西南昌西漢?；韬顒①R墓出土銅器[J].文物，2018（11）：4-26+2.

[5]王清雷，徐長(zhǎng)青.海昏侯墓音樂(lè)文物首次考察述要[J].人民音樂(lè)，2017（08）：65-69.

[6]王清雷，李文歡，張玲玲等.?；韬顒①R墓樂(lè)車庫(kù)所出青銅樂(lè)器研究[J].音樂(lè)探索，2023（04）：55-64.

[7]王清雷，徐長(zhǎng)青，張玲玲等.?；韬顒①R墓青銅樂(lè)器測(cè)音報(bào)告[J].音樂(lè)研究，2022（05）：32-36.

[8]荀況著，郭美星譯注.荀子[M].南昌：二十一世紀(jì)出版社，2015：154.

[9]周昌富，溫增源.中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷[M].鄭州：大象出版社，2001：21.

[10]彭適凡，王子初.中國(guó)音樂(lè)文物大系Ⅱ·江西卷[M].鄭州：大象出版社，2009：39.

[11]王子初.中國(guó)青銅樂(lè)鐘的音樂(lè)學(xué)斷代——鐘磬的音樂(lè)考古學(xué)斷代之二[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2007（01）：5-36.

[12]王清雷，魏旭爽，張玲玲等.?；韬顒①R墓編甬鐘的音樂(lè)學(xué)研究[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂(lè)與表演），2023（04）：16-20+224.