機構投資者、產(chǎn)品市場競爭與審計費用

【摘要】近幾十年來，機構投資者在企業(yè)治理中的起到越來越大作用。文章研究了機構持股和審計收費之間的關系，以及在產(chǎn)品競爭市場下其發(fā)揮的作用。通過收集和分析2013—2022年滬深兩市全部A股上市公司作為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)機構持股比例與審計收費之間存在正相關關系，產(chǎn)品競爭市場能顯著抑制這種正相關關系。研究結果為理解機構投資者的行為和影響企業(yè)審計費用因素提供了新的視角。

【關鍵詞】機構持股；審計收費；審計需求

【中圖分類號】F239

一、引言

近些年來，機構投資者在投資市場上越來越活躍，逐漸成為上市公司的重要股東。機構投資者憑借自身各類要素的優(yōu)勢，積極參與上市公司的管理，有效地提升了持股公司的管理水平以及改善了小股東與控股大股東之間存在的利益沖突問題。機構持投資者在資本市場中扮演著重要的角色，因具有豐富的投資經(jīng)驗和專業(yè)知識，能夠影響公司的治理結構和決策。審計收費是公司為了獲得審計服務而支付的費用，可以反映出審計質(zhì)量以及對股東委托監(jiān)督效果的衡量。

機構投資者作為企業(yè)股東需要外部審計來提高對企業(yè)的監(jiān)督，機構投資者持股比例越高，參與審計的越有可能是大型會計師事務所（張敏等，2011）[1]。審計是因兩權分離而產(chǎn)生的，是一種不可或缺的外部治理機制，企業(yè)憑借高質(zhì)量的外部審計能夠有效抑制管理層的違法行為，降低股東和管理層之間的代理沖突。機構投資者通過選擇更加獨立、聲譽更好的審計師，總體上能保護自我的利益，并在保護企業(yè)股東方面發(fā)揮作用。在激烈的產(chǎn)品競爭市場下，企業(yè)的信息披露質(zhì)量會更好，股東和管理層之間的信息不對稱減弱，管理層為了滿足自身業(yè)績要求也會傾向于提升企業(yè)信息透明度，降低企業(yè)的代理成本。

本文利用中國2013—2022年滬深兩市全部A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，通過實證分析發(fā)現(xiàn)機構投資者持股與審計收費之間的正相關關系，產(chǎn)品市場競爭會抑制這種正相關關系，這為理解機構投資者的行為和影響企業(yè)審計費用因素提供了新的視角。

二、文獻回顧和研究假設

（一）審計費用

從目前的研究文獻來看，影響企業(yè)審計費用的因素有很多，一般認為，審計費用由審計成本、審計風險和事務所正常利潤構成（伍利娜，2003）[2]。Hay等（2006）將研究審計費用的文獻進行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、風險水平以及業(yè)務復雜程度都能影響企業(yè)的審計費用[3]。審計收費在一定程度上反映審計師對潛在審計風險要求的補償，審計費用高低主要取決于兩大要素：審計師風險和審計師風險負荷（王雄元等，2014）[4]。被審計公司規(guī)模、業(yè)務復雜層度、高管背景、信息披露、公司治理以及公司訴訟風險等都會對審計費用產(chǎn)生一定影響[5-9]?，F(xiàn)在研究機構投資者對審計費用影響的文獻較少，也很少有文章從審計需求的角度出發(fā)去研究機構投資者和審計費用兩者之間的關系?，F(xiàn)在很多文獻研究機構投資者持股對企業(yè)的審計費用影響，都是從機構投資者作為“監(jiān)督者”的身份出發(fā)的。機構投資者以“監(jiān)督者”身份參與企業(yè)治理，能有效抑制企業(yè)的盈余管理，降低審計風險從而審計費用下降（梅潔等，2016；李祎等，2016） [10][11]。機構投資者可以發(fā)揮監(jiān)督治理作用，對大股東進行有效的監(jiān)督，緩解代理問題帶來的效率損失（竇歡和陸正飛，2017）[12]。也有學者從機構投資者異質(zhì)性出發(fā)，發(fā)現(xiàn)只有獨立的機構投資能發(fā)揮監(jiān)督治理作用，并能顯著降低企業(yè)審計費用（夏寧和楊碩，2018；李蘭云和高丹，2021）[13][14]。

企業(yè)所有者和管理者之間存在的代理問題會產(chǎn)生外部監(jiān)督的需求，外部審計是最為常見的一種外部監(jiān)督手段。機構投資者作為企業(yè)的所有者，為了維護自身的利益，需要外部的審計監(jiān)督來解決和管理層之間的代理沖突。代理沖突更嚴重的上市公司更傾向于聘請高質(zhì)量的外部審計師，以降低企業(yè)代理成本（曾穎和葉康濤，2005）[15]。機構投資者對外部高質(zhì)量的獨立審計需求，會增加企業(yè)的審計成本，也就是導致企業(yè)審計費用增加。為了提高對企業(yè)監(jiān)督效果機構投資者會聘請大型事務所審計師，高質(zhì)量的外部審計在一定程度上可以對公司管理層的行為進行監(jiān)督和制約，約束了管理層風險行為。除了通過外部監(jiān)督的方法減低代理沖突，管理層持股也能在一定程度上降低企業(yè)的代理沖突，從而降低股東對外的審計需求，降低企業(yè)的審計費用（熊婷等，2016）[16]。企業(yè)機構持股數(shù)量增加，審計師預測其面臨的訴訟風險會增加，從而會導致企業(yè)審計費用升高（Coey A et al，2018）[17]。一方面，機構投資者會傾向于聘請大型會計師事務所的審計師，提高外部監(jiān)督的效果，從而降低信息不對稱問題。另一方面，審計師認為企業(yè)的機構投資者持股比例高的企業(yè)更有可能會進行集團訴訟以及某些機構投資者可能會為了短期利益和管理層合謀，從而增加企業(yè)的盈余管理和企業(yè)信息不透明度，增加審計風險，審計師為了預防風險會提高審計收費。綜上分析，提出假設1：

H1：機構投資者持股比例更高的企業(yè)審計費用更高。

（二）產(chǎn)品市場競爭

企業(yè)為了實現(xiàn)可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展，不僅要考慮成本與效益問題，還要關注企業(yè)處于市場的競爭強度以及自身競爭優(yōu)勢?，F(xiàn)有研究普遍認為產(chǎn)品市場競爭是一種重要的外部治理機制，能有效緩解企業(yè)所有者和管理者的代理沖突。產(chǎn)品市場競爭越激烈，市場中信息越有效信息不對稱越弱，企業(yè)的對外信息透明度越高，投資者等利益相關者對于管理層的監(jiān)督就越充分（曹裕，2014） [18]。因此，處于產(chǎn)品競爭市場越激烈的企業(yè)，機構投資者等利益相關者對于企業(yè)監(jiān)督成本降低（Mohamed Arouri et al.，2018）[19]。產(chǎn)品市場競爭可以顯著降低企業(yè)投資者的監(jiān)督成本，可以有效緩解代理問題，減少管理層機會主義行為帶來的風險（章永奎等，2019）[20]。企業(yè)在激烈的產(chǎn)品市場競爭中，機構投資者和管理層之間的代理沖突不嚴重，機構投資者對于外部高質(zhì)量審計來監(jiān)督管理層的需求降低，進而導致企業(yè)審計費用下降。管理層為了降低職業(yè)風險并獲取投資者的關注和信賴，會更加重視企業(yè)的治理效果，注重提升公司治理水平，傾向于提升企業(yè)的財務信息質(zhì)量和信息透明度，即產(chǎn)品市場競爭作為一種外部的監(jiān)督治理，能緩解機構投資者對企業(yè)進行監(jiān)督和獲取企業(yè)經(jīng)營真實信息的動機，機構投資者從而會降低對外部審計的需求。通過運用上述理論來分析產(chǎn)品市場競爭對于內(nèi)部治理和監(jiān)督的影響，在產(chǎn)品市場競爭更強烈下，企業(yè)管理層加強信息披露質(zhì)量，降低代理問題，降低機構投資者對外部審計的需求。根據(jù)以上分析提出假設2：

H2：產(chǎn)品市場競爭能抑制機構投資者對外部審計的需求。

三、研究設計

（一）樣本選取

文章選擇中國滬深兩市上市的A股公司作為研究對象，數(shù)據(jù)選取2013—2022年作為樣本區(qū)間，并對獲取研究對象的初始數(shù)據(jù)進行了如下處理：（1）剔除金融類行業(yè)的公司和交易狀態(tài)為ST及*ST的公司；（2）剔除財務數(shù)據(jù)有缺失的公司；（3）剔除上市時間不足兩年的企業(yè)。初始數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，為了消除極端值的影響，文章對所有的連續(xù)變量都進行了1%的縮尾處理。

（二）變量定義

審計費用和機構投資者持股比例是文章的主要的研究變量。其中，機構持股比例（IO）是解釋變量，表示機構投資者在企業(yè)中的持股比例；審計費用（LFEE）為被解釋變量，是企業(yè)年度審計費用的自然對數(shù)，LFEE越大，表明企業(yè)審計費用高，對外部高質(zhì)量審計需求越高；變量PMC表示產(chǎn)品市場競爭，PMC取值為1時表明產(chǎn)品市場競爭越激烈。參考夏寧和楊碩（2018）以及劉馨茗等（2021）[13][21]，選用企業(yè)規(guī)模（SIZE）、成長性（TBQ）、資產(chǎn)負債率（LEV）、審計意見（OP）、業(yè)務復雜程度（IR）、企業(yè)是否虧損（LOSS）、第一大股東持股比例（TOP1）等作為研究的控制變量，具體如表1所示。

（三）回歸模型

模型（1）和（2）中的LFEE為企業(yè)審計費用，其數(shù)值為審計收費取對數(shù)，IO為機構投資者的持股比例，變量PMC表示產(chǎn)品市場競爭。Con表示為所有的控制變量，詳細見表1。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2可以看出，審計費用（LFEE）的最小值為12.71、最大值為16.28，審計費用最大最小值之間差距較大，說明不同企業(yè)間的審計費用差距較明顯。機構投資者持股（IO）最大值為0.912，最小值為0.0032，說明不同企業(yè)間機構投資者持股比例相差很大；均值為0.425，表明機構投資者在投資者市場上占比較高，有越來越多的機構投資者參與到投資者市場上并發(fā)揮作用?！八拇蟆保˙IG4）均值0.057，上市公司選擇“四大”會計師事務所來審計情況較少。但是，“十大”（BIG10）均值為0.511，說明上市企業(yè)還是傾向于選擇大型會計師事務所的審計師。從表2可以看出，各個變量指標沒有極端值，說明樣本選取和數(shù)據(jù)處理較適合。

（二）回歸分析

表3是基準回歸結果，其中第一列是回歸只有解釋變量和被解釋變量沒加入控制變量且固定年份和行業(yè)的結果，結果顯示機構投資者持股（IO）回歸系數(shù)為正的0.8158，且在1%水平上顯著；列（2）是在加入控制變量的基礎上固定年份和行業(yè)，機構投資者持股（IO）回歸系數(shù)為0.1201，且在1%水平上顯著，即機構投資者持股與企業(yè)審計費用正相關，驗證了假設H1。第（5）列是加入調(diào)節(jié)變量產(chǎn)品競爭市場（PMC）回歸結果，產(chǎn)品競爭市場（PMC）和機構投資者持股（IO）交乘項回歸系數(shù)為負且在1%水平上顯著，即產(chǎn)品市場競爭能抑制機構投資者對外部審計需求，證明了假設H2。機構投資者需要聲譽好的大型會計師事務所來審計企業(yè)業(yè)務，以降低股東和管理層之間的代理沖突，也就是機構投資者持股比例高的企業(yè)審計費用會更高。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了確保本文的實證結果更為可靠，本文進行了穩(wěn)健性測試。將機構投資者持股滯后一期和固定效應回歸模型進行回歸。穩(wěn)健性結果如表3第（3）第（4）列所示，其中第（3）列是機構投資者持股滯后一期的回歸結果，第（4）列是固定效應回歸模型，從表3可以看出，機構投資者持股（IO）回歸系數(shù)均為正且在1%水平上顯著，結果支持本文研究結論。

五、結論與啟示

通過利用滬深A股上市公司2013—2022年的樣本，研究機構投資者持股比例對審計費用的影響，結果顯示機構投資者持股比例越高，上市公司的審計費用越高。本文的研究結論說明機構投資者可通過提高審計師質(zhì)量的來監(jiān)督公司，產(chǎn)品市場競爭是外部治理的替代性治理機制，能有效抑制企業(yè)管理層的投機行為。審計費用作為企業(yè)的一項必不可少的支出，不應只將其作為企業(yè)單純費用支出去關注，要將企業(yè)作為一個整體去看。首先，機構投資者作為公司的外部監(jiān)督者兼所有者，應該考慮如何充分發(fā)揮機構投資者對公司的積極影響，發(fā)揮其監(jiān)督治理作用；其次，要降低公司管理和股東之間的代理問題，不能單純依賴外部審計，機構投資者可以積極參與企業(yè)的治理來降低代理成本，還可以通過管理層持股的方式，降低管理層和股東之間的利益沖突，從而達到緩解代理問題；最后，對于在產(chǎn)品市場更激烈的企業(yè)，股東更應該關注企業(yè)核心競爭力的培養(yǎng)和戰(zhàn)略發(fā)展布局。對于政府及市場監(jiān)管機構而言，認真履行自身職責，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造一個健康穩(wěn)定開放的資本市場環(huán)境。

主要參考文獻：

[1]張敏，馮虹茜，張雯.機構持股、審計師選擇與審計意見[J].審計研究，2011（06）：82-88.

[2]伍利娜.盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)[J].會計研究，2003（12）：39-44.

[3]Hay D C，Knechel W R，Wong N. Audit fees：A meta‐analysis of the effect of supply and demand attributes[J].Contemporary accounting research， 2006，23（1）：141-191.

[4]王雄元，王鵬，張金萍.客戶集中度與審計費用：客戶風險抑或供應鏈整合[J].審計研究，2014（06）：72-82.

[5]Knechel W R，Rouse P，Schelleman C.A Modified audit production framework：Evaluating the relative efficiency of audit engagements[J].The Accounting Review，2009，84（5）：1607-1638.

[6]張俊民，胡國強.高管審計背景與審計定價：基于角色視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2013（2）：25-34.

[7]陳玥，江軒宇.會計信息可比性能夠降低審計收費嗎 ——基于信息環(huán)境與代理問題的雙重分析[J].審計研究，2017（02）：89-97.

[8]王愛國，劉洋，陳家賢.家族化管理與審計師風險決策[J].審計與經(jīng)濟研究，2021，36（05）：47-56.

[9]姜濤，尚鼎.公司訴訟風險對審計決策的影響研究——基于異常審計費用和審計意見的證據(jù)[J].南京審計大學學報，2020，17（03）：13-22.訴訟風險

[10]梅潔，張明澤.基金主導了機構投資者對上市公司盈余管理的治理作用 ——基于內(nèi)生性視角的考察[J].會計研究，2016（04）：55-60+96.

[11]李祎，劉啟亮，李洪.IFRS、財務分析師、機構投資者和權益資本成本——基于信息治理觀視角[J].會計研究，2016（10）：26-33+96.

[12]竇歡，陸正飛.大股東代理問題與上市公司的盈余持續(xù)性[J].會計研究，2017（05）：32-39+96.

[13]夏寧，楊碩.異質(zhì)性機構投資者持股水平與審計收費[J].審計研究，2018（02）：72-79.

[14]李蘭云，高丹.異質(zhì)性機構投資者、股權激勵與審計費用[J].財會通訊，2021（05）：23-25+74.

[15]曾穎，葉康濤.股權結構 代理成本與外部審計需求[J]. 會計研究，2005（10）：63-70+97.

[16]熊婷，程博，王建玲.產(chǎn)權性質(zhì)、管理層持股與外部審計需求[J].廣東財經(jīng)大學學報，2016，31（01）：78-88.

[17]Cassell C A， Drake M S，Dyer T A.Auditor litigation risk and the number of institutional investors[J].Auditing：A Journal of Practice Theory， 2018，37（3）：71-90.

[18]曹裕.產(chǎn)品市場競爭、控股股東傾向和公司現(xiàn)金股利政策[J].中國管理科學，2014，22（03）：141-148.

[19]Mohamed Arouri，Sadok El Ghoul，Mathieu Gomes. Greenwashing and Product Market Competition[J]. Finance Research Letters，2021，42：101927.

[20]章永奎，賴少娟，杜興強.學者型獨立董事、產(chǎn)品市場競爭與公司創(chuàng)新投入[J].經(jīng)濟管理，2019，41（10）：123-142.

[21]劉馨茗，吳浩翔，胡鋒等.中小投資者行權會影響審計費用嗎 ——基于多時點雙重差分模型的實證研究[J].審計研究，2021（06）：80-89.

責編：夢超