從周之冕百花題材作品探其與陳淳繪畫風(fēng)格的異同

【摘" "要】周之冕作為明代中后期杰出的畫家，以勾花點(diǎn)葉、工筆、沒骨等多種技法見長，且對(duì)惲壽平、常州畫派乃至當(dāng)代繪畫都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，由此足見他在繪畫史上的重要地位。王世貞在《弇州續(xù)稿》中評(píng)價(jià)陳淳的作品“妙而不真”、陸治的作品“真而不妙”，“唯有周之冕兼撮二人所長”。因此，本文主要基于周之冕的百花題材作品，以明代王世貞的評(píng)價(jià)為依據(jù)，結(jié)合明代的社會(huì)背景和周之冕的師承關(guān)系，從創(chuàng)作選材、構(gòu)圖形式、筆墨語言等多個(gè)方面對(duì)其藝術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行剖析，并分析他與陳淳繪畫作品的異同。

【關(guān)鍵詞】周之冕" 百花題材" 陳淳" 繪畫風(fēng)格

一、周之冕的藝術(shù)作品及其風(fēng)格概述

周之冕，生卒年不詳，字服卿，號(hào)少谷，長洲人（今江蘇蘇州一帶）。根據(jù)其作品中的落款，可推測其主要活躍于明朝萬歷年間。歷史上關(guān)于周之冕的文字資料甚少，但王世貞曾評(píng)價(jià)他：“（周之冕）特以嗜酒落魄如李邈卓，不甚為世重耳?！边@說明周之冕一生好酒，并沒有考取功名。在長洲地區(qū)的文人圈內(nèi)也少有關(guān)于周之冕的記錄。對(duì)于周之冕現(xiàn)存作品的題材，朱萬章先生在《勾花點(diǎn)葉 動(dòng)靜相諧——周之冕二件作品》中提到：“在國內(nèi)公庫所藏繪畫中，周之冕的作品有97件之多，分別藏于故宮博物院、上海博物館、南京博物院、廣東省博物館等各大博物館，除去天津藝術(shù)博物館所藏作品為山水外，其他的全為花鳥畫，這說明他的一生是以花鳥為主要?jiǎng)?chuàng)作題材的?！睆男问缴蟻砜矗苤岬默F(xiàn)存作品主要分為立軸、扇面、冊頁、手卷等不同類型。而在其作品中，手卷形式、百花題材的作品數(shù)量十分可觀。其中，水墨風(fēng)格的代表作品主要有現(xiàn)藏于故宮博物院的《百花圖》和藏于天津博物館的《仿陳道復(fù)花卉卷》；設(shè)色風(fēng)格作品則有《四時(shí)花鳥圖》《群芳吐秀圖》《花鳥長春卷》等。由此可見，在周之冕的花鳥畫作品中，百花題材是一個(gè)非常重要的創(chuàng)作主題。

在筆墨技法方面，周之冕善用多種技法，例如工筆、沒骨、小寫意等，但其最為突出的則是勾花點(diǎn)葉法，即花卉部分用線勾勒而成，葉片處多采用點(diǎn)厾之法。這種繪畫技法在其作品中頻繁出現(xiàn)，例如，在其代表作《百花圖》中，牡丹、海棠、百合、芍藥、繡球等的繪制，整體用筆松快輕盈，勾勒與點(diǎn)法的結(jié)合也使畫面更具有層次感和節(jié)奏感。

從設(shè)色角度來看，周之冕的繪畫作品顏色亮麗明快。從其長卷作品《四時(shí)花鳥圖》《群英吐秀圖》中亦可看出其敢于使用飽和度較高的色彩。例如《四時(shí)花鳥圖》中的石榴花，其艷麗的花頭乃是用朱砂、朱膘畫出；而《群英吐秀圖》中的木芙蓉與梨花的葉片，藤黃的占比較高，因此整體葉片的顏色較為明亮，也讓整體畫面顯得更活潑、更具生趣。

從題跋落款的角度來看，周之冕的作品中幾乎未見有題詩或者是長跋，一般多為窮款，或是落有年號(hào)、地點(diǎn)等。例如，在其作品《四時(shí)花鳥圖》《花竹鴛鴦圖》《芙蓉山鳥圖》等作品中，落款內(nèi)容均為“汝南周之冕”；而在其作品《百花圖》《群英吐秀圖》《仿陳道復(fù)花卉卷》《梅花野雉圖》等作品中，則加入了年號(hào)，由此可以推斷出這些畫作的具體創(chuàng)作年份。然而，從這些落款中難以推斷出周之冕較為確切的繪畫思想。不過，在其部分作品中，不乏明代的文人如文震孟、陳繼儒、張鳳翼、周天球等人的題跋，這在一定程度上可以推測出其繪畫作品的流通情況及其交友關(guān)系。

總體來說，周之冕在藝術(shù)風(fēng)格上清新秀麗、色彩明亮，用筆和技法較為豐富多變。雖然歷史上少有對(duì)他的記錄，但通過他作品的藝術(shù)格調(diào)及后人的評(píng)價(jià)，也足見周之冕在明代繪畫史上舉足輕重的地位。

二、陳淳的藝術(shù)作品及其風(fēng)格概述

陳淳（1483—1544年），字道復(fù)，號(hào)白陽、白陽山人，明代著名花鳥畫家。他師承“明四家”之一的文徵明，并受到沈周繪畫作品的影響，和明代晚期畫家徐渭并稱為“青藤白陽”。與徐青藤酣暢淋漓、不拘一格的繪畫風(fēng)格不同，陳淳的藝術(shù)風(fēng)格恬淡雅致，用筆率意又不失雋秀，極具觀賞價(jià)值。單國霖先生在《墨中飛將軍，花卉豪一世——陳淳花鳥藝術(shù)性格論》中談道：“陳淳繪畫藝術(shù)最突出的成就，在于花鳥畫領(lǐng)域開拓水墨寫意的新面貌，引導(dǎo)著后來大寫意花鳥畫的興盛。”從天津人民美術(shù)出版社出版的《陳淳精品畫集》中可以看出，該書收錄了陳淳的作品110件，其中花鳥畫作品100件，山水畫作品9件，書法作品1件，可見陳淳在藝術(shù)上的主要著力點(diǎn)是花鳥畫。

相比于周之冕的文字資料較少，關(guān)于陳淳則可以查找到更為豐富的資料和作品。從畫面形式上來看，陳淳的藝術(shù)作品形式多樣，有立軸、冊頁、扇面、條屏等。其中，《四季花卉屏》高達(dá)341.5厘米，這一尺寸在中國花鳥畫史上也是比較少見的。此外，其代表作《花卉圖冊》共有二十開，這個(gè)數(shù)量在冊頁中也是比較可觀的。

從題材選擇上來說，陳淳的作品題材較為豐富，除常見的菊花、牡丹、秋海棠、萱草等傳統(tǒng)花卉，也涉及部分動(dòng)物，如螃蟹、蠶等，亦有葡萄、白菜、石榴等蔬果。在手卷方面，陳淳有以單一題材為主題的作品，如藏于首都博物館的《牡丹圖卷》，也有多種題材相組合的創(chuàng)作，如《春花圖卷》《折枝花卉圖卷》等?？傮w來看，陳淳的藝術(shù)作品在題材上是較為豐富多樣的。

在筆墨技法方面，陳淳以寫意著稱，用筆灑脫放逸、清雋脫俗，且在其作品中也可看到勾花點(diǎn)葉法的應(yīng)用。例如，其以菊花為主題的兩幅作品《墨菊圖》和《菊石蘭竹圖》，都采用了勾花點(diǎn)葉法。但較之周之冕用筆的輕快靈動(dòng)，陳淳的用筆更顯爽利。在這兩幅作品中，可看出陳淳的用筆也有所變化。在《墨菊圖》中，畫面下方出枝的菊花，用筆提按頓挫更為豐富，整體的花型也較上方的菊花更為不規(guī)則，花瓣的感覺也更為柔媚。而在《菊石蘭竹圖》中，菊花的用筆則多以直線為主，速度感較強(qiáng)，與石頭上橫向、直線型的皴法相呼應(yīng)。而畫面中的曲線則主要放在了蘭草上，形成了直曲對(duì)比之感。因此，可以看出陳淳作品中的寫意性是非常強(qiáng)的。

在設(shè)色方面，陳淳的作品總體來說設(shè)色比較淡雅。除了以牡丹為主題的作品具有較為濃烈的色彩外，其他作品的用色較薄，或以色墨結(jié)合的方式呈現(xiàn)。這一點(diǎn)在《花卉詩翰圖卷》《牡丹圖》《湖石牡丹圖》等作品中都有主要表現(xiàn)，這些作品的色彩含水量較大，給人以清雅秀麗之感。

從題跋落款的角度來看，陳淳在冊頁中多以窮款為主，例如在其《花卉冊》中，每一冊均只落有“道復(fù)”二字。但陳淳的現(xiàn)存作品中也有大量書畫結(jié)合之作，例如，在其《墨花釣艇圖卷》中，每兩組物象之間均有一段題跋；《荔枝賦書畫卷》中更是有大段文字，而畫則僅占一小部分。這種書畫并重的方式在《花觚牡丹圖》《折枝花卉圖卷》《書畫圖》等作品中也有所體現(xiàn)。

總的來說，陳淳作為我國明代花鳥史上著名的寫意畫家，他的作品用筆極具書寫性，畫面氣息幽雅清逸。他的作品形式多樣，將詩、書、畫融為一體，題材豐富，為后世的寫意花鳥畫家開拓了新的道路和領(lǐng)域。

三、周之冕百花題材作品與陳淳繪畫的異同

任何藝術(shù)風(fēng)格都不是一蹴而就的，其形成必然會(huì)受到多方面的影響。周之冕與陳淳同屬于明代花鳥畫家，前文已提及陳淳師承于文徵明、沈周，而周之冕雖未留下師承于陳淳的文字資料，但從其作品《仿陳道復(fù)花卉卷》（見圖1）以及王世貞的話語和其他古籍中，也可以探尋到少量線索。例如，王世貞在《弇州續(xù)稿》中評(píng)價(jià)周之冕的繪畫作品兼撮陳淳之“妙”與陸治之“真”，因此，可以推斷，周之冕繪畫藝術(shù)的風(fēng)格必然受到了這兩位畫家的影響。且藝術(shù)是需要不斷在前人的基礎(chǔ)上創(chuàng)新的，周之冕之所以可以成為流傳至今的畫家，說明其藝術(shù)作品較前人而言有一定的創(chuàng)新性與獨(dú)立性。接下來，筆者將以《仿陳道復(fù)花卉卷》以及其他周之冕的花卉作品為切入點(diǎn)，探討其與陳淳繪畫風(fēng)格的異同。

周之冕的《仿陳道復(fù)花卉卷》現(xiàn)藏于天津博物館，作者在此畫卷尾部落款“萬歷戊戌夏日汝南周之冕寫”，由此可知此畫作于1598年。此畫與其代表作《百花圖》類似，均以折枝花卉構(gòu)圖，采用水墨寫意的方式，繪有牡丹、石竹花、梅花等14種花卉。相較于其代表作《百花圖》而言，可看出周之冕在該畫上用筆更為寫意，行筆速度應(yīng)該較快。通過畫中葉片及花卉的邊緣可推測，周之冕在畫該畫時(shí)應(yīng)在水中加膠，而后調(diào)墨，最終得此效果。

為了更直觀地進(jìn)行對(duì)比，筆者在此以現(xiàn)藏于上海博物館的陳淳《花卉冊》之一（見圖2）及現(xiàn)存于臺(tái)北故宮博物院的《花卉卷》（見圖3，局部）中的牡丹，來對(duì)比周之冕《仿陳道復(fù)花卉卷》（見圖4，局部）中的牡丹，以探究周之冕與陳淳在筆墨處理上的異同。

從對(duì)于牡丹的勾勒方法來看，周之冕與陳淳均采用了寫意的手法來描繪牡丹的花瓣，整體用線轉(zhuǎn)折較多，展現(xiàn)了牡丹花瓣層層疊疊、雍容富貴的特點(diǎn)。在墨色的運(yùn)用上，周之冕與陳淳的處理手法較為相似，二人均采用較淡的墨色勾勒花瓣，用濃墨點(diǎn)出花蕊。不同之處則在于，陳淳在創(chuàng)作《花卉冊》中的牡丹時(shí)，筆中含水量較少，用筆較干，枯筆較多，可推測作者作畫時(shí)行筆速度較快，葉片中偶有飛白，葉筋勾勒較為迅速，整體給人以酣暢爽利之感；而陳淳《花卉卷》中的牡丹，則相對(duì)較為工整，可見筆中含水量較為充足，并且陳淳在此處較為清楚地展現(xiàn)了牡丹“三叉九頂”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，整體畫面墨色較《花卉冊》而言較淡，這兩幅作品也在一定程度上體現(xiàn)了陳淳在描繪牡丹上的筆墨特點(diǎn)。而在《仿陳道復(fù)花卉卷》中，周之冕的牡丹葉片，濃淡差異較大，并且對(duì)正葉和反葉進(jìn)行了區(qū)分，行筆速度相對(duì)來說較慢。

觀察周之冕和陳淳所畫的牡丹，可以發(fā)現(xiàn)，陳淳習(xí)慣將牡丹花頭的外形概括得較方，而周之冕在《仿陳道復(fù)花卉卷》中將牡丹的整體外形處理得相對(duì)較圓。在筆法上，周之冕在勾勒牡丹花瓣時(shí)將中鋒與側(cè)鋒相結(jié)合。由于他在水中加膠的緣故，整朵牡丹用筆雖灑脫，卻不失溫潤之意，線條疏密有致。并且周之冕在花頭右半部分采用了復(fù)勾的手法，相比陳淳的牡丹，周之冕的作品顯得更為圓潤。

通過對(duì)比陳淳與周之冕在牡丹花上的處理，可以看出，周之冕在墨色的處理上及花瓣的勾勒上應(yīng)是沿襲了陳淳的部分用筆習(xí)慣。但不同之處在于，周之冕用筆圓轉(zhuǎn)較多，線條以弧線為主；而陳淳則在圓轉(zhuǎn)中加入部分折線，線條角度較小，整體畫面更顯利落。在墨色的處理上，周之冕與陳淳的不同之處在于，他在《仿陳道復(fù)花卉卷》中通過墨色的濃淡來區(qū)分牡丹葉片的正反，由此可見，周之冕較陳淳而言，更加注重所畫對(duì)象的物理結(jié)構(gòu)。

惲壽平在《南田手稿》中提及：“白陽山人用筆雋快，實(shí)開后世率易徑路，為周之冕諸人濫觴，不可不辨。”這說明惲壽平認(rèn)為，陳淳繪畫用筆奔放灑脫，而周之冕雖相對(duì)更為重視物象的物理性，但在用筆方面卻師法陳淳，取其“雋快”“率易”的特點(diǎn)。所以，筆者認(rèn)為這在一定程度上也印證了王世貞的評(píng)價(jià)，即周之冕相比陳淳更“真”。

除了牡丹的承襲與發(fā)展外，在其他題材上，通過比較陳淳的《花卉冊》之十四（見圖5）與周之冕的《仿陳道復(fù)花卉卷》（見圖6，局部），亦可發(fā)現(xiàn)二者之間的關(guān)聯(lián)性。以百合花為例，兩幅作品中的百合花呈現(xiàn)類似的角度，都是向右下方盛開的姿態(tài)。從筆墨技巧來看，與牡丹花類似，二位畫家在繪制百合花時(shí)同樣都采取了淡墨勾勒法，并用濃墨點(diǎn)出花蕊，同時(shí)都呈現(xiàn)了百合花瓣翻折的狀態(tài)。不同之處則在于，周之冕在勾勒花瓣時(shí)筆中含水量較陳淳而言更少，因此花頭處飛白較多；而陳淳在表現(xiàn)百合花時(shí)則更為注重花瓣本身的起伏，并用極淡的墨色繪出百合花的凹凸，用筆更為簡練概括。周之冕與陳淳雖都用墨色的濃淡將花朵的外部與內(nèi)部加以區(qū)分，但可以看出，周之冕在百合花的外部用稍重的墨色畫出花瓣的結(jié)構(gòu)，而陳淳在此處的勾畫則顯得更為寫意。這說明周之冕在吸取陳淳用筆的同時(shí)，也融入了個(gè)人的繪畫表現(xiàn)手法。

根據(jù)上文對(duì)比周之冕和陳淳在百合花頭上的處理，可以發(fā)現(xiàn)二者在表現(xiàn)手法上有一定的相似性。然而，在葉片的繪制上，兩位畫家則展現(xiàn)出了不盡相同的藝術(shù)處理手法。例如，在《仿陳道復(fù)花卉卷》中，周之冕較為清晰地表達(dá)了百合葉片的造型特點(diǎn)，每一片葉子的前后層次關(guān)系以及葉脈的走向都被清晰地勾畫出來，整體葉片的外型也更為接近現(xiàn)實(shí)生活中所見的百合葉片。此外，通過觀察葉片中墨色的濃淡變化及痕跡，可以推測他在部分葉片的繪制上可能用了兩筆來完成，以強(qiáng)化百合葉在不同角度下的層次關(guān)系。

與之不同的是，陳淳對(duì)于百合葉的表達(dá)更具寫意性和概括性。他多用側(cè)鋒里描繪，其中夾有飛白，墨色變化也多為蘸墨不均勻?qū)е?。在枝干的繪制上，他則采用枯筆來完成，使得整體的濃淡干濕變化較大。與牡丹的處理方法相同，二者對(duì)比下可發(fā)現(xiàn)，周之冕更注重物理特征的清晰性與寫意用筆的兼顧，在保證畫面格調(diào)的同時(shí)融入對(duì)于物象的真實(shí)寫照；而陳淳則更加強(qiáng)調(diào)筆墨的放松灑脫，對(duì)于物象的再現(xiàn)性則略有舍棄，這也與陳淳以草書入畫的藝術(shù)特點(diǎn)相關(guān)。因此，王世貞提及“道復(fù)妙而不真”，應(yīng)是由于陳淳的用筆更為淋漓輕健，在一定程度上“失去”了對(duì)于物象描繪的“寫實(shí)性”；而周之冕則在繼承陳淳用筆的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)物理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的再現(xiàn)，因此被評(píng)價(jià)為取陳淳之“妙”。

在作品形式方面，周之冕與陳淳均有大量花卉手卷作品存世。盡管在中國畫的創(chuàng)作中包含一定的構(gòu)圖規(guī)律，但通過對(duì)比依然可以看出不同藝術(shù)家在構(gòu)圖形式方面的特點(diǎn)。例如，周之冕的水墨風(fēng)格手卷作品《百花圖》與《仿陳道復(fù)花卉卷》均以折枝花卉為主，所選題材較為傳統(tǒng)，但在構(gòu)圖上，兩者呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：《百花圖》的整體構(gòu)圖相對(duì)飽滿，植物之間有一定的交疊遮擋，上下錯(cuò)落有致；《仿陳道復(fù)花卉卷》的構(gòu)圖則相對(duì)較為疏朗，畫面留白較多，少有遮擋。且由于這幅作品所描繪的植物并不多，所留的空白也多為“大空白”，因此植物的走勢給人以較強(qiáng)的曲線型視覺感受。

而陳淳存世的水墨花鳥手卷數(shù)量較多，題材廣泛。在構(gòu)圖方面，筆者認(rèn)為陳淳的畫面布局相較于周之冕而言更為豐富的。以陳淳的《花卉圖卷》（見圖7）為例，該畫卷首有王時(shí)敏題寫的“寫生神品”，卷尾則有陳淳的落款“甲辰夏日道復(fù)”。此卷作品并不長，卻精心繪制了七種植物。這七種植物相互交疊，其間并未有太多空隙，所留的空白也基本是枝干與葉片交叉生長的“小空白”。

通過對(duì)比《花卉圖卷》和《仿陳道復(fù)花卉卷》，可發(fā)現(xiàn)周之冕《仿陳道復(fù)花卉卷》（見圖8，局部）一畫中上下出紙較少，下方僅有鳶尾和秋葵有極小面積的出紙，而畫紙上方也只有卷首蘭草和卷尾梅花的寥寥幾筆引入紙外，其他植物均未出紙，因此整幅作品也給人以更為秀美內(nèi)斂的畫面氣息。

相比之下，陳淳的《花卉圖卷》則有所不同。在這短短的手卷內(nèi)，所有植物均從紙外、由下至上入紙，且畫紙上方的中后段也有部分植物出紙，加之陳淳較周之冕更為寫意潑辣的用筆，整幅作品給人緊湊且具有張力的特點(diǎn)。

除了此二卷之外，筆者也查閱了周之冕及陳淳的其他手卷作品，發(fā)現(xiàn)二者所描繪植物重合度較高，均為傳統(tǒng)花木。周之冕經(jīng)常表現(xiàn)的繪畫題材有牡丹、蘭草、蜀葵、荷花、鳶尾、萱草等。其中較為特別的是，在周之冕的多幅花鳥手卷作品中，卷尾最后一株植物都為梅花。這可能是他慣常的處理手法。也因此，從這一角度來看，周之冕的繪畫作品在畫面的布排上有一定的單一性。但整體上周之冕的作品“起承轉(zhuǎn)合”清晰，秀美清新，不失為值得學(xué)習(xí)的手卷佳作。然而，也因其略有雷同的物象布排順序，使得周之冕的手卷作品稍欠“出彩”“突破”之處。相較之下，陳淳的畫面構(gòu)圖以及題材選擇都更為豐富。從陳淳現(xiàn)存作品來看，既有單獨(dú)描繪一種植物的《牡丹圖卷》《洛陽春色圖》，也有描繪多種植物的《花卉圖卷》《花果圖卷》等。并且，陳淳于部分花卉手卷中加入石頭和書法的元素，在一定程度上豐富了畫面，同時(shí)使不同植物之間的銜接也更具多樣性。其構(gòu)圖的形式也會(huì)根據(jù)物象的不同而發(fā)生較大的變化。在畫面的組織上，陳淳既有留白較多、給人以較松弛清朗之感的作品，亦有畫面節(jié)奏緊密的作品，整體而言，可見其更為多變的藝術(shù)實(shí)踐。

在色彩運(yùn)用方面，周之冕和陳淳兩人的作品也有所不同。前文提及，周之冕的繪畫作品整體來說色彩明亮飽滿，這主要表現(xiàn)在兩方面：

第一，周之冕的部分百花題材作品采用工筆的技法完成，由于需要運(yùn)用分染、罩染等技法，顏色往往需要反復(fù)多遍染色，這使得畫面色彩更加趨近于重彩，從而給人以濃重艷麗的感受。例如，在周之冕的《花卉卷》中，石榴花、茶花、石竹等花卉都采用了朱砂完成，這類高飽和度的礦物色鮮少出現(xiàn)于陳淳的畫面中。

第二，在周之冕的寫意百花題材手卷中，盡管其用色不像工筆手卷中那么細(xì)膩工致，但相較于陳淳，其色彩運(yùn)用仍然顯得更為嬌艷嫵媚。例如，現(xiàn)藏于故宮博物院的《秋江卷》，整幅作品雖以勾花點(diǎn)葉法為主，但是在染色方面，周之冕在繪制木芙蓉時(shí)，花瓣的尖端部分依然染了較為濃重的胭脂和曙紅。從行筆痕跡上來看，應(yīng)需兩遍乃至兩遍以上才能達(dá)到這種效果。同樣，此法也被其用于荷葉的部分，且荷葉的汁綠也與木芙蓉的汁綠產(chǎn)生了冷暖上的差異和變化。

反觀陳淳的設(shè)色作品，總體來說相對(duì)比較淡雅清透。即使在畫牡丹等色彩飽和度較高的花卉時(shí)，也未見像周之冕作品中的富麗嬌艷。如《洛陽春色書畫卷》（見圖9，局部）所示，花頭部分少有敷染的痕跡，基本為一遍完成，只有花蕊部分顏色相對(duì)濃重，與外緣產(chǎn)生一定的濃淡變化，但這種變化相對(duì)比較微妙。

相比之下，葉片的色彩較花頭處則飽和度更高，花青占比更多。同時(shí)，畫面中的石頭用墨完成，這樣的色墨結(jié)合在周之冕的作品中是較為少見的。因此，在設(shè)色方面，二人由于所使用的技法不同，在色彩的運(yùn)用上也產(chǎn)生了一定的差異。

周之冕的繪畫更為寫實(shí)，相對(duì)注重物象的再現(xiàn)，因此在色彩方面更加貼近自然。而陳淳擅長寫意，其雋逸爽利的用筆方式也直接影響了他的畫面色彩。由于傳統(tǒng)國畫中的植物色覆蓋能力較弱，少用染法會(huì)使得畫面色彩更為幽雅清美，透明度也更高。

四、結(jié)語

總體來說，周之冕與陳淳都是明代非常優(yōu)秀的花鳥畫家。二人的作品風(fēng)格既有相似之處，亦各有所長。周之冕的作品在筆墨技法上確實(shí)受到陳淳的影響，例如其牡丹、百合以及其他部分花卉的畫法，都顯示出陳淳的影子。在題材的選擇上，二人也有一定的相似性。然而，就風(fēng)格而言，周之冕的作品更為清秀雋美。在技法上，周之冕工寫結(jié)合，既有寫意的簡筆率性，也有工筆的細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)。相比之下，陳淳的作品在用筆方面則更加清逸灑脫。在色彩上，淡雅清遠(yuǎn)、氣息高古，兩位畫家各有所長。正是這些藝術(shù)家的百花齊放，才使得中國花鳥畫壇熠熠生輝。作為新時(shí)代的國畫從業(yè)者，前人的繼承精神與開拓創(chuàng)新必將激勵(lì)著我們砥礪前行，創(chuàng)作出更加具有時(shí)代特色的繪畫作品。

參考文獻(xiàn)：

[1][明]王世貞.弇州山人題跋書畫跋跋[M].上海：上海書畫出版社，2020.

[2][明]陳淳.陳淳精品畫集[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2007.

[3][清]惲壽平.南田手稿（上海博物館藏）//鄭文.江南世風(fēng)的轉(zhuǎn)變與吳門畫派的崛起[M].上海：上海文化出版社，2007.