中國南北兩地2型糖尿病患者二線用藥偏好差異研究

【摘要】 背景 近年來我國糖尿病患病人數(shù)位列全球第一。《中國老年2型糖尿病防治臨床指南（2022年版）》推薦二甲雙胍為一線降糖用藥的同時，強調(diào)“以患者為中心”，根據(jù)患者的臨床特征及其偏好選擇適當?shù)亩€降糖藥進行聯(lián)合用藥。由于我國南北兩地2型糖尿病患病率、生活行為等方面存在較大差異，兩地2型糖尿病患者二線用藥偏好是否存在差異還有待進一步論證。目的 分析南北兩地2型糖尿病患者二線用藥偏好差異，為臨床和衛(wèi)生管理決策提供實證依據(jù)。方法 于2021年10月—2022年1月，采用離散選擇實驗設計調(diào)查問卷，多階段隨機整群抽樣與方便抽樣相結(jié)合，調(diào)查南北兩地2型糖尿病患者二線用藥偏好，構(gòu)建混合Logit模型進行偏好分析。結(jié)果 本研究共發(fā)放問卷1 443份，回收有效問卷1 388份，有效回收率為96.19%。Logit模型分析結(jié)果顯示，血糖控制效果、發(fā)生低血糖事件的風險、發(fā)生胃腸道不良反應的風險、能否保護心血管、服藥方式、自付費用是南方患者對二線用藥偏好的影響因素（Plt;0.05），南方2型糖尿病患者偏好自付費用為0元/月、無胃腸道不良反應風險、血糖控制效果很強、無低血糖事件風險、能保護心血管和服藥方式為口服的二線降糖藥物（Plt;0.05），當發(fā)生胃腸道不良反應的風險由較高換為無風險時，南方患者每月愿意支付408.06元。血糖控制效果、發(fā)生低血糖事件的風險、發(fā)生胃腸道不良反應的風險、能否保護心血管、服藥方式、自付費用、半年內(nèi)體質(zhì)量變化是北方患者對二線用藥偏好的影響因素（Plt;0.05），北方2型糖尿病患者偏好自付費用為0元/月、血糖控制效果很強、無低血糖事件風險、能保護心血管、無胃腸道不良反應風險、服藥方式為口服和半年內(nèi)體質(zhì)量變化降低2.0 kg的二線降糖藥物（Plt;0.05），當治療血糖控制效果很弱換為很強時，北方患者每月愿意支付435.98元。結(jié)論 除自付費用外，南方2型糖尿病患者更關(guān)注胃腸道不良反應，而北方2型糖尿病患者更重視血糖控制效果，南北兩地2型糖尿病患者二線用藥偏好存在差異。地域差異為2型糖尿病患者個性化治療提供了依據(jù)，臨床診治需要“以患者為中心”，注重個體偏好差異。

【關(guān)鍵詞】 糖尿病，2型；南北兩地；二線降糖藥；患者偏好；離散選擇實驗

【中圖分類號】 R 587.1 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0653

The Differences in Second-line Medication Preferences for T2DM Patients between North and South China

CAO Chenchen¹，LIU Zhigang²，LIU Shimeng³，ZHENG Lvyun²，XUE Wenjing²，CHEN Yingyao^3*，LIU Jing^2*

1.School of Public Health，Hainan Medical University，Haikou 571199，China

2.School of Management，Hainan Medical University，Haikou 571199，China

3.NHC Key Laboratory of Health Technology Assessment/School of Public Health，F(xiàn)udan University，Shanghai 200032，China

*Corresponding authors：CHEN Yingyao，Professor/Doctoral supervisor；E-mail：yychen@shmu.edu.cn

LIU Jing，Professor；E-mail：hy0205011@hainmc.edu.cn

【Abstract】 Background In recent years，the number of diabetics in China ranks first in the world. While recommending metformin as the first-line hypoglycemic drug，the Chinese Clinical Guidelines for the Prevention and Treatment of Type 2 Diabetes in the Elderly（2022 edition）emphasize \"patient-centere\" and select appropriate second-line hypoglycemic agents for combination administration according to the clinical characteristics and preferences of patients. Because there are great differences in the prevalence rate and life behavior of type 2 diabetes between the north and the south of China，whether there is a difference in the second-line drug preference of patients with type 2 diabetes between the two places remains to be further demonstrated. Objective To analyze the difference of second-line drug preference among patients with type 2 diabetes mellitus in North and South China，and to provide empirical evidence for clinical and health management decision-making. Methods The

study adopts a Discrete Choice Experimental design，Mixed Logit Model was used to analyze drug preference of patients with type 2 diabetes in the north and south of China based on Multi-stage random cluster sampling and convenient sampling，from October 2021 to January 2022. Results In this study，1 443 questionnaires were distributed，and 1 388 were valid，with an effective recovery rate of 96.19%. Logit model analysis showed that the effect of blood sugar control，the risk of hypoglycemia，the risk of gastrointestinal side effects，whether the cardiovascular system can be protected，the way of taking drugs and the out-of-pocket cost/month were the influencing factors of the second-line drug preference of southern patients（Plt;0.05）. Patients with type 2 diabetes in South China prefer to take oral second-line hypoglycemic drugs with 0 yuan，no risk of gastrointestinal side effects，strong blood sugar control effect，no risk of hypoglycemia events，and can protect the cardiovascular system（Plt;0.05）. When the risk of gastrointestinal side effects changes from high to no risk，patients in South China are willing to pay 408.06 yuan per month. The effect of blood sugar control，the risk of hypoglycemia，the risk of gastrointestinal side effects，whether the cardiovascular system can be protected，the way of taking medicine，out-of-pocket expenses/month，and the change of body mass within half a year are the influencing factors of the preference for second-line medication in northern patients（Plt;0.05）. The patients with type 2 diabetes in the north prefer the second-line hypoglycemic drugs with 0 yuan，strong blood sugar control effect，no risk of hypoglycemia events，cardiovascular protection and no risk of gastrointestinal reaction，taking orally and reducing body weight by 2.0 kg within six months（Plt;0.05）. When the blood sugar control effect is weak and changed to strong，the patients in the north are willing to pay 435.98 yuan per month. Conclusion In addition to out-of-pocket expenses/month，patients with type 2 diabetes in the south pay more attention to gastrointestinal side effects，while patients with type 2 diabetes in the north pay more attention to the effect of blood sugar control. There are differences in second-line medication preferences between the two places. Regional differences provide a basis for individualized treatment of patients with type 2 diabetes mellitus. Clinical diagnosis and treatment should be \"patient-centere\" and pay attention to individual preference differences.

【Key words】 Diabetes mellitus，type 2；North and south；Second-line hypoglycemic medications；Patient preferences；Discrete choice experiment

糖尿病是一種以持續(xù)性高血糖為特征的慢性代謝紊亂性疾病，近年來，糖尿病的患病率顯著增加［1］。我國18歲及以上人群糖尿病患病率高達11.2%，患病人數(shù)位列全球第一。2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）是我國糖尿病的主要類型，占90%以上［2-3］。歐洲糖尿病研究協(xié)會和美國糖尿病協(xié)會建議，臨床用藥過程中獲取患者的體驗、見解以及偏好等信息，并將其有效地融入患者的用藥和管理方案之中［4-5］，對提高患者決策自我效能和用藥依從性具有重要意義［6］?！吨袊夏?型糖尿病防治臨床指南（2022年版）》推薦二甲雙胍為一線降糖用藥的同時，強調(diào)“以患者為中心”，根據(jù)患者的臨床特征及其偏好選擇適當?shù)亩€降糖藥進行聯(lián)合用藥［7］。盡管已有學者對T2DM患者二線降糖用藥偏好進行了測量，認為血糖控制效果、低血糖事件、胃腸道不良反應風險是患者較為偏好的屬性［8-10］，為指導臨床診療決策提供了重要的參考依據(jù)，但這些偏好證據(jù)未必適合于所有T2DM患者［11-12］。我國南方和北方糖尿病患病率有較大差異，且患者生活行為方式、見解、偏好以及資源配置、糖尿病管理策略和臨床指南的執(zhí)行等存在較大差異［13-14］，但兩地T2DM患者用藥偏好是否存在差異還有待進一步論證。因此，本研究為進一步揭示南北兩地T2DM患者二線用藥偏好和偏好差異，擬采用離散選擇實驗（discrete choice experiment，DCE）對南北兩地T2DM患者的二線用藥偏好進行測量，分析南北T2DM患者二線用藥偏好和差異，為臨床診治和衛(wèi)生管理決策提供實證依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2021年10月—2022年1月，采用多階段隨機整群抽樣與方便抽樣相結(jié)合的方法抽取患者。首先，基于地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平，選取位于南方地區(qū)的海南省和北方地區(qū)的山西省。其次，選取兩個省的省會城市并分別隨機抽取1個地市級城市作為目標城市，再從目標城市隨機抽取1家三級醫(yī)院、1家二級醫(yī)院、2家基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，結(jié)合方便抽樣對前來就診的門診和住院患者進行整群抽樣。納入標準：年齡≥18歲，已被醫(yī)療機構(gòu)確診為T2DM患者。排除標準：存在嚴重認知或精神障礙、信息填寫不完整、已被確診但未服藥?；颊咴诒患{入研究前均知情同意，本研究經(jīng)復旦大學公共衛(wèi)生學院倫理委員會審批（No.IRB#2021-07-0911）。

1.2 研究方法

DCE是一種陳述性偏好研究方法，通過設計不同的屬性和水平，模擬假設場景，以了解受訪者潛在選擇偏好［15］。本研究采用DCE對南北兩地T2DM患者二線用藥偏好進行測量。

1.2.1 確定患者偏好屬性及水平。（1）通過回顧已發(fā)表的文獻和指南［3，10，16-23］，獲得最初的屬性列表；（2）邀請?zhí)悄虿∨R床工作10年以上的10名臨床醫(yī)生開展焦點小組討論，明確屬性；（3）基于隨機對照試驗和Meta分析，輔助專家咨詢確定不同屬性的水平［12］。課題組于2021年3—6月，在海南省儋州市開展了預試驗，通過對8位臨床醫(yī)生和10名T2DM患者進行深度訪談和調(diào)研，進一步了解T2DM患者在選擇降血糖藥物時所考慮的關(guān)鍵屬性和水平，最終確定7個屬性及相應水平（表1）。

1.2.2 確定樣本量。根據(jù)拇指法則計算最小樣本量［24］，公式為：Ngt;500 c/（t×a）。其中500為固定變量，c為任意屬性中最大的水平數(shù)，t為每一問卷DCE問題的數(shù)量，a指每個DCE問題包含的選項個數(shù)。本研究中c=6，t=6，a=2，最小樣本量為250。

1.2.3 問卷設計。調(diào)查問卷包括三部分：個人基本信息（性別、常住地、文化程度等）、疾病診治相關(guān)信息（T2DM確診時長、目前正在服用幾種降糖藥、目前的降糖藥服藥方式、自付費用等）和用藥偏好選擇（問題示例見表2）。利用SAS 9.4軟件采用高效設計（D-efficiency）生成48組選擇集，為進一步降低患者填寫難度，將48組選擇集平均分為8個問卷版本。通過建立一個區(qū)分有效數(shù)據(jù)和無效數(shù)據(jù)的DCE問題進行質(zhì)量控制（藥物1整體上優(yōu)于藥物2，如果患者選擇藥物2，則認為是無效數(shù)據(jù)）。每例患者完成7個DCE選擇集。

1.3 資料收集

正式調(diào)查前，本研究團隊經(jīng)過多次討論和安排部署，制定詳細調(diào)查方案。調(diào)研團隊嚴把調(diào)研問卷質(zhì)量，問卷為紙質(zhì)版且均由調(diào)研人員面對面現(xiàn)場交流溝通完成，減少誤差。對于受訪者不了解的問題，為便于患者理解，調(diào)研人員采用親切詢問的方式，并進行詳細的解答，在充分理解的情況下完成回答，提高問卷質(zhì)量。在收集問卷時，調(diào)查者會詳細檢查問卷，防止出現(xiàn)遺漏或有明顯錯誤的情況，對于有問題的問卷，會及時詢問被受訪者并核實結(jié)果，每份問卷的調(diào)查時間控制在15～20 min。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用EpiData 3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫，利用Stata 16.0軟件進行統(tǒng)計分析，對南北兩地T2DM患者的基本情況、疾病診療情況進行描述性分析，符合正態(tài)分布的計量資料以（x-±s）表示，計數(shù)資料采用相對數(shù)表示；建立混合Logit回歸模型和條件Logit回歸模型進行偏好分析，并采用兩個常用準則：赤池信息量準則（akaike information Criterion，AIC）和貝葉斯信息準則（bayesian information criterion，BIC）來衡量統(tǒng)計模型擬合優(yōu)性。AIC 是從預測角度，旨在選擇能夠提供最佳預測性能的模型，BIC強調(diào)模型對觀測數(shù)據(jù)的擬合程度，選擇對現(xiàn)有數(shù)據(jù)擬合最好的模型［25］。采用支付意愿（willingness to pay，WTP）反映不同屬性水平變動后患者愿意支付或獲得補償?shù)呢泿胖?，以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本情況

本研究共發(fā)放問卷1 443份，回收有效問卷1 388份，有效回收率為96.19%；南方患者中男398例（53.1%）；平均年齡（62.3±12.0）歲；城鎮(zhèn)426例（56.8%）；受教育水平為初中及中專293例（39.0%）；BMI為（23.0±3.2）kg/m2，醫(yī)保類型為城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險397例（52.9%）；家庭年收入為≥8萬元264例（35.2%）；427例（56.9%）確診時長5年以上；目前正在服用兩種及以上降糖藥441例（58.8%）；630例（84.0%）更喜歡口服服藥方式；386例（51.5%）每月購買降糖藥的平均費用（醫(yī)保報銷后）在200元以下；341例（45.5%）服藥過程中體質(zhì)量沒有過明顯變化；482例（64.3%）服藥過程中沒有經(jīng)歷過低血糖事件；145例（19.3%）在服藥過程中發(fā)生過胃腸道不良反應；所患慢性病為冠心病114例（15.2%），心力衰竭52例（6.9%）。

北方患者中男314例（49.2%）；平均年齡（61.3±11.5）歲；城鎮(zhèn)553例（86.7%）；受教育水平為初中及中專270例（42.3%）；BMI為（24.0±3.3）kg/m2，醫(yī)保類型為城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險413例（64.7%）；家庭年收入為lt;2萬元201例（31.5%）；446例（69.9%）確診時長為5年以上；目前正在服用兩種及以上降糖藥411例（64.4%）；566例（88.7%）更喜歡口服服藥方式；337例（52.8%）每月購買降糖藥的平均費用（醫(yī)保報銷后）在200元以下；274例（42.9%）服藥過程中體質(zhì)量沒有過明顯變化；315例（49.4%）服藥過程中經(jīng)歷過低血糖事件；189例（29.6%）在服藥過程中發(fā)生過胃腸道不良反應；所患慢性病為冠心病131例（20.5%），心力衰竭90例（14.1%）（表3）。

2.2 南北兩地T2DM患者二線用藥偏好及支付意愿差異

對南北兩地數(shù)據(jù)進行混合Logit模型和條件Logit模型分析，得出AIC和BIC的數(shù)值。南方混合Logit模型的AIC和BIC值分別為4 853.20和5 066.35，條件Logit模型分別為5 115.26和5 221.83；北方進行混合Logit模型的AIC和BIC值分別為4 088.17和4 296.47，條件Logit模型分別為4 256.34和4 360.49。根據(jù)回歸模型選擇原理，AIC 與 BIC值越小則回歸模型的擬合優(yōu)度越好，因此，本研究采用混合 Logit 模型回歸結(jié)果進行報告。

以患者偏好為因變量，以血糖控制效果、發(fā)生低血糖事件的風險、發(fā)生胃腸道不良反應的風險、半年內(nèi)體質(zhì)量變化、能否保護心血管、服藥方式、自付費用為自變量，構(gòu)建混合Logit回歸模型，結(jié)果顯示，血糖控制效果、發(fā)生低血糖事件的風險、發(fā)生胃腸道不良反應的風險、能否保護心血管、服藥方式、自付費用是南方患者對二線用藥偏好的影響因素（Plt;0.05），半年內(nèi)體質(zhì)量變化不是南方患者對二線用藥偏好的影響因素（Pgt;0.05）。南方患者對二線用藥的偏好依次為：自付費用為0元/月、無胃腸道不良反應風險、血糖控制效果很強、無低血糖事件風險、能保護心血管、服藥方式為口服?；颊咧Ц兑庠概判蚺c偏好屬性排序一致，當發(fā)生胃腸道不良反應的風險由較高換為無風險時，患者每月愿意支付408.06元；將血糖控制效果很弱換為很強時，患者每月愿意支付404.73元；將發(fā)生低血糖事件風險較高換為無風險時，患者每月愿意支付335.40元（表4）。

血糖控制效果、發(fā)生低血糖事件的風險、發(fā)生胃腸道不良反應的風險、能否保護心血管、服藥方式、自付費用、半年內(nèi)體質(zhì)量變化是北方患者對二線用藥偏好的影響因素（Plt;0.05）?；颊邔Χ€用藥的偏好依次為：自付費用為0元/月、血糖控制效果很強、無低血糖事件的風險、能保護心血管、無胃腸道不良反應的風險、服藥方式為口服、半年內(nèi)體質(zhì)量變化降低2.0 kg。患者支付意愿排序與偏好屬性排序一致，當治療血糖控制效果很弱換為很強時，患者每月愿意支付435.98元；將發(fā)生低血糖事件的風險較高換為無風險時，患者每月愿意支付361.03元；將治療藥物不能保護心血管換為能保護心血管時，北方患者每月愿意支付342.05元（表5）。

3 討論

本研究采用DCE測量海南省和山西省T2DM患者二線用藥偏好，分析偏好差異。結(jié)果顯示南方T2DM患者偏好選擇自付費用為0元/月、無胃腸道不良反應風險、血糖控制效果很強、無低血糖事件風險、能保護心血管和服藥方式為口服的二線降糖藥物；北方T2DM患者偏好選擇自付費用為0元/月、血糖控制效果很強、無低血糖事件風險、能保護心血管、無胃腸道不良反應風險、服藥方式為口服和半年內(nèi)體質(zhì)量變化降低的二線降糖藥物。本研究結(jié)果與項目組全國樣本人群偏好結(jié)果具有良好的一致性［12］。

3.1 自付費用和血糖控制效果對南北兩地T2DM患者二線用藥偏好選擇均有顯著影響

結(jié)果表明，南北兩地T2DM患者最偏好的均是自付費用為0元/月。部分年齡大、農(nóng)村和收入來源少的患者可能為了節(jié)省費用而放棄血糖控制效果更好的二線用藥。這可能與T2DM患者需要長期服藥有關(guān)，且大部分T2DM患者有并發(fā)癥，疾病經(jīng)濟負擔因此增加［26］。建議加強T2DM患者疾病管理服務，指導患者建立健康的生活方式，預防并發(fā)癥的發(fā)生，從而有效降低糖尿病對個人和家庭的經(jīng)濟影響［27］。

另外，血糖控制效果是T2DM患者選擇二線用藥較偏好的因素，這與相關(guān)學者的結(jié)果一致［28-30］。即使患者了解血糖控制效果強的二線用藥可能帶來低血糖和胃腸道不良反應風險，仍舊選擇血糖控制效果強的二線用藥。此外，南方患者更愿意前往綜合醫(yī)院和?？漆t(yī)院購買二線降糖用藥，而不太信任鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室。這可能是因為基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)在糖尿病管理方面的隨訪服務較為不足，導致患者血糖管理的依從性較差。相比之下，北方患者對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)較為信任，會及時去社區(qū)衛(wèi)生服務中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進行血糖檢查和購買二線降糖用藥。北方基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)會組織糖尿病相關(guān)的講座，對獨居老人、文化和收入較低的患者較為關(guān)注。因此，建議政府相關(guān)部門加強T2DM患者健康管理服務和基層糖尿病管理能力建設，以提高患者對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的信任度和依從性。這樣可以更好地滿足患者的需求，預防并控制糖尿病并發(fā)癥的發(fā)生，降低其對個人和家庭的經(jīng)濟影響。

3.2 發(fā)生胃腸道不良反應是影響南方T2DM患者二線用藥偏好的重要因素

一項日本的研究指出T2DM患者在選擇二線降糖藥時，胃腸道不良反應風險是影響T2DM患者決策的關(guān)鍵因素之一［31］。本研究中，南方患者更關(guān)注胃腸道不良反應，如惡心、嘔吐、惡心、腹痛、腹瀉等是其主要的臨床表現(xiàn)［32］，南方19.3%的T2DM患者在服用二線降糖藥會出現(xiàn)胃腸道不良反應。這些不良反應會導致患者對二線藥物治療存在恐懼心理，因此在二線藥物的選擇過程中，患者可能會更傾向于選擇無胃腸道不良反應的藥物，而不是效果更好的藥物。此外，南方部分患者存在藥物使用不當?shù)膯栴}。例如，患者可能會隨意增加藥物的劑量或不按醫(yī)囑，這些行為會增加胃腸道不良反應的發(fā)生風險。另外，不合理的二線藥物選擇和聯(lián)合使用，也可能增加胃腸道不良反應的風險［33］。據(jù)調(diào)查，南方58.8%的患者服用2種或2種以上的二線降糖藥，這種聯(lián)合用藥可能增加胃腸道不良反應的發(fā)生。這也有可能是南方患者在選擇二線藥物時更傾向于考慮胃腸道不良反應風險的原因之一。針對此類現(xiàn)象積極開展糖尿病健康教育對T2DM患者非常重要，實施過程中要考慮患者的個人背景、特殊需求及文化差異，踐行“以患者為中心”理念可以幫助患者獲取正確的糖尿病用藥知識。

3.3 低血糖事件對南北兩地T2DM患者二線用藥的選擇具有主要影響

南北兩地T2DM患者都關(guān)注低血糖事件風險，與GóMEZ-PERALTA等［34］和LV等［8］學者的研究結(jié)果一致。本調(diào)研發(fā)現(xiàn)在服藥過程中經(jīng)歷過低血糖事件的患者，南北兩地分別為24.9%和49.4%，由此可見北方患者更偏好低血糖事件的風險這一屬性，這可能與其經(jīng)歷過低血糖事件有關(guān)。在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)南北飲食存在巨大差異，南方患者偏向細食、少吃多餐、主食是米飯，相對不易發(fā)生低血糖事件；而北方患者則傾向于粗食、油膩食物、面食。建議醫(yī)生引導北方患者合理控制膳食與每日總熱量，制訂“以患者為中心”的個性化方案，同時分析低血糖事件原因，預防再次發(fā)生。

3.4 能否保護心血管對北方T2DM患者二線用藥偏好具有較大影響，對南方T2DM患者的二線用藥偏好影響有限

心血管疾病是T2DM的主要并發(fā)癥和致死原因［35］，約30%的T2DM患者合并心血管疾病［36］。在選擇二線降糖藥物時，心血管風險起著關(guān)鍵作用。盡管糖尿病患者本身心血管事件風險較高，但二線降糖用藥通常不會增加心血管事件風險［37］。日本的DCE研究證明降低心血管風險是影響T2DM患者選擇二線用藥的關(guān)鍵因

素［14］。本研究中，北方患者中有131例（20.5%）被醫(yī)生告知患有冠心病，90例（14.1%）被告知患有心力衰竭，表明患者對心血管疾病有一定的認識，同時也意識到二線降糖用藥影響心血管健康的重要性。因此，相較于南方患者，北方患者更偏好降低心血管風險的二線藥物的使用。

3.5 服藥方式和半年內(nèi)體質(zhì)量變化對南北兩地T2DM患者二線用藥偏好影響程度均較低

研究結(jié)果表明，南北兩地T2DM患者更偏好口服降糖藥，占比分別為84.0%和88.7%，這與鄧詩姣等［38］的研究結(jié)果一致。便捷的給藥方式是提高患者服藥依從性的關(guān)鍵因素，大多數(shù)患者更喜歡可隨時服用、方便攜帶的口服藥。治療方案應考慮患者的偏好，以提高治療效果［39］。建議藥企和研發(fā)部門在研發(fā)新型降糖藥物時應考慮藥物的服藥方式，以提高患者用藥依從性。

另一方面，研究還發(fā)現(xiàn)南北T2DM患者對體質(zhì)量變化較不敏感。在本研究中，南方患者37.2%超重（BMI≥24.0 kg/m2），北方患者50.3%超重。然而，大部分患者并不關(guān)注體質(zhì)量的變化，可能因為本研究提供的屬性（血糖控制效果很強和無胃腸道不良反應風險）更符合患者的關(guān)注點，與其他研究提供的屬性（如輕微低血糖事件的頻率和短暫的惡心）有所不同。研究表明，BMI是引發(fā)或加重糖尿病的主要因素之一［40-41］。此外，部分患者同時存在高血壓、高血脂、高血糖等共病。超重和肥胖的患病率隨生活方式改變逐年上升，導致糖尿病患病率也隨之增加［42］。因此，控制體質(zhì)量已成為糖尿病治療的重要手段［43-44］。建議臨床醫(yī)生關(guān)注T2DM患者的飲食狀況，對于肥胖患者建議低碳水化合物飲食、極低熱量膳食等飲食方式，促進早期T2DM的緩解。此外，督促患者進行自我測量，及時關(guān)注體質(zhì)量變化，做好針對性的預防。

4 小結(jié)

本研究基于DCE構(gòu)建混合Logit模型，了解并分析了南北兩地的T2DM患者在選擇二線降糖藥物時的偏好狀況。結(jié)果顯示，除自付費用外，南方患者主要關(guān)注胃腸道不良反應的風險，北方患者主要關(guān)注血糖的控制效果。這些研究結(jié)果進一步更新了T2DM患者二線用藥偏好證據(jù)，可以指導臨床醫(yī)生治療決策，提高患者診療依從性和生活質(zhì)量。但由于本研究所納入的屬性有限，只納入了7個屬性，無法反映其他屬性對其用藥偏好的影響。另外，雖然在結(jié)果部分描述了南北兩地患者偏好的不同，但對于這些差異并未進行統(tǒng)計學檢驗。在后續(xù)研究中，可以運用適當?shù)慕y(tǒng)計方法來驗證這些差異的顯著性，以增加研究結(jié)果的可信度和準確性。

作者貢獻：曹晨晨、劉志剛負責文章設計與論文撰寫；劉世蒙負責調(diào)查問卷設計及論文修訂；鄭呂云、薛文靜主要負責數(shù)據(jù)收集和調(diào)研；陳英耀、劉靜指導論文撰寫、論文修訂、負責文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負責；所有作者確認了論文的最終稿。

本文無利益沖突。

曹晨晨：https：//orcid.org/0009-0001-8002-5587

陳英耀：https：//orcid.org/0000-0002-3470-0748

劉靜：https：//orcid.org/0009-0003-9613-4029

參考文獻

［1］SAEEDI P，PETERSOHN I，SALPEA P，et al. Global and regional diabetes prevalence estimates for 2019 and projections for 2030 and 2045：results from the International Diabetes Federation Diabetes Atlas，9th edition［J］. Diabetes Res Clin Pract，2019，157：107843. DOI：10.1016/j.diabres.2019.107843.

［2］新華社. 國新辦舉行《中國居民營養(yǎng)與慢性病狀況報告（2020年）》發(fā)布會［EB/OL］.（2020-12-23）［2023-05-15］. http：//www.gov.cn/xinwen/2020-12/23/content_5572785.htm.

［3］陸菊明. 《中國2型糖尿病防治指南（2020年版）》讀后感［J］. 中華糖尿病雜志，2021，13（4）：301-304.

［4］American Diabetes Association Professional Practice Committee. 9. Pharmacologic approaches to glycemic treatment：standards of medical care in diabetes—2022［J］. Diabetes Care，2022，45（s1）：s125-143. DOI：10.2337/dc22-s009.

［5］劉世蒙，楊毅，孫輝，等. 患者偏好證據(jù)應用于衛(wèi)生技術(shù)評估的價值、方法及挑戰(zhàn)［J］. 中國衛(wèi)生政策研究，2022，15（5）：52-58. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2022.05.008.

［6］詹煒麗，權(quán)明桃，陳芳. 醫(yī)患共享決策模式在糖尿病患者中應用效果的Meta分析［J］. 中國護理管理，2022，22（5）：680-687. DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2022.05.009.

［7］《中國老年型糖尿病防治臨床指南》編寫組. 中國老年2型糖尿病防治臨床指南（2022年版）［J］. 中國糖尿病雜志，2022，30（1）：2-51. DOI：10.3969/j.issn.1006-6187.2022.01.002.

［8］LV Y Y，REN R，TANG C X，et al. Preferences for patients with type 2 diabetes mellitus for medications in Shandong Province，China：a discrete choice experiment［J］. Patient Prefer Adherence，2022，16：2335-2344. DOI：10.2147/PPA.S367985.

［9］HUANG Y K，HUANG Q X，XU A L，et al. Patient preferences for diabetes treatment among people with type 2 diabetes mellitus in China：a discrete choice experiment［J］. Front Public Health，2021，9：782964. DOI：10.3389/fpubh.2021.782964.

［10］劉世蒙，李順平，楊毅，等. 離散選擇實驗應用于2型糖尿病患者治療偏好的文獻分析［J］. 中國藥房，2020，31（20）：2524-2531. DOI：10.6039/j.issn.1001-0408.2020.20.17.

［11］胡黎姿，王丹，熊浪宇，等. 中老年2型糖尿病患者用藥依從性的Meta分析［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2024，62（18）：62-68.

［12］LIU S M，LIU J，SI L，et al. Patient preferences for anti-hyperglycaemic medication for type 2 diabetes mellitus in China：findings from a national survey［J］. BMJ Glob Health，2023，8（4）：e010942. DOI：10.1136/bmjgh-2022-010942.

［13］LI Y Z，TENG D，SHI X G，et al. Prevalence of diabetes recorded in mainland China using 2018 diagnostic criteria from the American Diabetes Association：national cross sectional study［J］. BMJ，2020，369：m997. DOI：10.1136/bmj.m997.

［14］王玉珍，王愛紅，趙湜，等. 中國南方與北方地區(qū)糖尿病足病危險因素分析［J］. 中華醫(yī)學雜志，2007，87（26）：1817-1820. DOI：10.3760/j：issn：0376-2491.2007.26.007.

［15］劉儒月，李一帆，魏文劍，等. 山東省農(nóng)村居民潛在癌癥就醫(yī)偏好分析：一項離散選擇實驗［J］. 中國腫瘤，2022，31（10）：794-802. DOI：10.11735/j.issn.1004-0242.2022.10.A006.

［16］TSAPAS A，KARAGIANNIS T，KAKOTRICHI P，et al. Comparative efficacy of glucose-lowering medications on body weight and blood pressure in patients with type 2 diabetes：a systematic review and network meta-analysis［J］. Diabetes Obes Metab，2021，23（9）：2116-2124. DOI：10.1111/dom.14451.

［17］DOYLE-DELGADO K，CHAMBERLAIN J J，SHUBROOK J H，et al. Pharmacologic approaches to glycemic treatment of type 2 diabetes：synopsis of the 2020 American diabetes association's standards of medical care in diabetes clinical guideline［J］. Ann Intern Med，2020，173（10）：813-821.

［18］LI C，LUO J，JIANG M Y，et al. The efficacy and safety of the combination therapy with GLP-1 receptor agonists and SGLT-2 inhibitors in type 2 diabetes mellitus：a systematic review and meta-analysis［J］. Front Pharmacol，2022，13：838277.

［19］MEARNS E S，SOBIERAJ D M，WHITE C M，et al. Comparative efficacy and safety of antidiabetic drug regimens added to metformin monotherapy in patients with type 2 diabetes：a network meta-analysis［J］. PLoS One，2015，10（4）：e0125879.

［20］PHUNG O J，SCHOLLE J M，TALWAR M，et al. Effect of noninsulin antidiabetic drugs added to metformin therapy on glycemic control，weight gain，and hypoglycemia in type 2 diabetes［J］. JAMA，2010，303（14）：1410-1418.

［21］NAUCK M，F(xiàn)RID A，HERMANSEN K，et al. Long-term efficacy and safety comparison of liraglutide，glimepiride and placebo，all in combination with metformin in type 2 diabetes：2-year results from the LEAD-2 study［J］. Diabetes Obes Metab，2013，15（3）：204-212. DOI：10.1111/dom.12012.

［22］BENNETT W L，MARUTHUR N M，SINGH S，et al. Comparative effectiveness and safety of medications for type 2 diabetes：an update including new drugs and 2-drug combinations［J］. Ann Intern Med，2011，154（9）：602-613.

［23］DU J，LIANG L，F(xiàn)ANG H，et al. Efficacy and safety of saxagliptin compared with acarbose in Chinese patients with type 2 diabetes mellitus uncontrolled on metformin monotherapy：results of a Phase IV open-label randomized controlled study（the SMART study）［J］. Diabetes Obes Metab，2017，19（11）：1513-1520.

［24］ORME B K.Getting started with conjoint analysis：strate-gies for product design and pricing research［M］. 3rd ed. Madison：Research Publishers LLC，2014.

［25］EVANS N J. Assessing the practical differences between model selection methods in inferences about choice response time tasks［J］. Psychon Bull Rev，2019，26（4）：1070-1098.

［26］黎倩欣，周尚成，陳飄飄，等. 深圳市糖尿病疾病經(jīng)濟負擔研究［J］. 衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2021，38（3）：63-66.

［27］姚靜靜，王海鵬，孫強. 山東省2型糖尿病患者自付醫(yī)療費用和疾病經(jīng)濟風險現(xiàn)狀分析［J］. 中國衛(wèi)生政策研究，2019，12（7）：75-80. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2019.07.012.

［28］BROOKS A，LANGER J，TERVONEN T，et al. Patient preferences for GLP-1 receptor agonist treatment of type 2 diabetes mellitus in Japan：a discrete choice experiment［J］. Diabetes Ther，2019，10（2）：735-749.

［29］GELHORN H L，OSUMILI B，BROWN K，et al. The impact of substantial improvements in HbA1c and weight loss on the medication preferences of people with type 2 diabetes［J］. Patient Prefer Adherence，2023，17：793-805.

［30］LIU S M，LIU J，YU Y J，et al. What is valued most by patients with type 2 diabetes mellitus when selecting second-line antihyperglycemic medications in China［J］. Front Pharmacol，2021，12：802897. DOI：10.3389/fphar.2021.802897.

［31］IGARASHI A，BEKKER HANSEN B，LANGER J，et al. Preference for oral and injectable GLP-1 RA therapy profiles in Japanese patients with type 2 diabetes：a discrete choice experiment［J］. Adv Ther，2021，38（1）：721-738.

［32］向玉芳，孫輝，陳月，等. 2型糖尿病降糖藥不良反應及聯(lián)合用藥情況分析［J］. 中國藥物警戒，2022，19（3）：313-316. DOI：10.19803/j.1672-8629.2022.03.18.

［33］陳曉敏，張麗娜，李友佳. 高齡老年2型糖尿病患者多重用藥特點分析［J］. 中國全科醫(yī)學，2023，26（10）：1271-1277.

［34］GóMEZ-PERALTA F，MAREQUE M，MU?OZ á，et al. Patient preferences for pharmacological diabetes treatment among people with diabetes in Spain：a discrete choice experiment［J］. Diabetes Ther，2022，13（1）：75-87.

［35］崔鑫，衛(wèi)曉彤，顏文慧，等. 胰高血糖素樣肽-1受體激動劑心血管保護機制的研究進展［J］. 中國新藥雜志，2022，31（14）：1367-1371. DOI：10.3969/j.issn.1003-3734.2022.14.005.

［36］MOSENZON O，ALGUWAIHES A，LEON J L A，et al.

CAPTURE：a multinational，cross-sectional study of cardiovascular disease prevalence in adults with type 2 diabetes across 13 countries［J］. Cardiovasc Diabetol，2021，20（1）：154.

［37］DONNAN J R，JOHNSTON K，CHIBRIKOV E，et al. Capturing adult patient preferences toward benefits and risks of second-line antihyperglycemic medications used in type 2 diabetes：a discrete choice experiment［J］. Can J Diabetes，2020，44（1）：6-13.

［38］鄧詩姣，于杰，于海星，等. 2型糖尿病患者依從性現(xiàn)狀及其與社區(qū)管理年限的關(guān)系研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2020，23（34）：4381-4385，4393. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.416.

［39］李蒙，姚倩倩，朱凌霄，等. 口服藥 “四師共管” 模式對2型糖尿病病人用藥依從性和糖脂代謝的影響［J］. 護理研究，2021，35（4）：690-694.

［40］陳淑良，劉立朝，都洛冰，等. 2型糖尿病患者糖化血紅蛋白控制影響因素［J］. 中國老年學雜志，2023，43（1）：196-199. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2023.01.047.

［41］XIE J C，WANG M Q，LONG Z P，et al. Global burden of type 2 diabetes in adolescents and young adults，1990-2019：systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2019［J］. BMJ，2022，379：e072385. DOI：10.1136/bmj-2022-072385.

［42］鄒大進，張征，紀立農(nóng). 緩解2型糖尿病中國專家共識［J］. 中國糖尿病雜志，2021，29（9）：641-652. .

［43］PICHé M E，TCHERNOF A，DESPRéS J P. Obesity phenotypes，diabetes，and cardiovascular diseases［J］. Circ Res，2020，126（11）：1477-1500. DOI：10.1161/CIRCRESAHA.120.316101.

［44］侯睿. 我國代謝手術(shù)緩解肥胖2型糖尿病的研究概況［J］. 中國臨床醫(yī)生雜志，2022，50（7）：789-793.

（收稿日期：2024-03-10；修回日期：2024-08-12）

（本文編輯：王世越）

基金項目：國家自然科學基金資助項目（72074047）；海南醫(yī)科大學研究生創(chuàng)新科研課題（HYYB2023A49）

引用本文：曹晨晨，劉志剛，劉世蒙，等.中國南北兩地2型糖尿病患者二線用藥偏好差異研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2024，27（34）：4264-4272. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0653. ［www.chinagp.net］

CAO C C，LIU Z G，LIU S M，et al. The differences in second-line medication preferences for T2DM patients between north and south China［J］. Chinese General Practice，2024，27（34）：4264-4272.

作者單位：

1.571199 海南省海口市，海南醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院

2.571199 海南省?？谑校Ｄ厢t(yī)科大學管理學院

3.200032 上海市，復旦大學公共衛(wèi)生學院 國家衛(wèi)生健康委員會衛(wèi)生技術(shù)評估重點實驗室

* 通信作者：陳英耀，教授/ 博士生導師；E-mail：yychen@shmu.edu.cn

劉靜，教授；E-mail：hy0205011@hainmc.edu.cn