我國省域中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平差異比較、均衡水平與協(xié)調(diào)性分析

作者簡介

李德顯（1966- ），男，遼寧師范大學(xué)教育學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師，教育學(xué)博士，研究方向：教育社會學(xué)，教育基本理論（大連，116029）；史曉譚（1999- ），男，遼寧師范大學(xué)教育學(xué)部博士研究生，研究方向：教育社會學(xué)，道德教育

基金項目

2022年度教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“我國普通高中教育發(fā)展指數(shù)構(gòu)建及區(qū)域差異研究”（22YJA880040），主持人：孟麗菊；2024年度遼寧省教育廳高?；究蒲幸话沩椖俊斑|寧省職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)構(gòu)建及優(yōu)化策略研究”（20240068），主持人：李德顯

摘 要 中等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展是推動我國建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要基礎(chǔ)。以2021年我國31個?。▍^(qū)、市）教育宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建由入學(xué)機(jī)會、發(fā)展規(guī)模、教育質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件5個一級指標(biāo)構(gòu)成的中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，采用PLS結(jié)構(gòu)方程模型的方法對我國中職教育綜合發(fā)展水平進(jìn)行測評。研究結(jié)論如下：我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平存在著貢獻(xiàn)率差異與相關(guān)性差異的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不均衡性；我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平省域間差異較大，綜合水平普遍不高，“金字塔”式結(jié)構(gòu)特征明顯；除北京、天津和吉林外，我國各省市中等職業(yè)教育均具有非均衡發(fā)展特征，且我國省域中等職業(yè)教育發(fā)展內(nèi)外協(xié)調(diào)性較差。為提高我國中等職業(yè)教育發(fā)展水平，可以采取以下策略：因地制宜控制中等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模，加強(qiáng)教育質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)；非均衡發(fā)展省份補(bǔ)齊自身短板，促進(jìn)中等職業(yè)教育優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展；完善中等職業(yè)教育投入支撐體制，為中職教育發(fā)展提供堅實保障。

關(guān)鍵詞 中等職業(yè)教育；綜合發(fā)展水平；指標(biāo)體系；均衡水平；協(xié)調(diào)程度

中圖分類號 G718.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2024）21-0058-10

近年來，隨著完善國民教育體系步伐的持續(xù)推進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對高技術(shù)技能人才需求的不斷加大，國家對職業(yè)教育的重視程度逐步加深。2022年5月1日，新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》正式施行，明確提出職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型，是培養(yǎng)多樣化人才、傳承技術(shù)技能、促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的重要途徑。中等職業(yè)教育作為構(gòu)建中國特色職業(yè)教育體系的重要組成部分，主要面向初高中畢業(yè)生開展基礎(chǔ)性的知識、技術(shù)和技能教育，為社會輸送初、中級技術(shù)人員及技術(shù)工人，在促進(jìn)教育公平、穩(wěn)定社會發(fā)展、阻斷代際貧困等方面發(fā)揮重要作用。目前，我國中等職業(yè)教育主要由普通中專、成人中專、職業(yè)高中與技工學(xué)校實施，2021年，全國共設(shè)置中等職業(yè)學(xué)校7294所（不含技工學(xué)校），招生488.99萬人，在校生1311.81萬人，分別占高中階段教育招生總數(shù)和在校生總數(shù)的35.08%、33.49%[1]，中等職業(yè)教育已成為我國普及高中階段教育、提高勞動人口素質(zhì)與構(gòu)建“技能型社會”的重要基礎(chǔ)。深入研究我國中職教育的整體發(fā)展?fàn)顩r以及省域間的差異特征、均衡協(xié)調(diào)程度，有利于國家和各省份相關(guān)部門全面了解當(dāng)前中職教育的發(fā)展?fàn)顩r，準(zhǔn)確定位各地區(qū)中職教育發(fā)展的優(yōu)劣勢，對于提高決策的針對性、科學(xué)性與合理性，優(yōu)化高中階段教育結(jié)構(gòu)，促進(jìn)各省份中等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而推動我國現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

一、指標(biāo)體系的構(gòu)建與模型的建立

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

中等職業(yè)教育作為我國在高中階段實施的區(qū)別于普通教育的一種重要教育類型，兼具中等性與職業(yè)性的雙重屬性，對其綜合發(fā)展水平的評價必須充分考慮其發(fā)展特殊性，進(jìn)而將多種教育指標(biāo)加以系統(tǒng)整合，方能較為準(zhǔn)確客觀地反映中等職業(yè)教育發(fā)展?fàn)顩r。

目前，國內(nèi)已有學(xué)者對中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平進(jìn)行評價指標(biāo)體系或發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建。陳嵩[2]從政府宏觀調(diào)控、資源現(xiàn)狀、服務(wù)水平三個方面進(jìn)行綜合評價，具體包括結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、發(fā)展規(guī)模、擁有資源、財政投入和資源質(zhì)量5個指標(biāo)。朱德全[3]構(gòu)建了由入學(xué)機(jī)會、基礎(chǔ)條件、核心發(fā)展、保障支撐和培養(yǎng)成效5個一級指標(biāo)構(gòu)成的職業(yè)教育均衡測度指標(biāo)體系，并采用因子分析法和層次分析法分別對一級指標(biāo)進(jìn)行分解和確定各指標(biāo)的權(quán)重與系數(shù)。安蓉等人[4]從教育的結(jié)構(gòu)、投入、條件與質(zhì)量4個方面構(gòu)建了中等職業(yè)教育綜合發(fā)展評價指標(biāo)體系。林克松[5]則從結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、經(jīng)費(fèi)收支、教學(xué)條件、師資力量、培養(yǎng)成效5個二級指標(biāo)共12個三級指標(biāo)進(jìn)行構(gòu)建，同時借鑒“人類發(fā)展指數(shù)（HDI）”“全球競爭力指數(shù)（GCI）”等知名指數(shù)指標(biāo)賦權(quán)及國內(nèi)經(jīng)驗的做法，對所有指標(biāo)采用等權(quán)法進(jìn)行線性分配，但該指標(biāo)體系忽略了辦學(xué)規(guī)模以及生均圖書量等重要指標(biāo)。楊麗雪等人[6]補(bǔ)充了這一缺憾，采用熵權(quán)法建構(gòu)了由辦學(xué)規(guī)模、師資力量、教學(xué)條件、經(jīng)費(fèi)投入與培養(yǎng)成效5個維度構(gòu)成的中等職業(yè)教育發(fā)展水平指標(biāo)體系，但該體系同時又忽略了教育機(jī)會、普職結(jié)構(gòu)等對評價區(qū)域中職教育發(fā)展水平極具特殊與重要意義的指標(biāo)內(nèi)容。

綜合來看，國內(nèi)學(xué)界大多注重采用具有綜合性的教育發(fā)展指標(biāo)或發(fā)展指數(shù)來對地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平進(jìn)行測度與比較，并且在維度或具體指標(biāo)的涉及內(nèi)容上已初步形成共識，出于研究目的或方法等因素使得各學(xué)者間的指標(biāo)體系構(gòu)建方式略有差異。本研究遵循指標(biāo)體系設(shè)計科學(xué)性、系統(tǒng)性、代表性、可行性的原則，借鑒已有的指標(biāo)體系，結(jié)合我國中等職業(yè)教育發(fā)展的實際狀況，構(gòu)建了一個由入學(xué)機(jī)會、發(fā)展規(guī)模、教育質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件5個一級指標(biāo)和15個二級指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，見表1。需要說明的是，中等職業(yè)學(xué)校招生強(qiáng)度指的是以滿足高中階段教育招生的適齡人口（15～17歲）為基數(shù)的中職招生比例，內(nèi)涵包括學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育兩個部分，能夠較大程度反映區(qū)域中職教育發(fā)展的入學(xué)機(jī)會指數(shù)。此外，本研究在最初構(gòu)建指標(biāo)體系時設(shè)有普職結(jié)構(gòu)指標(biāo)，然而實際在對其進(jìn)行模型檢驗時，發(fā)現(xiàn)該指標(biāo)在綜合水平潛變量載重負(fù)荷值及顯著性方面均未達(dá)到要求，即表明普職結(jié)構(gòu)在本研究中不能成為測評中職教育綜合發(fā)展水平的子維度（可以理解為出于本研究方法的特殊性，默認(rèn)普職結(jié)構(gòu)反映的是高中階段教育結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)程度而非評價中職教育內(nèi)部的質(zhì)量水平問題），故在最終指標(biāo)體系呈現(xiàn)上將其剔除。

（二）研究數(shù)據(jù)、方法與工具選擇

本研究所采用的數(shù)據(jù)均來自官方正式發(fā)布。其中，教育事業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)主要來自《中國教育統(tǒng)計年鑒2021》《中國統(tǒng)計年鑒2022》，技工學(xué)校數(shù)據(jù)來自《中國勞動統(tǒng)計年鑒2021》，經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)來自《2021年全國教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計表》，人口數(shù)據(jù)則來自《中國人口普查年鑒2020》。由于本研究采用除港澳臺外的我國其他31個?。▍^(qū)、市）的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向比較，樣本量較小，不符合協(xié)方差結(jié)構(gòu)模型（CSM）樣本量最少不低于200個的要求。因此，本研究選擇對樣本數(shù)目要求較低（30—100）且對數(shù)據(jù)分布形態(tài)無特殊要求的偏最小二乘法（partial least squares，PLS）作為研究方法。另外，由于PLS方法可以有效地克服觀測變量間的共線性問題，能夠去除對回歸無益噪聲的影響，可以使模型具有更好的魯棒性[7]。并且該方法采用一系列一元或多元線性回歸的迭代求解[8]，能夠同時處理反映型指標(biāo)和形成型指標(biāo)結(jié)構(gòu)，其在小樣本數(shù)據(jù)的綜合評價研究中具有良好的應(yīng)用效果[9]。據(jù)此，本研究采用軟件SPSS27.0和Smart PLS4.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。

（三）PLS結(jié)構(gòu)方程模型的建立

基于上述所構(gòu)建的指標(biāo)體系，選擇使用SPSS27.0軟件對5個一級指標(biāo)的二級指標(biāo)分別進(jìn)行單一維度檢驗。檢驗結(jié)果顯示，各維度的第一主成分特征值均大于1，第二主成分特征值均小于1，也就是說各維度均通過了該項檢驗。使用Smart PLS4.0軟件，采用PLS算法和反映型測量模型，建立我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平PLS結(jié)構(gòu)方程模型，見圖1。模型中除了評價項“綜合水平”這一潛變量外，其余5個潛變量分別代表5個一級指標(biāo)。15個二級指標(biāo)用x1-x15表示。這里需要說明的是，在運(yùn)行模型之前所輸入的數(shù)據(jù)是來源于現(xiàn)實的實際數(shù)據(jù)，但在采用PLS算法時，軟件默認(rèn)將原始數(shù)據(jù)先進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，所以軟件所輸出的結(jié)果均為標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果。如無特別說明，以下均采用標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果進(jìn)行分析。

由圖1可以得到入學(xué)機(jī)會等5個潛變量對綜合水平潛變量的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)。其中對中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平貢獻(xiàn)最大的是辦學(xué)條件，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.373。經(jīng)費(fèi)投入與教育質(zhì)量潛變量貢獻(xiàn)率排名第二、三位，路徑系數(shù)分別為0.287和0.178。入學(xué)機(jī)會潛變量對綜合水平的貢獻(xiàn)排在第四位，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為-0.160，這里的負(fù)號代表入學(xué)機(jī)會與綜合水平之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而值0.160代表入學(xué)機(jī)會對綜合水平貢獻(xiàn)的大小。發(fā)展規(guī)模潛變量對綜合水平的貢獻(xiàn)最小為-0.138，排在第五位，同樣與綜合水平之間呈負(fù)相關(guān)。然而實際上模型得出的入學(xué)機(jī)會與發(fā)展規(guī)模兩個潛變量對綜合水平呈現(xiàn)出的負(fù)相關(guān)關(guān)系與研究最初假設(shè)正好相反。這在一定程度上可以解釋為入學(xué)機(jī)會越少，出于主客觀因素選擇中等職業(yè)教育進(jìn)行學(xué)習(xí)的個體數(shù)量就越少；而發(fā)展規(guī)模越小，意味著中職教育在校生數(shù)就越少，這都會使得現(xiàn)存的中職學(xué)生人均資源占有量越高，進(jìn)而越有利于提高教師教學(xué)質(zhì)量以及學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，也就越有利于中職教育綜合發(fā)展水平的提高。此外，綜合水平對入學(xué)機(jī)會等5個潛變量的多元回歸方程測度系數(shù)的平方值為1.000，說明綜合水平對這5個潛變量概括程度相當(dāng)高，這5個潛變量對綜合水平潛變量的解釋力足夠強(qiáng)。

（四）PLS結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗

1.擬合指標(biāo)與信效度檢驗

從表2綜合水平的R2值來看，模型中的各潛變量對綜合水平的解釋能力強(qiáng)，解釋比例達(dá)到100%。此外，PLS結(jié)構(gòu)方程模型的信度指標(biāo)主要有合成信度CR和rho_A，要求其值均＞0.7，由表2可知各潛變量值均滿足此要求，說明模型具有良好的信度。同時，評價模型效度主要是通過平均抽取變異量（AVE）來反映其聚合效度，要求其值＞0.5，各潛變量值均達(dá)到該適配標(biāo)準(zhǔn)。以上數(shù)據(jù)表明，模型整體擬合效果好，內(nèi)部關(guān)系的解釋功效較強(qiáng)，估計效果可以接受，信度佳。

2.Bootstrapping檢驗

利用Bootstrapping方法計算各路徑系數(shù)的T統(tǒng)計量，檢驗路徑系數(shù)估計的顯著性水平（雙尾檢驗）。如果2.58＞T＞1.96，則路徑系數(shù)估計在0.05水平上顯著。如果3.29＞T＞2.58，則路徑系數(shù)估計在0.01水平上顯著。如果T大于3.29，則路徑系數(shù)在0.001水平上顯著。表3給出了Bootstrapping檢驗中結(jié)構(gòu)方程模型的T統(tǒng)計量，數(shù)據(jù)顯示全部路徑系數(shù)均具有較高的T統(tǒng)計量，說明各路徑系數(shù)通過了相應(yīng)顯著性水平的檢驗。這也進(jìn)一步說明了經(jīng)過5000次樣本重復(fù)抽樣，模型結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性非常好。

3.模型外部權(quán)重及與其潛變量的相關(guān)系數(shù)

表4給出了各顯變量指標(biāo)與相應(yīng)潛變量的相關(guān)程度，一般情況下，指標(biāo)與潛變量之間相關(guān)程度越高，說明潛變量越能更好地概括指標(biāo)所包含的信息。由表4潛變量綜合水平及其指標(biāo)可見，除X4（中等職業(yè)教育校均在校生數(shù)）、X5（專任教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)率）、X6（高級職稱專任教師占比）、X8（中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生畢業(yè)率）四個指標(biāo)相關(guān)系數(shù)在0.5左右外，其余11個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均高于0.7，說明模型較好地綜合反映了觀測指標(biāo)的基本信息。

二、省域間中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平的比較分析

（一）省域間中等職業(yè)教育各指標(biāo)發(fā)展水平的差異比較

基于PLS結(jié)構(gòu)方程模型運(yùn)算后的輸出數(shù)據(jù)，即各潛變量的得分情況，對我國31個?。▍^(qū)、市）中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平進(jìn)行比較與分析。其中入學(xué)機(jī)會與發(fā)展規(guī)模兩個潛變量與綜合水平之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，按照Tenenhaus[10]的建議，可以將單獨(dú)負(fù)相關(guān)指標(biāo)的符號改變，由此得到各省份中等職業(yè)教育發(fā)展的綜合水平得分和排名情況，見表5。

從中等職業(yè)教育發(fā)展的綜合水平排名來看，北京、上海和西藏分別排名全國前三位，得分都在1.000以上，說明這三個地區(qū)中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平處于全國領(lǐng)先地位。天津、吉林、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、浙江和江蘇7個省的得分在0.833～0.284之間，排名分列第4至第10位，中等職業(yè)教育的綜合發(fā)展水平相對靠前，處于全國排名的前十位。而山西、寧夏、湖北、甘肅、山東、廣東、新疆、福建、陜西、湖南、河北和云南得分在0.047～-0.574之間，排名分列全國第11至第22位，處于全國中游水平。貴州、安徽、江西、重慶、四川、河南、青海、海南、廣西得分在-0.604～-1.180之間，排名位于全國后9位，處于全國下游水平。從中等職業(yè)教育5個單一維度的發(fā)展水平來看，在入學(xué)機(jī)會維度上排名全國前6位的分別是北京、天津、上海、吉林、黑龍江和西藏，其得分均在1.000以上，處于領(lǐng)先地位。因為入學(xué)機(jī)會與綜合水平之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明該6個地區(qū)入學(xué)機(jī)會指標(biāo)值要比其他省份小，即中等職業(yè)教育毛入學(xué)率和中等職業(yè)學(xué)校招生強(qiáng)度最低。在發(fā)展規(guī)模維度上，北京、上海、吉林、內(nèi)蒙古、遼寧、天津和黑龍江排名全國前7位，得分均在1.000以上，處于明顯領(lǐng)先地位。同樣，發(fā)展規(guī)模與綜合水平之間也呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明這7個省份發(fā)展規(guī)模指標(biāo)值比全國其他省份值小，即每十萬人口中等職業(yè)教育平均在校生數(shù)和中等職業(yè)教育校均在校生數(shù)最少。在教育質(zhì)量維度上，北京、吉林、江蘇、天津、遼寧和上海排名全國前6位，得分均在1.000以上，處于明顯領(lǐng)先地位。在經(jīng)費(fèi)投入維度上，北京、上海、西藏排在全國前3位，得分在1.000以上，處于明顯領(lǐng)先地位。在辦學(xué)條件維度上，北京和上海以得分4.440和2.226高居全國排名前兩位，同樣處于全國領(lǐng)先地位。

（二）我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平層次劃分

為進(jìn)一步探究我國省域間中等職業(yè)教育的發(fā)展現(xiàn)狀，選擇采用SPSS27.0軟件中的快速樣本聚類的方法，以“綜合水平”得分值作為分類對象，采用Q型聚類分析，距離測度方法為歐氏距離平方，分析變量為“綜合水平”，對我國31個?。▍^(qū)、市）綜合發(fā)展水平值進(jìn)行聚類。根據(jù)各省中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平的接近程度進(jìn)行分類，可分為五大類，分別定義為中等職業(yè)教育發(fā)達(dá)地區(qū)、較發(fā)達(dá)地區(qū)、優(yōu)秀地區(qū)、一般地區(qū)和落后地區(qū)，見表6。

北京因聚類距離最遠(yuǎn)，被歸為第Ⅰ類。北京作為我國的首都，是全國政治中心、文化中心、國際交往中心和科技創(chuàng)新中心，有著全國其他大城市無可比擬的教育發(fā)展優(yōu)勢。其中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平以得分值3.956高居全國首位，領(lǐng)先排名第二位的上海也有著1.829的較大分差。同時，北京在入學(xué)機(jī)會、發(fā)展規(guī)模、教育質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件五個發(fā)展指標(biāo)中均排名全國第一。所以北京被歸為我國中等職業(yè)教育發(fā)達(dá)地區(qū)。

上海被歸為第Ⅱ類，與北京類似，其教育發(fā)展水平與城市的獨(dú)特發(fā)展地位密不可分。上海作為全國乃至世界具有影響力的經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易中心，擁有雄厚的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和優(yōu)越教育發(fā)展環(huán)境。在五個發(fā)展指標(biāo)中，包括入學(xué)機(jī)會、發(fā)展規(guī)模、經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件在內(nèi)的四個指標(biāo)都位于全國前三位，綜合水平排名全國第二。因此上海被歸為中等職業(yè)教育較發(fā)達(dá)地區(qū)。

天津、吉林、西藏三個省份被歸為第Ⅲ類，其入學(xué)機(jī)會得分值在1.095～1.441之間，發(fā)展規(guī)模得分值在0.089～1.397之間，教育質(zhì)量得分值在0.954～1.452之間，經(jīng)費(fèi)投入在0.075～1.856之間，辦學(xué)條件得分值在0.183～0.508之間，總得分在0.733～1.045之間，綜合排名全國第3-5名。明顯看出這三個省份各項指標(biāo)值均大于全國均值（0.000），雖然具有自身發(fā)展劣勢，但整體優(yōu)勢發(fā)展地位仍位于全國前列，屬于中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平優(yōu)秀地區(qū)。

處于第Ⅳ類的省份包括遼寧、黑龍江、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、福建、陜西、新疆、山西、寧夏、湖北、甘肅、山東、廣東。其入學(xué)機(jī)會得分值在-0.513～1.162之間，發(fā)展規(guī)模得分值在-0.74～1.304之間，教育質(zhì)量得分值在-0.593～1.126之間，經(jīng)費(fèi)投入得分值在-0.564～0.326之間，辦學(xué)條件得分值在-0.412～0.652之間，綜合水平得分在-0.313～0.394之間，排名位于全國第6-19名。該類省份的五項指標(biāo)發(fā)展不均衡，既有優(yōu)勢又有劣勢，如黑龍江、遼寧、甘肅、湖北、新疆的辦學(xué)條件得分均為負(fù)值，但是其入學(xué)機(jī)會得分均為正值，這說明相較于入學(xué)機(jī)會水平，這些地區(qū)在辦學(xué)條件上還處于弱勢地位。因此上述省份可被劃為中等職業(yè)教育一般地區(qū)。

其余12個省區(qū)被歸于第Ⅴ類，包括河北、湖南、云南、安徽、貴州、重慶、四川、江西、廣西、海南、河南、青海。這些地區(qū)中除河北和云南的教育質(zhì)量得分以及貴州的入學(xué)機(jī)會得分為正值外，其余省份的五項指標(biāo)得分均小于全國均值（0.000），為負(fù)值，表明這些地區(qū)各指標(biāo)發(fā)展水平基本都處于弱勢地位。同時綜合水平得分位于-1.18～-0.55之間，整體排名全國第20-31名之間，處于全國31個省份排名的后1/3位置，所以將其劃分為中等職業(yè)教育落后地區(qū)。

三、省域中等職業(yè)教育均衡水平與發(fā)展協(xié)調(diào)性分析

（一）省域中等職業(yè)教育均衡水平分析

教育均衡是依據(jù)教育公平思想與教育平等原則在教育活動中體現(xiàn)出的一種實然狀態(tài)。本研究依據(jù)李德顯等人[11]提出的我國省域高等教育均衡水平的劃分標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建我國中等職業(yè)教育均衡水平劃分標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此對我國中等職業(yè)教育均衡水平進(jìn)行劃分。具體而言，采用各省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平中的各一級指標(biāo)排名與其綜合發(fā)展水平之間的排名差結(jié)果進(jìn)行分析，當(dāng)兩者差值為0時，表明該一級指標(biāo)相對于綜合水平指標(biāo)的發(fā)展水平是靜止的，體現(xiàn)的是絕對的平衡。但在現(xiàn)實發(fā)展過程中，將不同的事物進(jìn)行比較，幾乎不存在絕對均衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因此，本研究將各一級指標(biāo)排名與綜合發(fā)展水平排名之間的差值結(jié)果劃定不同的取值范圍，當(dāng)差值處于零點左右的一定區(qū)間時，表示各一級指標(biāo)的發(fā)展水平相對于中職教育綜合發(fā)展水平是均衡的；當(dāng)差值處于均衡區(qū)間以外的稍遠(yuǎn)區(qū)間時，表示各一級指標(biāo)的發(fā)展水平相對于中職教育綜合發(fā)展水平是次均衡的；當(dāng)差值處于次均衡區(qū)間以外的稍遠(yuǎn)區(qū)間時，表示各一級指標(biāo)的發(fā)展水平相對于中職教育綜合發(fā)展水平是欠均衡的；當(dāng)差值處于欠均衡區(qū)間以外時，表示各一級指標(biāo)的發(fā)展水平相對于中職教育綜合發(fā)展水平是不均衡的。各?。▍^(qū)、市）的各一級指標(biāo)排名與綜合發(fā)展水平排名的差值絕對值可以表示出一級指標(biāo)水平相對于中職教育綜合發(fā)展水平的最大偏離程度。將最大偏離程度≤3的省份劃分為中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平均衡省份，最大偏離程度為4、5的劃為次均衡省份，6≤最大偏離程度≤10的劃為欠均衡省份，最大偏離程度≥11的劃為不均衡省份，在本研究中，除均衡省份外的其他省份均歸為非均衡省份。各區(qū)域類型及構(gòu)成如表7所示。

具體而言，屬于中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平發(fā)達(dá)層次的北京以及優(yōu)秀層次的天津和吉林其各項一級指標(biāo)發(fā)展均衡，均衡水平位于全國前三位，屬于中等職業(yè)教育發(fā)展均衡省份。次均衡省份包括屬于Ⅱ類中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平較發(fā)達(dá)層次的上海、Ⅳ類一般層次的福建和山東以及Ⅴ類落后層次的廣西。而屬于Ⅲ類中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平優(yōu)秀的西藏，絕大部分Ⅳ類綜合發(fā)展水平一般省份以及Ⅴ類綜合發(fā)展水平落后的省份，它們都在不同程度上呈現(xiàn)了欠均衡以及不均衡發(fā)展的狀態(tài)。其中值得一提的是屬于不均衡省份的遼寧、江蘇與浙江，該三個省份均屬于中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平一般層次，遼寧的入學(xué)機(jī)會、發(fā)展規(guī)模與教育質(zhì)量三指標(biāo)處于均衡發(fā)展且實力位于全國前列，但經(jīng)費(fèi)投入水平遠(yuǎn)落后于綜合發(fā)展水平致使其成為中等職業(yè)教育不均衡省份。同樣，江蘇與浙江在教育質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)投入以及辦學(xué)條件三指標(biāo)均處于均衡發(fā)展且水平較高的基礎(chǔ)上，入學(xué)機(jī)會與發(fā)展規(guī)模水平遠(yuǎn)落后其綜合發(fā)展水平直接導(dǎo)致這兩省份進(jìn)入中等職業(yè)教育不均衡地區(qū)隊列。由此可見，某一或幾項一級指標(biāo)發(fā)展水平較高并不能完全體現(xiàn)一地區(qū)的中等職業(yè)教育真實發(fā)展水平，只有各項指標(biāo)均衡發(fā)展且同時處于較高水平狀態(tài)，中等職業(yè)教育的優(yōu)勢發(fā)展地位才能得以體現(xiàn)。

（二）省域中等職業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)部協(xié)調(diào)分析

協(xié)調(diào)發(fā)展是指為實現(xiàn)系統(tǒng)發(fā)展總目標(biāo)，內(nèi)部子系統(tǒng)或構(gòu)成要素之間相互合作與促進(jìn)、相互內(nèi)嵌與耦合的均衡狀態(tài)[12]?；诋?dāng)前我國省域中等職業(yè)教育發(fā)展的非均衡性特點，明確各省份中等職業(yè)教育內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展程度尤為必要。本研究借助各省在入學(xué)機(jī)會等5個指標(biāo)的排名與中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平之間的排名差結(jié)果進(jìn)行等級差處理，標(biāo)準(zhǔn)為4的倍數(shù)，這種方法在我國繼續(xù)教育綜合發(fā)展水平研究中得到了良好應(yīng)用[13]。各維度排名與綜合水平排名之間的等級差為4的1倍時用“A+/A-”表示，等級差為2倍時用“A++/A--”表示，以此類推。其中，“A+”表示該項指標(biāo)的排名高于本省的綜合水平排名，“A-”表示該項指標(biāo)的排名低于本省的綜合水平排名。

由表5可以得出，相對于自身綜合水平排名，在入學(xué)機(jī)會維度上處于劣勢的主要有河北（A--）、山西（A-）、內(nèi)蒙古（A-）、江蘇（A---）、浙江（A---）、安徽（A-）和福建（A-），因此今后適當(dāng)減小中等職業(yè)教育招生強(qiáng)度是這些省份應(yīng)著重考慮的發(fā)展方向。而江西（A++）、河南（A+）、廣西（A+）、貴州（A+++）、云南（A+）和甘肅（A+）這些省份與自身綜合發(fā)展水平排名相比，在入學(xué)機(jī)會維度上處于優(yōu)勢。相對于自身綜合水平排名，在發(fā)展規(guī)模維度上處于劣勢的主要有江蘇（A---）、浙江（A-）、安徽（A-）、山東（A-）、廣東（A-）和西藏（A--），因此降低發(fā)展規(guī)模尤其是降低在校生數(shù)量和適當(dāng)增加中職學(xué)校數(shù)量是這些省份未來應(yīng)關(guān)注的重點。而湖北（A+）、海南（A+）、四川（A++）、陜西（A++）、甘肅（A+）和新疆（A+）這些省份與自身綜合發(fā)展水平相比，在發(fā)展規(guī)模維度上處于優(yōu)勢。相對于自身綜合水平排名，在教育質(zhì)量維度上處于劣勢的主要有內(nèi)蒙古（A-）、上海（A-）、湖南（A-）、廣東（A-）、貴州（A-）、西藏（A-）、甘肅（A--）、寧夏（A-）和新疆（A--），因此提高教育質(zhì)量主要包括提高專任教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)率（尤其是研究生教師所占比例）、提高高級職稱專任教師占比、降低生師比以及提升中職學(xué)生畢業(yè)率是這些省份與自身其他四個維度相比的當(dāng)務(wù)之急。而河北（A++）、江蘇（A+）、安徽（A++）、山東（A+）、河南（A+）、重慶（A+）和云南（A++）這些省份與自身綜合發(fā)展水平相比，在教育質(zhì)量維度上處于優(yōu)勢。相對于自身綜合水平排名，在經(jīng)費(fèi)投入維度上處于劣勢的主要有山西（A-）、遼寧（A---）、湖南（A-）、貴州（A--）、云南（A-）和陜西（A--），因此今后加大經(jīng)費(fèi)投入主要包括生均公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)和生均公共預(yù)算公用經(jīng)費(fèi)是這些省份的重點。而浙江（A+）、安徽（A+）、江西（A+）、廣東（A+）、海南（A+）、青海（A+++++）和寧夏（A+）這些省份與自身綜合發(fā)展水平相比，在經(jīng)費(fèi)投入維度上處于優(yōu)勢。相對于自身綜合水平排名，在辦學(xué)條件維度上處于劣勢的主要有遼寧（A-）、黑龍江（A---）、湖南（A-）、湖北（A-）和云南（A--），因此今后提升辦學(xué)條件主要包括提高生均校舍建筑面積和生均圖書量、提高教學(xué)用終端數(shù)和生均教學(xué)與實習(xí)儀器設(shè)備值是這些省份需要重點關(guān)注的方面。而江蘇（A+）、安徽（A++）、山東（A+）和廣西（A+）這些省份與自身綜合發(fā)展水平排名相比，在辦學(xué)條件維度上處于優(yōu)勢。

（三）省域中等職業(yè)教育發(fā)展的外部協(xié)調(diào)分析

一個地區(qū)中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平之間是否協(xié)調(diào)是判斷中等職業(yè)教育發(fā)展外部協(xié)調(diào)性的重要指標(biāo)。本文以人均地區(qū)生產(chǎn)總值（人均GDP）作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)，將其與中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平進(jìn)行關(guān)系比較。從全國各省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平與人均GDP的關(guān)系來看，見圖2，北京、上海、江蘇、天津、浙江、內(nèi)蒙古的中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平與當(dāng)?shù)厝司鵊DP都高于全國平均水平，發(fā)展勢頭良好；福建、廣東和重慶雖然人均GDP高于全國平均值，但是其中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平低于全國平均水平；湖北和山東的人均GDP以及中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平基本處于全國平均水平位置；西藏、吉林、遼寧、黑龍江、山西和寧夏雖然人均GDP低于全國平均值，但是其中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平高于全國平均水平；陜西、安徽、湖南、江西、四川、海南、新疆、河南、云南、青海、河北、貴州、廣西、甘肅的人均GDP接近或低于全國平均水平，同時其中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平也低于全國平均水平。

進(jìn)一步對31個省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平排名與人均GDP排名進(jìn)行比較，得到省域中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的等級差異，等級差異=中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平排名-人均GDP排名，由此評價各省份中等職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度。本研究將省域中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)程度分為三個層次：等級差異≥4，表明中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；-4＜等級差異＜4，表明中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本協(xié)調(diào)；等級差異≤-4，表明中等職業(yè)教育綜合發(fā)展高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。研究發(fā)現(xiàn)，全國僅有6個省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平與其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平基本協(xié)調(diào)，即天津、云南、北京、上海、廣西和浙江。有11個省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平高于其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，包括黑龍江、西藏、吉林、甘肅、遼寧、寧夏、山西、河北、貴州、內(nèi)蒙古和新疆。其余14個省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平低于其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，包括湖北、山東、青海、湖南、河南、江蘇、陜西、廣東、四川、江西、安徽、海南、福建和重慶。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本研究以我國2021年省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從入學(xué)機(jī)會、發(fā)展規(guī)模、教育質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件五個指標(biāo)構(gòu)建了我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平指標(biāo)體系，建構(gòu)的模型擬合理想，較好地解釋了我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平。同時，通過考察省域間中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平差異和各?。▍^(qū)、市）中等職業(yè)教育發(fā)展的均衡水平以及內(nèi)外部協(xié)調(diào)程度，得出如下結(jié)論：

第一，當(dāng)前我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平存在著內(nèi)部結(jié)構(gòu)不均衡性問題，主要表現(xiàn)在貢獻(xiàn)率差異與相關(guān)性差異兩方面。貢獻(xiàn)率差異主要通過各維度對綜合水平的影響值大小比較得來。較為理想的中等職業(yè)教育綜合水平衡量的各維度指標(biāo)的貢獻(xiàn)率應(yīng)該大體一致，表明中等職業(yè)教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展相對均衡。研究發(fā)現(xiàn)，辦學(xué)條件（0.373）維度對綜合水平貢獻(xiàn)率最大，其次是經(jīng)費(fèi)投入（0.287）、教育質(zhì)量（0.178）和入學(xué)機(jī)會（-0.160），貢獻(xiàn)率最小的是發(fā)展規(guī)模（-0.138）?？梢姼骶S度對中等職業(yè)教育綜合水平的貢獻(xiàn)率存在較大差異，就貢獻(xiàn)率絕對值而言，辦學(xué)條件得分是發(fā)展規(guī)模得分的3倍左右，是教育質(zhì)量和入學(xué)機(jī)會得分的2倍左右，這說明當(dāng)前我國中等職業(yè)教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)不均衡性特征較為明顯。除此之外，相關(guān)性差異通過各維度對綜合水平影響的正負(fù)相關(guān)關(guān)系對此也有所反映。辦學(xué)條件、經(jīng)費(fèi)投入和教育質(zhì)量三個維度與中等職業(yè)教育綜合水平的相關(guān)關(guān)系均為正向，而入學(xué)機(jī)會與發(fā)展規(guī)模兩維度與綜合水平的相關(guān)關(guān)系為負(fù)向，顯然這與基礎(chǔ)教育、高等教育等領(lǐng)域內(nèi)的入學(xué)機(jī)會越多、發(fā)展規(guī)模越大、綜合發(fā)展水平就越高的正相關(guān)關(guān)系不一致，同樣表現(xiàn)出中等職業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不均衡性。

第二，我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平省域間差異較大，綜合水平普遍不高，“金字塔”式結(jié)構(gòu)特征較為明顯。中等職業(yè)教育發(fā)展省域間差異不僅表現(xiàn)在各省間綜合水平得分與排名上，還表現(xiàn)在各省間具體五個維度的得分與排名上。比如內(nèi)蒙古和浙江在教育質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)投入與辦學(xué)條件的維度排名上差異較小，但是在入學(xué)機(jī)會和發(fā)展規(guī)模上的差異較大。青海和江蘇在入學(xué)機(jī)會、發(fā)展規(guī)模與經(jīng)費(fèi)投入的維度排名上差異不大，但是在辦學(xué)條件尤其是教育質(zhì)量上的排名差異卻很大（江蘇位列第3名，青海位列第31名）。此外，結(jié)合各省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平得分值對其進(jìn)行聚類分析，可以將我國各?。▍^(qū)、市）中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平劃分為發(fā)達(dá)、較發(fā)達(dá)、優(yōu)秀、一般和落后五個層次。當(dāng)前我國中等職業(yè)教育發(fā)展優(yōu)秀及以上省份數(shù)量甚少，一般及落后地區(qū)占到全國八成以上，中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平普遍不高，“金字塔”式結(jié)構(gòu)特征較為明顯。

第三，除北京、天津和吉林外，我國各?。▍^(qū)、市）中等職業(yè)教育均具有非均衡發(fā)展特征，且我國省域中等職業(yè)教育整體發(fā)展協(xié)調(diào)性較差。省域教育均衡水平方面，本研究將我國省域中等職業(yè)教育發(fā)展均衡水平劃分為均衡、次均衡、欠均衡、不均衡四種類型。其中，兼具中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平發(fā)達(dá)和優(yōu)秀特征的北京、天津、吉林三?。ㄊ校┑闹械嚷殬I(yè)教育均衡水平處于全國前列。除此之外，我國其他各省份中等職業(yè)教育都在不同程度上呈現(xiàn)出次均衡、欠均衡以及不均衡的發(fā)展樣態(tài)，因此我國中等職業(yè)教育整體上體現(xiàn)的是非均衡發(fā)展特征。省域教育發(fā)展協(xié)調(diào)性方面，本研究分為省域內(nèi)五個維度發(fā)展的內(nèi)部協(xié)調(diào)程度以及省域中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的外部協(xié)調(diào)程度兩部分。省域中等職業(yè)教育內(nèi)部協(xié)調(diào)上，除綜合發(fā)展水平發(fā)達(dá)的北京與優(yōu)秀的天津和吉林外，我國絕大多數(shù)省份內(nèi)部的個別指標(biāo)發(fā)展相對落后，導(dǎo)致省域內(nèi)部協(xié)調(diào)性差。如浙江和江蘇兩省的中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平分別位列全國第9和第10位，但兩省的入學(xué)機(jī)會指標(biāo)卻位列全國第24和第22位。省域中等職業(yè)教育外部協(xié)調(diào)上，全國僅有6個省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本適應(yīng)，近八成的省份呈現(xiàn)出二者間不協(xié)調(diào)的特征，充分說明當(dāng)前我國中等職業(yè)教育面臨與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不同步的問題，也進(jìn)一步說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平不一定呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）對策建議

1.因地制宜控制中等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模，加強(qiáng)教育質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)

2021年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》明確提出“因地制宜、統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展”。就高中階段而言，協(xié)調(diào)不應(yīng)僅代表著高中職普比在大體相當(dāng)上的“量”的規(guī)范同步，更應(yīng)體現(xiàn)在中等職業(yè)教育與普通高中教育二者類型特色與效益平等的“質(zhì)”的協(xié)同提升。當(dāng)前，我國省域中等職業(yè)教育出現(xiàn)入學(xué)機(jī)會多、發(fā)展規(guī)模大、綜合水平卻較低的反向作用狀況，如山東和四川兩省份中等職業(yè)教育毛入學(xué)率與校均在校生基數(shù)雖大，但其綜合發(fā)展水平分別處于一般和落后地區(qū)。反觀中等職業(yè)教育招生強(qiáng)度與校均在校生規(guī)模較小的北京和天津則分別處于綜合發(fā)展水平發(fā)達(dá)和優(yōu)秀地區(qū)。對此，本研究認(rèn)為該現(xiàn)象與不同地區(qū)間的生均中職教育資源占有量有著密切聯(lián)系，可理解為一地區(qū)中等職業(yè)教育招生強(qiáng)度和發(fā)展規(guī)模越小，中職教育在校生數(shù)就越少，進(jìn)而學(xué)生的人均資源占有量越高，越有利于提高教師教學(xué)質(zhì)量以及學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，也就越有利于提高中職教育綜合發(fā)展水平。由此可見，一味擴(kuò)大中等職業(yè)教育招生強(qiáng)度與發(fā)展規(guī)模未必是有效推動中職教育良性發(fā)展的長久對策，只有在因地制宜合理控制中等職業(yè)教育發(fā)展體量的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)教育的內(nèi)涵建設(shè)與質(zhì)量提升才是促進(jìn)省域中等職業(yè)教育發(fā)展的切實路徑。具體而言，要從“控量”和“提質(zhì)”兩方面進(jìn)行調(diào)整?！翱亓俊狈矫?，各省（區(qū)、市）要根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會需求、人口規(guī)模等多種因素合理對中等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模進(jìn)行動態(tài)預(yù)測，同時在中等職業(yè)教育入口起點上科學(xué)制定中考分流標(biāo)準(zhǔn)與實施方案，以此確保現(xiàn)存的中等職業(yè)教育發(fā)展承載水平不受新入學(xué)學(xué)生數(shù)量影響。同時在保持現(xiàn)有規(guī)模基礎(chǔ)上，各?。▍^(qū)、市）還可以根據(jù)地區(qū)教育資源配置水平適當(dāng)增設(shè)和鼓勵行業(yè)企業(yè)開辦中等職業(yè)學(xué)校，以此促進(jìn)中等職業(yè)教育校均規(guī)模和生均資源占有量的合理優(yōu)化?！疤豳|(zhì)”方面，各?。▍^(qū)、市）教育部門要依據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H統(tǒng)籌做好中等職業(yè)教育的頂層設(shè)計與內(nèi)涵建設(shè)工作，科學(xué)定位中職教育發(fā)展目標(biāo)。中等職業(yè)學(xué)校要從學(xué)校建設(shè)發(fā)展多方面入手提升辦學(xué)質(zhì)量，以就業(yè)為導(dǎo)向提高學(xué)生的核心競爭能力，加強(qiáng)文化基礎(chǔ)教育和職業(yè)技能教育的雙重改革，同時要以服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、滿足社會需求為導(dǎo)向，建立與開發(fā)特色專業(yè)和校本課程，深化校企合作、人才培養(yǎng)與管理體制改革。此外還要加強(qiáng)師資和教研隊伍建設(shè)，重視教學(xué)方法、手段和考試方式的改革創(chuàng)新， 探索建立有利于培養(yǎng)學(xué)生全面素質(zhì)和綜合職業(yè)能力的教學(xué)質(zhì)量評價體系。

2.非均衡發(fā)展省份補(bǔ)齊自身短板，促進(jìn)中等職業(yè)教育優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展

從系統(tǒng)論的觀點來看，任何一個子系統(tǒng)的發(fā)展滯后，都會導(dǎo)致整個巨系統(tǒng)中各子系統(tǒng)間出現(xiàn)相互掣肘的“短板”效應(yīng)[14]。因此，若要中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平這個復(fù)合巨系統(tǒng)達(dá)到協(xié)調(diào)狀態(tài)，就必須充分關(guān)注巨系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)展相對滯后的子系統(tǒng)，即需要各地區(qū)辨識到自身的相對優(yōu)勢與不足，尤其是那些中等職業(yè)教育內(nèi)部失調(diào)程度較大的省份，需要調(diào)動更多的人力、物力和財力以促進(jìn)發(fā)展過程中的薄弱部分得到優(yōu)化提升。一方面，對于入學(xué)機(jī)會、發(fā)展規(guī)模、教育質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件中某些方面存在明顯弱勢的省份，必須針對其薄弱項目補(bǔ)齊短板，以扭轉(zhuǎn)其非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)。具體而言，中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平一般且不均衡的遼寧要大力提高公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)和公用經(jīng)費(fèi)投入；黑龍江要進(jìn)一步改善辦學(xué)條件，提升生均校舍建筑面積、增加圖書量、計算機(jī)、實驗儀器等輔助教學(xué)、實習(xí)工具的配備；江蘇和浙江要在現(xiàn)有發(fā)展基礎(chǔ)上適當(dāng)縮減中職招生人數(shù)、控制發(fā)展規(guī)模，同時鼓勵社會企業(yè)積極開辦中職學(xué)校，增加學(xué)校數(shù)量。另一方面，對于中等職業(yè)教育發(fā)展欠均衡或不均衡且綜合水平處于落后地區(qū)的省份，即河北、江西、河南、重慶、四川、云南、海南、湖南、安徽、貴州、青海應(yīng)在兼顧極薄弱項目的同時均衡發(fā)展各方面，全面推動人力、物力、財力資源配置水平的進(jìn)一步提高。如湖南今后要在中等職業(yè)教育推進(jìn)全面均衡發(fā)展的過程中，著重關(guān)注教育質(zhì)量提升、加大經(jīng)費(fèi)投入以及改善辦學(xué)條件三方面；安徽則要把重點放在減小中職招生比例、控制中職發(fā)展規(guī)模上，在此基礎(chǔ)上均衡發(fā)展并提升其他項目水平；貴州要在全面發(fā)展過程中更加注重提升教育質(zhì)量以及經(jīng)費(fèi)投入，如增加專任教師尤其是高學(xué)歷專任教師數(shù)量、提升高級職稱專任教師占比與學(xué)生畢業(yè)率、大力提高公共預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)等。此外，廣西和西藏兩省份比較特殊，廣西中等職業(yè)教育發(fā)展均衡水平雖較高但其屬于綜合水平落后地區(qū)，這就需要廣西投入多方資源全面提升中等職業(yè)教育發(fā)展水平，以此促進(jìn)省域中職教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。西藏的中等職業(yè)教育綜合水平較為優(yōu)秀但其屬于發(fā)展欠均衡省份，這就需要其有針對性地補(bǔ)齊相對弱勢項目，即提升教育質(zhì)量、控制中職發(fā)展規(guī)模、適當(dāng)增設(shè)中職學(xué)校以加快教育資源的合理分配。

3.完善中等職業(yè)教育投入支撐體制，為中職教育發(fā)展提供堅實保障

教育投入作為教育事業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，制約著教育發(fā)展的規(guī)模和質(zhì)量。當(dāng)前，我國中等職業(yè)教育整體發(fā)展水平不高與經(jīng)費(fèi)投入力度和發(fā)展規(guī)模不匹配密切相關(guān)。同時，政府投入占主導(dǎo)、社會投入力度較弱以及省域間生均教育財政撥款差距明顯的結(jié)構(gòu)性問題也是制約我國中等職業(yè)教育發(fā)展的重要因素。對此，一是適當(dāng)調(diào)整中職教育經(jīng)費(fèi)比重，合理制定生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。中職教育生均辦學(xué)成本高于普通教育的特殊性要求經(jīng)費(fèi)的投入要以在校生規(guī)模為基準(zhǔn)，只有堅持經(jīng)費(fèi)供給與發(fā)展規(guī)模相匹配，提高生均教育經(jīng)費(fèi)水平，中職教育質(zhì)量才能切實提升。其間，落實生均撥款制度是關(guān)鍵，各省份可以依據(jù)國家生均辦學(xué)成本最低標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定本省份生均經(jīng)費(fèi)投入最低標(biāo)準(zhǔn)，同時基于效益規(guī)模與專業(yè)類別積極探索差異化生均撥款制度。二是構(gòu)建社會力量多元投入機(jī)制，拓寬教育經(jīng)費(fèi)籌措渠道。當(dāng)前我國中職教育主要依賴財政性教育經(jīng)費(fèi)投入，社會力量投入不足，因此各省級政府要積極引導(dǎo)構(gòu)建多元、開放、融合的辦學(xué)格局，探索社會力量多元投入機(jī)制，支持社會力量以資本、知識、技術(shù)、設(shè)施設(shè)備、管理等要素深度參與中職教育，大力拓展多元經(jīng)費(fèi)籌措渠道[15]。同時，通過完善產(chǎn)教融合配套政策與推進(jìn)“放改服”深入改革鼓勵支持社會、企業(yè)創(chuàng)辦中職學(xué)校，擴(kuò)大其辦學(xué)自主權(quán)增強(qiáng)籌融資能力。三是加大薄弱省份轉(zhuǎn)移支付力度，強(qiáng)化省級政府的統(tǒng)籌責(zé)任。由于省域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力、人口發(fā)展規(guī)模、政策執(zhí)行力度的差異化使得當(dāng)前中職教育發(fā)展存在不均衡性。因此對于薄弱省份，尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)或?qū)W生基數(shù)較大的地區(qū)，中央要加大對其財政轉(zhuǎn)移支付力度，建立專項協(xié)調(diào)資金，通過發(fā)揮中央財政杠桿效應(yīng)，平衡地區(qū)間財政差距。同時，省級政府要依法承擔(dān)主體責(zé)任和協(xié)調(diào)統(tǒng)籌工作，建立相應(yīng)經(jīng)費(fèi)動態(tài)調(diào)整機(jī)制，切實保障中職教育經(jīng)費(fèi)的增量更多向轄區(qū)貧困落后地區(qū)傾斜。四是建立健全績效管理體系，建立完善監(jiān)督機(jī)制。各省市要加強(qiáng)對中職教育經(jīng)費(fèi)使用的績效評價，強(qiáng)化評價結(jié)果應(yīng)用，根據(jù)評價結(jié)果及時調(diào)整經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)。比如建立中職生均經(jīng)費(fèi)使用效率評價體系和績效考核體系，建立與績效掛鉤的獎補(bǔ)機(jī)制，在此過程中，鼓勵使用第三方機(jī)構(gòu)對各地、各校的資金使用情況進(jìn)行監(jiān)督和考評，判斷是否存在經(jīng)費(fèi)濫用、挪用的情況[16]，以保證評價結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性，對于考核結(jié)果優(yōu)秀以及中職教育發(fā)展成效明顯的地區(qū)給予適當(dāng)額度的獎勵補(bǔ)貼。同時，各省份可成立“中職經(jīng)費(fèi)監(jiān)督小組”，既可以提升教育經(jīng)費(fèi)使用效益，又可以制衡中職學(xué)校行政人員的權(quán)力，減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。此外，還要建立教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計公告制度、落實好財政教育經(jīng)費(fèi)預(yù)決算公開制度，主動接受社會力量的監(jiān)督。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]教育部.《中國職業(yè)教育發(fā)展報告》（2012-2022年）[J].職業(yè)技術(shù)教育，2022（24）：69-77.

[2]陳嵩.我國中等職業(yè)教育區(qū)域發(fā)展水平比較分析[J].職教論壇，2008（21）：4-11.

[3]朱德全.中國職業(yè)教育發(fā)展的均衡測度與比較分析——基于京津滬渝的實證調(diào)查[J].教育研究，2013（8）：70-82.

[4]安蓉，張晗瑩.我國省際中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平的測度——兼論與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性[J].職業(yè)技術(shù)教育，2022（6）：51-63.

[5]林克松.我國省際中等職業(yè)教育發(fā)展水平的測度與比較[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（1）84-90.

[6]楊麗雪，蔡文伯.中等職業(yè)教育發(fā)展水平的差異、空間效應(yīng)及其影響因素分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2021（19）：15-21.

[7]王桂增，葉昊.主元分析與偏最小二乘法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012：89-91.

[8]王惠文，吳載斌，孟潔.偏最小二乘法回歸的線性與非線性方法[M].北京：國防工業(yè)出版社，2006：149.

[9]Urbach N，Ahlemann F. Structural equation modeling in information systems research using partial least squares[J].Journal of Information Technology Theory and Application，2010，11（2）：5-40.

[10]Tenenhaus M，Vinzi V E，Chatelin Y M，et al. PLS path modeling[J].Computational Statistics amp;Data Analysis，2005（1）：159-205.

[11]李德顯，房磊，蘇若菊.我國高等教育綜合發(fā)展水平及均衡程度測評研究——基于PLS結(jié)構(gòu)方程模型的分析[J].現(xiàn)代教育管理，2021（4）：61-74.

[12]崔玉平，夏焰.區(qū)域高等教育聯(lián)動改革與協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)意義——基于長三角地區(qū)的分析[J].清華大學(xué)教育研究，2012（1）：40-45.

[13]王紓，賴立.我國繼續(xù)教育綜合發(fā)展水平的區(qū)域比較研究[J].教育研究，2013（11）：65-72.

[14]馬皓苓，劉莎莎，李德顯.基于PLS結(jié)構(gòu)方程的我國初中教育綜合發(fā)展水平測評研究[J].教育理論與實踐，2022（28）：26-31.

[15]宋海生，張萬朋.新發(fā)展階段我國中等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入與支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2023（22）：65-73.

[16]張文靜，冉云芳.21世紀(jì)以來我國中等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入及影響因素分析[J].教育與職業(yè)，2021（4）：32-39.

Difference Comparison， Balance Level and Coordination Analysis of Provincial Secondary Vocational Education in China

——An Empirical Study Based on PLS Structural Equation Model

Li Dexian， Shi Xiaotan

Abstract" "The high-quality development of secondary vocational education is an important basis for promoting the establishment of modern vocational education system. Based on the macro-statistics of education in China in 2021，this paper constructs an evaluation index system for the comprehensive development level of secondary vocational education consisting of five first-level indicators and adopts the method of PLS structural equation model to evaluate the comprehensive development level of secondary vocational education. The research conclusions are as follows： First， the comprehensive development level of secondary vocational education has the problem of internal structure imbalance of contribution rate difference and correlation difference; Second， the comprehensive development level of secondary vocational education is different between provinces， and the comprehensive level is generally not high， and the “pyramid” structure is obvious; Third， the secondary vocational education in many provinces and cities has the characteristics of unbalanced development， and the internal and external coordination of secondary vocational education is poor. In order to improve the development level of secondary vocational education， the following strategies can be adopted： control the development scale of secondary vocational education in accordance with local conditions， and strengthen the construction of education quality connotation; make up for their own shortcomings in unbalanced development provinces， and promote the high-quality coordinated development; improve the system for supporting investment to provide a solid guarantee for its development.

Key words" secondary vocational education; comprehensive development level; index system; balanced level; degree of coordination; balance level; coordination

Author" Li Dexian， professor of School of the Education of Liaoning Normal University （Dalian 116029）; Shi Xiaotan， PhD candidate of the School of Education of Liaoning Normal University