引黃涵閘改建工程建設(shè)安全風(fēng)險評價

摘要：為了控制工程建設(shè)風(fēng)險，應(yīng)精準(zhǔn)辨識關(guān)鍵風(fēng)險防控因素。針對引黃涵閘改建工程建設(shè)期建設(shè)安全和工程質(zhì)量控制問題，采用預(yù)先危險性分析法和工作分解法辨識工程安全風(fēng)險，構(gòu)建安全風(fēng)險評價指標(biāo)體系，提出了指標(biāo)量化比較方法；在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于層次分析的風(fēng)險評價模型，綜合確定混凝土工程及土方工程為Ⅳ級危險源，需要特別關(guān)注。研究成果可為引黃涵閘改建工程建設(shè)提供支撐。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量控制； 安全管理； 風(fēng)險量化； 風(fēng)險評價； 引黃涵閘改建工程

中圖法分類號：TV51

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.15974/j.cnki.slsdkb.2024.12.015

文章編號：1006-0081（2024）12-0080-09

0 引 言

受河床下切、河勢變化影響，黃河下游部分引黃涵閘引水能力顯著下降，不能滿足區(qū)域用水需求，亟待改建提升。引黃涵閘改建工程建設(shè)規(guī)模大、工序繁多，復(fù)雜的管理和技術(shù)問題致使涵閘建設(shè)過程中的安全管理和質(zhì)量控制難度激增［1-3］。開展黃河下游引黃涵閘建設(shè)安全風(fēng)險評價，為高質(zhì)量推進(jìn)涵閘改建工程建設(shè)保駕護(hù)航，是新形勢下工程的客觀需求。

圍繞工程建設(shè)期危險源風(fēng)險評價，諸多學(xué)者開展了深入研究。李巋然等［4］針對水利工程風(fēng)險特點(diǎn)，剖析了水利工程風(fēng)險層級，針對高中度風(fēng)險制定有效措施進(jìn)行防范。陳舒馨等［5］綜合利用層次分析和預(yù)先危險性分析方法開展了工程施工過程中的危險性分析，從定性和定量方面全面評估了潛在的風(fēng)險源，并提出降低建筑施工企業(yè)安全風(fēng)險的一系列措施。吳麗燕［6］從管理學(xué)角度出發(fā)，以實(shí)際工程為例構(gòu)建了水閘等水利工程施工管理風(fēng)險評估模型，開展了工程施工風(fēng)險等級評定并提出了相應(yīng)的管理措施。孫亞男［7］綜合利用層次分析法與熵值法優(yōu)勢互補(bǔ)，并利用差異系數(shù)修正主觀權(quán)重，最終得到合理的權(quán)重結(jié)果，依據(jù)構(gòu)建的模糊綜合評價模型對項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險評價。魏玉濤［8］對工程施工現(xiàn)場重大危險源采用直接判定法判定，對一般危險源采取作業(yè)條件危險性評價法（LEC）進(jìn)行風(fēng)險評價，制定了相關(guān)的管控措施和應(yīng)急預(yù)案。賈文惠［9］采用案例分析法和專家調(diào)查法對風(fēng)險因素進(jìn)行識別，基于改進(jìn)的模糊層次分析法建立水利工程項(xiàng)目風(fēng)險評價模型進(jìn)行實(shí)證分析，分析表明，基于模糊層次分析法的水利工程建設(shè)項(xiàng)目風(fēng)險評價模型具有科學(xué)性和適用性。田靜等［10］基于層次分析法構(gòu)建水閘安全評價體系，采用反熵權(quán)法確定各層級指標(biāo)的權(quán)重，并闡述水閘安全評價的主要步驟和基本流程。陳鐘等［11］采用LS法進(jìn)行風(fēng)險評價，分析出風(fēng)險因素，采取對策性魚骨法，建立LS-FAM模型，優(yōu)化了評價方法，創(chuàng)新了管控思路。張乃平等［12］根據(jù)PPP模式中水利項(xiàng)目的特點(diǎn)，分析其存在的風(fēng)險因素，利用模糊層次分析法建立風(fēng)險評價模型，對水利項(xiàng)目中占主導(dǎo)作用的風(fēng)險因素進(jìn)行分析，并給出相關(guān)的結(jié)論和建議。孫銀星等［13-15］以實(shí)際工程為例，通過層次分析法對水利工程項(xiàng)目施工風(fēng)險管理進(jìn)行分析，提出相關(guān)風(fēng)險防范與化解措施。王銀［16］結(jié)合實(shí)際工程，運(yùn)用層次分析法對項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險評價，找出重要風(fēng)險因素并進(jìn)行有效控制，最終實(shí)現(xiàn)對項(xiàng)目的有效管理。

綜上所述，研究人員圍繞工程建設(shè)期危險源風(fēng)險評價已取得諸多研究成果，但仍存在部分問題有待解決：① 對于涵閘類工程研究較少，研究成果的適用性有待進(jìn)一步考證；② 已有研究多聚焦于工程施工安全，以防范水利工程施工生產(chǎn)安全事故為核心開展工程建設(shè)安全風(fēng)險評價，忽略了工程質(zhì)量控制風(fēng)險評價相關(guān)內(nèi)容。本文針對山東引黃涵閘改建工程建設(shè)期建設(shè)安全和工程質(zhì)量問題，在安全風(fēng)險辨識基礎(chǔ)上，對工程風(fēng)險源進(jìn)行量化分析評價，為高質(zhì)量開展引黃涵閘改建工程建設(shè)提供支撐。

1 工程特性及風(fēng)險清單

1.1 工程特性

山東引黃涵閘改建工程涉及山東沿黃河7市13縣（市、區(qū)）共22座涵閘工程，分兩批建設(shè)。首批12座涵閘于2022年開工建設(shè)，第二批10座于2023年開工建設(shè)，總工期36個月。山東引黃涵閘改建工程具有點(diǎn)多面廣、整體建設(shè)規(guī)模大、地質(zhì)條件復(fù)雜等特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下兩方面。

1.1.1 施工環(huán)境復(fù)雜、管理難度大

（1） 施工場地分散。工程涉及包括菏澤、濟(jì)寧、聊城、德州、淄博、濱州、東營等地在內(nèi)的多個縣市，施工場地分散。

（2） 作業(yè)面狹窄。黃河下游引黃涵閘是用來引水的低水頭水工建筑物，結(jié)構(gòu)整體呈帶狀分布，作業(yè)面狹窄。

（3） 高空作業(yè)。在涵閘改建過程中，存在拆除、吊裝等高空作業(yè)，需設(shè)專人進(jìn)行安全監(jiān)護(hù)，現(xiàn)場管理難度大。

（4） 用電安全。涵閘改建過程中多作業(yè)并行，用電負(fù)荷大，且現(xiàn)場多為臨時用電，安全保證措施有待完善。

（5） 交叉作業(yè)。涵閘施工工序復(fù)雜，作業(yè)面狹窄，存在交叉作業(yè)，加之拆除和安裝等高空作業(yè)較多，工程安全生產(chǎn)問題尤為突出。

1.1.2 技術(shù)問題多、工程安全風(fēng)險管控難度大

（1） 施工圍堰問題。老閘拆除施工期間，圍堰肩負(fù)著臨時擋水作用，對其填筑質(zhì)量要求較高。

（2） 基坑降水問題。工程所在區(qū)域地下水水位較淺，基坑底部一般低于地下水水位，基坑降水難度大。

（3） 土石結(jié)合部問題。穿堤涵閘與堤防土石結(jié)合部和涵閘上部回填土均存在碾壓質(zhì)量控制難度大等問題。

（4） 石方問題。引黃涵閘上、下游連接段通常采用漿砌石護(hù)坡，為保證在后期運(yùn)行過程中上、下游連接段避免出現(xiàn)漿砌石開裂、勾縫砂漿脫落等問題，應(yīng)在改建過程中加強(qiáng)質(zhì)量管理。

（5） 混凝土施工質(zhì)量控制問題?；炷翉脑牧系金B(yǎng)護(hù)涉及多個施工環(huán)節(jié)，受實(shí)際施工地點(diǎn)、時間或環(huán)境等因素制約，連續(xù)均衡的施工較難保證，施工技術(shù)水平要求高。

（6） 金屬結(jié)構(gòu)和啟閉機(jī)安裝問題。受改建工程作業(yè)面狹窄、交叉作業(yè)多等因素限制，金屬結(jié)構(gòu)和啟閉機(jī)安裝帶來諸多困難。同時，鋼閘門在潮濕且高含沙運(yùn)行環(huán)境中易發(fā)生銹蝕，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)使用壽命降低，在建設(shè)過程中有效提高鋼閘門防腐能力、延長其使用壽命也是涵閘改建過程中需考慮的關(guān)鍵問題。

1.2 工程建設(shè)風(fēng)險清單

風(fēng)險清單是指施工過程中潛在的可能導(dǎo)致工程出現(xiàn)質(zhì)量問題或安全問題的危險源［17］。風(fēng)險清單上應(yīng)逐一列出潛在的危險源，并標(biāo)明危險源的層級和屬性。同時考慮到引黃涵閘改建工程數(shù)量較多，風(fēng)險清單應(yīng)具有代表性和普適性。

前期研究基于預(yù)先危險性分析法和工作分解法對引黃涵閘改建工程進(jìn)行了安全風(fēng)險源和質(zhì)量風(fēng)險源的辨識分析，并建立了山東引黃涵閘改建工程風(fēng)險清單，具體如表1所示。

2 風(fēng)險評價指標(biāo)體系構(gòu)建及量化

2.1 風(fēng)險評價指標(biāo)體系構(gòu)建

進(jìn)行風(fēng)險綜合分析的前提是構(gòu)建風(fēng)險評價指標(biāo)體系，精確比較已辨識出的危險源風(fēng)險大小，制定科學(xué)合理的指標(biāo)體系不可或缺。此外，需明確指標(biāo)體系構(gòu)建的原則：系統(tǒng)性、科學(xué)性、簡潔可操作性、相對獨(dú)立性、動態(tài)性。

基于以上原則，將危險源與評價指標(biāo)一一對應(yīng)，可以得出依據(jù)風(fēng)險清單構(gòu)建出的水閘工程施工危險源風(fēng)險評價指標(biāo)體系。圖1所示即為創(chuàng)建的整個體系，具體可細(xì)分為以下4個等級，層級間遞進(jìn)從屬關(guān)系見圖2。

一級指標(biāo)：總目標(biāo)層，即引黃涵閘改建工程管理安全和工程質(zhì)量安全（A）。

二級指標(biāo)：中間層，包括環(huán)境（B1）、人為（B2）、管理（B3）和技術(shù)（B4）。

三級指標(biāo)：中間層，包括水文地質(zhì)（C11）、氣候及天氣條件（C12）等；建設(shè)、監(jiān)理等單位人員的安全管理能力（C2l）、施工項(xiàng)目部主要管理人員的專業(yè)技術(shù)水平和安全管理能力（C22）等；施工組織（C31）、管理制度（C32）等；土方填筑質(zhì)量控制（C41）、石方施工質(zhì)量控制（C42）等。

四級指標(biāo)：方案層，包括地下水對混凝土的腐蝕（D111）、地下水對鋼筋的磨蝕（D112）等；專職管理人員配備情況（D211）、人員專業(yè)技術(shù)水平（D212）等；施工組織方案編制（D311）、施工特、重、難點(diǎn)分析（D312）等；圍堰布設(shè)位置（D411）、圍堰填筑材料（D412）、防滲處理措施（D413）、邊坡穩(wěn)定（D414）；啟閉配套設(shè)施調(diào)試（D488）。

2.2 風(fēng)險評價指標(biāo)量化

風(fēng)險指標(biāo)的量化是工程安全風(fēng)險評價的前提。風(fēng)險評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)有定性因素和定量因素兩種類型，然而定量因素之間往往存在差異化量綱，導(dǎo)致不同指標(biāo)間可比性較差，不利于各級指標(biāo)風(fēng)險大小的衡量，需采用一定方法完成對指標(biāo)的統(tǒng)一量化。

工程經(jīng)驗(yàn)豐富的專家及一線施工人員可較好地把握工程建設(shè)過程中各級風(fēng)險及風(fēng)險相對大小，因此，采用專家打分法進(jìn)行風(fēng)險指標(biāo)量化評分不僅可以充分發(fā)揮專家的經(jīng)驗(yàn)和知識，還容易操作、可適應(yīng)性強(qiáng)。與此同時，考慮到邀請專家的局限性，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)對涉及工程建設(shè)風(fēng)險評價的資料進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容挖掘，具體見圖3。本次數(shù)據(jù)采集以互聯(lián)網(wǎng)采集為主，利用Crawler、DPI等工具，按照一定的規(guī)則自動地抓取知網(wǎng)、萬方、百度文庫等文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中相關(guān)文字和圖表等信息。

對采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，依據(jù)工程特征對危險源進(jìn)行等級劃分，第一級“很好”，對應(yīng)分值為（0.8，1.0］，該等級情況下危險源對工程基本無影響；第二級“較好”，對應(yīng)分值為（0.6，0.8］，該等級情況下危險源對工程存在一定輕微影響，需要注意；第三級“較差”，對應(yīng)分值（0.4，0.6］，該等級情況下危險源對工程存在較大影響，應(yīng)及時采取一定措施進(jìn)行干預(yù)；第四級“差”，對應(yīng)分值為（0.2，0.4］，該等級情況下危險源對工程存在嚴(yán)重影響，應(yīng)立即采取干預(yù)措施，預(yù)防重大事故發(fā)生；第五級“極差”，對應(yīng)分值為［0，0.2］，該等級情況下意味著危險源對工程安全影響極其嚴(yán)重，應(yīng)立即停工檢查整改。通過歸一化處理，將所有指標(biāo)統(tǒng)一為具有可比性的量化指標(biāo)，評分值的大小直接反映風(fēng)險情況，分值越高代表的風(fēng)險等級越小。

3 引黃涵閘改建工程建設(shè)安全風(fēng)險評價

3.1 風(fēng)險評價模型

3.1.1 指標(biāo)權(quán)重的確定

水利工程施工中存在諸多影響施工安全以及工程質(zhì)量安全的因素，并且它們對工程安全性的影響程度存在明顯的不同，因此針對某一子系統(tǒng)中同級的多個指標(biāo)，采用給每一個指標(biāo)賦予權(quán)重的方法來凸顯不同指標(biāo)間的差異性［15］。針對施工期危險源風(fēng)險評價指標(biāo)，本文采用層次分析法計(jì)算各個指標(biāo)的權(quán)重。所謂層次分析法確定風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重，即首先建立從上到下的多層次風(fēng)險指標(biāo)體系，最上層是目標(biāo)層，接著是準(zhǔn)則層，最后是方案層，每一層有若干評價指標(biāo)，且下層的評價指標(biāo)是上層評級指標(biāo)的組成部分；接著對每一層進(jìn)行評價指標(biāo)的分級，通常目標(biāo)層自成一級，為一級評價指標(biāo)，準(zhǔn)則層的評價指標(biāo)按需要可分多個級別，一般是二級評級指標(biāo)，方案層則是最后級別的評價指標(biāo)； 最后結(jié)合大數(shù)據(jù)挖掘的專家意見，采用一定流程和方法，從最上層開始，從上到下依次確定各級風(fēng)險評價指標(biāo)的權(quán)重。以下是采用層次分析法確定各個指標(biāo)權(quán)重的詳細(xì)步驟。

（1） 評估因子的選定。設(shè)評估指標(biāo)的數(shù)量為P，則有

u={u1，u2，…，up}（1）

（2） 構(gòu)造判定矩陣。構(gòu)造判定矩陣時，采用數(shù)字1～9及其倒數(shù)作為元素相對重要的比例標(biāo)度，并賦予各個標(biāo)度互不相同的含義，詳見表2。解決實(shí)際問題時，便可依據(jù)標(biāo)度的含義確定判定矩陣中的標(biāo)度數(shù)值，即有S=（uij）p×p。

2，4，6，8為上述相鄰判斷的中間值

（3） 判定矩陣的計(jì)算。計(jì)算判定矩陣S的最大特征根，得到λmax，并計(jì)算出最大特征根λmax對應(yīng)的特征向量A，同時對照特征向量，按照評價指標(biāo)的重要性大小確定各個指標(biāo)的權(quán)系數(shù)W。

聯(lián)立式（2）～（3）計(jì)算得到最大特征值λmax。

（4） 一致性檢驗(yàn)，采用的計(jì)算指標(biāo)為

當(dāng)λmax=n時，CI=0，而一般情況下λmaxgt;n，故CI≥0。CI越小，則判斷矩陣的一致性越好。

（5） 一致性驗(yàn)證如下：

RI取值和矩陣階數(shù)n有關(guān)，詳見表3。

CR值的大小和判斷矩陣的一致性好壞呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即CR值越小一致性越好。如果CR＜0.1，則可認(rèn)為判斷矩陣的一致性可以接受；否則需要對判斷矩陣進(jìn)行修正。

3.1.2 構(gòu)建判別矩陣并求解權(quán)重

參考大數(shù)據(jù)挖掘?qū)＜曳答伒恼{(diào)查結(jié)果，對每個指標(biāo)項(xiàng)目的重要度單獨(dú)進(jìn)行對比，最后將所有專家的對比結(jié)果進(jìn)行匯總。運(yùn)用層次分析法求出指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)造準(zhǔn)則層環(huán)境（B1）、人為（B2）、管理（B3）及技術(shù)（B4）的判斷矩陣S=（uiij）p×p，如表4所示。

采用Matlab，計(jì)算判斷矩陣S的最大特征根λmax=4，計(jì)算一致性檢驗(yàn)指標(biāo)CI：

計(jì)算一致性驗(yàn)證指標(biāo)CR：

綜上，層次分析排序合理，通過一致性檢驗(yàn)和驗(yàn)證。計(jì)算結(jié)果見表5。

重復(fù)以上計(jì)算步驟，依次得到危險源三級評價指標(biāo)權(quán)重、危險源四級評價指標(biāo)權(quán)重。

3.2 安全風(fēng)險評價結(jié)果

3.2.1 專家權(quán)威性權(quán)重計(jì)算

不同專家由于從業(yè)年限、具體從事工種、就業(yè)部門的不同，對某一施工工序通常有不同的認(rèn)知，同時由于專家受教育程度等原因，對風(fēng)險指標(biāo)評價的科學(xué)性、客觀性也可能會存在差異，綜合情況下可能會導(dǎo)致對于同一風(fēng)險因素給出不同評價等級。對專家進(jìn)行權(quán)重差異化分析，是減少專家專業(yè)知識儲備、閱歷、工程經(jīng)驗(yàn)等對分析結(jié)果影響的一種有效手段。專家權(quán)重具體包括所在單位、技術(shù)職稱、從業(yè)時間、學(xué)歷情況、對水閘施工的了解程度5個方面，詳見表6。

為便于數(shù)據(jù)整理，在此采用加權(quán)平均法計(jì)算每位專家的權(quán)重。首先，將某一專家的5項(xiàng)權(quán)重值相加記為Yi，這樣所有專家5項(xiàng)權(quán)重值之和Yi構(gòu)成的集合用Y表示；然后，對Y中所有元素歸一化處理，可得到每位專家的權(quán)威性權(quán)重值Vi。Vi構(gòu)成的集合用V表示。

現(xiàn)提出一種“綜合安全評分”的方法，即通過考慮同一子系統(tǒng)中各種因素影響后，依據(jù)評分高低判定風(fēng)險的大?。ㄔu分取值0～1，越高風(fēng)險越小）。通過綜合利用專家評分、專家權(quán)重與風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重三重?cái)?shù)據(jù)，計(jì)算得出不同級別下的各個風(fēng)險因素指標(biāo)的安全評分，并對其進(jìn)行風(fēng)險評級，繼而完成對整個工程的安全風(fēng)險評價。

由指標(biāo)層向總目標(biāo)層逐級推進(jìn)計(jì)算，采用專家權(quán)重和專家打分?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算指標(biāo)層的綜合安全評分；依據(jù)某一上層指標(biāo)子系統(tǒng)里所包含的下層指標(biāo)的權(quán)重和綜合安全評分計(jì)算上層指標(biāo)的綜合安全評分。

（1） 四級指標(biāo)綜合安全評分計(jì)算。本文中，四級指標(biāo)指的是方案層中的所有以“D加數(shù)字”表示的風(fēng)險因素。

設(shè)有n位專家對風(fēng)險項(xiàng)目進(jìn)行打分，則

式中：R（Di）為方案層中以“D加數(shù)字”表示的第i項(xiàng)的安全評分；

Vj表示專家專業(yè)知識儲備、閱歷、工程經(jīng)驗(yàn)等賦予的不同評價權(quán)重；

Nij為第j位專家對第i項(xiàng)危險源的評分。

（2） 三級指標(biāo)綜合安全評分計(jì)算。本文中，三級指標(biāo)指的是準(zhǔn)則層中多個以“C加數(shù)字”表示的風(fēng)險因素。設(shè)三級指標(biāo)Ck子系統(tǒng)里共包含m個四級子項(xiàng)目，則

式中：R（Ck）為準(zhǔn)則層中以“C加數(shù)字”表示的第k項(xiàng)的安全評分；

WDi為方案層中以“D加數(shù)字”表示的第i個四級子項(xiàng)目的權(quán)重。

（3） 二級指標(biāo)綜合安全評分計(jì)算。本文中，二級指標(biāo)指的是準(zhǔn)則層中的環(huán)境因素、人為因素、管理因素、技術(shù)因素（以“B加數(shù)字”表示）。

設(shè)二級指標(biāo)Bl子系統(tǒng)里共包含q個三級子項(xiàng)目，則

式中：R（Bl）為準(zhǔn)則層中以“B加數(shù)字”表示的第l項(xiàng)的安全評分；

Wck為準(zhǔn)則層中以“C加數(shù)字”表示的第k個三級子項(xiàng)目的權(quán)重。

（4） 一級指標(biāo)綜合安全評分計(jì)算。本文中，一級指標(biāo)指的是目標(biāo)層——引黃涵閘改建工程管理安全和工程質(zhì)量安全（以“A”表示）。

設(shè)一級指標(biāo)A共包含t個二級子項(xiàng)目，則

式中：R（A）為目標(biāo)層的安全評分；

WBl為準(zhǔn)則層中以“B加數(shù)字”表示的第l個二級子項(xiàng)目的權(quán)重。

（5） 風(fēng)險等級和危險源等級，見表7。

各種危險源的特征：

① 極度危險源，對工程造成毀滅性災(zāi)害，不能繼續(xù)作業(yè)。

② 重度危險源，對工程造成重大影響并導(dǎo)致重大經(jīng)濟(jì)損失，必須立即整改。

③ 中度危險源，對工程造成較大影響并影響工程進(jìn)度，需要整改。

④ 一般危險源，對工程造成一般影響，需要注意。

⑤ 輕度危險源，對工程局部造成輕微影響，可以接受。

3.2.2 計(jì)算結(jié)果

根據(jù)大數(shù)據(jù)挖掘的4級指標(biāo)得分結(jié)果，計(jì)算得到引黃涵閘改建工程建設(shè)安全風(fēng)險評價指標(biāo)體系中四級指標(biāo)的綜合安全評分，并進(jìn)行危險源評級，評級結(jié)果見表8。

根據(jù)表8計(jì)算得到水閘工程施工三級指標(biāo)的綜合安全評分，具體見表9。

最后根據(jù)表10數(shù)據(jù)計(jì)算出一級指標(biāo)的安全評分為0.81，風(fēng)險等級為5級，根據(jù)計(jì)算結(jié)果得到結(jié)論如下。

（1） 施工技術(shù)（B4）危險源對水閘工程施工質(zhì)量安全影響最大，施工管理（B3）次之，施工環(huán)境（B1）和人員（B2）兩者影響最小。對引黃涵閘改建工程而言，施工技術(shù)類（B4）危險源屬于Ⅳ級危險源，需要特別關(guān)注。

（2） 施工技術(shù)（B4）危險源中，基礎(chǔ)處理（C44）、混凝土工程（C45）及土方工程（C46）對作業(yè)安全影響最大，混凝土工程（C45）及土方工程（C46）屬于Ⅳ級危險源，需要特別關(guān)注。

（3） 混凝土工程（C45）危險源的風(fēng)險主要由原材（D451）和澆筑質(zhì)量（D454）引發(fā)；土方工程（C46）危險源的風(fēng)險主要由黏粒含量（D461）和壓實(shí)度（D464）引發(fā)，需要把控建筑原材的合格率，加強(qiáng)進(jìn)出場質(zhì)量檢測。

（4） 指標(biāo)體系中同一因素里大多數(shù)同級指標(biāo) 具有相差較大的權(quán)重值，說明各個指標(biāo)的影響程度存在明顯差異，凸顯主次，有利于把握風(fēng)險防控時的防控重點(diǎn)。

4 結(jié) 論

針對山東引黃涵閘改建工程建設(shè)過程中工程質(zhì)量管理和安全管控難度較大問題，開展了風(fēng)險辨識及評價研究，得到主要結(jié)論如下。

（1） 施工技術(shù)危險源對水閘工程施工質(zhì)量安全影響最大，施工管理次之，施工環(huán)境和人員兩者影響最小。

（2） 施工技術(shù)危險源中，基礎(chǔ)處理、混凝土工程及土方工程對作業(yè)安全影響最大，混凝土工程及土方工程屬于Ⅳ級危險源，需要特別關(guān)注。

（3） 混凝土工程危險源的風(fēng)險主要由原材和澆筑質(zhì)量引發(fā)；土方工程危險源的風(fēng)險主要由黏粒含量和壓實(shí)度引發(fā)，需要把控建筑原材的合格率，加強(qiáng)進(jìn)出場質(zhì)量檢測。

本文研究過程中采用的指標(biāo)權(quán)重確認(rèn)方法盡管通過專家身份權(quán)重劃分削弱了專家的主觀性，但仍需進(jìn)一步優(yōu)化以提高結(jié)果的準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 吳志敏.水利堤防涵閘工程項(xiàng)目的施工質(zhì)量管理措施［J］.工程建設(shè)與設(shè)計(jì)，2022（24）：253-255.

［2］ 郭子豪，趙英智，楊志剛，等.基于ABAQUS的閘室結(jié)構(gòu)整體抗震安全分析——以箭桿河南彩節(jié)制閘為例 ［J］.水利水電快報(bào)，2024，45（2）：48-52.

［3］ 薛守寧.沙坪二級水電站閘壩工程施工布置及質(zhì)量評定 ［J］.人民長江，2022，53（增2）：95-98，103.

［4］ 李巋然，李歡，孫楠，等.基于層次分析法的水利工程風(fēng)險評價指標(biāo)體系研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013，30：192-194.

［5］ 陳舒馨，郭聳，陳學(xué)兵，等.基于層次分析和預(yù)先危險性分析法的建筑施工風(fēng)險評價［J］.安全與環(huán)境工程，2018，25（5）：127-132，138.

［6］ 吳麗燕.水閘及泵站類水利工程項(xiàng)目施工風(fēng)險評價與防范［D］.杭州：浙江大學(xué)，2020.

［7］ 孫亞男.基于全壽命周期的水利工程PPP項(xiàng)目風(fēng)險評價方法研究［D］.宜昌：三峽大學(xué)，2020.

［8］ 魏玉濤.水利工程施工現(xiàn)場危險源辨識與風(fēng)險評價［J］.海河水利，2021（增1）：50-53.

［9］ 賈文惠.基于改進(jìn)模糊層次分析法的水利工程項(xiàng)目風(fēng)險評價研究［J］.陜西水利，2023（2）：160-163.

［10］ 田靜，李林，董雨航，等.基于反熵權(quán)-層次分析法的水閘安全評價研究［J］.紅水河，2023，42（4）：1-5.

［11］ 陳鐘，王莉莉，吳玉棟，等.基于LS—FAM模型船閘工程安全風(fēng)險評價與管控［J］.水利技術(shù)監(jiān)督，2022（6）：107-111，133.

［12］ 張乃平，吳雪梅.基于FAHP的PPP水利項(xiàng)目風(fēng)險評價［J］.水利經(jīng)濟(jì)，2018，36（2）：1-6，83.

［13］ 孫銀星.基于層次分析法的水利工程項(xiàng)目風(fēng)險管理探討［J］.廣東水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，21（2）：45-48.

［14］ 解紅.基于層次分析法的輸水隧洞風(fēng)險評估方法的應(yīng)用［J］.水利技術(shù)監(jiān)督，2023（6）：223-228.

［15］ 鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2012，42（7）：93-100.

［16］ 王銀.基于層次分析法的工程項(xiàng)目風(fēng)險管理［J］.價值工程，2017，36（6）：25-28.

［17］ 孫亞男.基于全壽命周期的水利工程PPP項(xiàng)目風(fēng)險評價方法研究［D］.宜昌：三峽大學(xué)，2020.

Safety risk assessment of Yellow River Diversion Culvert Sluice Reconstruction Project

Abstract：

Accurately identifying key risk prevention and control factors is an important prerequisite for achieving high-quality control of engineering construction risks.Focusing on the construction safety and engineering quality control during the construction period of the Yellow River Diversion Sluice Reconstruction Project，the pre-hazard analysis method and work breakdown method were used to identify engineering safety risks，a safety risk evaluation index system was constructed，and a quantitative comparison method of indicators was proposed.On this basis，a risk assessment model based on analytic hierarchy process was constructed to comprehensively determine that the concrete engineering and earthwork engineering were classified as level IV hazards，which require special attention.The research results can provide a referrnce for the high-quality construction of the Yellow River Diversion Sluice Reconstruction Project.

Key words：

quality control； security management； risk quantification； risk assessment； Yellow River Diversion Culvert Sluice Reconstruction Project