清華簡《兩中》夏啟受命“枳山之陽”與上博簡《鬼神之明》商紂“捷于只社”探研

摘"要： 清華簡《兩中》記載夏啟取代伯益為王的歷史傳說時，提及帝“命啟于枳山之陽”。簡文“枳山”即《孟子·萬章上》與《史記·夏本紀(jì)》中的“箕山”，位于今河南省登封市東南?！拌咨健奔础盎健?，為“只”“其”二聲字通假提供了可靠案例?！秲芍小废膯⑹苊凇拌祝ɑ┥街枴笨勺C伯益避夏啟之地當(dāng)為《孟子·萬章上》的“箕山之陰”，而非《史記·夏本紀(jì)》的“箕山之陽”。上博簡《鬼神之明》“受捷于只社”的準(zhǔn)確意思應(yīng)當(dāng)是商紂被斬獲于“只社”。“只社”應(yīng)讀為“淇社”，是淇水附近商都朝歌境內(nèi)的地名。商紂被斬首于朝歌，具體地點(diǎn)鹿臺/南單之臺、只（淇）社之間為微地名、小地名的關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 《兩中》"枳山之陽"箕山"《鬼神之明》"只社

清華簡《兩中》是一篇佚失的先秦文獻(xiàn)，主要記載了夏啟與圭中、羕中兩人之間有關(guān)國家治理的對話，其中涉及夏啟取代伯益為王等夏初歷史傳說與上古政治思想。本文擬對《兩中》夏啟受命的“枳山之陽”等相關(guān)問題進(jìn)行探討，并對上博簡《鬼神之明》商紂“（下文以“△”表示）于只社”進(jìn)行新的釋讀。

一、 清華簡《兩中》“枳山之陽”與相關(guān)問題探討

（一） 《兩中》“枳山之陽”當(dāng)即“箕山之陽”

清華簡《兩中》簡15記載：

帝乃命大赤，命啟于枳山之陽，曰： 恭肅化益，乃代之為王。

整理團(tuán)隊最初的注釋為：

大赤，指赤色旗?！吨芏Y·巾車》“象路，朱，樊纓七就，建大赤以朝，異姓以封”，鄭注：“大赤，九旗之通帛?！薄抖Y記·明堂位》“殷之大白，周之大赤”，孔疏：“殷之大白，謂白色旗；周之大赤者，赤色旗。”岐山之陽，見《淮南子·氾論》：“秦穆公出游而車敗，右服失馬，野人得之。穆公追而及之岐山之陽，野人方屠而食之?！?/p>

化益，即伯益?！秴问洗呵铩で笕恕罚骸暗锰?、化益、真窺、橫革、之交，五人佐禹?！薄稘h書·律歷志上》“壽王言化益為天子代禹”，顏注：“化益即伯益?！薄妒辣尽贰盎孀骶?，宋衷曰：“化益，伯益也，堯臣?！?/p>

在楚地出土文獻(xiàn)中，常見“只”聲字與“支”聲字通假的用例，例如郭店簡《唐虞之道》簡26“四枳（肢）倦惰”，武漢大學(xué)簡帛研究中心、荊門市博物館編著： 《郭店楚墓竹簡》，《楚地出土戰(zhàn)國簡冊合集》，北京： 文物出版社，2011年，第1冊，第61頁。

上博簡《鬼神之明》簡４“其力能至焉而弗為……抑其力固不能至焉乎……此兩者枳（歧）”，

俞紹宏： 《上海博物館藏楚簡校注》，北京： 中國社會科學(xué)出版社，2016年，第439、440頁。

清華簡《管仲》簡2—3“從人之道，止（趾）則心之本，手則心之枳（枝），目、耳則心之末”。

清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（陸）》，上海： 中西書局，2016年，第111頁。

因此，清華簡整理團(tuán)隊最初很自然地便將夏啟受命的“枳山之陽”讀為“岐山之陽”。后來，我們意識到“岐山”在今關(guān)中西部的寶雞市境內(nèi)，若將“枳山之陽”讀作“岐山之陽”，就超出了夏王朝的疆域與考古學(xué)上夏文化的分布范圍。夏啟的受命之地不應(yīng)遠(yuǎn)在“岐山之陽”，而應(yīng)當(dāng)在夏的核心區(qū)尋找。

夏啟取代伯益成為夏王，是中國歷史上的重大變局，實現(xiàn)了政治制度由“公天下”向“家天下”的轉(zhuǎn)變。啟代伯益的故事屢見于傳世與出土文獻(xiàn)，其中涉及該事件地理背景的先秦秦漢時期史料主要見于《孟子》《史記》：

昔者舜薦禹于天，十有七年，舜崩。三年之喪畢，禹避舜之子于陽城。天下之民從之，若堯崩之后，不從堯之子而從舜也。禹薦益于天，七年，禹崩。三年之喪畢，益避禹之子于箕山之陰。朝覲訟獄者不之益而之啟。

（《孟子·萬章上》）

帝舜薦禹于天，為嗣。十七年而帝舜崩。三年喪畢，禹辭辟舜之子商均于陽城。天下諸侯皆去商均而朝禹……十年，帝禹東巡狩，至于會稽而崩。以天下授益。三年之喪畢，益讓帝禹之子啟，而辟居箕山之陽。

（《史記·夏本紀(jì)》）

東漢趙岐《孟子章句》：“陽城、箕山之陰，皆嵩山下深谷之中以藏處也?！?/p>

趙岐章句，陸杰整理： 《孟子章句》，北京： 商務(wù)印書館，2023年，第190頁。

南朝宋裴骃《史記集解》引東漢劉熙語云“（陽城，）今潁川陽城是也”。

《史記》，北京： 中華書局，2013年，第102頁。

《水經(jīng)注·潁水》：“潁水又東，五渡水注之……其水東南徑陽城西……東南流入潁水。潁水徑其縣故城南。昔舜禪禹，禹避商均，伯益避啟，并于此也……縣南對箕山?！?/p>

酈道元注，楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校： 《水經(jīng)注疏》，南京： 江蘇古籍出版社，1989年，第1804—1806頁。

在潁水上游的今河南省鄭州市登封市告成鎮(zhèn)一帶發(fā)現(xiàn)的龍山時期王城崗城址與戰(zhàn)國時期韓國陽城遺址，為“禹都陽城”提供了重要的考古支撐。

河南省文物研究所、中國歷史博物館考古部： 《登封王城崗與陽城》，北京： 文物出版社，1992年。

伯益避夏啟所涉及的“箕山”的地理位置與“陽城”相近，當(dāng)即今登封市東南的箕山。

我們認(rèn)為，清華簡《兩中》的“枳山”當(dāng)讀為《孟子》與《夏本紀(jì)》中的“箕山”。

石小力先生也意識到《兩中》“枳山”與《夏本紀(jì)》“箕山”存在聯(lián)系，特此說明。

“只”聲字與“其”聲字應(yīng)當(dāng)是可以通假的。根據(jù)字音的相近程度，通假字分為雙聲疊韻通假、韻部相近的雙聲通假、聲母相近的疊韻通假、聲韻相近通假四類。

曹先擢： 《通假字例釋》，鄭州： 河南人民出版社，1985年，第193—195頁。

在上古音中，“只”為支部章母，“其”為之部群母。支、之旁轉(zhuǎn)，群為舌根音，章為舌面音?！爸弧薄捌洹倍曌之?dāng)屬聲韻相近通假。在上古音、古文字學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們對“只”聲字的通假情況（特別是一字多通的情況）了解得其實比較有限。過去，因“只”“支”古音皆為支部章母，屬雙聲疊韻且通假的例子較多，學(xué)者對“只”“支”二聲字通假關(guān)注較多。近年，學(xué)界發(fā)現(xiàn)在戰(zhàn)國楚地方言中“只”聲字與“奇”聲字之間也可相通，典型的例子是青銅豆的兩組自名“”“琦”“锜”與“"”“鉙”之間相通。

蔡一峰： 《豆器自名“”新考》，《文史》2021年第1輯，第265、266頁。

“只”為支部章母，“奇”為歌部群（或見）母，群、見為舌根音，章為舌面音，韻部支、歌之間并非疊韻、對轉(zhuǎn)、旁轉(zhuǎn)或通轉(zhuǎn)關(guān)系，但在戰(zhàn)國楚地方言中支、歌二部關(guān)系密切卻是客觀事實。

羅常培、周祖謨： 《漢魏晉南北朝韻部演變研究（第一分冊）》，北京： 科學(xué)出版社，1958年，第25—31頁；趙彤： 《戰(zhàn)國楚方言音系》，北京： 中國戲劇出版社，2006年，第88、89頁；魏慈德： 《新出楚簡中的楚國語料與史料》，臺北： 五南圖書出版股份有限公司，2014年，第203—210頁。

“只”聲字可與看似聲韻更遠(yuǎn)的“奇”聲字通假，著實突破了學(xué)界先前的認(rèn)識。以目前較為通行的王力等先生擬定的上古韻部與聲類系統(tǒng)來看，“只”“其”二聲字的聲音相近程度介于雙聲疊韻的“只”“支”與聲母相近、韻部看似不近的“只”“奇”之間。既然“只”“奇”二聲字能夠通假，聲韻皆近的“只”“其”二聲字應(yīng)當(dāng)也存在通假的可能，清華簡《兩中》“枳山”即《孟子》《史記》“箕山”則為之提供了可靠的通假例證。

（二） 伯益避夏啟之地當(dāng)為“箕山之陰”

《孟子·萬章上》記載大禹去世后“益避禹之子于箕山之陰”，《史記·夏本紀(jì)》則云“益讓帝禹之子啟，而辟居箕山之陽”。伯益避夏啟之地究竟是在“箕山之陰”還是“箕山之陽”，古人對此有所討論。裴骃《史記集解》云：“《孟子》‘陽’字作‘陰’。劉熙曰：‘崈（引按，即崇）高之北?！碧茝埵毓?jié)《史記正義》云：“陰即陽城也?！独ǖ刂尽吩疲骸柍强h在箕山北十三里?！挚帧终`，本是‘嵩’字，而字相似。其陽城縣在嵩山南二十三里，則為嵩山之陽也?！?/p>

《史記》，第103頁。

清閻若璩《四書釋地》：“箕山為嵩高之北，而張守節(jié)云箕山一名許由山，在洛州陽城縣南十三里?！独ǖ刂尽匪煸脐柍强h在箕山北十三里?！?/p>

閻若璩： 《四書釋地》，李勇先主編： 《詩禮春秋四書爾雅地理文獻(xiàn)集成》，上海： 上海交通大學(xué)出版社，2009年，第4冊，第16頁。

清華簡《兩中》記載：“帝乃命大赤，命啟于枳（箕）山之陽，曰： 恭肅化益，乃代之為王?！薄秲芍小访餮韵膯⑷〈鏋橥?，受命之地位于“枳（箕）山之陽”?？勺C唐人張守節(jié)懷疑“箕”為“嵩”之訛字為臆說，《孟子·萬章上》所記“益避禹之子于箕山之陰”當(dāng)是，而《史記·夏本紀(jì)》則是訛“陰”為“陽”。在古書中“陰”“陽”二字相混之例并不鮮見。例如，《說苑·尊賢》“管仲故成陰之狗盜也，天下之庸夫也，齊桓公得之，以為仲父”，向宗魯先生指“陰”字疑“陽”之誤。

劉向撰，向宗魯校證： 《說苑校證》，北京： 中華書局，1987年，第177頁。

清華簡《兩中》言夏啟受命于“枳（箕）山之陽”與《孟子》言伯益避啟于“箕山之陰”，很符合當(dāng)時的地理情勢?！秲芍小废膯⑹苊鼮橥?，可與《左傳》昭公四年記載“夏啟有鈞臺之享”合觀。所謂“鈞臺之享”是指夏啟召集天下方國首領(lǐng)在鈞臺舉行的一次重要方國盟會，盟會中有盛大的獻(xiàn)祭上帝（或訓(xùn)享為宴享）的活動。此次盟會確立了夏啟天下共主的地位，開創(chuàng)了“家天下”的王位世襲制度。

張懷通： 《夏啟“鈞臺之享”解》，《山東大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2002年第3期，第5、6頁。

“鈞臺之享”意義重大，《左傳》昭公四年將之與“商湯有景亳之命”“周武有孟津之誓”等并舉。鈞臺，又稱“夏臺”，在箕山東南的夏禹之都陽翟（今河南禹州市）境內(nèi)。

感謝魏繼才同學(xué)幫助制圖。本示意圖的底圖截取自《中國歷史地圖集》第1冊“鄭宋衛(wèi)”圖幅，見譚其驤主編： 《中國歷史地圖集》，北京： 中國地圖出版社，1982年，第1冊，第24、25頁。

夏禹所都之地存在多種說法，潁水上游、嵩山一帶是主流的意見，其下又具體分為禹都陽城說、禹都陽翟說、“初在陽城，后居陽翟”說。陽城、陽翟相距僅幾十里，陽城為禹避舜之子之地及早期都城所在，后遷都至陽翟，“這兩地都可以被認(rèn)為是夏族的發(fā)祥地”。（參李學(xué)勤主編，孟世凱副主編，詹子慶著： 《夏史與夏代文明》，上海： 上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2012年，第64—71頁）夏啟繼承大禹王位時的都城當(dāng)在陽翟。

如果清華簡《兩中》夏啟受命于“枳（箕）山之陽”與《左傳》夏啟的“鈞臺之享”為一事，鈞臺處于今登封市箕山的東南方，完全可以將鈞臺一帶籠統(tǒng)稱為“枳（箕）山之陽”。

二、 上博簡《鬼神之明》“受△于只社”新釋

上博簡《鬼神之明》簡2：

及桀、受（紂）、幽、厲，焚圣人，殺諫者，賊百姓，亂邦家?！竞?正】此以桀折于鬲山，而受△于只社【簡2背】，身不沒，為天下笑?！竞?正】

《鬼神之明》簡2正面文字內(nèi)容存在漏抄，抄手在“亂邦家”與“身不沒”之間畫一橫杠予以提示，漏抄內(nèi)容被補(bǔ)于簡2背面。簡2所載內(nèi)容目前尚存在釋讀疑義的主要為“桀折于鬲山，而受△于只社”一句。下面，我們先結(jié)合有關(guān)歷史文獻(xiàn)記述并通過文字訓(xùn)詁來嘗試精準(zhǔn)疏通文句含義，再對與商紂密切相關(guān)的“只社”做出合理解釋。

（一） “桀折于鬲山，而受△于只社”疏證

《鬼神之明》原整理者指出“折”當(dāng)訓(xùn)為斷，引申為挫敗。“桀折于鬲山”典籍舊未載，在上博簡《容成氏》中作“桀乃逃之鬲山氏”?！爸簧纭弊x為“岐社”，指設(shè)于岐山的周族之宗社。“受△（整理者釋為“首”）于只社”指商紂之首級獻(xiàn)于岐社。

馬承源主編： 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）》，上海： 上海古籍出版社，2005年，第315頁。

《鬼神之明》公布后，學(xué)者續(xù)有研討，

俞紹宏、張青松編著： 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚簡集釋》，北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第5冊，第351—355頁。

但仍未能準(zhǔn)確釋讀該文句。

“為天下笑”是古書中的常見用語，常用于承接前文重要政治人物身死、國滅這樣的重大變故。例如，《呂氏春秋·疑似》：“幽王之身，乃死于麗山之下，為天下笑?！?/p>

呂不韋著，陳奇猷校注： 《呂氏春秋新校釋》，上海： 上海古籍出版社，2002年，第1507頁。

《韓非子·十過》：“知伯身死軍破，國分為三，為天下笑?！?/p>

韓非著，陳奇猷校注： 《韓非子新校注》，上海： 上海古籍出版社，2000年，第215頁。

賈誼《過秦論》：“一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑?！?/p>

吳云、李春臺校注： 《賈誼集校注（增訂版）》，天津： 天津古籍出版社，2010年，第4、5頁。

《鬼神之明》簡文“為天下笑”前的“身不沒”意思是夏桀、商紂不得善終，未能壽終正寢。

“身不沒”也見于上博簡《三德》，有關(guān)訓(xùn)釋可參李佩珊： 《〈上博五·三德〉考釋及其相關(guān)問題研究》，碩士學(xué)位論文，臺南大學(xué)，2008年，第43頁；俞紹宏： 《上海博物館藏楚簡校注》，第417頁。

“身不沒”是對夏桀“折于鬲山”、商紂“△于只社”下場的進(jìn)一步說明。若將簡文“折于鬲山”解為夏桀被挫敗于鬲山，既與“身不沒”不合，也不足以體現(xiàn)出“為天下笑”的恥辱下場?！罢邸碑?dāng)訓(xùn)為被斬殺，用作意念被動（無標(biāo)識被動）。《逸周書·克殷》“折縣諸太白”，孔晁注：“折，絕其首?！?/p>

黃懷信、張懋镕、田旭東： 《逸周書匯校集注》，上海： 上海古籍出版社，2007年，第347頁。

《荀子·解蔽》云“桀死于亭〈鬲〉山”，

王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校： 《荀子集解》，北京： 中華書局，1988年，第388、389頁。

可補(bǔ)證《鬼神之明》“桀折于鬲山”當(dāng)解讀為夏桀被斬首于鬲山。

簡文“△”字有釋讀為“首”“得”“置”“捷”等說，“受△于只社”被解讀為將商紂之首獻(xiàn)（或置）于周之只社等。

俞紹宏、張青松編著： 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚簡集釋》，第5冊，第351—355頁。

總感覺已有的文句釋讀意見存在窒礙。我們認(rèn)為，“△”應(yīng)從目前學(xué)界主流意見隸定為“"”字，分析為從之、從首（或"），按陳劍先生意見，為“"”的省形，釋為“捷”。

陳劍： 《簡談〈系年〉的“"”和楚簡部分“"”字當(dāng)釋讀為“捷”》，《安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第6期，第67、68頁。

張世超先生曾指出“"”兼有斬獲與俘獲的含義，

轉(zhuǎn)引自陳劍： 《簡談〈系年〉的“"”和楚簡部分“"”字當(dāng)釋讀為“捷”》，《安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第6期，第68頁。

對于《鬼神之明》商紂“△（捷）于只社”之“△（捷）”的訓(xùn)釋較有啟發(fā)意義?！豆砩裰鳌贰啊鳎ń荩本烤故怯?xùn)為斬獲還是俘獲？單從字面上看，訓(xùn)為斬獲或俘獲簡文文意皆通。但據(jù)《逸周書·克殷》《墨子·明鬼下》《史記·殷本紀(jì)》與《周本紀(jì)》等古書記載，商紂當(dāng)是先自焚而死，而后周人獲紂尸而“斬之以黃鉞”“折紂而系之赤環(huán)”“斬紂頭”，

黃懷信、張懋镕、田旭東： 《逸周書匯校集注》，第344—346頁；吳毓江撰，孫啟治點(diǎn)校： 《墨子校注》，北京： 中華書局，2006年，第337頁；《史記》，第139、160、161頁。

再結(jié)合簡文“身不沒，為天下笑”的具體語境，簡文“△（捷）”以訓(xùn)為“斬獲”為優(yōu)。查《漢語大字典》《故訓(xùn)匯纂》等工具書所收“捷”字的諸義項，均未見有“斬殺”義。但在古書中 “捷”字確有含有“斬殺”義的用例。例如：

驃騎將軍……斬首虜三萬二百級，獲五王，五王母。

（《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》）

驃騎將軍……捷首虜三萬二百，獲五王，王母。

（《漢書·衛(wèi)青霍去病傳》）

《漢書·衛(wèi)青霍去病傳》的“捷”在《史記》中的異文為“斬”，由此可以斷定，捷有“斬”義。另外，《史記》《漢書》多見“捷/斬/獲/斬獲/斬捕/得+首虜+數(shù)字+級/人”文例，可知捷兼有“斬殺”與“俘獲”義。

“捷”字的準(zhǔn)確訓(xùn)釋需要結(jié)合具體語境并聯(lián)系史實，做到隨文釋義。上博簡《鬼神之明》商紂“捷于只社”的“捷”當(dāng)訓(xùn)為斬獲。清華簡《系年》簡85—86“鄭人"（捷）鄖公儀，獻(xiàn)諸景公”與上博簡《申公臣靈王》簡4“陳公子皇△（捷）皇子（即鄭大夫皇頡）” 的“捷”當(dāng)訓(xùn)為俘獲。

概言之，“桀折于鬲山，而受△（捷）于只社”的“折”當(dāng)訓(xùn)為“斬殺”，“△（捷）”應(yīng)訓(xùn)為“斬獲”（蘊(yùn)含斬殺之義），都用作意念被動?！柏健薄爸簧纭碑?dāng)分別為夏桀、殷紂被斬殺之地。

（二） “只社”新解

目前，學(xué)界對《鬼神之明》中與商紂密切相關(guān)的“只社”的主流看法是將之讀為“岐社”?！搬纭弊鳛橹苁疑裆?，見于先秦文獻(xiàn)。如《墨子·非攻下》：“赤鳥銜珪，降周之岐社?！?/p>

吳毓江撰，孫啟治點(diǎn)校： 《墨子校注》，第221頁。

《楚辭·天問》“伯昌號衰，秉鞭作牧。何令徹彼岐社，命有殷國”，朱熹集注：“岐社，太王所立岐周之社也?！?/p>

朱熹撰，蔣立甫校點(diǎn)： 《楚辭集注》，上海： 上海古籍出版社，2001年，第68頁。

但丁四新先生早就指出商紂自燔而死、被斷首懸?guī)媒园l(fā)生于商都，未見文獻(xiàn)載有“紂首于岐社”之說，將“只社”讀為“岐社”尚需存疑。

丁四新： 《上博楚簡〈鬼神〉篇注釋》，簡帛網(wǎng)，2006年5月7日。

我們認(rèn)為，丁先生的意見頗有見地。鑒于清華簡《兩中》“枳山”可讀為“箕山”，我們認(rèn)為上博簡《鬼神之明》的“只社”應(yīng)當(dāng)讀為“淇社”?！爸唬ㄤ浚敝干潭汲瑁ń窈幽箱靠h）一帶的淇水，“只（淇）社”當(dāng)是淇水一帶的地名。清華簡《系年》第4章記載：“衛(wèi)人自庚（康）丘遷于"（淇）衛(wèi)?！薄颁克敝颁俊痹谇迦A簡中作“"（淇）”，這是通行的寫法?！颁克敝颁俊痹谏喜┖啞豆砩裰鳌分凶鳌爸弧?，應(yīng)當(dāng)屬于異寫詞。楚人習(xí)慣使用異寫詞，例如“一”，除了寫作“一”外，還存在“弌”“"”“"”等寫法；“返”字還可寫作古音相近的“"（樊）”。

李守奎： 《〈楚居〉中的樊字及出土楚文獻(xiàn)中與樊相關(guān)文例的釋讀》，《文物》2011年第3期，第77—78頁。

先秦時期以“×社”為稱的地名不乏其例，例如“長社”等。

近年新公布的曾公_x0007_編鐘銘文記載：“皇祖建于南土，蔽蔡南門，斦應(yīng)京社，適于漢東?！保üL江、凡國棟、陳虎、李曉楊： 《曾公_x0007_編鐘銘文初步釋讀》，《江漢考古》2020年第1期）“斦應(yīng)京社”前兩字的釋字與整句含義還頗有探討空間，其中的“京社”存在用為地名的可能。

馬王堆帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》：“（秦）與楚、梁大戰(zhàn)長社，楚、梁不勝?！?/p>

湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編纂，裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（叁）》，北京： 中華書局，2014年，第261頁。

長社在今河南長葛市東，傳說因社廟樹木猛長故名。“社”字本義指土地神，可引申指祭祀土神的地方，“×社”進(jìn)而有可能演變?yōu)榈孛?。上博簡《鬼神之明》“只（淇）社”為一具體的地名，應(yīng)當(dāng)是由淇水一帶的社廟名演變而來。

據(jù)《周本紀(jì)》記載，周武王在斬殺商紂的第二天“除道，修社及商紂宮”，不清楚周武王所修之“社”是否與“只（淇）社”有關(guān)，但至少說明殷都朝歌一帶確有“社”這樣的建筑與場所。朝歌一帶存在“只（淇）社”這樣的地名看來并不突兀。

牧野之戰(zhàn)后，商紂逃回朝歌。其被斬殺的具體地方，傳世文獻(xiàn)多作“鹿臺”。

“鹿臺”或作“廩臺”。如《逸周書·克殷》：“商辛奔內(nèi)，登于廩臺之上，屏遮而自燔于火?！币婞S懷信、張懋镕、田旭東： 《逸周書匯校集注》，第344頁。

例如《史記·殷本紀(jì)》記載：“周武王于是遂率諸侯伐紂……紂兵敗。紂走，入登鹿臺，衣其寶玉衣，赴火而死。周武王遂斬紂頭，縣之大白旗?！?/p>

《史記》，第139頁。

《周本紀(jì)》云：“紂兵皆崩畔紂。紂走，反，入登于鹿臺之上，蒙衣其殊玉，自燔于火而死。武王持大白旗以麾諸侯……遂入，至紂死所。武王自射之，三發(fā)而后下車，以輕劍擊之，以黃鉞斬紂頭，縣大白之旗?！?/p>

《史記》，第160、161頁。

除了作“鹿臺”外，還有文獻(xiàn)說商紂是被擒殺于“南單之臺”。《水經(jīng)注·淇水》引《竹書紀(jì)年》曰“武王親禽帝受辛于南單之臺，遂分天之明”，酈道元注：“南單之臺，蓋鹿臺之異名也?！?/p>

酈道元注，楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校： 《水經(jīng)注疏》，第853、854頁。

上博簡《鬼神之明》則云商紂被斬殺于“只（淇）社”。鹿臺/南單之臺皆為具體建筑名，用為微地名。紂都朝歌、只（淇）社、鹿臺/南單之臺之間應(yīng)當(dāng)是大地名、小地名與微地名的關(guān)系。古書對一些歷史事件的發(fā)生地，有時存在不同記述，不能一概視之為相互齟齬。例如春秋時期晉楚邲之戰(zhàn)的發(fā)生地，《春秋》宣公十二年作“戰(zhàn)于邲”，

楊伯峻編著： 《春秋左傳注》，北京： 中華書局，2016年，第782頁。

《呂氏春秋·至忠》與上博簡《鄭子家喪》甲本等作“戰(zhàn)于兩棠”，

呂不韋著，陳奇猷校注： 《呂氏春秋新校釋》，第584頁；馬承源主編： 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》，上海： 上海古籍出版社，2008年，第178頁。

《史記·楚世家》作“大敗晉師河上”。

《史記》，第2042頁。

邲、兩棠（狼湯渠）之間是析言與總言的關(guān)系，

吳良寶： 《戰(zhàn)國楚簡“河澭”、“兩棠”新考》，《文史》2017年第1輯，第286頁。

邲、兩棠（狼湯渠的最北段）都在“河上”即黃河沿岸一帶。三者其實是同一戰(zhàn)爭空間處所在不同文獻(xiàn)中的不同記載形式，“戰(zhàn)于邲”“戰(zhàn)于兩棠”“大敗晉師河上”所指皆為一事。

綜上，“桀折于鬲山，而受捷于只社”屬于意念被動句，意思是夏桀被斬首于鬲山，商紂被斬獲于只社。“只社”當(dāng)讀為“淇社”，是新見的商紂被斬首處的地名，位于商都朝歌一帶的淇水流域。商紂被斬殺之地“只（淇）社”與“鹿臺”“南單之臺”應(yīng)當(dāng)屬于不同層級的地名，并不矛盾。

（責(zé)任編輯： 田穎、王濼雪）