走馬樓西漢簡新見“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”?？姲妇幝?lián)整理與研究。

摘"要： 走馬樓西漢簡整理過程中，新見“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”?？姲赶嚓P(guān)簡牘60余枚，基于對系列制度的考證及疑難詞語的考釋，基本可以重新編聯(lián)相關(guān)文書；利用新見材料與里耶秦簡有關(guān)計類文書對讀，可以厘清秦漢簡牘中多有爭議的“問計官名所”類語句的句讀、意義及相關(guān)制度；通過復(fù)原“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”校繆案件，據(jù)此探索漢代中央朝廷與王國“禁錢計”往來及調(diào)查審核程序，可為學(xué)界研究秦漢文書制度及法律等相關(guān)課題提供新材料。

關(guān)鍵詞： 走馬樓西漢簡"文書復(fù)原"計官名所"?？?/p>

走馬樓西漢簡由長沙市文物考古研究所于2003年在長沙市五一廣場東南角湖南省供銷社綜合大樓工地8號古井發(fā)掘所得。經(jīng)初步整理，其完整簡約為2639枚，

從有紀(jì)年的簡牘來看寫成年代為長沙康王元年至九年（前128—前120），

楊芬： 《讀長沙走馬樓西漢簡札記——紀(jì)年與證律》，《簡帛研究 二〇一八（秋冬卷）》，桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2019年，第230頁。

即漢武帝元朔、元狩年間，簡牘內(nèi)容主要為長沙國官府文書，其中又以行政與司法文書居多。

長沙簡牘博物館、長沙市文物考古研究所聯(lián)合發(fā)掘組： 《2003年長沙走馬樓西漢簡牘重大考古發(fā)現(xiàn)》，《出土文獻(xiàn)研究》第7輯，上海： 上海古籍出版社，2005年，第61頁。

在整理過程中，新發(fā)現(xiàn)一組自題名為“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”的文書簡，其內(nèi)容為長沙國康王五年（前124）到六年（前123）間，長沙國臨湘縣向中央朝廷大農(nóng)府太倉之右倉與少府太醫(yī)之左府輸送所調(diào)茹卵、象骨等物品，武帝元狩元年（前122）發(fā)現(xiàn)物賬不符，丞相府要求相關(guān)各級部門進(jìn)行?？?，并對相關(guān)人員追責(zé)。案件過程文書相對完整，為研究西漢時期中央與地方相關(guān)官署職能、文書運行與管理、類似案件處理程序等都提供了新資料。本文擬對相關(guān)簡牘進(jìn)行編聯(lián)整理，對相關(guān)疑難語詞進(jìn)行考證，并力圖復(fù)原其案件流程，以期對走馬樓西漢簡的進(jìn)一步整理和相關(guān)研究提供幫助。

一、 “長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”文書編聯(lián)與疑難語詞考釋

從“長沙走馬樓西漢簡的整理與研究”項目組整理的簡牘材料來看，關(guān)聯(lián)“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”的材料約有簡60余枚。所見簡牘可編聯(lián)為八組文書，其中第一至第四組為“臨湘少內(nèi)禁錢計付大（太）倉右倉禾稼計”相關(guān)文書，該組文書保存相對完整；第五至第八組為“臨湘少內(nèi)禁錢計付大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”相關(guān)文書，該組文書相對殘缺，編聯(lián)難度較大。現(xiàn)分組編聯(lián)并句讀如下：

第一組簡 0503+0505+0502+0203

元年五月丙子朔己丑，右倉昌敢言之： 廷下長沙內(nèi)史、臨湘書曰： 遣令史農(nóng)夫是丞相六年計，棟〈?！到K〈繆〉長一牒，六年長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，付大倉右倉禾稼計。茹卵一石，受二石；合青笥二合；韋橐（0503）二枚，受四。不相應(yīng)，處實入所言。謹(jǐn)案： 大倉右倉禾稼計，五年實受臨湘少內(nèi)禁錢計，茹卵一石、韋橐二枚，聶廣各尺五寸，（0505）袤四尺五寸；及六年受如（茹）卵一石，韋橐二枚，聶廣尺五寸，袤各四尺五寸，合青笥二合，廣尺五寸，袤三尺五寸。年

根據(jù)文意，“年”字之前或承上省一“五”字。

六年所輸茹卵往來書券曰計六年。大倉飭并為校牒入計六年，上丞相府?？姡?502）不在大食〈倉〉，已［與］令史農(nóng)夫是服。曰： 佐堅坐計六年誤脫。案： 計五年所輸如（茹）卵一石、韋橐二，聶［廣各］尺五寸，袤四尺五寸。寫真券往來書上謁報，臨湘以［繆］書上謁，元年自證。主者敢言之。（0203）

該組簡共四枚，是一份右倉向太倉匯報的文書，其內(nèi)容相對完整。按簡0645“七年三月丁丑朔己亥，少內(nèi)［佐福］敢言之： ［廷移臨湘］六年計校繆長［一］短二牒，遣吏是（服），處實入所定當(dāng)坐者。其短一六年，曰六年長沙臨湘［少內(nèi)禁錢計］”，可知“臨湘少內(nèi)禁錢計”最終的?？姾啚殚L牒一枚、短牒二枚，該組簡對其中長牒一枚所涉案情具有結(jié)案性質(zhì)，根據(jù)漢代簡牘文書制度，作為“大（太）倉右倉禾稼計”文書第一組簡。

元年，為帝王紀(jì)年，乃漢武帝元狩元年（前122），長沙國與其對應(yīng)的年份為長沙康王七年，下文計文書中的五年、六年為康王紀(jì)年。廷，官署，《爾雅·釋宮》：“廷，官也?！焙單闹挟?dāng)指太倉。令史農(nóng)夫，臨湘縣令史，名農(nóng)夫。是，“是正”省稱，指訂正、校正之意。《后漢書·孝安帝紀(jì)》：“詔謁者劉珍及五經(jīng)博士，校定東觀五經(jīng)、諸子、傳記、百家藝術(shù)，整齊脫誤，是正文字?！?/p>

《后漢書》卷五《孝安帝紀(jì)》，北京： 中華書局，1965年，第215頁。

又，《居延新簡》EPF22∶30：“書曰‘恩辭不與候書相應(yīng)’疑非實，今候奏記府，愿詣鄉(xiāng)爰書是正?！必┫?，此指漢中央朝廷丞相，《史記·五宗世家》：“自吳楚反后，五宗王世，漢為置二千石，去‘丞相’曰‘相’，銀印?！?/p>

《史記》卷五九《五宗世家》，北京： 中華書局，1982年，第2104頁。

七國之亂后，王國丞相只能稱“相”，執(zhí)銀?。辉撆鳚h簡中同時出現(xiàn)“相”“長沙相”“丞相”，其“丞相”當(dāng)指中央朝廷的丞相，《漢書·匡衡傳》：“（丞相）衡位三公，輔國政，領(lǐng)計簿，知郡實，正國界?！?/p>

《漢書》卷八一《匡衡傳》，北京： 中華書局，1962年，第3346頁。

可見，領(lǐng)計簿乃丞相之職責(zé)。禾稼計，泛指谷物及草本類計簿。茹卵，亦稱“茹”，簡0504：“謹(jǐn)使倚輸五年調(diào)茹一石?！被驗檐绮荩置闾J，一種多年生攀援草本，葉片形狀變化較大，卵形，三角卵形、寬卵至窄卵形。茜草是用以止血的藥材，主治血熱咯血、吐血、衄血、尿血、便血、崩漏、經(jīng)閉、產(chǎn)后瘀阻腹痛，跌打損傷，風(fēng)濕痹痛，黃疸，瘡癰，痔腫。

國家中醫(yī)藥管理局《中華本草》編委會編： 《中華本草》，上海： 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1999年，第6冊，第470—473頁。

《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》“四烏鲗骨一蘆茹”，

郭靄春： 《黃帝內(nèi)經(jīng)校注》，北京： 人民衛(wèi)生出版社，2013年，第365頁。

是其入藥的最早記載。今湖南西部和西北部桑植、武崗多產(chǎn)卵葉茜草。

雷長?。?《長沙走馬樓西漢簡一則涉醫(yī)文獻(xiàn)的整理》，第四屆全國出土醫(yī)藥文獻(xiàn)文物研討會，廣西中醫(yī)藥大學(xué)，2021年11月6—7日。

聶，通“攝”，《管子·侈糜》“二十歲而可廣，十二歲而聶廣，百歲傷神”，尹知章注：“又十二歲代將亂而攝其廣。”

黎翔鳳撰，梁運華整理： 《管子校注》，北京： 中華書局，2004年，第746頁。

簡文中指韋橐的緣口，《儀禮·既夕禮》“貳車白狗攝服”，鄭玄注：“攝猶緣也?！?/p>

《儀禮注疏》卷四一《既夕禮》，阮元?？蹋?《十三經(jīng)注疏》，北京： 中華書局，2009年，第1780頁。

廣，指直徑，《周禮·考工記·輪人》“信其桯圍以為部廣”，鄭玄注：“廣謂徑也?！?/p>

《周禮注疏》卷三九《輪人》，阮元?？蹋?《十三經(jīng)注疏》，第1965頁。

聶廣，即指韋橐緣口圍成圈后的直徑。真券，不見出土簡牘文獻(xiàn)記載，此處指正券，與副券相對而言，又見于走馬樓西漢簡0501、0412、0507，乃經(jīng)臨湘少內(nèi)與太倉右倉校核后寫成的正本券書，《漢書·景十三王傳·河間獻(xiàn)王劉德》“從民得善書，必為好寫與之，留其真，加金帛賜以招之”，顏師古注：“真，正也，留其正本。”又張家山漢簡《二年律令·戶律》簡331—332：“民宅園戶籍、年細(xì)籍、田比地籍、田命籍、田租籍，謹(jǐn)副上縣廷，皆以篋若匣匱盛，緘閉，以令若丞、官嗇夫印封?！?/p>

張家山二四七號漢墓竹簡整理小組： 《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕（釋文修訂本）》，北京： 文物出版社，2006年，第54頁。

《二年律令·賊律》簡14—15：“諸詐增減券書，及為書故詐弗副，其以避負(fù)償，若受賞賜財物，皆坐臧（贓）為盜?！?/p>

張家山二四七號漢墓竹簡整理小組： 《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕（釋文修訂本）》，第10頁。

可見券書有正、副二本，正本留存，副本上報?？姇?，“繆”“謬”均為明母幽部，聲韻皆同故可通，《莊子·庚桑楚》“徹志之勃，解心之謬”，陸德明釋文：“謬，一本作繆，亦音謬?！?/p>

王叔岷： 《莊子校詮》，北京： 中華書局，2007年，第906頁。

此處指校謬書，即經(jīng)臨湘縣相關(guān)部門核查五至六年所輸物賬、券后最終形成的帶有校對錯誤性質(zhì)的文書。

簡冊內(nèi)容大致為武帝元狩元年五月十四日，右倉官員昌向太倉報告： （太倉）把長沙國內(nèi)史府、臨湘縣移送文書下達(dá)我處，派遣臨湘縣令史農(nóng)夫核實丞相府六年“計”，

從簡0645可知該“臨湘少內(nèi)禁錢計”校繆文由長牒一短牒二組成。

校繆長牒一枚，為“六年長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”之付“大（太）倉右倉禾稼計”，茹卵一石，實交付兩石；合青笥二件；韋橐兩枚，實交付四枚。所計賬物不符，右倉調(diào)查實際情況按入庫實物匯報。調(diào)查結(jié)果如下： 太倉右倉禾稼計，五年實收臨湘少內(nèi)禁錢計，交付茹卵一石，韋橐兩枚，口徑各尺五寸、長四尺五寸；以及六年實收交付茹卵一石，韋橐兩枚，口徑尺五寸、長各四尺五寸，青笥兩件，長尺五寸，寬三尺五寸。（五）年、六年輸送的往來書券均計六年。太倉進(jìn)行整飭并且寫成校券，記入六年計，上報丞相府。錯不在太倉，已經(jīng)與臨湘縣令史農(nóng)夫核實。調(diào)查的結(jié)論是： 臨湘少內(nèi)佐堅主治六年計誤脫，（少內(nèi)佐堅誤脫內(nèi)容為）五年所輸送的茹卵一石，韋橐兩枚，口徑各尺五寸，長四尺五寸。抄錄正券及往來文書如實上報，臨湘縣以?？娢臅蛏霞壋蕡?，元狩元年要進(jìn)行自證。

第二組簡0504+0501+0506+0412

五年四月戊子朔戊子，少內(nèi)佐誤敢言之： 謹(jǐn)使倚

“倚”即簡0506、0412所提之“佐倚相”。

輸五年調(diào)茹一石及所以盛飭物并校券一，謁大倉。令官定以物如校，受長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，計六年，問計官、名、所，上校二千石官為報。報臨湘，（0504）上校長沙內(nèi)史府，敢言之?！に脑滦撩?，臨湘令越、都水丞摩行丞事移大倉ノ令史賀。七月壬辰，大倉稟（章？）告右下真券，受為報。如律令。ノ令史中·第四（？）郵（？）前（？）（0501）五年六月丁亥朔壬辰，右倉佐樂歲敢言之： 廷下長沙臨湘〈書〉，少內(nèi)謹(jǐn)使佐倚相奉輸六年調(diào)茹卵一石及所以盛飭物并為校券一，受為報。今受其茹卵一石，韋橐二枚，聶廣各尺五寸，袤四尺五寸，（0506）其青笥二枚不到，并真券書更為自付券一，謁移長沙臨湘，令官定以如自付校券，自付大倉右倉禾稼計，其六年，大倉上校大農(nóng)府，它如書，書令佐倚相校。敢言之。（0412）

該組簡冊由四枚簡牘組成，是康王五年臨湘少內(nèi)向上級部門匯報的文書，五年之計由臨湘少內(nèi)佐“誤”主治，詳細(xì)記錄了所涉部門、吏員、物品及校券等，內(nèi)容相對完整，根據(jù)文書紀(jì)年與往來流程，作為該份文書第二組簡。

盛飭，“盛”指盛物之器，《說文》皿部“盛，黍稷在器中以祀者也”，段玉裁注：“盛者，實于器中之名也，故亦呼器為盛?！?/p>

段玉裁： 《說文解字注》，上海： 上海古籍出版社，1988年，第211頁。

簡文中指韋橐和青笥。飭，通“飾”，均為書母職部，聲韻皆同故可通?！秴问洗呵铩は燃骸贰白优伙啞?，畢沅曰：“飭與飾通?！队[》二百七十九作‘飾’?！?/p>

呂不韋編，許維遹集釋： 《呂氏春秋集釋》，北京： 中華書局，2009年，第72頁。

簡文中指用于捆扎韋橐的白絻、帛絻等物。

簡冊內(nèi)容大致為康王五年四月一日，長沙國臨湘縣少內(nèi)佐誤上報： 派倚相輸送五年征調(diào)的茹卵一石，以及用來裝它的器物和裝飾物，連同校對文書一份，送至太倉。請以實收物品核對，收到長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，計的年份是康王六年，詢問計的主持部門、計的名稱、計的去向，向二千石官上報。報給臨湘縣，向長沙國內(nèi)史府匯報。四月四日，臨湘令越、都水丞摩代行丞事，將其移送太倉，令史賀記錄。七月壬辰日，太倉命令右倉根據(jù)入倉實情下正券，收到并進(jìn)行匯報。令史中。第四郵……五年六月六日，右倉佐樂歲上報： 太倉移送的臨湘文書，（臨湘縣）少內(nèi)派遣佐倚相奉輸六年征調(diào)茹卵一石，以及用來裝它的器物和裝飾物，連同校券一份，收到并進(jìn)行匯報。今收到茹卵一石，韋橐兩枚，口徑各尺五寸，長四尺五寸；其中青笥兩枚未到，將正券以及自付券，一并移送長沙臨湘縣，要求相關(guān)人員核定校券，自行交付太倉右倉禾稼計，計的年份是六年，太倉要將計上報到大農(nóng)府，其他如文書所說，命令佐倚相核對。

第三組簡0187+0201+0507+0508

六年四月壬子朔乙卯，少內(nèi)佐堅敢言之： 謹(jǐn)使令史農(nóng)夫奉輸六年調(diào)茹卵一石大倉，所以盛飭并為校券一，謁關(guān)內(nèi)史府，移大倉，令官定以物如校，受長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，六年，問計官、名、所，上校二（0187）千石官為報。臨湘上校內(nèi)史府，敢言之。四月乙卯，臨湘丞尊敢言之： 謹(jǐn)書問（？）□□［移］大倉，敢言之。ノ令史倚相（0201）四月乙卯，長沙內(nèi)史齊客、南山長行、守丞移大倉。ノ卒史擴(kuò)、書佐丙。六月癸亥，大倉令正里、丞萬年謂右倉下真券一，以律令從事。ノ令史福。（0507）六年六月癸亥朔乙亥，右倉［佐］□

字跡漫漶不清，或為“歲”字，疑即簡0506之“右倉佐樂歲”。

（歲？）敢言之： 廷下臨湘書，使令史農(nóng)夫輸六年茹卵一石及所盛飭物，受為報。今已受，謁移臨湘，定以如校，付大倉右倉禾稼計，計六年，大倉上校大農(nóng)府，它如書。令農(nóng)夫校，敢言之。（0508）

該組簡冊由四枚簡牘組成，是康王六年四月壬子、乙卯日，六月癸亥日的三份文書。六年之計由臨湘少內(nèi)佐“堅”主治，詳細(xì)記錄了所涉部門、人員、物品及校券等，其內(nèi)容相對完整，根據(jù)文書紀(jì)年與往來流程，作為該份文書第三組簡。

簡冊內(nèi)容大致為康王六年四月四日，臨湘縣少內(nèi)佐堅上報： 派令史農(nóng)夫奉輸六年征調(diào)的茹卵一石到太倉，包括用來裝它的器物和裝飾物，寫成一份校對文書，向長沙國內(nèi)史府匯報，移送太倉，請以實收物品核對，收到的是長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，計的年份是康王六年，詢問計的主治部門、計的名稱、計的去向，向二千石官上報。臨湘縣要向長沙國內(nèi)史府匯報。四月四日，臨湘丞尊上報，謹(jǐn)呈報文書詢問是否移送到太倉。臨湘縣令史倚相書。四月四日，長沙內(nèi)史齊客、南山縣長行、守丞移送太倉。卒史擴(kuò)、書佐丙記錄。六年六月一日，太倉令正里、太倉丞萬年讓右倉下正券一份，按照律令行事。令史福記錄。六年六月十三日，右倉佐（樂歲）匯報： 太倉下達(dá)臨湘來的文書，派遣臨湘令史農(nóng)夫奉輸六年茹卵一石以及用來裝它的器物和裝飾物，收到并進(jìn)行匯報。現(xiàn)已收到，并將寫成的文書移送臨湘縣，核定并校對，交付太倉右倉的禾稼計，計的年份是六年，太倉向大農(nóng)府匯報，其他如文書所說。命令農(nóng)夫核對。

第四組簡0326+0141+0124

別言夬： 謹(jǐn)問是服，臨湘少內(nèi)禁錢計實付大倉右倉禾稼計，五年所輸茹卵一石，韋橐二；六年茹（0326）［卵］一石，韋橐二，合青笥二合。報計六年并［為校。少內(nèi)佐監(jiān)主］治六年計誤脫五年所［輸］茹［卵一石、韋］（0141）橐二，弗計。在四月丙辰赦前，謹(jǐn)以［繆］書［上謁］。元年，謁言相府，敢言之。（0124）

該組簡冊由三枚簡牘組成，是“臨湘少內(nèi)禁錢計實付大（太）倉右倉禾稼計”判決文書的一部分，文意相對完整，根據(jù)秦漢文書的一般格式，作為該份文書第四組簡。言夬，上報判決內(nèi)容，岳麓書院藏秦簡《為獄等狀四種》簡014“更論及論失者言夬（決）”，整理者注：“言決，上報判決內(nèi)容?！?/p>

陳松長： 《岳麓書院藏秦簡（壹—叁）釋文修訂本》，上海： 上海辭書出版社，2018年，第140頁。

簡冊內(nèi)容大致為上報判決內(nèi)容： 審問并使其確認(rèn)，臨湘少內(nèi)禁錢計實付太倉右倉禾稼計，五年輸送茹卵一石、韋橐二枚；六年輸送茹卵一石，韋橐二枚，合青笥二件?？低跷迥旰土暌徊笥嬃昵倚：恕Ｉ賰?nèi)佐監(jiān)主治六年計，誤脫五年所輸茹卵一石、韋橐二枚，未將其記錄。請在四月丙辰大赦日之前以?？姇蠄?。元狩元年，報到長沙國相府。

第五組簡0521+0527

少內(nèi)禁錢計，實付大醫(yī)左府乘與（輿）藥計，五年所輸茹卵十三斤，象骨一斤，韋、帛└橐各一，笥一合，縑織（0521）一；六年茹卵十三斤，象骨一斤，韋橐一，笥一合，縑織一。大醫(yī)報計六年并為校。少內(nèi)佐監(jiān)主治六年（0527）

該份簡冊由兩枚簡牘組成，從文書格式看與第一組簡冊后半相似，當(dāng)為太醫(yī)左府向太醫(yī)匯報文書之后半部分，對第一組簡所述短二牒所涉案情具有結(jié)案性質(zhì)，文書前后皆殘。根據(jù)簡牘文書制度，可作為“大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”文書第一組。

簡冊內(nèi)容大致為少內(nèi)禁錢計，實際付太醫(yī)左府乘輿藥計，五年輸茹卵十三斤，象骨一斤，韋橐、帛橐各一件，青笥一件，縑織一；六年輸茹卵十三斤，象骨一斤，韋橐一枚，青笥一件，縑織一。太醫(yī)報計到六年計中并進(jìn)行了校對。少內(nèi)佐監(jiān)主治六年（臨湘少內(nèi)禁錢計）。

第六組簡0618+0667

五年四月戊子朔戊子，誤敢言之： 倚相輸五年調(diào)茹卵十三斤、象骨一斤大醫(yī)及所以盛飭物并為校券一，謁關(guān)內(nèi)史府，移少（0618）府大醫(yī)，令官以物如校，受長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，六年，問官、名、所，上校二千石官名為報。臨湘上校長沙內(nèi)史府，敢言之。（0667）

該組簡冊由兩枚簡牘組成，是康王五年臨湘少內(nèi)向上級部門匯報的文書，該文書由少內(nèi)佐“誤”主治。文書詳細(xì)記錄了所涉部門、人員、物品及校券等，文書前段內(nèi)容相對完整，后段簡文缺失，參照“大（太）倉右倉禾稼計”簡組排列順序，將其作為“大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”文書第二組。

簡冊內(nèi)容大致為康王五年四月一日，（長沙臨湘少內(nèi)佐）誤上報： 倚相輸送五年調(diào)的茹卵十三斤、象骨一斤付給太醫(yī)，包括用來盛裝的器物和裝飾品，連同校券一份，向長沙內(nèi)史府匯報，移送中央少府太醫(yī)，根據(jù)實收物品進(jìn)行校核，收到長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，計的年份是六年，查問計的主持部門、計的名稱、計的去向，向二千石官上報。臨湘縣將校書上報長沙內(nèi)史府。

第七組簡0231+0523

七年七月乙亥朔庚寅，少內(nèi)佐［堅］敢言之： 廷移［丞］相計校［繆短二牒，其一曰］六年長沙臨湘［少內(nèi)］禁（0231）錢計，付大醫(yī)左府乘與（輿）藥計，茹卵十三斤，［受廿三斤］；象骨一斤，受二斤；縑織一，袤二丈二尺又二（0523）

該份簡冊由兩枚簡牘組成，是康王七年臨湘少內(nèi)佐“堅”向縣廷匯報的文書，內(nèi)容關(guān)聯(lián)乘輿藥計?？姷慕Y(jié)論。文書前段文意完整，后段簡文殘缺，根據(jù)秦漢文書運行制度，將其作為“大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”文書第三組簡。

簡冊內(nèi)容大致為康王七年七月十六日，臨湘縣少內(nèi)佐上報： 臨湘縣廷移送來丞相府要求?？姷亩潭何臅湟皇橇觊L沙臨湘少內(nèi)禁錢計，付太醫(yī)左府乘與（輿）藥計，實有茹卵十三斤，太醫(yī)左府所計收廿三斤；實有象骨一斤，太醫(yī)左府計收二斤；縑織一，長二丈二尺又二。

第八組簡0191+0130

［七］年［七月］乙亥朔庚寅，臨湘令寅敢言之： 府移［臨湘六］年計?？姸潭海湟辉涣觊L沙臨（0191）湘少內(nèi)禁錢計，付大醫(yī)左府乘與（輿）藥計，茹卵十三斤，受廿三斤；象骨一斤，受二斤；縑織一，袤二丈二（0130）

該組簡冊由兩枚簡牘組成，是臨湘令向長沙內(nèi)史府匯報的文書，是對校繆簡中短牒二枚調(diào)查結(jié)果的匯報。簡冊僅存兩枚，前段文意相對完整，但結(jié)論殘缺，根據(jù)秦漢文書運行制度，將其作為“大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”文書第四組。

簡冊內(nèi)容大致為康王七年七月十六日，臨湘縣令寅上報： 長沙內(nèi)史府將六年計短二牒的?？娨扑蛠恚渲?，其中一牒為“六年長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”中的“付大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”，實有茹卵十三斤，所計交付為廿三斤；實有象骨一斤，所計交付為二斤；縑織一件，長二丈二（尺又二）。

綜上所述，本文共編聯(lián)八組材料，其他與該案相關(guān)簡牘尚有30余枚，但多殘損且散亂，暫無法編聯(lián)。綜合全部相關(guān)簡牘材料，基本還原了長沙臨湘少內(nèi)禁錢計調(diào)輸及出現(xiàn)物賬不符后?？姷倪^程： 漢武帝元狩元年，丞相府發(fā)現(xiàn)長沙國康王五年、六年輸向中央太倉與太醫(yī)的長沙臨湘少內(nèi)禁錢計物賬不符，即下文要求?？姡鞔_責(zé)任，查處相關(guān)人員并匯報。長沙臨湘少內(nèi)禁錢計分五年、六年兩年調(diào)輸，分別由臨湘少內(nèi)佐“誤”與“堅”主治，其校繆文書由長一短二牒組成。

其一，“長一牒”對輸向太倉右倉之物賬校繆，其中五年“誤”主治輸送“茹卵一石，韋橐二枚”，物賬與太倉記錄吻合，但五年輸送的物品，按上級要求需記入六年計中；六年“堅”主治輸送“茹卵一石及所以盛飭物”，物賬與太倉記錄亦相吻合。“誤”與“堅”均如實向太倉右倉輸送了相關(guān)物品，但“堅”主治六年計時，沒有按要求及秦漢上計慣例，將“誤”所主治的五年之計物賬一并記錄于六年計中，導(dǎo)致最終物賬不符?！皥浴辈⑽簇澪刍驗^職，屬業(yè)務(wù)不熟。需要補(bǔ)充說明的是，第二組簡文“其青笥二枚不到”，可知五年“誤”主治期間，青笥兩枚最初并未送達(dá)太倉右倉，太倉右倉要求其進(jìn)行補(bǔ)繳并上報，按第一組簡所見六年往來書券“六年受……合青笥二合”，可知臨湘少內(nèi)已將其補(bǔ)交。又，簡0124：“四月丙辰赦前謹(jǐn)以［繆］書［上謁］。元年，謁言相府，敢言之?！焙?769：“丙辰赦前以令不論其□?！笨芍?，因在元狩元年即康王七年的夏四月，天下大赦，可能“堅”在四月前已經(jīng)“以繆書上謁”，故其治計誤脫之罪獲得赦免。

鄔文玲： 《走馬樓西漢簡所見赦令初探》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2022年第4期。

其二，“短二牒”對輸向太醫(yī)左府之物賬進(jìn)行核校，其處理結(jié)果相對明朗，只是過程文書所缺較多，按第五組簡可知康王五年、六年臨湘縣共計向中央少府之太醫(yī)左府輸送了茹卵二十六斤、象骨二斤及用來裝這些物品的橐以及笥等器物，同樣也并計六年。又，簡0239：“尺計［付］（叚、及？）大醫(yī)所上［校］誤以廿六?！焙?209：“左府乘與（輿）藥計，六年上校不曰受茹卵廿三斤·繆在大醫(yī)□”可見“短二牒”的?？娊Y(jié)果是太醫(yī)左府誤將二十六斤茹卵，記錄成了二十三斤，“報不相應(yīng)”，故“繆在大醫(yī)”。按簡0136“報不相應(yīng)，免，具移其書予農(nóng)夫□臨湘□□□”，可知對太醫(yī)左府相關(guān)人員的處罰未逢元狩元年“四月丙辰赦”，處罰是免除職務(wù)。

二、 秦漢簡牘計文書“問計官名所”句讀與考釋

“臨湘少內(nèi)禁錢計”文書中，有漢代計類文書常見習(xí)語“問計官名所”，類似習(xí)語亦見于里耶秦簡91至912，學(xué)界此前對該簡的標(biāo)點和文意理解多有爭議。現(xiàn)移錄里耶秦簡93如下：

卅三年三月辛未朔戊戌，司空騰敢言之： 陽陵下里士五（伍）不識有貲余錢千Ⅰ七百廿八。不識戍洞庭郡，不智（知）何縣署。今為錢校券一上，謁言洞庭尉，令署Ⅱ所縣責(zé)，以受陽陵司空——司空不名計。問何縣官計付署計年名為報。已訾Ⅲ責(zé)其家，家貧弗能入。有物故，弗服。毋聽流辭以環(huán)書，道遠(yuǎn)。報署Ⅳ主責(zé)發(fā)。敢言之。/四月壬寅，陽陵守丞恬敢言之： 寫上，謁報，署金Ⅴ93布發(fā)。敢言之。/堪手。Ⅰ卅四年七月甲子朔辛卯，陽陵遬敢言之： 未報謁，謁追。敢言之。/堪手。Ⅱ卅五年四月己未朔乙丑，洞庭叚（假）尉觽謂遷陵丞： 陽Ⅲ陵卒署遷陵，以律令從事，報之。/嘉手。以洞Ⅳ庭司馬印行事。敬手。Ⅴ93背

陳偉主編： 《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，武漢： 武漢大學(xué)出版社，2018年，第11頁。

里耶秦簡中對“問何縣官計付署計年名為報”的句讀，李學(xué)勤先生以“付”字屬下，讀作“問何縣官計，付署計年名為報”。

李學(xué)勤： 《初讀里耶簡》，《文物》2003年第1期。

胡平生

、胡平生： 《讀里耶秦簡札記》，《簡牘學(xué)研究》第4輯，蘭州： 甘肅人民出版社，2004年，第11—15頁。馬怡

馬怡： 《里耶秦簡選?！?，《中國社會科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第4集，北京： 商務(wù)印書館，2007年。

贊同該句讀。王偉句讀為“問何縣官、計付署、計年、名，為報”。

王偉： 《里耶秦簡“計付文書”義解》，《魯東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第5期。

黃浩波讀為“問何縣官計、付署、計年、名為報”。

黃浩波： 《里耶秦簡牘所見“計”文書及相關(guān)問題研究》，《簡帛研究 二〇一六（春夏卷）》，桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2016年。

陳偉等則讀為“問何縣官計付，署計年名為報”。

陳偉主編： 《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，第10頁。

楊振紅讀為“問何縣官計、付，署計年、名為報”。

楊振紅： 《秦漢券書簡所反映的“名計”制度》，“古代東亞文字?jǐn)?shù)據(jù)研究的現(xiàn)在與未來——以韓國、中國、日本出土木簡資料為中心”會議，韓國國立慶北大學(xué)，2020年。

諸家句讀不同，對該句的理解也有很大差異。根據(jù)對“臨湘少內(nèi)禁錢計”相關(guān)簡文的編聯(lián)整理基本可以還原該案件始末，因此其中“問計官名所”的語義和句讀也就可以明確，即詢問該計之主持部門、計的名稱、計之移送部門，可句讀為“問計官、名、所”。以此可以對讀里耶秦簡之“問何縣官計付署計年名為報”。

首先，里耶秦簡中“問何縣官計”即走馬樓西漢簡中的“問計官”。由走馬樓西漢簡0504、簡0187可知，康王五年、六年主治“臨湘少內(nèi)禁錢計”的部門為臨湘少內(nèi)，當(dāng)值官員分別為少內(nèi)佐“誤”“堅”二人；又，從簡0203可知該案件是堅“坐計六年誤脫”。里耶秦簡93因“不識戍洞庭郡，不智（知）何縣署”，故問計時要問“何縣官計”，而走馬樓西漢簡中是由臨湘縣向上級輸送調(diào)用之物，故僅需報告“禁錢計”的具體主治部門即可，即“臨湘少內(nèi)”，而不必再問主治部門。因此從文書格式看，與走馬樓西漢簡“問計官”位置相對應(yīng)的里耶秦簡“問何縣官計”，指詢問由哪個部門負(fù)責(zé)，這樣亦便于日后?？姇r，追責(zé)到具體負(fù)責(zé)部門及相關(guān)人員。

其次，里耶秦簡中所“付”之“署”，即走馬樓西漢簡“問計官名所”之“所”，指送往哪個部門。里耶秦簡中，多有“署所”連用，如簡86+8656+8665+8748Ⅳ“謁令亭居署所”，陳偉等注：“居署所，可能是說在署（官署或崗位）作勞役抵債。”

陳偉主編： 《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，武漢： 武漢大學(xué)出版社，2012年，第45頁。

又，簡91Ⅱ、Ⅲ：“今為錢校券一上，謁言洞庭尉，令勝白署所縣責(zé)，以受陽陵司空?！笨梢姟笆稹迸c“所”其所指相同，均為官署?！秶Z·魯語上》：“夫署，所以朝夕虔君命也?！卑醋唏R樓西漢簡0503：“棟〈?！到K〈繆〉長一牒，六年長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，付大倉右倉禾稼計?！焙?191+0130：“其一曰六年長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，付大醫(yī)左府乘與（輿）藥計?！笨芍?，“禾稼計”強(qiáng)調(diào)送往部門為太倉之右倉，“乘與（輿）藥計”強(qiáng)調(diào)送往部門為太醫(yī)之左府，同為六年臨湘少內(nèi)禁錢計，二者送達(dá)部門不同，事關(guān)職責(zé)，故秦漢計類文書往往會強(qiáng)調(diào)“付署”“付所”之重要性。因此，筆者贊同李學(xué)勤先生的觀點，將“付署”連讀。

再次，里耶秦簡所“計”之“名”，亦當(dāng)如走馬樓西漢簡之“禾稼計”“乘與（輿）藥計”，可以明確所計之物。從“臨湘少內(nèi)禁錢計”來看“禾稼計”可明確所輸主要為禾稼類物品，“乘與（輿）藥計”可明確所輸主要為藥物類物品。按里耶秦簡93“司空不名計”，因為該計未明確具體名稱，所以要詢問“計名”。

最后，里耶秦簡之“問何縣官計付署計年名為報”與走馬樓西漢簡之“問計官名所”相比，所問內(nèi)容多“計年”一項，并強(qiáng)調(diào)“為報”。計之年份是案件調(diào)查中非常重要的內(nèi)容，按睡虎地秦簡《秦律十八種·金布律》簡70—71：“官相輸者，以書告其出計之年，受者以入計之。八月、九月中其有輸，計其輸所遠(yuǎn)近，不能逮其輸所之計，□□□□□□□移計其后年，計毋相繆。共獻(xiàn)輸官者，皆深以其年計之?！?/p>

睡虎地秦墓竹簡整理小組編： 《睡虎地秦墓竹簡》，北京： 文物出版社，1990年，第37頁。

走馬樓西漢簡中該計之年份明確，如簡0508：“定以如校，付大倉右倉禾稼計，計六年。”簡0527：“大醫(yī)報計六年并為校?！笨梢姺蔡峒啊皢栍嫻倜碧?，均已明言“計六年”，因此不再問計之年。但里耶秦簡文書中年份不明，確實需要核查。需要補(bǔ)充說明的是，“臨湘少內(nèi)禁錢計”?？姲钢?，少內(nèi)佐“堅”所忽略的恰恰是“計年”的重要性，他因未將五年之計并計入六年計中，從而導(dǎo)致太倉右倉物賬不符。另外，與里耶秦簡不同的是，走馬樓西漢簡中已明確“報”的對象為二千石官，故亦只提“問計官名所”，不再強(qiáng)調(diào)“為報”。

綜上，基于與走馬樓西漢簡“問計官名所”對讀，里耶秦簡中的“問何縣官計付署計年名為報”應(yīng)句讀為“問何縣官計、付署，計年、名，為報”，其意為： 問該計由哪個部門主治、送往哪個部門，計的年份、計的名稱是什么，最后要向相關(guān)上級部門匯報。

三、 “臨湘少內(nèi)禁錢計”案件復(fù)原與程序研究

走馬樓西漢簡關(guān)于“臨湘少內(nèi)禁錢計”卷宗的簡牘有60余枚，但仍多有殘缺，如該案件具體何時由何人發(fā)現(xiàn)物賬不符等并無確切材料，根據(jù)對已有材料的系聯(lián)，大體可厘清案件審核始末，并可據(jù)此探索漢代中央朝廷與王國之間“禁錢計”往來及?？姵绦颉?/p>

（一） “禁錢計”的最高主管機(jī)構(gòu)為丞相府

西漢治計乃丞相之職，繼承了戰(zhàn)國及秦之舊法。

嚴(yán)耕望： 《中國地方行政制度史： 魏晉南北朝地方行政制度》，上海： 上海古籍出版社，2007年，第266頁。

《史記·張蒼列傳》：“以六年中封為北平侯，食邑千二百戶。遷為計相，一月，更以列侯為主計四歲。是時蕭何為相國，而張蒼乃自秦時為柱下史，明習(xí)天下圖書計籍。蒼又善用算律歷，故令蒼以列侯居相府，領(lǐng)主郡國上計者。”

《史記》卷九六《張蒼列傳》，第2676頁。

從第一組簡文“大倉飭并為校牒入，計六年，上丞相府”“遣令史農(nóng)夫是丞相六年計”可知，“大（太）倉右倉禾稼計”的最終結(jié)果需上報丞相府，同時丞相府還是“臨湘少內(nèi)禁錢計”校繆案最高發(fā)起追查機(jī)構(gòu)。“大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”短二牒相關(guān)?？娢臅笔В鶕?jù)對整批材料的分析，太醫(yī)左府與太倉右倉的物賬一樣，最終均上報丞相府。

（二） “禁錢計”中央朝廷的直屬主管機(jī)構(gòu)為二千石官署

張家山漢簡《二年律令·置吏律》簡214：“縣道官之計，各關(guān)屬所二千石官。”

張家山二四七號漢墓竹簡整理小組： 《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕釋文修訂本》，第37頁。

漢代上計，各縣向所屬郡二千石（太守）匯報，乃慣例。從第二、三組簡文“上校二千石官為報”，無論是五年臨湘少內(nèi)佐“誤”還是六年臨湘少內(nèi)佐“堅”主治的禾稼計，在與太倉右倉進(jìn)行物賬校核后，授受雙方均要各自“上校二千石官為報”。第二組簡文“右倉佐樂歲受臨湘少內(nèi)禁錢計，計六年，大倉上校大農(nóng)府”，第三組簡文“付大倉右倉禾稼計，計六年，大倉上校大農(nóng)府”，可見右倉官員在與臨湘方面核對完物賬，最終上報大農(nóng)府?！稘h書·百官公卿表》：“治粟內(nèi)史，秦官，掌谷貨，有兩丞。景帝后元年更名大農(nóng)令，武帝太初元年更名大司農(nóng)。屬官有太倉﹑均輸﹑平準(zhǔn)﹑都內(nèi)﹑籍田五令丞，斡官﹑鐵市兩長丞?！?/p>

《漢書》卷一九《百官公卿表》，第731頁。

《后漢書·百官志三》：“大司農(nóng)，卿一人，中二千石?！?/p>

《后漢書》志第二十六《百官三》，第3590頁。

可見，太倉為大農(nóng)令之屬官，禾稼計之中央朝廷直屬主管二千石官當(dāng)為大農(nóng)令。

同樣，從第六組簡“上校二千石官名為報”可知，移送太醫(yī)左府的“乘與（輿）藥計”也要向所屬二千石官匯報。又，第六組簡文“移少府大醫(yī)”，簡0526：“移少府令大醫(yī)聽舉從事處實入所定坐者名狀□?！薄稘h書·百官公卿表》：“（少府）屬官有尚書、符節(jié)、太醫(yī)、太官、湯官、導(dǎo)官、樂府、若盧、考工室、左弋、居室、甘泉居室、左右司空、東織、西織、東園匠十六官令丞?！?/p>

《漢書》卷一九《百官公卿表》，第731頁。

可知少府是太醫(yī)的上級部門，“乘與（輿）藥計”在太醫(yī)左府與臨湘方面核對完物賬后，要形成相關(guān)文書由太醫(yī)上報少府。

因短二牒相關(guān)?？娢臅笔л^多，故并未直接見到類似“太醫(yī)上校少府”之簡文。

又，《后漢書·百官志三》：“少府，卿一人，中二千石?！笨梢姡伺c（輿）藥計之中央朝廷直屬主管二千石官當(dāng)為少府。又，張家山漢簡《二年律令·金布律》簡429—430：“租、質(zhì)、戶賦、園池入錢縣道官，勿敢擅用，三月壹上見金、錢數(shù)二千石官，二千石官上丞相、御史?！?/p>

張家山二四七號漢墓竹簡整理小組： 《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕（釋文修訂本）》，第67頁。

可見，二千石官最終還要上報丞相府。

（三） “禁錢計”郡國直屬主管機(jī)構(gòu)為內(nèi)史府，最高主管為相府

《漢書·百官公卿表》：“諸侯王，高帝初置，金璽盭綬，掌治其國。有太傅輔王，內(nèi)史治國民，中尉掌武職，丞相統(tǒng)眾官，群卿大夫都官如漢朝?！?/p>

《漢書》卷一九《百官公卿表》，第741頁。

西漢初立，封異姓諸侯王，王國職官建制仿中央朝廷，在長沙國內(nèi)，“臨湘少內(nèi)禁錢計”需向長沙內(nèi)史府匯報，最終呈報長沙國相府。

前文已述，漢代上計，各郡屬縣需向其郡二千石（太守）匯報，中央相關(guān)職能官署向其主管二千石官署匯報。王國內(nèi)，從第三組簡文“謹(jǐn)使令史農(nóng)夫奉輸六年調(diào)茹卵一石大倉，所以盛飭并為校券一，謁關(guān)內(nèi)史府，移大倉”，第六組簡文“倚相輸五年調(diào)茹卵十三斤、象骨一斤大醫(yī)及所以盛飭物并為校券一，謁關(guān)內(nèi)史府”可知，臨湘縣送往太倉右倉與太醫(yī)左府的物賬，均先“謁關(guān)內(nèi)史府”，然后由內(nèi)史府組織人員隨同臨湘縣主治計吏一同將物品及校券送往中央相關(guān)部門。又，《漢官舊儀》：“國中漢置內(nèi)史一人，秩二千石，治國如郡太守、都尉職事，調(diào)除吏屬?！?/p>

孫星衍等輯，周天游點校： 《漢官六種·漢官舊儀》，北京： 中華書局，1990年，第48頁。

可見，臨湘縣所報之二千石官即為長沙國內(nèi)史府。長沙國內(nèi)史府在上計中，職責(zé)如中央屬郡之太守府，起到連接溝通地方與中央并具體組織的作用。從第四組簡文“在四月丙辰赦前謹(jǐn)以［繆］書［上謁］。元年，謁言相府”可知，長沙國內(nèi)“禁錢計”的最高主管機(jī)構(gòu)當(dāng)為長沙國相府。

（四） “禁錢計”的具體主管機(jī)構(gòu)為臨湘縣廷和中央太倉及太醫(yī)

從秦漢行政組織運行的一般程序來看，“禁錢計”的具體主管機(jī)構(gòu)為臨湘縣廷以及中央太倉和太醫(yī)，是該案件文書的最末級授受機(jī)構(gòu)，也是具體事項的直接督辦機(jī)構(gòu)，與之對應(yīng)的具體辦事人員則是上述三機(jī)構(gòu)中的佐一類的低級官吏，或稱之為稗官。

趙巖、張世超： 《論秦漢簡牘中的稗官》，《古籍整理研究學(xué)刊》2010年第3期。

《后漢書·百官志三》：“太倉令一人，六百石。”

《后漢書》志第二十六《百官三》，第3590頁。

“太醫(yī)令一人，六百石?！?/p>

《后漢書》志第二十六《百官三》，第3592頁。

《漢書·百官公卿上》：“縣令、長，皆秦官，掌治其縣。萬戶以上為令，秩千石至六百石?！?/p>

《漢書》卷一九《百官公卿表》，第742頁。

太倉令、太醫(yī)令與臨湘縣令秩次相近。

從第二組簡文“少內(nèi)佐誤敢言之，謹(jǐn)使倚輸五年調(diào)茹一石及所以盛飭物并校券一，謁大倉”可知臨湘縣廷即為“禁錢計”長沙國具體主管機(jī)構(gòu)，臨湘縣少內(nèi)乃長沙國之直接執(zhí)行機(jī)構(gòu)；從第二組簡文“右倉佐樂歲敢言之，廷下長沙臨湘少內(nèi)，謹(jǐn)使佐倚相奉輸六年調(diào)茹卵一石及所以盛飭物并為校券一，受為報”可知，太倉為“禁錢計”中“禾稼計”的中央具體主管機(jī)構(gòu)，右倉為中央具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，佐“樂歲”是直接負(fù)責(zé)人；從第五組簡文“少內(nèi)禁錢計，實付大醫(yī)左府乘與（輿）藥計”可知，太醫(yī)為“乘與（輿）藥計”的中央具體主管機(jī)構(gòu)，太醫(yī)左府為中央具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，左府相關(guān)低級官吏為其直接負(fù)責(zé)人。

因簡文材料缺失，未見太醫(yī)左府具體負(fù)責(zé)人之名。

又，當(dāng)發(fā)現(xiàn)“禁錢計”物賬不符，需要?？?，按第一組簡“右倉昌敢言之： 廷下長沙內(nèi)史、臨湘書曰： 遣令史農(nóng)夫是丞相六年計，棟〈?！到K〈繆〉長一牒……繆不在大食〈倉〉，已［與］令史農(nóng)夫是服”，簡0645“七年三月丁丑朔己亥，少內(nèi)［佐福］敢言之： ［廷移臨湘］六年計?？婇L［一］短二牒，遣吏是（服），處實入所定當(dāng)坐者”，可見，臨湘縣廷和中央太倉及太醫(yī)不僅是“禁錢計”的具體主管機(jī)構(gòu)，同時還是?？姷木唧w負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。

（五） 西漢時期王國與中央計類文書移送及?？娏鞒?/p>

根據(jù)前文分析，西漢時期王國與中央計類文書移送流程如下： 朝廷向王國下文調(diào)輸相關(guān)物件，王國內(nèi)史府傳達(dá)到各縣，各縣將任務(wù)分配到具體執(zhí)行部門；縣具體執(zhí)行部門相關(guān)主治吏員準(zhǔn)備好相關(guān)物件后，進(jìn)行自核，寫成券書，同時注明該計的主治部門、年份、名稱及去向，向王國內(nèi)史府匯報，由內(nèi)史府組織向中央朝廷相關(guān)機(jī)構(gòu)輸送；送達(dá)時，接受機(jī)構(gòu)與移送方進(jìn)行物賬核對，形成“真券”文書，匯報給各自主管二千石官署；券書最終在中央上報到丞相府，在王國內(nèi)上報至相府。

當(dāng)出現(xiàn)物賬不符的時候，?？娏鞒倘缦拢?丞相府向分管二千石官署下文要求?？姡偈鹣蛳聦倬唧w主管部門下文核查，具體主管部門命令其相關(guān)執(zhí)行部門核查；王國方面，由內(nèi)史府轉(zhuǎn)發(fā)中央文書并要求具體主管之上計部門?？姡唧w主管部門則根據(jù)上級文書要求執(zhí)行部門進(jìn)行核查。最終，具體執(zhí)行核查工作的部門是最初地方與中央直接參與授受物件的相關(guān)機(jī)構(gòu)，校核人為上計時主治之官吏。當(dāng)校核雙方核對完物賬后，逐級向各自所屬上級匯報，最終王國報至相府，中央報至丞相府。至于中央?？娢臅绾蝹鬟_(dá)至長沙國，按走馬樓西漢簡0500“·言（？）吾（？）軍（？）大倉令正里移長沙內(nèi)史/令史樂歲（？）七月乙酉長沙內(nèi)史齊客丞□謂臨湘趣言史毋留/卒史當(dāng)（？）□佐解□”可推知，太倉可直接與長沙國內(nèi)史進(jìn)行交涉，丞相府發(fā)出的?？娢臅锌赡芙?jīng)太倉和太醫(yī)傳達(dá)至長沙國內(nèi)史府。

長沙康王五、六年間，由臨湘縣奉輸中央朝廷的“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”因主治官吏業(yè)務(wù)不熟導(dǎo)致物賬不符，丞相府要求校繆。通過“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”校繆案的編聯(lián)整理與研究，更準(zhǔn)確地句讀、解讀秦漢時期計類文書，為學(xué)界深入考察地方上計制度提供新的材料與認(rèn)識。隨著新材料的不斷出土和整理，傳世文獻(xiàn)少見的秦漢計類文書制度的研究必將日趨深入。

附記： 本文撰寫過程中得到清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心李均明研究員的指導(dǎo)及長沙簡牘博物館宋少華研究員和楊芬副研究員的幫助，謹(jǐn)致謝忱。

（責(zé)任編輯： 田穎、楊珂）