清華簡《兩中》篇復(fù)原研究

摘"要： 清華簡《兩中》篇?dú)垞p嚴(yán)重，現(xiàn)存殘簡142枚，可綴合為竹簡87支。本篇使用了6個不同竹筒制作的竹簡進(jìn)行抄寫，其簡背大多有劃痕，通過簡文內(nèi)容和劃痕等信息，可以對竹簡進(jìn)行初步編連。再根據(jù)竹簡殘損位置和反印墨跡呈現(xiàn)的對稱關(guān)系，可推知本篇原為一卷竹書，曾以三次對折的方式收卷，可借之檢驗(yàn)竹簡的編連，并推知本篇原應(yīng)有簡88支，簡三九佚失。經(jīng)統(tǒng)計，完整竹簡滿簡抄寫33±8字（重文、合文、殘文均計1字），現(xiàn)存2971字，推測原篇約有3014字，結(jié)構(gòu)基本完整，是清華簡中又一部長篇竹書。《兩中》篇的復(fù)原，為竹書的微觀考古提供了重要案例。

關(guān)鍵詞： 《兩中》"清華簡"綴合編連"竹簡形制"微觀考古

引言

出土竹書的復(fù)原是整理研究的基礎(chǔ)，清華簡的復(fù)原工作努力學(xué)習(xí)學(xué)界以往經(jīng)驗(yàn)，也不斷總結(jié)自身失誤和教訓(xùn)，現(xiàn)已知道《程寤》《算表》《鄭武夫人規(guī)孺子》《越公其事》四篇中有竹簡編連的錯誤，學(xué)者們對此已有糾正，《鄭文公問太伯》《封許之命》兩篇中有殘簡的遺漏，整理小組曾對此進(jìn)行補(bǔ)充說明。前一情況可參看復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會： 《清華簡〈程寤〉簡序調(diào)整一則》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2011年1月5日；肖蕓曉： 《清華簡〈算表〉首簡簡序小議》，簡帛網(wǎng)，2014年4月21日；子居： 《清華簡〈鄭武夫人規(guī)孺子〉解析》，中國先秦史網(wǎng)，2016年6月7日；尉侯凱： 《清華簡六〈鄭武夫人規(guī)孺子〉編連獻(xiàn)疑》，簡帛網(wǎng)，2016年6月9日，該文主要內(nèi)容后收入其著《讀清華簡六札記（五則）》，《出土文獻(xiàn)》第10輯，上海： 中西書局，2017年，第124—125頁；賈連翔： 《清華簡〈鄭武夫人規(guī)孺子〉篇的再編連與復(fù)原》，《文獻(xiàn)》2018年第3期，第54—59頁；陳劍： 《〈越公其事〉殘簡18的位置及相關(guān)的簡序調(diào)整問題》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2017年5月14日；后一情況參看馬楠： 《關(guān)于〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（陸）〉的一則說明》，《出土文獻(xiàn)》第9輯，上海： 中西書局，2016年，第286頁；賈連翔： 《〈封許之命〉綴補(bǔ)及相關(guān)問題探研》，《出土文獻(xiàn)》2020年第3期，第13—20頁。

堅持以古文字學(xué)和考古學(xué)等相結(jié)合的方法，綜合文字釋讀和竹簡物質(zhì)形態(tài)信息兩方面內(nèi)容，

廣義的竹簡物質(zhì)形態(tài)信息，除竹簡本身的形態(tài)結(jié)構(gòu)外，還應(yīng)包括竹簡在原墓中的存儲位置和竹簡之間的層位等出土發(fā)掘信息，由于清華簡是非考古發(fā)掘品，這部分內(nèi)容完全缺失。

我曾試將之稱為竹書的“微觀考古”。

賈連翔： 《淺談竹書形制現(xiàn)象對文字識讀的影響——以清華簡幾處文字補(bǔ)釋為例》，《出土文獻(xiàn)》2020年第1期。

清華簡整理報告受體例限制，以展示復(fù)原后的竹書為主，鮮少涉及復(fù)原過程的相關(guān)說明，隨著整理工作步入攻堅階段，所余個別篇目入藏時保存狀況欠佳，在復(fù)原工作上遇到很大挑戰(zhàn)，為給后續(xù)研究提供一個可以查驗(yàn)的基礎(chǔ)，需要對這類竹書的復(fù)原過程作以必要的說明。計劃收錄于整理報告第十四輯的《兩中》篇，篇幅較長，無順序編號，竹簡殘損較為嚴(yán)重，且簡文內(nèi)容邏輯關(guān)系不夠清晰，是迄今為止清華簡中復(fù)原難度最大的篇目之一，也是探索運(yùn)用微觀考古方法的一個絕佳樣本。本文試以此方法對《兩中》篇進(jìn)行復(fù)原研究，并希望能對當(dāng)前竹書整理的已有范式提供一些補(bǔ)充，不當(dāng)之處請大家批評。

一、 復(fù)原思路及相關(guān)標(biāo)記說明

因?yàn)楸疚膬?nèi)容是以補(bǔ)充整理報告為主，故將以隸定釋文的形式呈現(xiàn)復(fù)原文本，釋文不作破讀和標(biāo)點(diǎn)，相關(guān)綴合編連依據(jù)，以竹簡物質(zhì)形態(tài)信息為主，用腳注進(jìn)行說明，一些關(guān)鍵證據(jù)，配以圖示。下面先將復(fù)原的思路和釋文中所用標(biāo)記及其在復(fù)原過程中的意義進(jìn)行說明。

（1） 本篇現(xiàn)存竹簡142枚，可綴合為竹簡87支，其中完整簡長約45.8厘米，寬約0.5厘米。為便于稱引，我們在每枚竹簡釋文最末字的右下方，標(biāo)記有四位阿拉伯?dāng)?shù)字入藏編號，

除初步整理的竹簡之外，我們在剩余殘簡中又發(fā)現(xiàn)存有墨跡且屬于本篇的碎簡23枚，其入藏編號是在三位阿拉伯?dāng)?shù)字前冠以字母“C”。左右拼接的中裂竹簡，入藏編號之間標(biāo)以“+”號。

此標(biāo)記可反映竹簡的綴合位置。入藏編號整體信息可參看整理報告所附《竹簡信息表》。

（2） 根據(jù)簡背竹節(jié)位置和形態(tài)的不同，可將綴合后的竹簡分為6組，它們分屬6個不同的竹筒，用序號字“甲”至“己”進(jìn)行標(biāo)記。序號字標(biāo)記相同的竹簡，意味著同屬一段竹筒。根據(jù)過去對竹書制作過程的推擬，

賈連翔： 《戰(zhàn)國竹書形制及相關(guān)問題研究： 以清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡為中心》，上海： 中西書局，2015年，第82—102頁。

同一段竹筒的竹簡大多可以接續(xù)編連。

（3） 這6組竹簡簡背原均有劃痕，只是大多數(shù)劃痕比較淺淡，即使在高清圖版上也不易分辨。簡背劃痕是對各組內(nèi)竹簡進(jìn)行排序的重要輔助依據(jù)之一，為清晰呈現(xiàn)其位置信息，我們在仔細(xì)觀察并結(jié)合其他物質(zhì)形態(tài)證據(jù)（詳見第二節(jié)注釋）分析的基礎(chǔ)上，對可見劃痕進(jìn)行了標(biāo)示。此后，對各組竹簡按劃痕的貫連關(guān)系進(jìn)行排序，并以在序號字后加兩位阿拉伯?dāng)?shù)字的辦法對其依次編號，例如，“甲06”指甲組按劃痕貫連關(guān)系排在第6支的竹簡。

要特別說明的是，個別劃痕無法辨認(rèn)的竹簡（簡背未作標(biāo)示），以及劃痕部位已殘失而其余部分仍保留的竹簡，我們綜合各類信息給了一個具有可能性的順序編號，屬于前一情況的有“乙10”“乙11”“丁16”共三支，屬于后一情況的有“甲07”“甲16”兩支。根據(jù)劃痕貫連關(guān)系判斷現(xiàn)已缺失的竹簡，我們也給了一個模擬編號，這一類情況有“乙07”“丙06”“丙11”“丙12”“丙15”“戊06”“己04”，這七支模擬簡是我們查驗(yàn)本篇竹簡佚失情況的主要依據(jù)。見圖1至圖6。

在隸定釋文中，上述編號相接，則意味著簡背劃痕相連，編號由小至大為次第，則意味著竹書按簡背劃痕順序編連，反之，則意味著按簡背劃痕逆序編連。

（4） 根據(jù)上述信息將竹簡綴合、排序后，再在每組內(nèi)通讀簡文，調(diào)整簡序，組內(nèi)竹簡順序確定后，再對各組進(jìn)行排序，確定初步編連方案。有時竹簡的綴合、組內(nèi)簡序的調(diào)整與各組的排序是反復(fù)斟酌、綜合進(jìn)行的，這部分工作涉及對簡文內(nèi)容的具體理解，論述起來較為繁瑣，同時整理報告的注釋對此已多有疏解，本文限于篇幅，除必要說明外，不作贅述。

（5） 根據(jù)反印墨跡、竹簡殘痕等信息，進(jìn)一步探索本篇的收卷形態(tài)，并對初步編連和缺簡情況進(jìn)行檢驗(yàn)。由此推定的簡序方案，我們用數(shù)目字標(biāo)記，與簡背劃痕標(biāo)記一同括注于每支竹簡末字后的“【 】”號中，并以“/”號間隔二者。例如，“【甲13/五】”，表示甲組竹簡按刻劃線應(yīng)排在第13支的竹簡，編連后位于全篇第五簡的位置。經(jīng)綜合推斷已佚失的竹簡，我們?nèi)越o予一個位置編號，這有助于說明本篇竹書的原總體簡數(shù)。

（6） 考慮到物質(zhì)形態(tài)信息對本篇復(fù)原的關(guān)鍵作用，我們將隸定釋文按用簡情況分組撰寫，大致遵循整理報告放大圖版釋文部分的隸定原則。其中殘字可釋者，徑直隸定；殘字不可釋者，以“□”標(biāo)之；簡文殘損處，以“［ ］”括注，可推定字?jǐn)?shù)者，每字以“■”標(biāo)之，不可確定字?jǐn)?shù)者，以“……”標(biāo)之。個別與整理報告隸釋意見不同之字，我們在腳注中略作說明。

二、 隸定釋文及綴合編連說明

1."甲組

后奠卣庶霝因₁₃₄₆固九悳尃昜兩中乃內(nèi)于又河三年才日乙丑兩中或₁₉₈₇【甲01/一】

1346與1987可直接拼接（本文所稱“直接拼接”是指接縫處可以密合，此處接縫情況可參見圖甲： 1346+1987，列入文末所附“編連綴合關(guān)鍵證據(jù)圖示表”，后文說明中提到的圖示皆見于此表，所謂“直接拼接”的情況也與本簡類同，不再配圖示）。綴合后該簡首尾完整，據(jù)簡背劃痕，它應(yīng)為甲組現(xiàn)存的首簡，據(jù)其所記內(nèi)容，也應(yīng)為本篇的首簡。

茖于又""天"尃綸天聿乃后"亥乃賓"而成"三日乃₁₉₆₅【甲02/二】

善大備尃_C029埶隹戝黃丩玄"朱常索"并"賜喿廿₌玄"麃舄以₁₉₇₀【甲03/三】

C029僅存右半，可與1970直接拼接，連接處將“尃”字拼接完整。

宗"立于會門之"珪乃進(jìn)"₂₁₃₂執(zhí)玄珪_C044+C054右執(zhí)玄戉以賓₁₇₈₁于后所"中₁₈₂₆【甲04/四】

C044與C054是左右直接拼接，拼接后的殘簡又可綴于2132和1781之間，將之補(bǔ)全，1781下部可與1826直接拼接。1826簡背有刻劃痕跡，可定位于甲04。“"”本篇多見，寫作“”，整理報告隸釋為“羕”，該字下部應(yīng)看作與羊共用兩橫畫而省寫的“示”，字即“祥”。

乃進(jìn)"執(zhí)瑞右執(zhí)黃鈇以"珪乃訓(xùn)言曰₁₇₆₀【甲13/五】

1760按簡背劃痕應(yīng)位于甲組第13支簡，但據(jù)文意，簡首與前一簡連接的“"中乃進(jìn)”，簡尾與后一簡連接的“乃言曰：‘"（疇）隹（唯）皇天中……’”，均密合無間，故此簡編連時應(yīng)插于甲04、甲05之間。

隹皇天中大瑞"降茖于乃方天₁₇₈₀邑戝隹皇之命_{C056+C013+C007+C040}爾"₌天中尚₀₆₂₅【甲05/六】

1780下端“方天”三字僅存右半，C056僅存左半，其上半可與1780之“方天”三字拼接，下半可依次與僅存右半的C013、C007、C040拼接，拼接處可補(bǔ)全“邑戝隹皇”諸字，C040可與0625拼接，拼接處有殘損，但可補(bǔ)全“命”字，見圖甲： C040+0625。

正坪我國而告我廌聿而比者帝悳"以寵不若"以智天則₌女"圭中乃₁₇₁₅【甲06/七】

言曰后又余方告女乃皇天"₌山川溪₁₇₃₃【甲07/八】

1733下半殘損，簡背劃痕處已不見，但其上部有一個可以與0788、1246貫連的天然傷痕，見圖甲： 1733+0788+1246，可輔助確定此簡應(yīng)為甲07。

浴百神"會"而于玄天帝曰"爾各女百神余""由于下以"宔皇天₀₇₈₈【甲08/九】

，本篇三見（簡九、一三、二二），寫作“”，整理報告皆釋讀為“（次）”，此字或?yàn)椤皝怼敝愺w。

及山川百神"以爲(wèi)百眚白而"庶民之"則女"乃山川百神""一"乃拜₁₂₄₆【甲09/一〇】

1246末字僅余上部，可確定為“拜”，“拜”下是否有合文號則不可確定，其內(nèi)容可與1242簡首之“"₌曰”連接。

₌曰""屯"乃"后帝"若會"₁₂₄₂隹_C088帝之常帝曰員乃我₁₂₁₇志帝乃言自乃朕由₂₃₀₆【甲10/一一】

C088僅存右半，可與1217直接拼接，這段殘簡又可遙綴于1242、2306之間，因其處于竹節(jié)位置，可據(jù)臨簡的竹節(jié)輔助定位，見圖甲： C088+1217。又1217與2204（甲11）簡背有一塊天然傷痕，見圖甲： 1217+2204， 2306簡背有劃痕，綜合二者，可將遙綴殘簡定位于甲10。1242末字僅剩上半，整理報告闕，字可推釋為“"”，“會"”一詞見于簡九，如此拼綴后遙綴處文字行款均勻，本簡幾無缺字。

山川百神之由及日月曐之由隹休廌之用而能爲(wèi)下國王山川百神曰允哉乃₂₂₀₄【甲11/一二】

句余亡乃言曰"后帝爾"茖庶由曰隹禾若之用則隹高昜之孫而之元子乃隹₂₁₁₂【甲12/一三】

₌亥之悳"₌共"而事皇天虔秉九悳而不"于"齊₌隹志紳"亓又₂₃₀₄皇秉₂₁₉₈【甲14/一四】

2304與2198系遙綴，2304簡背上部有一處傷痕，與2302（甲15）相連，見圖甲： 2304+2302，可輔助定位。2198簡背有劃痕，可定位于甲14。遙綴處的“皇”字殘失左上角，可釋，且行款均勻，應(yīng)無缺字。甲12與甲14內(nèi)容可直接連接。

心大"亓能爲(wèi)下國王帝曰"舀"乃"帝乃命大赤命啟于枳山之昜曰寵"₂₃₀₂【甲15/一五】

2302下端在簡背劃痕處殘斷，所余部分尚可見部分劃痕，見圖1（甲15），正面無缺字。

化乃弋之爲(wèi)王吟爾尚固秉天中而□"五商母毀九悳?zhǔn)泅刻焐型踔心搜?sub>1831［■］【甲16/一六】

1831在下端殘損，簡背劃痕處已不存，上部有一道傷痕，可與1932（甲17）相連，見圖甲： 1831+1932，可輔助定位于甲16。本簡內(nèi)容也可承接于甲15、甲17之間。“"”上一字左從“禾”，右側(cè)殘失不可識；簡尾缺失一字，據(jù)文意可補(bǔ)為“曰”。余方告女會"好民隹休隹悳母"之于幾尃中隹悳天則"民亓請不可匿₁₉₃₂ 【甲17/一七】

乃鬲亓善而""之"乃"亓"加爲(wèi)之則圭中或言曰祀悳不隹言寺"天₁₉₃₆【甲18/一八】

2."乙組

邑未大隹后寺人百眚和坪女見因"善貣伓之而庶民戝訧之民則""邦₂₁₁₉【乙01/一九】

據(jù)簡背劃痕，2119是乙組現(xiàn)存的首簡。其內(nèi)容可與甲組末簡1936（甲18）相接，相接之處的“祀悳（德）不（?。?，隹（唯）言寺（時）"（誇），天邑未大，隹（唯）后寺（時）人”，文意連貫，格式整飭，故可將乙組置于甲組之后。

國亓坪后亓亡訽"中乃言曰悳祀大章隹天之尚"₌亓永命亓長齋"必以"₀₅₅₄【乙02/二〇】

0554雖僅有一個入藏編號，但是兩枚殘簡遙綴，殘缺在“隹”“天”二字間，是竹節(jié)位置，不缺字。乙02的遙綴定位可參看圖乙： 0554、0559+0563。

義牲必"亓吉威義而母"是胃大吉圭中言曰天則五色亓固不可""₌"民亓隹中₀₆₇₈【乙03/二一】

與亓井"降萬₀₅₆₂民是后是政獄□""必亟民₀₅₅₉□之訧之級之"之求亓級言與亓"₀₅₆₃【乙04/二二】

0562與0559可直接拼接，拼接后的殘簡可與0563遙綴，殘缺發(fā)生在竹節(jié)位置，遙綴定位亦可參看圖乙： 0554、0559+0563。0563簡背有劃痕，可定位于乙04。0563上端首字僅存下半，疑為“青”字，此讀為“情”，除此之外本簡無缺字，文意可連貫。“獄”下一字漫漶，整理報告釋為“訟”，于字形不合，疑為“"”，字見于《晉文公入于晉》簡二、《越公其事》簡四一、四三等。

乃比者參以成亓志級"比是胃""₌至級"不同言則不"乃求庶登以"爲(wèi)之兇"₂₂₉₂【乙05/二三】

據(jù)文意，“級"”之間應(yīng)脫一“"”字。

中₁₈₇₄國言曰句政庶民尚童乃事亓乍乃"母咬于目以厶利亓民必"之是胃天事圭₁₈₅₇【乙06/二四】

1874與1857可直接拼接，成為完簡。

中或言后啟方告女₌"于尚乃受天言以爲(wèi)下王隹九卲六"六疋"""鑃鐲"₁₇₂₂【乙09/二五】

1722據(jù)簡背劃痕可定位于乙09，其簡首與1857（乙06）承接之“圭中或言”，可以密合，簡尾與1727（乙08）承接之“""”可讀為“靡失”，亦可連接，故本簡可插在乙06與乙08之間。

祝""均隹則母言天降五商曰青赤白黑黃天降豊義曰"咠"豊必卲齊₌₁₇₂₇【乙08/二六】之曰言之"則靜"囂亓商之_2309+C052【乙10/二七】

2188與2171可直接拼接，拼接處有三個字僅存右半，第一字可確定為“曰”，后兩字闕疑。2171與2309可直接拼接。2309末九字只存右半，C052可與之拼接，補(bǔ)全末尾“亓商之”三字左半，其余六字結(jié)合后文文意可釋讀為“之"（失）則靜（爭）"（且）囂”。本簡背面未尋得可辨識的劃痕，“乙10”系擬編號。簡首之“”可與1727（乙08）末尾之“齊₌”承接，讀為“濟(jì)濟(jì)蹌蹌”，文見《詩·小雅·楚茨》《大雅·公劉》；其后“天降庶考”與1727（乙08）之“天降五商（章）”“天降豊（禮）義（儀）”相應(yīng)，故可置此簡于乙08之后。

則比亓豊之"則句以多嘰亓考之"則弱"費(fèi)尚母"于厇亓長"固"民隹₂₁₂₄【乙11/二八】

本簡背面未尋得可辨識的劃痕，“乙11”系擬編號。其與2309+C052（乙10）末連接之“亓（其）商（章）之"（失）則比"（且）（擾）”，與2229（乙12）首連接之“"（凡）民隹（唯）中，亓（其）長"（且）夂（終）”，均可以密合?！啊弊肿蟀胨鶑摹叭狻迸杂炞鳌拔稹毙巍?/p>

中亓長"夂圭中或言曰后隹獄寺"夫"₌"中而皮亡祜夫厶訟之于上執(zhí)成亓亡余₂₂₂₉【乙12/二九】

3."丙組

兩乃之曰"皮庶獄又參又五參五""是胃"于人則不可于天亓"于人而₂₂₁₉【丙01/三〇】

據(jù)簡背劃痕，2219是丙組現(xiàn)存的首簡。其正面文字以“兩乃（應(yīng)）之曰”開頭，是一個段落的起始，其后之“"（凡）皮（彼）庶獄”云云，可與乙組末簡2229（乙12）所記“隹（唯）獄寺（時）"（疏）”等內(nèi)容相接續(xù)，故可將丙組置于乙組之后。本簡末尾殘損，從行款和內(nèi)容綜合分析，應(yīng)不缺字。

或之于天是胃不"亓又民天弗訓(xùn)執(zhí)成亓玄圭中或言曰后"皮庶獄亡₁₂₆₇參_C002+C092【丙02/三一】

1267下端中裂，可與C002、C092直接拼接，成為完簡，見圖丙： 1267+C002+C092。

亡五亓言曰"是胃自"則可₁₂₇₂［■］天₌是聖是執(zhí)成亡型兩乃之曰天₁₂₇₃［■］【丙03/三二】

1272與1273是遙綴，二者文意貫連，1273可據(jù)簡背竹節(jié)位置定位于丙03，定位后二者中間應(yīng)缺一字，可補(bǔ)為“于”，見圖丙： 1272+1273。遙綴后該簡下端仍有殘缺，據(jù)文意應(yīng)缺一字，試補(bǔ)為“（質(zhì)）”。

事悳而司皮不型與"明"訽折登嘰允₁₂₆₂隹天"尚_1266+C073又勿弋皇天"之是胃"₁₂₃₈□_C036【丙04/三三】

1262、1266、C073、1238可直接拼接。1238簡背有劃痕，可定位于丙04，其下端中裂，右側(cè)可與C036拼接，見圖丙： 1238+C036。如此本簡可基本補(bǔ)全，唯最末一字左側(cè)殘失，疑為“祀”。

圭中乃言曰天兩丞中"舀才尼"夫皇天"₌"虡五夫天固四維天鈞"中以睘₁₇₁₆【丙05/三四】

四方思"夜相弋又昏又"旾各卽亓行夫亟吟不弋而引亓才"兩或之曰又_14301466【丙07/三五】

1430與1466可直接拼接，成為完簡，據(jù)1430簡背劃痕，可定位于丙07。本簡簡首與1716（丙05）連接的“天〈而〉（質(zhì)）固四維，天鈞倝（幹）中，以睘（環(huán)）四方”，文意連貫。

乃后夫天中隹"則又下后土夫天"隹"則大"又北民不可亙夫智言之若隹中₁₄₄₄【丙08/三六】

不頪必行天悳不反不"不向不飤虔受大命不受"賂不可"革夂古不巳枼萬不弋₂₂₆₈【丙09/三七】

中或言曰又_C026邦以"一"及五是胃"祀天大"所亦不大皇思亓邦民不章歲斯₁₇₁₇【丙10/三八】

C026僅存右半，可與1717直接拼接，將本簡基本補(bǔ)全，據(jù)1717簡背劃痕，可定位于丙10。本簡上端缺失左半的四字可釋為“中或言曰”。

［……］【丙11或丙12/三九】

［■■■■］□圭中或言曰后乃民"不可坪夫"民甚多天折民鮮"后女曾之亓₁₇₂₃【丙13/四〇】

1723上端殘損，約缺四字，據(jù)其簡背劃痕，可定位于丙13。1723上端首字僅余下半，似為“"”字。丙10與丙13之間的缺簡情況詳見第四節(jié)討論。

亦不可"夫或"或"或利或亡后女弗"或亓羅"尚至亓"而亓"思民母教母思邦₁₉₈₆【丙14/四一】

女"亓"而曼亓頪或_C059+C060以不坪折民以貴吉"弗歸邦以多祟"中乃言曰后政獄坪或₁₅₅₆【丙16/四二】

C059+C060系左右直接拼接，綴合后的殘簡又可與1556拼接，拼接處略有殘缺，見圖丙： C059+C060+1556。1556據(jù)簡背劃痕，可定位于丙16，其簡首與1986（丙14）連接之“思（使）民母（毋）教，母（毋）思（使）邦"（瀆）”，文意連貫。

4."丁組

獄敝則桂夫庶民莫各后請是智民乃救利相效爲(wèi)"以正爲(wèi)訽天百眚相"大事不₁₁₆₄【丁01/四三】

據(jù)簡背劃痕，1164是乙組現(xiàn)存的首簡。其內(nèi)容可與丙組末簡1556（丙16）相接，相接之處的“政獄坪（平）或（國），獄敝（蔽）則桂（詿）”，文意連貫，故可將丁組置于丙組之后。

庶民以寞亓才命是胃相"民則行"而士女相告皇天弗訓(xùn)曰"₌亓邦思執(zhí)成不由圭中或言₁₂₀₁【丁02/四四】

曰后"皮庶政或級或"則庶民以"亓級則兇亓"₀₅₈₈亦兇是胃不"則非天之二尚級"相"天₀₆₈₁【丁03/四五】

0588與0681可直接拼接，成為完簡。

少大相民乃不"百眚乃服是胃先工天中之則"中或言曰后"人政獄"則句大邦則吉₁₁₈₅【丁04/四六】

少邦乃曰建人不政獄冒則紽少邦則吉大邦則羅百眚亙干折民用圭中或言又乃后天₁₁₃₉【丁05/四七】

子余方告女天靇皇厀"₌之成思比于百神而山川"政則女"啟□₀₅₄₁［■］"₌而言曰天₁₃₈₃中休才乃"₁₁₉₃【丁06/四八】

1381與1193可直接拼接，是一個具有完整下端的殘簡，據(jù)1193背面劃痕，可定位于丁06。0541可與之遙綴，中間約缺兩字，第一字尚存上部一點(diǎn)筆畫，疑為“乃”，第二字據(jù)文意當(dāng)為“拜”或“拜₌”。

尚告我皇天之不"₂₀₉₈"₌之不尚思乃身建"以相之方啟或言曰皇不愈而"₌固向₌₀₄₇₈【丁07/四九】

2098與0478可直接拼接，竹簡基本完整，拼接處將中裂的“天之不"”四字補(bǔ)全，其上一字僅存右半，可釋為“皇”。中部“建”下一字筆畫漫漶，疑釋讀為“"（功）”?！盎什弧敝g應(yīng)脫一“天”字。

四維濬_C045+C046亓有商旾"各卽亓行"不智天事尚告我四尚圭中曰后貞旾三月"木皆生₁₇₅₅【丁08/五〇】

C045與C046系左右拼接，這段殘簡又可與1755直接拼接，成為完簡。

百神服"₁₃₈₂句余亡爲(wèi)正皇₌"₌乃才玄天受會悳祀齊"義牲帝朝監(jiān)民乍乙"霝后女"是₁₇₆₃【丁09/五一】

1382與1763可直接拼接，上端天頭殘失，不缺字。

日斯是胃共天亓才命大吉是胃考夂于"中曰貞三月"木方實(shí)百神服"""秉"帝才絑₂₂₆₄【丁10/五二】

天受會""帝監(jiān)民"丁"霝后女齋是日斯是胃共天乃身安"中曰貞"三月"木方₁₄₆₄【丁11/五三】

茖百神服nbsp;辱丩爲(wèi)敀帝才黃天爰會不祜割帝建監(jiān)民乃以天彭庚辛"章后女齋₁₄₅₃【丁12/五四】

是日"是胃共皇乃身豐吉永命亓長中曰貞三月"木亡光百神服"秉尚帝夕₁₇₃₄【丁21/五五】

1734根據(jù)簡背劃痕可定位于丁21，其簡首與1453（丁12）連接之“女（汝）齋是日"（斯）”，可以密合。

監(jiān)民乃才_x0016_會伓干皮墨龍而壬癸"章后女齋是"乃身亓康兩乃亦₁₂₂₂言₀₆₄₅【丁20/五六】

1222與0645可直接拼接，成為完簡，據(jù)簡背劃痕可定位于丁20。其簡首與1734（丁21）連接之“帝夕監(jiān)民”，文意連貫?！笆恰被?yàn)椤笆侨铡焙衔?，或下脫一“日”字?/p>

曰后方尚各共四寺隹后之則尃行天建定中坪悳政事庶民"忍柔克亓莫敢不"天₁₂₆₀亡又₁₂₅₂【丁19/五七】

1260與1252系遙綴，但無缺字，殘缺處與相鄰三支簡的斷損部位形成了較為連貫的形態(tài)，見圖?。?1260+1252。1252簡背有劃痕，可定位于丁19。其簡首與1222+0645（丁20）連接之“兩乃亦言曰”，可以密合。簡尾遙綴部分與1202（丁18）連接之“天亡（無）又（有）反"（側(cè)）”，文意貫連。

反"帝啟參監(jiān)亓"加之"圭中或言曰后余方告女天建天訓(xùn)及又民思皆"智尚₁₂₀₂母_C095【丁18/五八】

C095僅存右半，可與1202直接拼接，末字殘失左半，據(jù)文意，可釋讀為“母（毋）”，見圖?。?1202+C095。據(jù)簡背劃痕，本簡可定位于丁18，其簡首內(nèi)容可與丁19連接，參前一條注。

豐天之不"而或亓昌啟曰"舀才爾方告我天建尚亓曰商虎以相又而爲(wèi)孫₌尚圭中乃₁₂₅₉言_C019【丁17/五九】

1259與C019可直接拼接，成為完簡。本簡可定位于丁17，其簡首與1202（丁18）連接之“母（毋）豐（奉）天之不"（祥）”，文意貫連。

曰后余方告女天結(jié)大命又耑又長又兇又"又"又昌天"₌固之不可""夫耑長又厇兇₂₁₂₁【丁16/六〇】

2121簡背無可辨識的劃痕（圖4未作標(biāo)示），但其中部有一處竹材天然傷痕可與2106（丁15）相接，見圖?。?2121+2106，可據(jù)之將此簡定位于丁16。其簡首與1259+C019（丁17）連接之“圭中乃言曰”，可以密合。

又睪則隹"父之古乃父考"₌虔共齋"不天"不彖隹尚"₌"之"由皆"乃父不薦"₂₁₀₆【丁15/六一】

2106可定位于丁15，其簡首與2121（丁16）連接之“兇（兇）"（臧）又（有）睪（擇）”，可以密合。

亡枯乏"齊"違天大""₌弗向耑折乃又於虎各寺才乃后是胃善不尚庶民勿"夫且₂₁₀₇【丁14/六二】

2107可定位于丁14，其簡首與2106（丁15）連接之“"（虐）"（戚）亡（無）枯（辜）”，可以密合。

父爰才兩乃之曰各女庶由尚皆"乃光而各"齋明曰母于尚善則"父而孫₌以長₂₁₁₁【丁13/六三】

2111可定位于丁13，其簡首與2107（丁14）連接之“且（祖）父爰才（在）”，可以密合。

5."戊組

亓善救父"其余""父之兇是胃大童"₌""不凥亓邦圭中或言曰於虎各寺才尚女彖事天而甫₁₇₁₄【戊07/六四】

1714按簡背劃痕可定位于戊07處，是戊組竹簡現(xiàn)存劃痕排列最末一支。其簡首與丁組編連最末簡（丁13）連接之“母（毋）（戲）于尚（常），善則"（蹊）父，而孫₌（子孫）以長，亓（其）善救（逑）父，"（後）亓（其）余"（臧）”，文意連貫，韻腳相同（尚、長、"，陽部），故可將戊組置于丁組之后。

相之以悳虔共五祀因以天"₁₈₀₁審政明型而加者"則母"于良夫"₌之匿尚"蹻民""又"或₁₇₇₄【戊01/六五】

1801與1774可直接拼接，成為完簡，它是戊組現(xiàn)存劃痕排列在第一支的竹簡（戊01），其簡首與1714（戊07）連接之“而甫（輔）相之以悳（德）”，文意連貫，故可將之置于戊07之后。

亓保"后亓庶人圭中或言曰后余方告女民之族"不"不隹民亡又□是以思亓命不成中曰₁₈₉₄【戊02/六六】

”下一字筆畫漫漶，左從“"”，右難辨識。

民""""出族"是胃魚光民則告于天"司"與羣不"乃"之于門右以敘亓央曰民₂₁₁₅【戊03/六七】

族見"言之灋民則告于司"大行民爲(wèi)飛車駱₌象人玄常中廷埶之曰司"大某也以見"₀₅₆₁言之古尚₀₆₁₁【戊04/六八】

0561與0611可直拼接，成為完簡?！按竽场敝g應(yīng)脫一“行”字。

受我飛車駱₌象人玄常以""相由我二皇"某之央民厶見"之灋民則告于"₌司門水""明₀₅₅₇【戊05/六九】

0557、0561+0611簡背皆有上下兩道劃痕，屬于我們所分的BI式，參看賈連翔： 《戰(zhàn)國竹書形制及相關(guān)問題研究： 以清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡為中心》，第96頁。

6."己組

民則告于司戶司"民則迵"訓(xùn)從亓行民則""翟""不章是謂忻翏之尚兩乃之₂₀₂₂【己01/七〇】

2022入藏時已收縮變形，將其圖像等比例放大后，按其簡背劃痕應(yīng)排在己組現(xiàn)存的首簡。

曰后夫庶民隹神而不可齊民之敬"₌x0019_民"足是胃不"亡又它辠乃隹大行民₁₂₀₀【己02/七一】

族腸厷辟是胃大"亓祟非它乃隹后"民族腸面是胃不"亡又它祟乃隹戶折民族口是₁₁₈₀【己03/七二】

胃不"亓祟非它乃隹侍人民族腸耳目是胃不章亓祟大"與皮災(zāi)光又疾凥心"₌是胃₂₁₂₇【己05/七三】

2127據(jù)簡背劃痕可定位于己05，其簡首與1180（己03）連接之“是胃（謂）不"（信）”，可以密合。災(zāi)，整理報告釋為“罙”，于字形不合，此字或?yàn)椤?（灶）”之會意字。

民"又祟"₌與皮后"圭中或言曰后余方告女天"霝土"亓又尚₌啟或女"爲(wèi)爾各聖朕₁₉₄₅【己06/七四】

言₁₄₀₆余告女大₁₈₇₇章兩乃之曰"₌"后又"又厇母啟乃成尚大或是固天克"乃皇凥尚"疆₁₈₅₀【己07/七五】

1406、1877、1850可直接拼接，成為完簡。

隹"尚政皮不若而弋是敵賓皮休邑后亓啻圭中或言曰邦"旣奠而大亓"是胃₁₇₇₃上"_C023【己08/七六】

1773與C023可直接拼接，拼接處補(bǔ)全“胃”字，簡下端略有殘損，但不缺字。

邦或不坪天兵朿₌圭中或言曰邦"旣奠而舟大邦"是胃"行又水？樠？至而"沆₌邦或不保民人□₀₅₄₀【己09/七七】

0540簡尾殘損，末一字僅存上部，不可識，據(jù)文意，該字下很可能有重文或合文符號，且處于陽部韻腳。

圭中或言曰邦"旣奠而舟高邦"是胃大曾天降大水禾"不"中曰邦"旣奠而舟₂₂₃₈高邦"₂₁₉₇【己10/七八】

2238與2197可直接拼接，成為完簡。

是胃大迒邦或不"亓又赤兵邦"旣奠₀₀₇₁而巨亓"是胃大"禾"不"民人亓虛邦"旣奠而₀₅₄₂【己11/七九】

0071與0542可直接拼接，拼接處補(bǔ)全“奠”字，成為完簡。

而巨亓朝是胃大"邦或不"吝于者皇中曰邦"安"而舟高邦成是胃大₂₁₂₉"邦不"又兵亓₂₁₆₃【己12/八〇】

2129與2163系遙綴，缺失部分處于竹節(jié)位置，可據(jù)之定位，見圖己： 2129+2163。2129末字殘，可釋為“大”。

乍幾至于"邦"""而大_x0016_"兵是胃金邦或不"羣兵亓""""而"鬲亓民是₂₂₃₅【己13/八一】

胃進(jìn)"大"亓"王以見"中曰邦"旣奠而族"鬲亓族""疆是胃洹厇""亓乍民人₁₂₁₃【己14/八二】

1213簡尾殘損，末一字僅存上部，結(jié)合文意，可釋為“人”。

亓茖中曰民_x0016_兵"而"又勿是胃大龍又或不"民人亓兇中曰邦"旣奠而族"亓門是胃₁₂₂₃大₁₂₅₃【己15/八三】

1223與1253可直接拼接，拼接處補(bǔ)全“胃”字，成為完簡。

哀又或亓兇民人亓悲中曰風(fēng)皮民人而甚埶玉是胃大玄亓身不於民不"₁₂₄₈不死乃康圭中或₁₂₆₅言_C099+C049【己16/八四】

1248與1265可直接拼接，C099與C049系左右拼接，這段殘簡又可接于1265下，拼接處補(bǔ)全“或言”二字，成為完簡。

曰后余方告女"邦卽成九"卽坪尚或不中于民曰乃邦不型后則或立鼓門于乃宮以"庶民之"₂₂₇₁【己17/八五】

不章亓又義"而弗門則去人是亓鼓亓音大昜后女"之必求亓"以交天之"是胃夭"亓₁₇₃₉【己18/八六】

又民天或亓昌女九"是聖事亦又或亡又不型而猷鼓門思后"亓聖是胃自"則參之于九"則可加₁₈₂₀【己19/八七】

型∠₁₇₆₈【己20/八八】

三、 對本篇竹書制作抄寫情況的初步認(rèn)識

通過初步的綴合編連，我們對本篇竹書所用6組竹簡的制作抄寫情況認(rèn)識如下：

（1） 甲組竹簡現(xiàn)存18支，應(yīng)是本篇原有的數(shù)量。其中甲13按簡文內(nèi)容當(dāng)位于甲04和甲05之間，應(yīng)是編連書寫時的一個錯置，其余竹簡均按劃痕順序編連。值得注意的是，甲07正面僅抄有16字，約占滿簡字?jǐn)?shù)的一半，其后空白，該簡下端雖殘失，但所殘部分應(yīng)無文字。按此簡所處位置本不應(yīng)留有大面空白，我們推測這很可能是由于在竹書已經(jīng)編連成冊的情況下，校對時發(fā)現(xiàn)此處文字抄寫有誤，做了大段削改后所致。該簡上所涉及的“皇天”“山川百神”等內(nèi)容，在其后的一兩支簡內(nèi)多次出現(xiàn)，抄寫時容易串行致誤。同時，我們將全篇以小字補(bǔ)寫的脫文總結(jié)列為表1，這些內(nèi)容亦可說明本篇抄寫后進(jìn)行過校對。

甲01起始之“（夏）后奠（定）卣（攸），庶霝（靈）因固，九悳（德）尃（敷）昜（揚(yáng)）”三句，與本篇后段反復(fù)提及的“邦"（家）旣奠（定）”，內(nèi)容遙相呼應(yīng)，應(yīng)是本文的開篇首簡。

（2） 乙組竹簡現(xiàn)存11支。其中乙01至乙06按簡背劃痕順序編連，由于乙10、乙11劃痕無法辨識，是我們推擬的編號，因此其后的編連規(guī)律尚不能肯定。目前乙06+乙09+乙08+乙10+乙11+乙12在簡文內(nèi)容上順暢無礙，因此模擬的“乙07”應(yīng)是一支棄置的無字簡。

（3） 丙組竹簡現(xiàn)存12支。模擬有“丙06”“丙11”“丙12”“丙15”四支簡，目前丙05與丙07之間，丙14與丙16之間內(nèi)容均可密合，故可推知“丙06”“丙15”應(yīng)是兩支棄置的無字簡。丙13上端有四字殘失，無法判斷其與丙10文意的連接關(guān)系，因此“丙11”“丙12”是否為在此間佚失的有字簡，需要進(jìn)一步確認(rèn)。丙組其余竹簡均按簡背劃痕順序編連。

（4） 丁組竹簡現(xiàn)存21支，應(yīng)是本篇原有的數(shù)量。其中丁01至丁12按劃痕順序編連，其后丁21至丁13按劃痕逆序編連。竹簡按劃痕逆序編連的情況曾見于清華簡《越公其事》簡一至三三、《成人》簡一至一九等，

賈連翔： 《清華簡〈成人〉及有關(guān)先秦法律制度》，《文物》2019年第9期。

是值得注意的一種特殊編連規(guī)律。

（5） 戊組竹簡現(xiàn)存6支。其中戊07按內(nèi)容應(yīng)與丁組最末一支丁13連接，是書寫編連時發(fā)生的一個錯置，其后戊01至戊05按劃痕順序編連。模擬的“戊06”如果是佚失的有字簡，其位置只能位于戊組和己組之間。初讀簡文容易覺得，現(xiàn)存戊組末簡戊05與己組首簡己01之間似有內(nèi)容缺失，仔細(xì)分析其實(shí)不然，這里有必要作以補(bǔ)充說明。簡文自戊02始記述了多種向神祇禱告的情況，可細(xì)分段落如下：

中曰： ₁₈₉₄【戊02】民"（修）"（懲）"（殘），"（詭）出族"（喪），是胃（謂）魚光。民則告于天"（幹）、司"與羣不"（葬），乃"〈祚〉之于門右，以敘（除）亓（其）央（殃）。

曰： 民₂₁₁₅【戊03】族見"言之灋（廢），民則告于司"（禍）、大行，民爲(wèi)飛車、駱₌（駱馬）、象人玄常（裳），中廷（庭）埶（設(shè)）之，曰：“司"（禍）、大［行］，某也以見"₀₅₆₁言之古（故），尚₀₆₁₁【戊04】受我飛車、駱₌（駱馬）、象人玄常（裳），以"（登）"（窮）相（桑），由我二皇，"（去）某之央（殃）?！?/p>

民厶（私）見"（役）之灋（廢），民則告于"₌（上帝）、司門、水"（活）、"（晦）明。₀₅₅₇【戊05】

民則告于司戶、司"（風(fēng)），民則"（闢）"（微）迵（通）"（窒），訓(xùn)（順）從亓（其）行。民則""翟，""〈"〉（作）不章，是謂忻翏之尚（常）。

兩乃"之₂₀₂₂【己01】曰……（后?。?/p>

戊05結(jié)尾內(nèi)容可絕句，所記“民私見役之廢”云云，與前面“民族見"言之廢”云云格式相似，文意相對，應(yīng)是對同類情況的省略的表達(dá)，即省去了對祭禱儀式和禱辭的記述。己01起始內(nèi)容“民則告于司戶、司風(fēng)”云云，與前面“民則告于天幹、司"與羣不葬”一段語句格式相同，可相對應(yīng)；“民則""翟……”云云，則與前面“民修懲殘……”一段語句格式（包括韻腳）相同，亦可對應(yīng)，只是這兩部分與前文相比語序是顛倒的。從上述內(nèi)容結(jié)構(gòu)看，戊05與己01可以承接且內(nèi)容完整，由此判斷“戊06”應(yīng)是一支棄置的無字簡。同時，我們在下節(jié)推擬的竹書收卷形態(tài)也能對此形成支持。

（6） 己組竹簡現(xiàn)存19支，全部按劃痕順序編連。其中己03和己05內(nèi)容可以連接，故可推知模擬的“己04”應(yīng)是一支棄置的無字簡。己20僅在上端書有一字，其下有全篇唯一的絕止符，應(yīng)是本篇的尾簡。

本篇完整竹簡滿簡書寫文字?jǐn)?shù)量差別較大，經(jīng)統(tǒng)計，書寫最少者是甲03（簡三），僅書有25字，最多者是己17（簡八五）和己19（簡八七），均書有41字，全篇現(xiàn)存2971字（合文、重文、殘文均計1字），字間距前松后緊是其整體特點(diǎn)。結(jié)合文字行款對中、下兩道編繩的避讓情況看，對此較為合理的解釋是，本篇在書寫前已編連成冊，書手為了能在有限的竹簡上抄完全篇，而在抄寫過程中逐步進(jìn)行了行款調(diào)整。此外上文提到甲07有特殊校改，以及己20上僅書有1個字的情況，都能對此形成支持。后一情況又可類比清華簡《四告》的最末簡（簡五〇），該簡上僅書有2個字，《四告》也是先編連后書寫的。

參看Jialianxiang， A Study of the Format and Formation of the Si gao 四告 （Four Proclamations） of the Tsinghua Bamboo Slips， Bamboo and Slik， Vol6 （2023）： 121.

四、 對本篇竹書收卷形態(tài)的推擬及缺簡情況的推定

清華簡入藏時整體狀況保存較好，而《兩中》殘損如此嚴(yán)重，應(yīng)與它曾受到特別的外力侵?jǐn)_有關(guān)。仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，全篇?dú)垞p位置具有一定規(guī)律，加之竹簡上存有一些可以找到源點(diǎn)的反印墨跡，利用這些信息所呈現(xiàn)的對稱關(guān)系，我們嘗試對本篇竹書的收卷形態(tài)進(jìn)行推擬。

為便于說明，我們篩選確定了十個關(guān)鍵對稱定位點(diǎn)。其中屬于殘損位置的定位點(diǎn)有三個，在卷中的位置見圖7所示之C1至C3；反印墨跡的定位點(diǎn)有七個，在卷中的位置見圖7所示Y1至Y7。反印墨跡與其源點(diǎn)的對應(yīng)情況，見圖8至圖14所示。

所選七個反印墨跡定位點(diǎn)基本均勻分布于竹書全卷，它們以丁02、丁03之間的縫隙為中軸，呈現(xiàn)出整體對稱的特點(diǎn)，由此可以推斷，本篇原為一卷竹書，采用了文字向內(nèi)的折頁型收卷方式。與以往所見不同的是，

賈連翔： 《戰(zhàn)國竹書收卷方式探微》，《裝飾》2016年第1期；又賈連翔： 《戰(zhàn)國竹書形制及相關(guān)問題研究： 以清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡為中心》，第224—230頁。

這是一種對折的收卷亞型（在帛書中習(xí)見），丁02、丁03位于全卷正中位置，是第一次的對折線。進(jìn)一步分析全卷的殘損規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)，如果將這卷竹書于乙02、乙03（內(nèi)層）和己01、己02（外層）的中縫位置再次對折后，三個殘損定位點(diǎn)也能呈現(xiàn)出重合的現(xiàn)象。二次折疊后全卷竹書可分為四層，參看圖15，殘損定位點(diǎn)C1在同一位置貫穿四層，C2穿透兩層，C3穿透三層。

按上述收卷方式進(jìn)一步分析，Y1、Y2兩處定位點(diǎn)的反印墨跡位置若要契合，在現(xiàn)存的丙05、丙07、丙08、丙09、丙10、丙13、丙14之間必須要補(bǔ)入一支竹簡。結(jié)合前文的分析，尚待確認(rèn)的模擬簡“丙11”“丙12”正位于此間位置，由此我們推斷，“丙11”“丙12”應(yīng)有一支是佚失的有字簡，另一支則為棄置的無字簡。值得注意的是，佚失的這支“丙11/12”處于殘損區(qū)C3的中間位置，可能是受外力侵?jǐn)_的核心處，故致?lián)p失。

Y2、Y3兩個定位點(diǎn)則對本書的收卷提供了另一重要提示。在最外層，兩個定位點(diǎn)之間跨丁16至丁21約六支簡的距離，在次外層，兩個定位點(diǎn)之間則跨丙01至丙05約五支簡的距離。從簡背劃痕和簡文內(nèi)容看，這兩組竹簡中間應(yīng)均無缺簡，因此造成這種位置差最可能的情況就是，書卷曾在這個位置再次折疊，那么，最外層周長則會大于次外層周長，可形成約一支竹簡的長度差。由此，我們在二次對折的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推擬了三次對折后的收卷情況，參看圖16。

從圖16中不難看出，殘損區(qū)C1恰好處在第三次折疊的轉(zhuǎn)折區(qū)域，是較容易致?lián)p的位置。此外，戊組末簡戊05與己組首簡己01恰巧處在最外層的折疊線附近，己01竹

圖16"《兩中》書卷三次對折后的收卷模擬圖

簡現(xiàn)已收縮變形，類似情況曾見于《系年》簡八、六〇、一三〇，

清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）》，上海： 中西書局，2011年，上冊，第3、9、17頁。

應(yīng)是在入藏前保存不善而脫水所致，按己01在推擬收卷中所處的位置，也可為這種狀況的產(chǎn)生提供合理解釋。從反印墨跡定位點(diǎn)Y4、Y5，以及推擬收卷的整體形態(tài)看，戊05與己01可直接連接，其間若有缺簡，也應(yīng)是偶數(shù)支，且形態(tài)會凸出書卷，不甚合理，這些信息可以進(jìn)一步佐證模擬的“戊06”是一支棄置的無字簡。

三次對折后書卷最厚處已有八層，如果再對折，內(nèi)外層竹簡的對應(yīng)關(guān)系將會產(chǎn)生進(jìn)一步的較大的位置差，目前發(fā)現(xiàn)的反印墨跡定位點(diǎn)無法對此形成支持，因此我們以三次對折收卷作為推擬的最終結(jié)果。

以上基于反印墨跡與竹簡殘損情況所推擬的收卷方式，其實(shí)也同時驗(yàn)證了我們對竹簡的整體編連順序是可以成立的。

結(jié)論

綜上所述，我們以在《兩中》復(fù)原過程中形成的基本認(rèn)識作為本文的結(jié)論：

本篇原為一卷竹書，用分屬6個不同竹筒的竹簡制作抄寫，曾以三次對折的方式收卷，見圖17。因受外力侵?jǐn)_，竹簡殘損嚴(yán)重，現(xiàn)存竹簡142枚，可綴合成簡87支，原應(yīng)有簡88支，簡三九佚失，完整竹簡長約45.8厘米，寬約0.5厘米。滿簡抄寫33±8字（重文、合文、殘文均計1字），現(xiàn)存2971字，推測原篇約有3014字，

除補(bǔ)上殘損竹簡上所缺文字外，佚失的“丙11/12（簡三九）”上的文字，參考鄰近竹簡上的文字?jǐn)?shù)量，按35字計算。

內(nèi)容基本完整，是清華簡中又一部長篇竹書。