著力打造“淮上楓橋”訴源治理品牌

習近平總書記指出，“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病?！?024年1月，習近平總書記對政法工作作出重要指示，要求“堅決維護社會穩(wěn)定，堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，正確處理人民內(nèi)部矛盾，維護群眾合法權(quán)益”。習近平總書記的這些重要論述為推進訴源治理工作提供了戰(zhàn)略指引和基本遵循。訴源治理工作是人民法院主動融入國家治理、社會治理的有效路徑，也是以審判工作現(xiàn)代化服務(wù)保障中國式現(xiàn)代化的重要方式。淮安市中級人民法院（以下簡稱“淮安法院”）牢牢把握上級部署要求，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，著力打造“淮上楓橋”訴源治理品牌，全過程發(fā)揮人民法院在訴源治理中的參與、推動、規(guī)范和保障作用，全鏈條構(gòu)建覆蓋前端源頭預(yù)防、訴前訴非銜接、訴中實質(zhì)化解、訴后延伸治理的矛盾糾紛多元化解體系，努力為社會治理現(xiàn)代化提供有力司法保障。

一、著眼潛在矛盾糾紛，在生發(fā)前做好源頭預(yù)防

習近平總書記強調(diào)：“社會治理的最好辦法，就是將矛盾消解于未然，將風險化解于無形?！泵軣o處不在、風險無時不有，不僅需要治已病的“末端化解”，也需要治未病的“源頭預(yù)防”，才能將矛盾糾紛防于未發(fā)之態(tài)、止于未發(fā)之時?；窗卜ㄔ簣猿种匦南乱?，力量下沉，服務(wù)下傾，以打造“無訟淮安”創(chuàng)建升級版為牽引，扎實組織開展好四項活動。

扎實開展“法官進網(wǎng)格”活動。“法官進網(wǎng)格”是延伸司法服務(wù)觸角、提升司法服務(wù)水平、強化基層治理能力的重要載體。淮安法院注重將矛盾糾紛源頭預(yù)防工作融入“精網(wǎng)微格”，組織法官和法官助理與基層網(wǎng)格掛鉤聯(lián)系，健全矛盾聯(lián)合排查、糾紛聯(lián)動化解、法治聯(lián)手宣講等“三聯(lián)”工作機制，定期下沉網(wǎng)格開展走訪活動，做到“三清三掌握”，即矛盾糾紛底數(shù)清、涉訴案件底數(shù)清、涉法涉訴信訪底數(shù)清，掌握重大案事件，掌握矛盾糾紛現(xiàn)狀，掌握社情動態(tài)，推動矛盾糾紛就地發(fā)現(xiàn)、就地調(diào)處、就地化解。

扎實開展法潤民企“雙走進”活動。推進涉企糾紛源頭預(yù)防化解既是推進訴源治理的重要方面，也是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的必然要求。淮安法院堅持每季度開展法潤民企“雙走進”活動，邀請企業(yè)家走進法院座談交流，組織法官走進企業(yè)提供法律服務(wù)，及時梳理匯編企業(yè)關(guān)切的法律政策條文和示范裁判案例，精心提供“啄木鳥”法律體檢、“點單式”法治宣講等服務(wù)，幫助企業(yè)防范化解生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的法律風險隱患。

扎實開展“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建活動。人民法庭是助力預(yù)防化解矛盾糾紛的前沿陣地，也是推動基層社會治理的重要載體?；窗卜ㄔ阂誀巹?chuàng)“楓橋式人民法庭”為契機，充分發(fā)揮人民法庭“一線”優(yōu)勢，積極參與轄區(qū)“全國民主法治示范村（社區(qū)）”“‘無訟’村（社區(qū)）”創(chuàng)建，協(xié)助培育鄉(xiāng)村“法治帶頭人”“法律明白人”，運用司法資源對轄區(qū)糾紛類型、特點、趨勢進行研判預(yù)警，通過專題性調(diào)研報告、針對性工作建議等方式，幫助消除各類風險隱患和矛盾糾紛。

扎實開展“優(yōu)+融合法庭·法官驛站”建設(shè)活動。江蘇高院積極推進“融合法庭”建設(shè)，推動與鎮(zhèn)、村兩級“一站式”平臺資源整合、信息融合、力量聚合，以更小的細胞積極融入黨委領(lǐng)導的社會治理體系和訴源治理大格局?；窗卜ㄔ喊呀ㄔO(shè)“優(yōu)+融合法庭·法官驛站”作為參與矛盾糾紛源頭預(yù)防化解的最小支點，在鎮(zhèn)級“一站式”平臺建設(shè)“優(yōu)+”融合法庭，在村級“一站式”平臺建設(shè)“優(yōu)+”法官驛站，建立法官和法官助理“周聯(lián)系、月駐站、季排查”機制，助力提升基層矛盾糾紛預(yù)防化解法治化水平。

二、著眼已發(fā)矛盾糾紛，在立案前加強訴非銜接

習近平總書記強調(diào)：“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量?！本劢埂爸纬醪　保ズ们岸苏{(diào)處、多元調(diào)處，是實現(xiàn)“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的重要要求。圍繞推進訴非銜接工作，按照江蘇高院關(guān)于健全“社會解紛在前、法院訴訟斷后”的遞進式矛盾糾紛分層過濾體系的要求，淮安法院主動融入地方黨委政府領(lǐng)導的社會治理大格局中，推動完善覆蓋市、縣、鎮(zhèn)、村四級的矛盾糾紛化解網(wǎng)絡(luò)，打造形成充滿活力、富有效率的訴源治理工作新模式。

推動市級層面發(fā)揮樞紐作用。中級法院在訴源治理中處于承上啟下的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對上承擔貫徹落實上級部署職責，對下負責指導基層法院工作，是推進訴源治理工作的重要組織者、協(xié)調(diào)者。淮安法院切實發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、監(jiān)督指導作用，整體謀劃推進全市法院訴調(diào)對接平臺建設(shè)，分類制定訴非銜接機制，為下級法院推進相關(guān)工作提供示范指引。同時，積極爭取地方黨委、政府領(lǐng)導支持，推動將萬人起訴率等指標納入平安建設(shè)考核體系，更好壓實各方責任、凝聚解紛合力。

推動縣區(qū)層面強化平臺建設(shè)?？h區(qū)法院是因地制宜加強訴調(diào)平臺建設(shè)、推進平臺實質(zhì)化運行的直接責任主體?；窗卜ㄔ悍e極組織基層法院參與地方矛盾糾紛多元化解“一站式”平臺建設(shè)，指派訴訟服務(wù)、速裁快審團隊或者人員入駐中心，提供指導調(diào)解、司法確認等服務(wù)。全面推進“淮上楓橋14+3”訴源治理機制實質(zhì)化運轉(zhuǎn)，推動基層法院與相關(guān)單位組織健全完善涉金融、保險、道路交通事故等14個訴調(diào)對接平臺，以及訴訟與公證、仲裁、行政復(fù)議3種訴非銜接方式，確保做到“有人員、有場所、有機制、有保障”。

推動鎮(zhèn)街層面推進共治共建。鎮(zhèn)街等基層治理單位人員力量相對有限，難以實現(xiàn)糾紛的妥善化解，必須充分借助各方力量，協(xié)同推進。淮安法院組織基層法院、人民法庭與轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、司法所等聯(lián)動，在糾紛易發(fā)領(lǐng)域設(shè)立“訴前人民調(diào)解工作室”，加強對轄區(qū)人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓，積極吸納代表委員、老干部、鄉(xiāng)賢等社會力量，充分發(fā)揮其人熟、地熟、情況熟、威望高等優(yōu)勢，聯(lián)合開展矛盾糾紛調(diào)處工作，最大限度地將矛盾糾紛化解在訴前，了結(jié)在基層。

推動村居層面開展無訟創(chuàng)建。村居是基層社會治理的“最小細胞”，上連各級政府，下接人民群眾?；窗卜ㄔ簢@夯實村居治理這一基礎(chǔ)，聯(lián)合村居建立健全法官參與“黨群議事會”機制，做到“三必到”，即在作出重大決策、處置突發(fā)事件、調(diào)處矛盾糾紛時必到，幫助指導和規(guī)范村居自治活動。健全“無訟”創(chuàng)建通報機制，定期向轄區(qū)村居通報其涉訴糾紛數(shù)量、訴訟案件類型等，分析矛盾糾紛發(fā)生原因，便于村居掌握矛盾糾紛具體情況，更有針對性地開展源頭治理工作。

三、著眼成訟矛盾糾紛，在訴訟內(nèi)加強實質(zhì)解紛

人民法院是維護社會公平正義的最后一道防線，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，需要牢固樹立“案結(jié)事了政通人和”的理念，盡最大可能實現(xiàn)“一個糾紛一個案件”?；窗卜ㄔ撼浞职l(fā)揮司法的中立性更容易使社會“信”、專業(yè)性更容易使社會“服”的治理優(yōu)勢，不斷提升實質(zhì)化解矛盾糾紛的能力水平，努力做到既解開案件的“法結(jié)”，又化解群眾的“心結(jié)”。

用好訴訟調(diào)解這一手段。調(diào)解手段具有非對抗性、經(jīng)濟性、及時性等優(yōu)勢?；窗卜ㄔ鹤⒅匾龑Хü贅淞ⅰ罢{(diào)解優(yōu)先”理念，把調(diào)解貫穿執(zhí)法辦案始終。一方面，堅持能調(diào)則調(diào)，對當事人起訴到法院的糾紛，與當事人加強溝通，了解其真正訴求，有針對性地開展調(diào)解工作，避免矛盾激化，推進矛盾化解；對判決后的案件，也注重促進當事人互諒互讓，或者在執(zhí)行過程中達成執(zhí)行和解。另一方面，堅持當判則判，對于不宜調(diào)解、無法調(diào)解的，及時依法裁判，杜絕違背當事人意愿強迫調(diào)解，堅決避免以判壓調(diào)、以拖促調(diào)、“和稀泥”等現(xiàn)象。

夯實案件質(zhì)量這一基礎(chǔ)。公平公正的司法裁判是案結(jié)事了的根本前提?；窗卜ㄔ簢@提高案件質(zhì)量，扎實推進庭審實質(zhì)化，引導法官做實庭前準備、爭點歸納、庭審小結(jié)等環(huán)節(jié)，充分聽取當事人特別是可能敗訴的當事人的意見，不隨意打斷正常發(fā)言，給予其充分表達和宣泄情緒的渠道。加大對下指導力度，扎實開展中院院庭長“雙周四下”活動，推行中院院庭長列席基層法院專業(yè)法官會議和巡回審理機制，對執(zhí)法辦案給予面對面指導。加強案件閱核工作，聚焦初任法官、發(fā)改申訴案件較多的、跨專業(yè)交流任職等重點人員，“因人而異”“因案而異”，動態(tài)確定閱核范圍。

注重釋法析理這一關(guān)鍵。加強判后答疑、釋法析理工作，可以更好地講清“法理”，講透“道理”，講明“情理”，幫助當事人正確理解和接受裁判?；窗卜ㄔ褐攸c以打造“一案一清”工作機制為引領(lǐng)，引導法官樹牢“敗訴服判”理念，盡心盡力地做好裁判文書說理工作，注重運用通俗易懂的語言解釋法律問題，縮小司法技術(shù)性與當事人可接受度之間的差距。當事人對裁判結(jié)果不理解不認可的，要求承辦法官通過電話釋明、當面釋明等方式，積極主動、耐心細致地予以解釋說明，消解當事人的心結(jié)和疑團。

強化程序協(xié)同這一保障。最高法院院長張軍強調(diào)：“把實質(zhì)性化解貫穿案件審理始終，在每一個環(huán)節(jié)都把化解矛盾、服判息訴的功課做到極致?！睘榇?，淮安法院突出整治“程序空轉(zhuǎn)”問題，完善“立審執(zhí)破訪”全過程協(xié)調(diào)配合機制，重點做好立案階段的風險提示、審理階段的判項審查、執(zhí)行階段的監(jiān)督前置等工作，嚴肅查處隨意拆分案件、只處理部分糾紛或要求當事人另行起訴等情形，引導法官用最少的程序?qū)嵸|(zhì)解決糾紛，堅決防止“一案結(jié)多案生”等現(xiàn)象。

四、著眼同類矛盾糾紛，在裁判后加強職能延伸

裁判、化解一件件個案只是“治標”，通過審理案件發(fā)現(xiàn)并促進解決政策制定、行業(yè)監(jiān)管等方面的根源問題，才是訴源治理的治本之策?；窗卜ㄔ褐鲃友由焖痉毮茏饔?，立足審判中發(fā)現(xiàn)的苗頭性、共性問題，深挖根源、找出癥結(jié)，及時為社會治理“把脈開方”，幫助堵塞漏洞、完善監(jiān)管。

發(fā)揮司法建議疏堵補漏作用。司法建議工作是人民法院實現(xiàn)從個案審理延伸到社會治理，助推社會治理效能提升的一項有力舉措?；窗卜ㄔ褐μ嵘痉ńㄗh針對性，聚焦社會治理薄弱環(huán)節(jié)、行政管理機制漏洞等，針對審判實踐中發(fā)現(xiàn)的苗頭性、傾向性問題，深挖根源，找出癥結(jié)，及時向有關(guān)主管機關(guān)或者其他有關(guān)單位提出改進工作和完善治理的建議，努力以司法建議“小切口”，做好社會治理“大文章”。著力提升司法建議實效性，久久為功，抓好司法建議落實，暢通“發(fā)前溝通”和“發(fā)后跟蹤”渠道，并積極爭取將司法建議納入法律法規(guī)或政策精神、黨委政府重要決策或成為人大代表建議和政協(xié)委員提案，推動司法建議實現(xiàn)從“軟建議”向“硬執(zhí)行”轉(zhuǎn)化。

發(fā)揮司法案例示范引領(lǐng)作用?！耙粋€案例勝過一打文件”，司法案例是“活教材”，是生動的法治課?；窗卜ㄔ悍e極推動司法案例“走出去”，著眼矛盾多發(fā)易發(fā)的重點領(lǐng)域、涉法涉訴的重點群體等，定期選取具有導向性、示范性、典型性的司法案例，進農(nóng)村、進社區(qū)、進企業(yè)、進學校、進機關(guān)、進單位開展巡回審理，引導群眾增強法治意識、樹立行為規(guī)則，做到辦理一案、教育一片。

發(fā)揮司法數(shù)據(jù)輔助決策作用。人民法院辦理大量案件，最不缺的就是司法數(shù)據(jù)。用好司法大數(shù)據(jù)資源這個“富礦”，可以更好地把數(shù)據(jù)流全面轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒘?、決策流，助力社會治理現(xiàn)代化?；窗卜ㄔ簣猿忠陨罨痉〝?shù)據(jù)分析研究、強化成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化為重點，充分發(fā)揮司法數(shù)據(jù)“晴雨表”功能，堅持綜合性分析和專題性分析相結(jié)合，定期組織開展各種類型案件收案數(shù)量、案件分布情況分析，挖掘案件反映的公共政策和行政管理等問題，向黨委政府和有關(guān)單位報送研究報告，助力科學決策。

發(fā)揮司法調(diào)研研判預(yù)警作用。調(diào)查研究是加強和改進訴源治理工作的重要手段。通過調(diào)查研究，既可以發(fā)現(xiàn)和妥善解決案件背后隱藏的社會治理問題，也可以分析和提前預(yù)警矛盾糾紛變化。淮安法院注重將調(diào)查研究作為研判問題的重要渠道，通過調(diào)查研究摸清案件背后反映出來的問題隱患，找準糾紛多發(fā)易發(fā)的深層次原因，更有針對性地提出切實可行的加強和改進工作的建議。注重將調(diào)查研究作為預(yù)警風險的重要抓手，通過調(diào)查研究收結(jié)案數(shù)量等指標的升降情況，從數(shù)字中的變化研判社會矛盾糾紛發(fā)展態(tài)勢，并及時發(fā)出預(yù)警，助力矛盾糾紛預(yù)防在早、化解在小。

（作者系淮安市中級人民法院黨組書記、院長）

責任編輯：梁曙霞