《宋之問集》版本源流考

【摘要】本文將宋集版本大致歸納為十卷本、二卷本和三卷本三個(gè)系統(tǒng)，并單獨(dú)介紹了特別的明崇禎張燮所輯《宋學(xué)士集》九卷本。在前人學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，較為全面地整理宋集各版本系統(tǒng)源流之余，著重論述新材料明海陽汪應(yīng)皋校刊本和明翻宋本的相關(guān)信息，試補(bǔ)以往研究之缺憾。

【關(guān)鍵詞】《宋之問集》；版本；著錄；留存

【中圖分類號(hào)】I209 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）46-0057-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.46.014

宋之問，初唐著名詩人，字延清，一字少連。其父宋令文高宗時(shí)任左驍衛(wèi)中郎將、東臺(tái)詳正學(xué)士。他出身于官宦之家，弱冠之時(shí)即知名，尤其擅長于五言詩歌的創(chuàng)作。早年為隱逸之士，武后朝始為官，受召與楊炯分直習(xí)藝館，后授官洛州參軍，轉(zhuǎn)任尚方監(jiān)丞、左奉宸內(nèi)供奉。他的仕途并不一帆風(fēng)順，多次遭遇貶謫，神龍?jiān)辏?05）中宗即位，他被貶瀧州，之后再起為鴻臚丞，轉(zhuǎn)戶部員外郎、考功員外郎。①但是不久，景龍三年（709）又被貶為越州長史，睿宗時(shí)被詔賜死。

縱覽宋之問平生，他作為文學(xué)侍從，參與了諸多宮廷文學(xué)活動(dòng)。在這些舞臺(tái)上，他所展示出的深具文學(xué)水平及文學(xué)交際能力的一面，不僅使得他備受統(tǒng)治者青睞，而且使他成為宮廷詩壇中的佼佼者。他身處最高權(quán)力漩渦之中，先后依附了張易之、武三思、太平公主、安樂公主等人，命運(yùn)的沉浮卻還是不由得自己把控，仍是以成為封建王朝政權(quán)斗爭的犧牲品為結(jié)局，黯淡收?qǐng)?。他詩才甚高，與沈佺期并稱“沈宋”，為律詩定型做出了較大貢獻(xiàn)。

宋之問集，依《舊唐書·文苑傳》中記載，他身后，“友人武平一為之纂集成十卷傳于代”，②最初的面目是為十卷。自此之后，宋、明、清各代皆有傳本。目前學(xué)界之中，有關(guān)《宋之問集》的討論，主要集中在對(duì)某一版本系統(tǒng)相關(guān)問題的集中考辨，而對(duì)新材料的收集整理不全面，導(dǎo)致對(duì)宋集各版本系統(tǒng)源流的梳理也稍欠完整。本文在盡可能詳細(xì)梳理宋集各版本系統(tǒng)之余，著重論述新材料明海陽汪應(yīng)皋校刊本和明翻宋本的相關(guān)信息，試補(bǔ)以往研究之缺憾。

本文將宋集版本分為三個(gè)系統(tǒng)，即十卷本、二卷本、三卷本系統(tǒng)。明崇禎張燮輯《宋學(xué)士集》九卷本只此一家，在后稍作探討。

一、十卷本系統(tǒng)

十卷本系統(tǒng)是宋集最早的版本樣貌?！杜f唐書·經(jīng)籍志下》中有關(guān)于宋集卷數(shù)最早的記載，著錄有云：“《宋之問集》十卷。” ③

至北宋時(shí)代，《新唐書·藝文志》有載：“《宋之問集》十卷?！?④《崇文總目》卷五亦載：“《宋之問集》十卷?！?⑤南宋私家藏書書目中亦見著錄，晁公武《郡齋讀書志》錄：“宋之問《考功集》十卷?！?⑥陳振孫《直齋書錄解題》錄：“《宋之問集》十卷?！?⑦這些版本集名不盡相同，有的名為《宋之問集》，有的名為《考功集》，可以推論，它們至少在宋時(shí)并行不悖。

另，北宋末《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》卷一錄：“《宋之問外詩》一卷，闕”。⑧此一卷當(dāng)為原集集外詩。

其后，元人所撰《宋史·藝文志》仍錄：“《宋之問集》十卷?！?⑨馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》：“宋之問《考功集》十卷?！?⑩可見到此時(shí)，宋集仍在流傳，但不能斷言元代宋集版本流行情況。

有明一代，宋集基本上定型為二卷，但亦有十卷本見錄。瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》十九：“《宋之問集》二卷，明刊本。晁、陳二家書目俱載十卷，今存二卷，蓋明人掇拾之本也。” ?原先的十卷本，已經(jīng)被明人收集整理為二卷而存在、流傳。需要注意的是，十卷本也并非銷聲匿跡，萬歷二十二年（1594）焦竑《國史經(jīng)籍志》中錄：“《宋之問集》十卷?！??萬歷四十四年（1616）陳第《世善堂藏書目錄》卷下亦錄：“《宋考功集》十卷。之問，一稱《延清集》。” ?據(jù)朱紅霞觀點(diǎn)提示，焦竑所參加的是一次國家官修活動(dòng)，對(duì)待其態(tài)度當(dāng)十分慎重。焦竑、陳第并為明代著名學(xué)者，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，如非足本，應(yīng)有注明，因此十卷本當(dāng)存不虛。故可推斷至少到萬歷四十四年（1616）宋集十卷本仍有行世。?

至于清代，有清抄本《宋考功集》十卷，又附錄一卷，清周世敬校，現(xiàn)藏上海圖書館，筆者暫未獲覽。據(jù)趙榮蔚《唐五代別集敘錄》介紹：“卷一至卷六為詩，諸體錯(cuò)雜編次，卷七至卷十為文，分類序次。總計(jì)賦二首，詩一百九十九首，附詩六首，文三十三篇。抄本詩文均有朱筆校語，書后有校者按語?！??

二、二卷本系統(tǒng)

（一）明刻本

宋集在明有崦西精舍本（以下稱精舍本）。?二卷，刻本，十行，行十六字，白口，上下單邊，左右雙邊，單黑魚尾，書口下方有“崦西精舍”四字?，F(xiàn)藏中國國家圖書館。

精舍本有上下兩卷，卷上收賦二首，五言古詩三十九首，七言古詩十六首，卷下收五言律詩七十四首，五言排律二十八首，七言律詩三首，五言絕句九首，七言絕句七首。經(jīng)本內(nèi)比對(duì)，有重出之詩一首，七古中《下山歌》與七絕中《下嵩山歌》內(nèi)容全同。此本后印入《四部叢刊續(xù)編》，張?jiān)獫?jì)有跋。?關(guān)于精舍本的刊刻年代，張?jiān)獫?jì)通過辨別字體，認(rèn)為當(dāng)為嘉靖年間，然而，據(jù)杜信孚《明代版刻綜錄》，宋之問集二卷精舍本為明正德四年（1509）刊?，說法兩相矛盾。此問題在朱紅霞《關(guān)于〈宋之問集〉的幾個(gè)問題》一文中有所述及，作者經(jīng)過推斷辯證，認(rèn)證神秘的崦西精舍主人身份，應(yīng)為明初藏書家徐縉，刊刻年代則在正德年間，本文信從此說，不再贅述。

嘉靖、萬歷年間還出現(xiàn)了一些叢書本，如：

嘉靖十九年（1540）朱警刊《唐百家詩》本（下稱朱本）。二卷，刻本，半葉十行十八字，白口，單白魚尾，左右雙邊。有“琴思”“琴思堂書畫記”“心正則筆正”“循古印”“吳興劉氏嘉業(yè)堂臧”“張叔平”等印。浙大圖書館、中國國家圖書館藏。

嘉靖三十一年（1552）張遜業(yè)校，黃埻刊《唐十二家詩》本（下稱黃本）。二卷，刻本，九行十九字，白口，雙黑魚尾，四周雙邊。中國國家圖書館有藏。

萬歷十二年（1584）楊一統(tǒng)編，孫仲逸校的《唐十二名家詩》本（下稱楊本）。一卷，刻本，九行二十字，白口，無格，四周單邊。中國國家圖書館藏。

萬歷三十一年（1603）許自昌校，霏玉軒刻《前唐十二家詩》本（下稱許本）。二卷，刻本，九行十九字，白口，單黑魚尾，左右雙邊。清翁同龢跋。中國國家圖書館藏。

朱本的收詩、編排與精舍本相同，內(nèi)容也與精舍本接近，唯刪去七絕中重出之詩《下嵩山歌》，或?yàn)榫岜净A(chǔ)上后出轉(zhuǎn)精之本。

黃本中仍留《下嵩山歌》，似出于精舍本，但編次有所不同，如卷上五古第一首為《送陸渾山莊》，而將精舍本中卷上五古第一首《下桂江龍目灘》編入卷下五排。且新刪五律中《銅雀臺(tái)》《望月有懷》，應(yīng)為后人刪除偽詩。?

楊本不分卷，亦刪重出詩《下嵩山歌》，新刪《旅宿淮陽亭口號(hào)》。雖只有一卷，但收詩、編次與黃本相同，來源應(yīng)為黃本。

許本收詩、編次、卷數(shù)與黃本同，在版式上為單魚尾，與黃本的雙魚尾有所差別，但底本當(dāng)相同。以上幾個(gè)版本的關(guān)系，陶敏已做了比較詳細(xì)的梳理。?

需要補(bǔ)充的新材料是，臺(tái)灣藏有一部《宋之問集》，為明海陽汪應(yīng)皋校刊本，此本罕見。?二卷，九行十九字，單白魚尾，四周雙邊。其收詩、編次、卷數(shù)與黃本同，版式也基本一致，只在版心處有細(xì)微差別。據(jù)杜信孚《明代版刻綜錄》，此本刻于萬歷年間，蓋宗黃本，僅作猜測，不敢妄下結(jié)論。?

江寧鄧邦述《群碧樓善本書錄》載明刊本《宋之問集》二卷，一冊(cè)，然信息止此，不詳其狀況，難以再作推論。?

（二）明翻宋本

繆荃孫《藝風(fēng)藏書續(xù)記》所記明翻宋本，“每半葉十行，行十九字” ?，更具體情況則不明。但可以看出，它與精舍本版式不同，并非同一個(gè)版本。

莫伯驥《五十萬卷樓群書跋文》集部所記明翻宋本，黃蕘圃、繆小山舊藏。?其分卷、編次與精舍本同，七言古詩亦為十六首，卷下亦為五言律詩、五言排律、七言律詩、五言絕句、七言絕句，大致不差，蓋據(jù)同一底本。

卷上為《秋蓮賦》《太平公主池山賦》，次五言古詩、次七言古詩十六首，卷下為五言律詩、五言排律、七言律詩、五言絕句、七言絕句、七言古詩。中有目曰《桂林三月三日》……?此本有“求古居”“繆荃孫藏”兩章。

求古居為黃丕烈諸多齋名之一，求古居章當(dāng)為黃氏所捺。?

莫伯驥將此本中的一些字句與《搜玉小集》對(duì)校，有所不同：?

中有目曰《桂林三月三日》，明刊《搜玉小集》作《桂陽三日述懷》。詩中“登高望不見”，《搜玉》作“不極”；“曾為人所羨”，《搜玉》“曾”作“?！?；“二紀(jì)陪游宴”，《搜玉》“陪”作“歡”；“千春獻(xiàn)壽多行樂”，《搜玉》作“萬壽”；“賜金分帛駐光輝”，《搜玉》“駐”作“奉”；“晨趨此闕鳴珂至”，《搜玉》作“朝天去”；“夜出南宮把燭歸”，《搜玉》“宮”作“官”；“越中山海高且深”，《搜玉》“越中”二字作墨釘；“永和九年刺海郡”，《搜玉》“刺”作“佐”；“主人絲管清且悲”，《搜玉》作“管弦”；“曲水何能更祓除”，《搜玉》作“春水”；“愿得佳人錦字書”，《搜玉》作“家人”。蓋異同頗多，伯驥嘗校之，此首其尤著也。

按，精舍本此詩題作《桂州三月三日》，與莫藏的明翻宋本題目僅差一字，而詩內(nèi)字句基本一致，有此等細(xì)節(jié)證明，或許可更進(jìn)一步推斷它與精舍本同源。

綜合以上版本及相關(guān)文獻(xiàn)可大致推斷，《宋之問集》現(xiàn)存最早版本當(dāng)為明正德崦西精舍本，蓋即此系統(tǒng)祖本。以上二卷諸本，皆收詩極其混亂，多竄入他人之詩。?

三、三卷本系統(tǒng)

張?jiān)獫?jì)《四部叢刊續(xù)編》跋精舍本提及以《全唐詩》校精舍本時(shí)，見得二者內(nèi)容、編次、文字上的不同，認(rèn)為“似所出不同一源” ?，為此在文后附?？庇洝?/p>

需要說明的是，以上所言《全唐詩》，當(dāng)為清初季振宜《唐詩》稿本或清康熙朝編纂的《全唐詩》，因季氏稿本寫成后轉(zhuǎn)入內(nèi)府，流傳范圍相當(dāng)有限，故其為康熙朝《全唐詩》的可能性更大。張?jiān)獫?jì)的這一處發(fā)現(xiàn)，正是以《全唐詩》為線索，追溯三卷本版本系統(tǒng)源流的一大提示。

那么已經(jīng)討論到的二卷精舍本與《全唐詩》本是否有聯(lián)系呢？須先分析《全唐詩》的產(chǎn)生源流，再經(jīng)比對(duì)，方能推斷。

首先，需要追溯三卷本的起源。明萬歷十三年（1585）黃德水、吳琯《唐詩紀(jì)》本初唐卷三三至三五錄宋之問詩三卷。九行十九字，白口，四周雙邊。中國國家圖書館藏。此本卷一收五言古詩、七言古詩、騷體，卷二收五言律詩、七言律詩，卷三收五言排律、五言絕句、七言絕句，較之以二卷精舍本新增了騷體的分類，且未收入賦。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，二者編次有較大不同。

清初季振宜所編《唐詩》稿本，書未付梓，即為他人貢入內(nèi)府。八行二十一字，藍(lán)格，白口，四周雙邊。季振宜校并跋，鄧邦述、章鈺跋。中國國家圖書館藏。而清初季振宜《唐詩》本與《唐詩紀(jì)》本，二者編次一致，從時(shí)間上看，當(dāng)為借鑒后者。

清康熙四十四年（1705）《全唐詩》揚(yáng)州詩局本，卷五一至卷五三錄宋之問詩三卷。十一行二十一字，小字雙行三十余字不等，細(xì)黑口，左右雙邊。據(jù)《四庫全書總目·總集類五》所載，此書產(chǎn)生是遵循圣意，“以震亨書為稿本”，同時(shí)利用了內(nèi)府收藏和各處資源，“益以內(nèi)府所藏《全唐詩集》，又旁采殘碑?dāng)囗伲奘冯s書之所載，補(bǔ)苴所遺” ?。

又，清人鄧邦述《寒瘦山房鬻存善本書目》著錄季氏《唐詩》七百十七卷，一百六十冊(cè)，且跋云：“……不知何人貢入內(nèi)府?？滴跛氖哪辏?705）南巡，詔刊《全唐詩》于揚(yáng)州，以江寧織造曹寅董其役，而留翰林官彭定求等十人駐揚(yáng)?？?。刻成，乃得九百卷。此書其底本也。” ?“內(nèi)府所藏《全唐詩集》”當(dāng)指季振宜《唐詩》稿本。由此可知，此本是在季氏稿本的基礎(chǔ)上完成。綜上所考，《唐詩紀(jì)》本當(dāng)為三卷本系統(tǒng)底本，次之為季氏《唐詩》稿本，再為《全唐詩》本。

以《唐詩紀(jì)》為祖本的三卷本系統(tǒng)與二卷精舍本在編次上有較大差異，據(jù)學(xué)者對(duì)校論證，其中的文字亦有很大不同，如精舍本有墨釘和闕文的地方，《唐詩紀(jì)》本則為完滿，可見《唐詩紀(jì)》本或許借鑒了精舍本之外的版本，而并沒有在二卷精舍本基礎(chǔ)上進(jìn)行機(jī)械地補(bǔ)輯?，二者關(guān)系應(yīng)確非“同出一源”。

四、明崇禎張燮輯《宋學(xué)士集》九卷本

除以上十卷、二卷、三卷本外，尚存明崇禎張燮輯《宋學(xué)士集》九卷本。沈德壽《抱經(jīng)樓藏書志》著錄“《宋學(xué)士集》九卷” ?，且附錄一卷?？荆那坝谐绲澑剑?640）曹荃序。徐柳泉舊藏，中國國家圖書館有藏。

傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》：“《宋學(xué)士集》九卷”，亦為明崇禎刊本，九行十八字，前有崇禎庚辰（1640）曹荃序，曾剛父藏。?與沈藏本當(dāng)同出一源，皆為張燮所輯。

此本卷一收賦、五言古詩，卷二收五言古詩、七言古詩，卷三、卷四收五言律詩，卷五收七言律詩、五言排律，卷六收五言排律、五言絕句、七言絕句，卷七收序，卷八收表，卷九收書、嘆佛文、祭文，附錄內(nèi)容為宋之問傳、他人贈(zèng)詩、集評(píng)、遺事。較之前代版本的最大不同是輯入了宋之問文，共三十五篇，成其為九卷本，故尤為罕見。

五、結(jié)論

綜上所述，由唐至今宋之問集的版本源流，大致可歸納為十卷本系統(tǒng)、二卷本系統(tǒng)、三卷本系統(tǒng)以及明崇禎張燮所輯的《宋學(xué)士集》九卷本四種。在版本流傳中，宋集的單行本較少，更多的是依靠叢書流傳下來。這些版本當(dāng)中，也多存在審校不精，大量竄入偽作的問題。

除了上述版本，收錄宋之問作品的選集情況如下：陳尚君《全唐詩補(bǔ)編·補(bǔ)全唐詩》補(bǔ)輯一首，同編者的《全唐詩續(xù)拾》卷八補(bǔ)十八首又十一句。孫望《全唐詩補(bǔ)逸》卷三補(bǔ)五首。童養(yǎng)年《全唐詩續(xù)補(bǔ)遺》卷一補(bǔ)三首?！度莆摹肪矶末?、卷二四一編其文為二卷。

現(xiàn)有陶敏、易淑瓊《沈佺期宋之問集校注》?，此本校注詳細(xì)，并附錄有沈宋簡譜、集評(píng)，可供讀者參考。

注釋：

①郁賢皓：《宋之問事跡和交游五題考辨》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1993年第1期，第28-29頁。

②劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第15冊(cè)，第5025頁。

③劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第6冊(cè)，第2075頁。

④歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975年版，第5冊(cè)，第1600頁。

⑤王堯臣等：《崇文總目》，清道光二十九年至光緒十一年南海伍氏刻光緒十一年匯印粵雅堂叢書本，卷五。

⑥晁公武：《郡齋讀書志》，四部叢刊三編景宋淳佑本，卷第四上。

⑦陳振孫：《直齋書錄解題》，上海古籍出版社1987年版，第467頁。

⑧《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》，清抄本，卷一集類。

⑨脫脫等：《宋史》，中華書局1977年版，第16冊(cè)，第5330頁。

⑩馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，清浙江書局本，卷二百三十一經(jīng)籍考五十八。

??瞿鏞編纂，瞿果行標(biāo)點(diǎn)，瞿鳳起覆校：《鐵琴銅劍樓藏書目錄》，上海古籍出版社2000年版，卷第十九，第491頁。

?焦竑：《國史經(jīng)籍志》，清道光二十九年至光緒十一年南海伍氏刻光緒十一年匯印粵雅堂叢書本，卷四下。

?陳第：《世善堂藏書目錄》，中華書局1985年版，第44頁。

??朱紅霞：《關(guān)于〈宋之問集〉的幾個(gè)問題》，《蘭州學(xué)刊》2006年第1期，第101-102頁。

?趙榮蔚：《唐五代別集敘錄》，中國言實(shí)出版社2009年版，第53頁。

??張?jiān)獫?jì)等：《四部叢刊續(xù)編》集部，民國二十三年（1934）上海商務(wù)印書館景印本。張?jiān)獫?jì)跋云：“《宋之問集》二卷，前后無序跋，板心題‘崦西精舍’四字，不知為何人所刻，審其字體當(dāng)在明嘉靖時(shí)矣。板心題‘宋之問上下’，似所刻不止此一種。涵芬樓舊藏東壁圖書府《十二家唐詩》中有宋集二卷，今已被毀，然板心似無‘崦西精舍’等字。華亭徐獻(xiàn)忠刻《唐百家詩》，亦有是集，余未獲睹，不知異同若何?！薄啊褚浴度圃姟沸Ｖň岜荆?，卷首賦二首為《全唐詩》所無，詩則盡數(shù)收入，且溢出數(shù)首，惟編次不同，彼此各有訛字，似所出不同一源。今以校得異同之字列左或可為讀者之一助飲?！?/p>

???杜信孚：《明代版刻綜錄》，廣陵古籍刻印社1983年版。第四冊(cè)第四卷四十九：“（崦西精舍）疑朱良育，字叔英，吳縣人。見天祿琳瑯書目中《崇古文訣》有叔英、西崦等印?！薄八沃畣枂枺ù颂幃?dāng)為訛字，應(yīng)為“集”）二卷，唐宋之問撰。明正德四年崦西精舍刊，半頁十行，行十六字，白口，上下單邊，左右雙邊。書口下方有‘崦西精舍’四字。”第二冊(cè)第二卷二十四：“汪應(yīng)皋，字汝澤，休寧人?！薄八沃畣柤?，明萬歷海陽汪應(yīng)皋刊?！?/p>

???陶敏：《〈宋之問集〉考辨》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1994年第15卷第5期，第3-6頁。

??鄧邦述：《群碧樓善本書錄 寒瘦山房鬻存善本書目》，上海古籍出版社2014年版，第107頁，第519頁。

?繆荃孫：《藝風(fēng)藏書續(xù)記》，1912年刻本，卷六。

??莫伯驥：《五十萬卷樓群書跋文》，中華書局2019年版，第474-475頁。

?此處標(biāo)點(diǎn)存疑。卷上已收七言古詩，卷下何來再一個(gè)七言古詩？且“中有目曰”的主語似乎因之模糊。猜測此為編者標(biāo)點(diǎn)失誤，改為“卷下為五言律詩、五言排律、七言律詩、五言絕句、七言絕句。七言古詩中有目曰《桂林三月三日》……”或許更為恰當(dāng)?！豆鹆秩氯铡反嗽娫诰岜局写_被列于“七言古詩十六首”之下。

?佚名：《搜玉小集》，明刻本?！端延裥〖分泄彩账卧娝氖?，分別為《溫泉莊臥疾寄楊七炯》《桂陽三日述懷》《明河篇》以及《度大庾嶺》。

?紀(jì)昀等：《四庫全書總目》，清乾隆武英殿刻本，卷一百八十九集部四十三。

?沈德壽：《抱經(jīng)樓藏書志》，中華書局1990年版，第586頁。

?傅增湘：《藏園群書經(jīng)眼錄》，中華書局2009年版，第838頁。“宋學(xué)士集九卷，唐宋之問撰。明崇禎刊本，九行十八字。前有崇禎庚辰曹荃序。又參校姓氏中題閩漳張燮紹和纂，下列同郡五人，而黃道周次之，疑此書為張燮刊本，審其版式，與漢魏六朝人集版匡字?jǐn)?shù)無一不同，惟此本最少見耳?！?/p>

?陶敏、易淑瓊：《沈佺期宋之問集校注》，中華書局2001年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]郁賢皓.宋之問事跡和交游五題考辨[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1993，（01）：26-31.

[2]劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3]歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[4]王堯臣等.崇文總目[O].清道光二十九年至光緒十一年南海伍氏刻光緒十一年匯印粵雅堂叢書本.

[5]晁公武.郡齋讀書志[O].四部叢刊三編景宋淳祐本.

[6]陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[7]秘書省續(xù)編到四庫闕書目[O].清抄本.

[8]脫脫等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[9]馬端臨.文獻(xiàn)通考[O].清浙江書局本.

[10]瞿鏞編纂，瞿果行標(biāo)點(diǎn)，瞿鳳起覆校.鐵琴銅劍樓藏書目錄[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[11]焦竑.國史經(jīng)籍志[O].清道光二十九年至光緒十一年南海伍氏刻光緒十一年匯印粵雅堂叢書本.

[12]陳第.世善堂藏書目錄[M].北京：中華書局，1985.

[13]朱紅霞.關(guān)于《宋之問集》的幾個(gè)問題[J].蘭州學(xué)刊，2006，（01）：101-102+77.

[14]趙榮蔚.唐五代別集敘錄[M].北京：中國言實(shí)出版社，2009.

[15]張?jiān)獫?jì)等.四部叢刊續(xù)編[O].1934年上海商務(wù)印書館景印本.

[16]杜信孚.明代版刻綜錄[M].揚(yáng)州：廣陵古籍刻印社，1983.

[17]陶敏.《宋之問集》考辨[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1994，（05）：3-6+2.

[18]鄧邦述.群碧樓善本書錄 寒瘦山房鬻存善本書目[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[19]繆荃孫.藝風(fēng)藏書續(xù)記[O].1912年刻本.

[20]莫伯驥.五十萬卷樓群書跋文[M].北京：中華書局，2019.

[21]佚名.搜玉小集[O].明刻本.

[22]紀(jì)昀等.四庫全書總目[O].清乾隆武英殿刻本.

[23]沈德壽.抱經(jīng)樓藏書志[M].北京：中華書局，1990.

[24]傅增湘.藏園群書經(jīng)眼錄[M].北京：中華書局，2009.

[25]陶敏，易淑瓊.沈佺期宋之問集校注[M].北京：中華書局，2001.

[26]朱紅霞.宋之問研究[D].西北師范大學(xué)，2002.

[27]王啟興.宋之問生平事跡考辨[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1987，（04）：40-47.

[28]任曉勇.清編《御定全唐詩》使用底本真相發(fā)覆——以民國時(shí)期學(xué)者探索為中心[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)），2020，40（03）：40-48.

[29]萬曼.唐集敘錄[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2008.