淺議碳排放權(quán)抵質(zhì)押

摘要

隨著國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)日趨成熟，越來越多的企業(yè)注意到碳排放權(quán)的金融資產(chǎn)屬性。碳排放權(quán)抵質(zhì)押是目前運(yùn)用較多的碳金融創(chuàng)新形式。在物權(quán)法定的原則下，如何確保碳排放權(quán)抵質(zhì)押產(chǎn)生擔(dān)保的效力，已經(jīng)成為貸款方重點(diǎn)關(guān)注的問題。本文從碳排放權(quán)與碳配額的關(guān)系、現(xiàn)行碳排放權(quán)抵質(zhì)押的相關(guān)規(guī)定、物權(quán)角度分析碳排放權(quán)抵質(zhì)押、碳排放權(quán)抵質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)的選擇四個(gè)方面分析了碳排放權(quán)抵質(zhì)押融資及其擔(dān)保效力問題，并對(duì)其實(shí)施方式提出了改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞

碳排放權(quán)；抵質(zhì)押；質(zhì)押登記；交易機(jī)構(gòu)

引言

黨的二十大報(bào)告明確提出“健全碳排放權(quán)市場(chǎng)交易制度”?！吨泄仓醒搿?guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)的意見》要求“建成更加有效、更有活力、更具國(guó)際影響力的碳市場(chǎng)”。隨著全國(guó)碳市場(chǎng)的建設(shè)以及各地試點(diǎn)碳市場(chǎng)的深入發(fā)展，已有越來越多金融投資機(jī)構(gòu)參與到碳金融市場(chǎng)交易。其中，碳排放權(quán)抵質(zhì)押是目前運(yùn)用比較多的碳金融產(chǎn)品之一，北京、上海、湖北、廣州、深圳、天津、重慶等試點(diǎn)碳市場(chǎng)以及部分金融機(jī)構(gòu)均已參與其中。關(guān)于核證自愿減排量（CCER）的抵質(zhì)押，部分試點(diǎn)如上海也在進(jìn)行。因其與碳排放權(quán)抵質(zhì)押類似，但也有明顯的不同，比如核證自愿減排量不存在政府免費(fèi)分配等，所以本文暫不討論。

實(shí)踐中碳排放權(quán)抵質(zhì)押各地操作不一，包括碳排放權(quán)抵押、碳排放權(quán)質(zhì)押及碳排放權(quán)抵質(zhì)押。那么，在無(wú)法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的情況下，從理論上碳排放權(quán)應(yīng)適用的是擔(dān)保物權(quán)中的抵押還是質(zhì)押？實(shí)操中的抵質(zhì)押融資是否滿足擔(dān)保物權(quán)的生效要件？

對(duì)此，下文將從《民法典》擔(dān)保物權(quán)角度分析碳排放權(quán)的抵質(zhì)押?jiǎn)栴}，并探討碳交易機(jī)構(gòu)作為碳排放權(quán)質(zhì)押登記公示機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)。

一、碳排放權(quán)和碳配額的關(guān)系

2024年5月1日施行的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》是現(xiàn)階段碳交易領(lǐng)域法律位階最高的行政法規(guī)。雖未對(duì)碳排放權(quán)下定義，但是對(duì)“碳排放配額”做了界定，即“分配給重點(diǎn)排放單位規(guī)定時(shí)期內(nèi)的二氧化碳等溫室氣體的排放額度”。該暫行條例第六條明確了二者之間的關(guān)系：“碳排放權(quán)交易產(chǎn)品包括碳排放配額和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他現(xiàn)貨交易產(chǎn)品”，即碳排放配額是碳排放權(quán)交易的產(chǎn)品之一。2020年12月31日生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》界定“碳排放權(quán)”為“分配給重點(diǎn)排放單位的規(guī)定時(shí)期內(nèi)的碳排放額度”。從上述表述可知，國(guó)務(wù)院暫行條例對(duì)碳排放配額的定義和生態(tài)環(huán)境部對(duì)碳排放權(quán)的定義是一致的。

二、現(xiàn)行碳排放權(quán)抵質(zhì)押的相關(guān)規(guī)定

（一）監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)碳排放權(quán)抵質(zhì)押的規(guī)定

首先，從國(guó)家層面監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定來看。從中共中央、國(guó)務(wù)院到國(guó)家相關(guān)部委等國(guó)家層面的監(jiān)管機(jī)構(gòu)均鼓勵(lì)支持碳排放權(quán)抵質(zhì)押。在表述上有些文件使用了更大概念，如碳金融產(chǎn)品質(zhì)押、環(huán)境權(quán)益交易抵押、環(huán)境權(quán)益抵質(zhì)押等，有些則直接使用碳排放權(quán)抵押等表述。

其次，從地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定來看。試點(diǎn)階段，8個(gè)碳市場(chǎng)省市中，上海、重慶分別以地方性法規(guī)的形式確定了“碳質(zhì)押”“……碳排放權(quán)……為擔(dān)保品的擔(dān)保融資”；深圳、天津以地方行政規(guī)章的形式確認(rèn)“配額作為質(zhì)押標(biāo)的”（注：配額、碳配額是對(duì)碳排放配額的簡(jiǎn)稱，以下同）“碳排放權(quán)質(zhì)押”；深圳則以地方行政規(guī)章的形式明確了碳排放權(quán)質(zhì)押登記、公告機(jī)關(guān)及具體的流程；其余試點(diǎn)碳市場(chǎng)及許多非試點(diǎn)省市雖然關(guān)于碳排放權(quán)抵質(zhì)押的表述各有不同，但均鼓勵(lì)進(jìn)行碳排放權(quán)抵質(zhì)押。

再次，從中國(guó)人民銀行及相關(guān)分支行、交易商協(xié)會(huì)規(guī)定來看，對(duì)于碳排放權(quán)抵質(zhì)押各機(jī)構(gòu)雖然表述不一，有碳排放權(quán)質(zhì)押、碳排放權(quán)抵質(zhì)押、環(huán)境權(quán)益抵質(zhì)押、碳配額可以作為質(zhì)押品等，但是本質(zhì)上仍然是積極鼓勵(lì)碳排放權(quán)抵質(zhì)押。此外，中國(guó)人民銀行及個(gè)別分支行在相關(guān)文件中明確了碳排放權(quán)擔(dān)保登記、公示等工作，指引相關(guān)主體完善擔(dān)保流程。

綜上，國(guó)家層面監(jiān)管機(jī)構(gòu)、地方層面監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行及相關(guān)分支行、交易商協(xié)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)均鼓勵(lì)支持碳排放權(quán)抵質(zhì)押。但是對(duì)于碳排放權(quán)擔(dān)保應(yīng)當(dāng)適用抵押還是質(zhì)押，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間以及同一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在不同時(shí)期都有不同表述。

（二）試點(diǎn)階段碳交易機(jī)構(gòu)碳排放權(quán)抵質(zhì)押規(guī)定

8個(gè)碳交易市場(chǎng)的交易機(jī)構(gòu)中，上海、廣州、天津、重慶、湖北、福建6個(gè)交易機(jī)構(gòu)出臺(tái)了碳排放權(quán)抵質(zhì)押相關(guān)規(guī)章制度。除此以外，深圳市通過發(fā)布《深圳市碳排放權(quán)交易管理辦法（2024修正）》地方行政規(guī)章，對(duì)具體登記公示機(jī)構(gòu)、注冊(cè)登記系統(tǒng)的作用等做出了清晰的規(guī)定。北京綠色交易所作為北京市碳排放權(quán)交易和結(jié)算機(jī)構(gòu)，未出臺(tái)碳排放權(quán)抵質(zhì)押的規(guī)章制度，但是在實(shí)踐中參與了碳排放權(quán)抵質(zhì)押融資，對(duì)作為擔(dān)保物的碳排放權(quán)進(jìn)行凍結(jié)。

從試點(diǎn)階段交易機(jī)構(gòu)碳排放權(quán)抵質(zhì)押實(shí)踐看，交易機(jī)構(gòu)均積極響應(yīng)監(jiān)管部門的號(hào)召，探索創(chuàng)新碳排放權(quán)抵質(zhì)押業(yè)務(wù)。但是，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)碳排放權(quán)擔(dān)保是抵押或者是質(zhì)押觀點(diǎn)差異一致，試點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)也是有抵押、質(zhì)押、抵質(zhì)押的不同觀點(diǎn)和做法。

（三）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)

2022年4月12日證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《碳金融產(chǎn)品》。其中碳市場(chǎng)融資工具包括碳債券、碳資產(chǎn)抵質(zhì)押融資、碳資產(chǎn)回購(gòu)、碳資產(chǎn)托管等。2024年4月11日廣東省市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布地方標(biāo)準(zhǔn)《碳配額抵質(zhì)押融資實(shí)施指南》，明確碳配額可以作為質(zhì)物或者抵押物，同時(shí)規(guī)定了兩個(gè)抵質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)：碳交易機(jī)構(gòu)及中國(guó)人民銀行征信中心。

可見，在上述行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)中都回避了碳配額應(yīng)適用抵押還是質(zhì)押的問題，直接表述為碳資產(chǎn)/碳配額抵質(zhì)押。廣東的地方標(biāo)準(zhǔn)還在此基礎(chǔ)上，明確了登記機(jī)構(gòu)及登記流程。

三、物權(quán)角度分析碳排放權(quán)抵質(zhì)押

鑒于監(jiān)管機(jī)構(gòu)和試點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)以及地方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于碳排放權(quán)適用抵押、質(zhì)押有不同的觀點(diǎn)和實(shí)踐，為了更好地指引碳排放權(quán)的擔(dān)保業(yè)務(wù)，確保相關(guān)擔(dān)保合同有效性，筆者認(rèn)為有必要從物權(quán)角度分析一下碳排放權(quán)的擔(dān)保。

（一）《民法典》抵質(zhì)押的相關(guān)規(guī)定

首先，碳排放權(quán)抵質(zhì)押需遵循物權(quán)法定原則。擔(dān)保物權(quán)屬于物權(quán)的一種，應(yīng)遵守物權(quán)法定原則。即法律對(duì)物權(quán)的類型、內(nèi)容、效力和公示方法進(jìn)行明確規(guī)定，不允許當(dāng)事人以其意思設(shè)定與法律規(guī)定不同的物權(quán)或物權(quán)內(nèi)容。物權(quán)法定包括四個(gè)方面的內(nèi)容：物權(quán)種類、物權(quán)內(nèi)容、物權(quán)效力、物權(quán)變動(dòng)的公示方法法定。其中，物權(quán)效力法定是指物權(quán)的法律效力由法律明確規(guī)定，不得由當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)；物權(quán)變動(dòng)的公示方法法定是指，法律明確規(guī)定物權(quán)變動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)采用的公示方法，不得由當(dāng)事人隨意確定，非以法定方法公示，物權(quán)變動(dòng)行為無(wú)效或者不得對(duì)抗第三人。

其次，《民法典》關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)和質(zhì)押財(cái)產(chǎn)范圍及相關(guān)擔(dān)保合同生效要件的規(guī)定。很明顯，碳排放權(quán)不適用于留置權(quán)。那么碳排放權(quán)從物權(quán)角度適用抵押還是質(zhì)押？我們先了解一下《民法典》中可以設(shè)定抵押、質(zhì)押的擔(dān)保物的種類。《民法典》第三百九十五條列舉了可以設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)，第四百二十五條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，第四百四十條列舉了可出質(zhì)的權(quán)利的范圍如匯票、提單等。從《民法典》相關(guān)條款可知，對(duì)于可抵押的財(cái)產(chǎn)，持有開放的態(tài)度，即法律、行政法規(guī)未禁止抵押的財(cái)產(chǎn)均可以抵押；但是對(duì)于可質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)，持保守的態(tài)度，需要法律、行政法規(guī)明確可以質(zhì)押的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利才可以出質(zhì)。所以，在沒有新的法律、行政法規(guī)明確把碳排放權(quán)納入可以質(zhì)押的動(dòng)產(chǎn)或者權(quán)利的前提下，為了推動(dòng)碳排放權(quán)擔(dān)保實(shí)踐的進(jìn)行，單純從法條理解上，似乎碳排放權(quán)適用“抵押”中的“動(dòng)產(chǎn)抵押”更符合物權(quán)法定的原則。但是，碳排放權(quán)是動(dòng)產(chǎn)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)利？這就涉及碳排放權(quán)的法律屬性的問題。

（二）碳排放權(quán)的法律屬性

目前，我國(guó)從立法上并未明確碳排放權(quán)的法律屬性，學(xué)術(shù)界關(guān)于碳排放權(quán)的主要觀點(diǎn)有權(quán)利說和非權(quán)利說。權(quán)利說又包括私權(quán)說、公權(quán)說、混合權(quán)利說、雙階權(quán)說四種觀點(diǎn)。其中私權(quán)說即財(cái)產(chǎn)說的觀點(diǎn)，主要是從碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的橫向關(guān)系角度，以穩(wěn)定交易關(guān)系和維護(hù)參與交易市場(chǎng)的主體的利益為出發(fā)點(diǎn)；公權(quán)說認(rèn)為碳排放權(quán)屬于規(guī)制或者特許權(quán)，該觀點(diǎn)主要考慮的是政府的管理，即碳排放權(quán)分配、注冊(cè)登記、核查、清繳等縱向關(guān)系，以完成減排總量和維護(hù)交易秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)；混合權(quán)利說有“環(huán)境權(quán)+新型財(cái)產(chǎn)權(quán)”說和“準(zhǔn)物權(quán)+發(fā)展權(quán)”說；雙階權(quán)說以碳排放權(quán)分配為第一階段屬于行政處理階段，以碳排放權(quán)交易為第二階段視為民事合同階段，從而將碳排放權(quán)界定為“行政處理+民事合同”模式和“行政處分+行政合同”模式。非權(quán)利說主張不應(yīng)將碳排放權(quán)視為權(quán)利，認(rèn)為碳排放權(quán)本質(zhì)上是對(duì)碳排放行為的負(fù)面評(píng)價(jià)和限制，實(shí)質(zhì)上是要求企業(yè)承擔(dān)減排義務(wù)，如果把碳排放權(quán)作為權(quán)利，則與上述義務(wù)相違背，而且我國(guó)現(xiàn)在碳排放權(quán)的初始分配為免費(fèi)分配，對(duì)重點(diǎn)排放單位而言，如果將碳排放權(quán)作為權(quán)利，則其無(wú)對(duì)價(jià)就獲得權(quán)利。此外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為碳排放權(quán)是碳金融產(chǎn)品的。（參見孫茜、梁聯(lián)林：《涉碳排放權(quán)交易法律適用問題研討會(huì)綜述》，載《人民法院報(bào)》2024年8月1日第五版。）

可見，理論界對(duì)于碳排放權(quán)法律屬性還是有很大的爭(zhēng)議，所以，碳排放權(quán)是動(dòng)產(chǎn)還是權(quán)利的問題，現(xiàn)階段暫時(shí)無(wú)法確定。

（三）碳排放權(quán)抵質(zhì)押及生效要件

雖然碳排放權(quán)的法律屬性不明確，但碳排放權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性在理論界和實(shí)務(wù)界均有共識(shí)。2023年2月16日最高人民法院下發(fā)《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》（以下簡(jiǎn)稱“《雙碳意見》”）規(guī)定：“擔(dān)保合同當(dāng)事人或者利害關(guān)系人以碳排放配額、核證自愿減排量不是可以設(shè)立擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為由，主張擔(dān)保合同無(wú)效的，從嚴(yán)認(rèn)定合同無(wú)效情形，依法最大限度維護(hù)合同效力。當(dāng)事人在碳排放權(quán)或者核證自愿減排注冊(cè)登記系統(tǒng)等辦理質(zhì)押登記，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人主張就登記賬戶內(nèi)的碳排放配額或者核證自愿減排量?jī)?yōu)先受償?shù)?，依法予以支持……”從該?guī)定可知，最高人民法院首先認(rèn)可了碳排放權(quán)可以作為擔(dān)保物，即無(wú)論雙方簽訂的“抵押”合同還是“質(zhì)押”合同或者是其他擔(dān)保合同，法院不會(huì)基于其是“不可以設(shè)立擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)”這唯一理由而判決擔(dān)保合同無(wú)效。這一規(guī)定與《民法典》第三百八十八條對(duì)于擔(dān)保合同的種類相關(guān)規(guī)定相一致，認(rèn)可在抵押合同、質(zhì)押合同之外，存在“其他具有擔(dān)保功能的合同”。其次從該條文表述可知，關(guān)于碳排放權(quán)適用的是抵押還是質(zhì)押的問題，最高人民法院更傾向于適用質(zhì)押，而且質(zhì)押的生效要件是在“注冊(cè)登記系統(tǒng)等辦理質(zhì)押登記”。

四、碳排放權(quán)質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)

最高人民法院明確“注冊(cè)登記系統(tǒng)等辦理質(zhì)押登記”，筆者認(rèn)為，這里的“等”表示除了碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)外，符合一定條件的機(jī)構(gòu)也可以辦理碳排放權(quán)質(zhì)押登記。從實(shí)踐看主要包括如下機(jī)構(gòu)。

一是中國(guó)人民銀行征信中心。中國(guó)人民銀行2021年12月發(fā)布《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》，將動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利的擔(dān)保納入中國(guó)人民銀行征信中心統(tǒng)一登記范圍。除上述辦法外，試點(diǎn)碳市場(chǎng)中，北京也有類似的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，雖然可以在中國(guó)人民銀行征信中心進(jìn)行碳排放權(quán)質(zhì)押登記，但是該種登記的缺點(diǎn)也很明顯，即無(wú)法確保質(zhì)物凍結(jié)，質(zhì)物轉(zhuǎn)移或者滅失的風(fēng)險(xiǎn)較大。

二是碳交易主管機(jī)構(gòu)即生態(tài)環(huán)境部門。2024年5月13日深圳市人民政府發(fā)布實(shí)施的《深圳市碳排放權(quán)交易管理辦法（2024修正）》明確規(guī)定市生態(tài)環(huán)境局履行一定程序后，“完成質(zhì)押登記工作，并發(fā)布質(zhì)押公告”。

筆者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境部門作為碳交易的主管部門，負(fù)責(zé)監(jiān)督管理工作，如將碳排放權(quán)質(zhì)押登記交給生態(tài)環(huán)境部門，勢(shì)必導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境部門既是“運(yùn)動(dòng)員”，又是“裁判員”。

三是交易機(jī)構(gòu)。從試點(diǎn)階段7個(gè)碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)有關(guān)碳排放權(quán)抵質(zhì)押的相關(guān)規(guī)定可知，雖然存在碳排放權(quán)抵押登記、質(zhì)押登記或者是凍結(jié)等不同方式，但是除深圳由生態(tài)環(huán)境局登記、重慶由重慶資源與環(huán)境交易中心（即重慶市應(yīng)對(duì)氣候變化發(fā)展中心）登記外，其余均在交易所進(jìn)行。

在上述質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)中，筆者認(rèn)為由交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)碳排放權(quán)質(zhì)押登記并將相關(guān)信息同步給碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)是最優(yōu)選擇，理由如下。

第一，交易機(jī)構(gòu)的交易系統(tǒng)中不存在非碳交易業(yè)務(wù)內(nèi)容，所以，在交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行碳排放權(quán)質(zhì)押登記，更便于相關(guān)方查詢質(zhì)物的質(zhì)押登記信息。

第二，無(wú)論是全國(guó)碳市場(chǎng)，還是試點(diǎn)碳市場(chǎng)，碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)和交易系統(tǒng)都是唯一的，比如交易（CEA）只能去上海環(huán)境能源交易所的交易系統(tǒng)完成交易，交易（BEA）只能在北京綠色交易所交易系統(tǒng)完成交易，交易機(jī)構(gòu)與質(zhì)物之間的關(guān)系更為緊密。因此，交易機(jī)構(gòu)作為質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)，受眾群體更明確，登記公示更具有針對(duì)性。

第三，交易機(jī)構(gòu)基于碳交易業(yè)務(wù)，直接面對(duì)碳排放權(quán)持有人即出質(zhì)人，有專人專崗負(fù)責(zé)相關(guān)工作，并通過咨詢電話解答相關(guān)問題，與相關(guān)方聯(lián)系更為緊密。

第四，也是最主要的原因，交易機(jī)構(gòu)相比于其他機(jī)構(gòu)，更便于實(shí)質(zhì)性地辦理抵質(zhì)押登記，能有效凍結(jié)、解凍、處分質(zhì)物，同時(shí)交易機(jī)構(gòu)天然具備將質(zhì)押、凍結(jié)、解凍等信息同步至碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)的功能。

結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)階段碳排放權(quán)法律屬性不明確，相應(yīng)的碳排放權(quán)抵質(zhì)押適用動(dòng)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定還是權(quán)利的相關(guān)規(guī)定也不明確。而基于物權(quán)法定的原則，碳排放權(quán)抵質(zhì)押的效力問題受到廣泛關(guān)注。從《雙碳意見》看，最高人民法院在碳排放權(quán)抵質(zhì)押糾紛案件的審判實(shí)踐中，不再把碳排放權(quán)是否是適格的抵押物或者質(zhì)物作為重要關(guān)注點(diǎn)，而是把碳排放權(quán)是否完成質(zhì)押登記作為判斷質(zhì)押是否生效的要件。這一指導(dǎo)意見，對(duì)于推動(dòng)碳排放權(quán)抵質(zhì)押更深更廣的發(fā)展有積極的意義，也是司法服務(wù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的體現(xiàn)。

此外，為了統(tǒng)一抵質(zhì)押登記標(biāo)準(zhǔn)，便于充分披露質(zhì)物信息并方便交易主體及時(shí)獲取相關(guān)信息，建議有關(guān)部門支持將碳交易機(jī)構(gòu)作為碳排放權(quán)抵押登記機(jī)構(gòu)，同時(shí)要求碳交易機(jī)構(gòu)將相關(guān)信息同步至注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)，確保碳排放權(quán)交易系統(tǒng)和注冊(cè)登記系統(tǒng)信息同一。