廬山“國是會議”夭折原因探析

摘要：1921年9月，張紹曾發(fā)起廬山“國是會議”，轟轟烈烈開場，卻寂然夭折收場。個中存在許多緣由：會議實際發(fā)起人本身的缺點與錯誤；會議議案設(shè)計存在諸多缺陷；軍閥派系的對立；政要名士與社會團體的抵制。

關(guān)鍵詞：廬山“國是會議”;張紹曾;吳佩孚;夭折

中圖分類號：K29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-4580（2024）04-0038-（06）

DOI：10.19717/j.cnki.jjus.2024.04.007

1920年起，鄂省不斷發(fā)生兵變。鄂紳、鄂人同直系鄂督王占元矛盾激化，不可調(diào)和。人民奔走呼號，強烈要求嚴(yán)懲鄂督，掀起驅(qū)王自治運動。1921年7月底，主張“聯(lián)省自治”的湖南軍閥趙恒惕聯(lián)合以劉湘為代表的西南地方軍閥發(fā)動“援鄂戰(zhàn)爭”，伺機向外擴張地盤。8月11日，趙恒惕發(fā)起召開“國民大會”，以戰(zhàn)爭擴地盤，用“會議”壯聲勢。以吳佩孚為代表的北洋直系軍閥奉行“武力統(tǒng)一”政策，出兵鄂湘，后擊敗湘鄂川聯(lián)軍。1921年9月2日，吳佩孚乘勝戰(zhàn)余威，也為挽回不利的輿論壓力，授意張紹曾等人發(fā)起召開廬山“國是會議”，以應(yīng)對趙恒惕提議召開的“國民大會”，并提出“廬山會議公約十四條”。廬山“國是會議”響應(yīng)贊成者多，反對者亦多，然終未舉行。本文擬對導(dǎo)致廬山“國是會議”夭折的各種原因進(jìn)行分析。

一、吳佩孚贏得戰(zhàn)爭失去民心

1921年7至10月間爆發(fā)的援鄂戰(zhàn)爭，是北洋軍閥統(tǒng)治時期的一次非常重要的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)局直接影響了此后中國政治局勢的變化和發(fā)展。吳佩孚作為直系軍閥的參戰(zhàn)方，用各種手段獲得了戰(zhàn)爭的勝利，直系軍閥成為援鄂之役的最大受益者。就戰(zhàn)爭結(jié)果而言，逼走鄂督王占元，連敗趙恒惕的湘軍和劉湘的川軍，豪取湖北轄境，占據(jù)岳州，改變了戰(zhàn)前背負(fù)奉系張作霖，南臨湘軍趙恒惕，西鄰川軍劉湘的危險情狀，局勢為之一變。對吳佩孚而言，吳升任兩湖巡閱使，使得北洋三巡閱使之中直系獨占其二，同時吳佩孚的地位陡升，從曹錕的下屬躍升至與其平起平坐的位置。更重要的是，直系控制了通商巨埠武漢和京漢鐵路全線，具有重要的經(jīng)濟和軍事戰(zhàn)略意義。

吳佩孚援鄂戰(zhàn)前頗負(fù)盛名，“（吳佩孚）衡陽撤戍，撲滅安福，偉烈豐功，固已為天下欽仰，嗣又提倡開國民大會，宣告不作督軍救國痘隱，明如星月。當(dāng)時輿論多頌，受世推崇，殊有不可一世之概?！?sup>［^1］吳佩孚衡陽撤防，呼吁南北和平，改變了南北形勢，博得了極好的聲譽，從此吳始成為北洋時代之風(fēng)云人物。直皖戰(zhàn)爭中，吳佩孚一馬當(dāng)先，率直軍主力打閃電戰(zhàn)，僅四天即擊潰比自己更為強大的皖軍。直系取勝之后控制北洋政府，曹錕、吳佩孚迫段祺瑞辭職，并要求解散段控制的“安福國會”。如日中天的吳佩孚，一躍成了國內(nèi)外矚目的第一人。

然而，吳佩孚參與援鄂戰(zhàn)爭后聲名狼藉，名聲一落千丈，陷入輿論聲討的洪流之中。吳佩孚加入戰(zhàn)爭具有其非正義性。吳佩孚所“援”之直系王占元，督鄂八年劣跡斑斑，王占元對湖北的統(tǒng)治苛酷，導(dǎo)致省內(nèi)各階層不滿。另外，其部下的士兵們也因為拖欠兵餉而頻發(fā)兵變，鄂省社會陷入混亂?！巴跽荚蕉醢四瓴葺讶嗣?，搜刮民財，姑無論矣。此次宜武兵變，延燒者數(shù)千戶，損失在數(shù)千萬。任意奸殺，無所不為。鄂渚菁華，盡成焦土。稍有人心者，莫不疾首蹙額，況吾鄂人身受其創(chuàng)，尤為切齒寒心。”^［2］鄂人紛紛請愿“驅(qū)王”，政府竟置若罔聞，進(jìn)而引起“驅(qū)王”自治運動，臨時成立的湖北自治政府向湘軍求援，湖南、四川出兵征討，湘鄂戰(zhàn)爭隨即爆發(fā)。

吳佩孚贏得戰(zhàn)爭的手段并不光彩，令時人多方指摘和詬病。吳氏為分化瓦解王占元，收買王占元的部下，焚掠宜武。隨著戰(zhàn)事發(fā)展，王占元所部節(jié)節(jié)敗退，不得不向吳佩孚請援，吳令蕭耀南為“援鄂總司令”，率部至漢口劉家廟卻守候不前，坐視王占元兵敗。待湘軍擊敗王占元所部，吳佩孚以直軍驅(qū)湘軍，奪取鄂督，以部將蕭耀南充任。吳最終逼走王占元，遂見吳之詭計非同一般。

其次，吳佩孚為擊潰湘軍，乘江汛暴漲之際數(shù)處挖決江堤，“據(jù)聞決堤之時。沿堤居民集老幼男女?dāng)?shù)百人環(huán)跪吳氏之前哀號求免。吳氏悉怒而投諸濁流。并指揮挖掘益急云云?！?sup>［^3］吳著實殘暴，慘無人道，想淹湘軍未成，反而造成了嚴(yán)重的損失，時文多有記述：“淹沒四縣，縱橫數(shù)百里，盡成澤國。漂沒人民財產(chǎn)田廬牲畜禾稼，至不可以行歷算。浮尸萍聚，沃壞沙填，性命賤若螻蟻，骨肉葬于魚腹，哭聲載道?！薄敖鹂谂浦拗疀Q堤淹沒，其殘死以數(shù)萬計，其損失以數(shù)萬萬計。獨非吾中國民族之同胞乎，稍有人心豈忍出此?！?sup>［^4］“怒人民連決江堤肆其荼毒。沙湖堤決而沔陽漢川漢陽京山天門之民死。金口堤決而嘉魚咸寧之民死。武泰閘決而鄂城大冶之民死?！?sup>［^5］吳佩孚決金口堤及牌洲橫堤以灌南軍。南軍死者數(shù)百人，居民溺斃者五六千人，財產(chǎn)損失萬萬以上。縱橫數(shù)百里一片汪洋，乃空前之浩劫。

吳佩孚的殘暴行徑遭到了輿論的空前討伐，認(rèn)為吳佩孚的罪孽較王占元有過之而無不及，甚至過于夏桀；較馮國璋之縱火，王占元之兵變害只及于城市者，其禍尤烈?！霸箽鉀_霄，極惡窮兇，慘無人理。以殘狠酷鷙如王占元所不肯為者?！购啡粸橹?，毫無顧忌。是王去吳來，不但以暴易暴，直是罪浮于桀?！?sup>［^6］吳泯滅人性之舉，在近代史上絕無僅有。該逆乃公然為之而毫無顧忌，其殘忍無絲毫人性，實為中國近世史中絕無僅有之毒物，可謂罄竹難書。

最重要的是，吳佩孚援鄂戰(zhàn)爭給聯(lián)省自治運動以致命一擊?！跋孳姙槎跞顺灾沃系K，為國家除殘暴之武人。出入槍林彈雨，生者冒危難，死者擲頭顱?！毕孳娫跤衅湔x性，即驅(qū)王為鄂省自治掃除障礙。湘川兩軍“援鄂”戰(zhàn)爭失敗，關(guān)系到“聯(lián)治運動”的盛衰。湘軍驅(qū)逐王占元后，聯(lián)省自治派在漢口組織第三政府的聲浪曾一時高漲，“鄂人決開公民大會實行自治。吳嗾蕭耀南宣布律令，集會結(jié)社者，處以死刑。漢口商民擬開市民大會，吳派重兵駐扎商會，不準(zhǔn)出入。此其剝奪民權(quán)之明證也。”^［7］吳佩孚取勝之后，鄂人民權(quán)盡奪，使鄂人寄以莫大希望的“聯(lián)省自治運動”又轉(zhuǎn)入低潮^［8］。

二、廬山“國是會議”發(fā)起與議案之錯誤

吳佩孚獲得援鄂之役的勝利，志得意滿，然民意卻相左。《討吳佩孚》檄文反映了吳氏當(dāng)時的窘境：“正在計劃中的陜甘新巡閱使尚未到手，卻得了兩湖巡閱使。吳佩孚自然是得意洋洋的。不料湘鄂自治軍還未平定，民意卻大大地不以他為然。接著南政府討他，北政府又疑他，川軍（熊派）要打他，鄂軍在叛他（為王占元不平）。他在四面楚歌中，又要拿奉軍的小心。萬般無奈，發(fā)起個什么‘廬山會議’?！?sup>［^9］吳佩孚“聲譽掃地，自知大錯鑄成，無可見諒于公論，……發(fā)起廬山會議”?！熬挂詮]山會議，挽回已去之人心?！?sup>［^10］原來吳佩孚發(fā)起廬山會議的真實用意乃是挽回民心。

1921年9月2日，吳佩孚授意張紹曾以個人名義發(fā)出召開廬山國是會議的通電，于武漢成立廬山會議籌備處，并提出“廬山會議公約十四條”，大致內(nèi)容如下：

（1）此次會議定名為廬山國是會議，取其國民真面目由此露出之意，且地點最適中；（2）凡此會議所議決者，皆神圣不可任犯；（3）廬山國是會議共分為二：甲、國民會議；乙、國軍會議；（4）國軍會議議決之件，須經(jīng)國民會議通過，如國民會議否決，亦得聲敘理由，否則維持原案，但否決呈二次，應(yīng)即修正；（5）由國軍會議暫推一人，以軍隊保障兩會議之尊嚴(yán)，而俾議案發(fā)生效力，但不干涉會內(nèi)一切事項，其名稱和職權(quán)，由會議定之，任期以統(tǒng)一政府成立為限；（6）因世界大勢關(guān)系，此會議于太平洋會議以前組織之，至遲須于十月十日國慶日開會；（7）太平洋會議，中華民國全權(quán)代表，由國民會議推定之；（8）所有軍民兩大會議議決之件，均由國民會議宣布實行；（9）大會以各省區(qū)經(jīng)過半數(shù)同意即行集會；（10）議事法以到會場代表過半數(shù)可決，即可次第施行；（11）大會內(nèi)需用一切之設(shè)備，由所在地方官預(yù)備之；（12）會內(nèi)經(jīng)費，由各省區(qū)負(fù)擔(dān)之；（13）以上如有未盡之處，可俟開會后修正之；（14）本公約俟大會過半數(shù)通過后，作為法律案。以上所陳，不過個人拙見，當(dāng)此危急存亡之際覺非此不足以救國，國人愛國，誰不如我，務(wù)希不吝賜教，幸垂察焉。^［11］

公約后修改為草案，刪去第二條，其余則大同小異。但是在通電發(fā)起廬議這件事情上，吳佩孚可謂兜了一個圈子。先以兒女親家張紹曾通電發(fā)起，試探民意，因他對廬山會議能否成功舉辦毫無勝算，故而自己退居于首先贊成之列?！翱梢姶耸鲁醮_由吳氏主張，惟恐自己出名，萬一惹起反感，或至損及威重、深為不妥，故先泄露電稿旦為嘗試，比又將惹人刺目之處，加以刪改，然后用張紹曾名義發(fā)表，而吳氏自居于首先贊成之列，成則自執(zhí)牛耳，不成則推諉于無關(guān)輕重之張紹曾，使代受一場奚落。”^［12］“廬山會議，原為吳佩孚所主動。但吳慮自己出名，萬一惹起反感，或至損及威重，故改由張紹曾發(fā)起，而吳退居于首先贊成之列，成則自執(zhí)牛耳，不成亦于己無傷?！?sup>［^13］這姑且可以說是吳佩孚的權(quán)宜之謀，進(jìn)退皆宜，以謀得自身利益最大化，不失為兩全之策。吳佩孚盡可能洗脫自己的不是，盡可能避嫌，會址不選九省通衢之武漢，而定于廬山正合其意，“據(jù)云國是會議，確系吳子玉主張，不過為避嫌起見，故由張紹曾出名通電，地址不主武昌而定廬山，亦是此意?！?sup>［^14］吳佩孚這種不自信而又左右逢源的做法，使人疑竇叢生，“主動之人物，不自信其必有把握。故不愿負(fù)發(fā)起之名。而僅退居贊成之列，然則廬山會議之主動者自身先自懷疑，則人對之又安得而不懷疑?！?sup>［^15］吳佩孚亦有推卸責(zé)任之嫌，盡撈好處，不觸霉頭，也因此導(dǎo)致國人對發(fā)起廬山會議意圖的質(zhì)疑。“張紹曾發(fā)起廬山國是會議的通電發(fā)表后，各方面態(tài)度頗為不一，主持此議者為吳佩孚，吳乃扭扭捏捏己不署名，而僅居于贊成之列，事成己得，居中操縱，不成己亦無所損失，是吳氏自身尚不免于懷疑，尤為群眾不解之一因，故各省贊成之電未來，而反對與懷疑之電乃續(xù)續(xù)至?！?sup>［^16］吳佩孚退居幕后操縱，而張紹曾缺乏政局中重大之影響力，削弱了廬山會議的號召力，“張敬輿主張不用吳名發(fā)表，吳贊成之，開先由他人發(fā)表，彼為第一贊成人，張仲仁（張一麐）謂以他人名義發(fā)表，力量太薄，不如以吳名發(fā)表較為有力?！?sup>［^17］“廬山之議，當(dāng)然無人贊和，況張紹曾氏發(fā)布通電，全系一人之意見，一人之名義，其各條文，又全系擁護一人之聲威，又多為事實上所萬難辦到者，故廬議決不能實現(xiàn)，無疑矣?！?sup>［^18］作為吳氏幕賓的“蘇州才子”張一麐無疑點出了此中的要害，這也許是導(dǎo)致廬山會議胎死腹中的隱患。

就廬山“國是會議”公約（草案）內(nèi)容而言，其中措辭或行文多處存在錯誤，引來各界的責(zé)難，大致有四端。其一，變私論為“公約”?！坝梢蝗耸钟喌臈l文竟硬喚做公約。自有公字以來，作這樣解法的，總算是第一次。”吳佩孚一手操縱的廬山“國是會議”的“公約”，或者這只能算是吳佩孚的“公”才說得通?！啊竟s俟大會通過后作為法律案。以上所陳，不過個人拙見……’他已聲明這是‘拙見’，這是要經(jīng)過后幾成法案了。公約的公字，是公在將來，不公在眼前的?！睆埥B曾的拙見經(jīng)表決后竟成了法律，顯然忽視了國民的公權(quán)，將自己的言論置于民意之上，“吳佩孚老早已目無余子的。”^［19］這種失去民意基礎(chǔ)的“公”，難免成為眾矢之的，終改名為草案。其二，會期安排不夠合理，時間倉促難以如期舉辦。第五、第六條，一則曰十月十日開會，一則曰太平洋會議之全權(quán)代表由國民會議推定之。以其統(tǒng)一政府尚未成立時之代表，遽望列邦承認(rèn)，已足令人捧腹。而距太平洋開會之期僅一月，即使能于開會后三日內(nèi)推定代表亦非乘機不能追及。欺罔國人，兒戲國事，竟至此極。其三，另立“第三政府”之疑。浙江督軍盧永祥據(jù)公約第五條，疑廬山會議有另立“第三政府”的詭計，影響其對浙江的控制，故而抵制。“查辦法草案第四條（公約第五條）語，載會議推定之人、任期以統(tǒng)一政府成立為限等語，夫既曰俟統(tǒng)一政府成立矣，其必有第三政府之組織可知。且此次電云，正所以防非法第三政府出現(xiàn)，是以明明心目中，有一第三政府，而姑先發(fā)以抵制之，意在言外?！?sup>［^20］其四，操控民意之嫌?！八^以國軍維持兩會議之尊嚴(yán)，不啻箝制赴會代表之口舌。夫省議會及法團推出之代表，不外武人官僚之玩弄物。而況臨之以軍隊，劫之以槍刃乎。此豈維以己意代民意，以己是代國是，直欲將己意而強名之曰民意，將己是而強名之曰國是?！?sup>［^21］軍隊維持，乃重操袁世凱包圍國會的伎倆。“‘由國軍會議暫推一人，以軍隊保障兩會議之尊嚴(yán)，而俾決議案發(fā)生效力。’于是軍隊森嚴(yán)，莫余敢侮，對會議則為袁世凱包圍國會之故伎，對國家則為靳云鵬武力統(tǒng)一之夢想?！?sup>［^22］

三、軍閥實力派、政要名士與社會團體的抵制

廬山會議能否如期舉行，并取得實質(zhì)性的效果，達(dá)成可行性的共識，這自然離不開各省軍閥實力派的擁躉。但是奉、粵、西南各軍閥不甘居于直系吳佩孚之下，對吳所主導(dǎo)的廬山會議并不熱心，他們各持主張，各行其是，正如以下所述：“近日宣傳廬山會議外，有陳炯明贊同之上海國民會議說，又有張作霖主動之北京國民會議說?；涥惻c奉張，既各欲挾一國民會議以擴其勢力，則對于直系之廬山會議，當(dāng)然不能同意可知。奉天與西南既不參與廬山會議，則廬山會議只成為直系勢力下之會議。縱使開成，亦仍無望于統(tǒng)一，則前途之成績更可知?！?sup>［^23］

于是，只有直系各省軍閥紛紛擁護廬山會議。1921年9月6日，蘇督齊燮元首先贊成廬山“國是會議”，“齊（夑元）王（瑚）兩長已復(fù)電贊成?！?sup>［^24］12日，“吳、蕭（耀南）與贛陳（光遠(yuǎn)）通電贊成廬議?！?sup>［^25］14日，“各督對廬議，除贛陳鄂蕭已與吳聯(lián)電外，陜馮（陜督馮玉祥）通電贊成。”^［26］直到10月16日，直系領(lǐng)袖曹錕才通電支持，“曹張吳三使，已有聯(lián)電到京，贊成召集（廬山）國是會議。”^［27］可見，吳佩孚的崛起威脅到了曹的地位。

此外，幾個非主流派系的軍閥，也來擁護廬山會議，但力量有限。9月21日，“陜馮向晉閻（錫山）甘陸（洪濤）疏通會議，巧電張已得閻陸復(fù)電贊成?！?sup>［^28］10月6日，“閻錫山派晉北鎮(zhèn)守使張樹熾赴保議，協(xié)贊廬山會議?！?sup>［^29］在援鄂之役慘敗的湘督趙恒惕，開始不贊成廬議，“前傳吳將約找恒惕聯(lián)名。而今觀其電，趙并不列名，可知湘省方面尚未妥恰也。”可能在吳佩孚的武力威嚇下，趙被迫妥協(xié)退讓，竟通電贊成廬山會議，贊譽道“公意所在，即國是所在，推而行之，事半功倍，建設(shè)新邦，未始非以此舉樞紐，倘得一致主張，定期集合，時局前途，實多利賴?！?sup>［^30］

廬山會議招致中央與地方對立軍閥的抵制。北京政府恐廬山會議助推聯(lián)省自治，而削弱中央權(quán)力，暗中抵制之，“中央懼廬山會議之結(jié)果，或?qū)⒀莩陕?lián)省自治之事實也。于是乃退一步以地方分權(quán)四字。表示中央自治之誠意。即隱為抵制聯(lián)省自治之計。使廬山會議消滅于無形。”^［31］甚至建議吳佩孚取消廬山會議，“聞?wù)畬⑴赏舸筵苼頋h，勸吳張取消廬議，免召反感?！?sup>［^32］沒有中央政權(quán)的有利支持，直系吳佩孚自然達(dá)不到挾中央而令軍閥的目的。與直系對立的當(dāng)屬皖、奉系。皖系代表人物浙督盧永祥首先對會議草案提出諸多懷疑。其一，組織第三政府之疑?！敖M織第三政府之說也，年來政治之不良，政府誠不能辭其責(zé)，然南北分立，實肇爭端，方日謀統(tǒng)一之不暇，倘更有第三政府之組織，恐不免一國三公之誚，且將有治絲益棼之虞?！逼涠?，黨派主持之疑。“連年時局紛擾，大抵皆由黨派意見不一所致，倘仍由黨系主持，恐無以消競爭之隙?！逼淙?，別有作用之疑。“息爭解紛，既以解決時局為標(biāo)題，當(dāng)然無絲毫偏私之見，倘或言見于此，而意主于彼，恐所期之的未達(dá)，而反攻者已乘于后。”^［33］形同間接地否決廬山會議，“而浙督盧永祥復(fù)電，更表示不贊成之意。”^［34］奉系張作霖更是反對廬議，“和平統(tǒng)一問題，曩日既經(jīng)中央命令發(fā)表，今更以廬山會議解決時局，未免有重復(fù)之嫌，勿為好人利用?！?/p>

社會政要、名士也加入反對廬山會議的行列。南方非常大總統(tǒng)孫中山持堅決反對態(tài)度，認(rèn)為此會議由武人組織，決難得真正民意；時任孫中山總統(tǒng)府顧問皖人柏文蔚通電安徽各公團，反對廬山會議，并稱勿出代表，認(rèn)為“廬山會議，吳欲自為盟主。宰割全國，特假眾議以行之，使此種企圖成功，則莽莽神州，必立變?yōu)楹樗瞳F世界，……徑假公團名義，推定代表，士論恥之，勿出代表，幸甚?！?sup>［^35］湖北自治臨時省總監(jiān)蔣作賓對廬山“國是會議”頗多懷疑，“其（廬山）國軍會議，能不為軍閥鞏固其特殊勢力乎？……統(tǒng)率國軍為之保障……怯弱之國民敢自發(fā)表其良心上之主張否，此中黑幕，不揭自明?！婇y果能開放其高壓政策，與吾民以發(fā)展自治之機會？”^［36］甲午狀元張謇反對由軍閥主持的廬山會議，源于他對軍閥的不信任，“于軍閥仍有無窮之猜慮，聞古諺所云，一夫兩心，拔刾不深，……不誠無物，安有良果?！彼С指魇∽灾?，“召集成立，必聽各省會教育會農(nóng)會商會聯(lián)合自動，一可見尊重真正之民意，一可明二三豪俊之本心。豈不磊落大丈夫哉?！?sup>［^37］民主革命家章太炎通過電責(zé)于右任，傳達(dá)其極力反對廬山會議之言論，“接左子衡等二百九十六人來電，稱頌吳逆功德，贊成廬山會議，降虜發(fā)言，公然通電，無恥乃爾，而君幸未署名。”^［38］

社會團體于廬山“國是會議”的態(tài)度不太積極。各種社會團體明顯受到了軍閥政治與聯(lián)省自治運動的影響，不免對廬山會議帶有偏見和責(zé)難。皖系地盤閩浙的各團體多反對廬山會議，即如浙江，“廬山會議此間各團體多數(shù)主張反對，不派代表?！?sup>［^39］浙江各團體譴責(zé)吳佩孚“殺人無已，揆厥禍根?！俗佑瘢▍桥彐谧郑┆q不知悔禍息爭反操戈相逞，生靈涂炭廬舍邱墟。誰非國人誰非同胞，而子玉殺之。今復(fù)不度德不量力，妄冀盟主，高唱廬山會議離曹獨立”，一致反對并取消廬山會議，為此通電各省呼吁同胞一致反對，打消廬山會議。旅滬閩人反對廬議，認(rèn)為吳佩孚以軍力挾持會議謀求非法利益，“查廬山會議，并非真正民意結(jié)合，純?yōu)橐欢娙?，利用少?shù)政客，假決國是之美名，以達(dá)其破壞民治之目的。吾閩消息遲鈍，真相難明，受人愚惑，在所不免。事關(guān)民治前途，用敢掬誠相告，務(wù)望打消原議，毋開助虐之議。大局幸甚，閩人幸甚?！?sup>［^40］

此外，學(xué)生團體成為阻擊廬山會議的中堅。中華民國學(xué)生聯(lián)合會總會歷數(shù)吳佩孚的戰(zhàn)爭罪行，“吳率工兵決嘉魚金口等堤。淹死鄂民三千余人。廬舍牲畜洗蕩一空?！似洳葺衙衩髯C也?！睉岩蓵h對民意的尊重，“是彼所謂廬山會議者，托名尊重民意，實以民意為芻狗。借口解決國是，直視國是如兒戲?！币鄳岩蓵h的自由，“……其推出之人曷足代表國民以軍隊包圍會場，微論代表之不得當(dāng)也。即使得當(dāng)，誰敢不唯諾附和，安有自由余地。”^［41］上海學(xué)生聯(lián)合會對軍隊維持下的民意也深表疑慮，“所謂以國軍維持兩會議之尊嚴(yán)，不啻箝制赴會代表之口舌。夫省議會及法團推出之代表，不外武人官僚之玩弄物。而況臨之以軍隊，劫之以槍刃乎。此豈維以己意代民意，以己是代國是，直欲將己意而強名之曰民意?！绷羧諏W(xué)生救國團批判吳佩孚為偽君子，勿盲從廬議，“由此以觀我國年來多事，吳實為構(gòu)禍之媒?！瓍桥彐趯嵰詡尉颖摅渍嫘∪苏咭病卵傻枚粩?。……幸勿妄聽浮言。盲從邪議?！?sup>［^42］

鄂省“改造湖北同志會”大加撻伐吳的戰(zhàn)爭惡行，“吳佩孚蒞鄂以后，掘堤殃民湖水湯湯，白骨壘壘。見者為之酸鼻，聞?wù)邽橹??！迸u吳鎮(zhèn)壓自治民權(quán)，偽造民意，“乃對于鄂人自動之公民大會市民大會，必嗾使軍隊取締。對于偽造民意之廬山會議，必嗾使部曲提倡?！苯覅峭茝]議的真實意圖，陰圖攫奪政權(quán)。其所擬草案，無非為吸收政客挾制會場地步。廬山所在贛省的“贛民自治促進(jìn)會”恐會議毀廬山清譽，“重以廬山為吾贛名勝，蓮社念經(jīng)靈運屏凈土之外，鹿洞講學(xué)紫陽嚴(yán)漢賊之分。何等清華，猶存遺范。豈客豎子涃我名區(qū)。”又怕加重贛人負(fù)擔(dān)，“至?xí)?nèi)需用一切設(shè)備。由所在地方長官預(yù)備之，尤為無端加贛人以一重負(fù)擔(dān)?！敝肛?zé)廬議無民意無法律依據(jù)，“而廬山‘國是會議’，究根據(jù)何種法系而來。既非出諸民意，又非本諸法律，則凡據(jù)有一部分特殊之武力者。”進(jìn)而發(fā)文反對之。

四、結(jié)語

從上觀之，廬山“國是會議”的夭折是由多種因素導(dǎo)致的。吳佩孚在援鄂之役中決堤淹民致使生靈涂炭，深失民心，為輿論所詬病。更重要的是，吳的獲勝打擊了如火如荼的聯(lián)省自治運動，為聯(lián)治派所不容。加之，廬山會議議案內(nèi)容本身的缺陷亦被各界所不接納。軍閥割據(jù)、講求軍事實力的時代，吳佩孚作為僅次于曹錕的直系第二號人物，在尚未完全控制中央政權(quán)的情況下，其并沒有足夠的實力號令諸軍閥來召開一次政治意味很強的“國是會議”。而且廬山會議缺乏應(yīng)有的民意基礎(chǔ)，“余曾向中國人問太平洋會議及廬山會議之宗旨，凡十人其中能完全對答者僅一人耳。”^［43］最終，在西南、奉皖諸軍閥和政要名士以及各社會團體的反對聲浪中，活躍一個多月的廬山“國是會議”漸漸沉寂，遁于無形。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［10］［19］［21］［22］［36］［41］［42］改造湖北同志會.民國十年之吳佩孚［M］.臺北：文海出版社，1981：42，54，14，98，6，75，74，103-104，151-152，89，142-143，101-102，74-75，91.

［8］來新夏，等.北洋軍閥史：上冊［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2000：649.

［9］汪朝光.中華民國史：第4卷（1920-1924）［M］.北京：中華書局，2011：19.

［11］趙恒惕，等.吳佩孚先生集［C］.臺北：文海出版社，1971：352-353.

［12］京中之廬山會議觀［N］.申報，1921-09-09，（10）.

［13］一周國內(nèi)外時事撮要·本國之部·廬山會議［N］.申報，1921-09-11，（18）.

［14］張仲仁在寧之言論［N］.申報，1921-09-10，（11）.

［15］雜評一·懷疑派［N］.申報，1921-09-10，（11）.

［16］廬山會議之形勢［N］.申報，1921-09-17，（10）.

［17］漢口通信·廬山會議之進(jìn)行觀［N］.申報，1921-09-06，（10）.

［18］徐佛蘇之國民會議意見［N］.申報，1921-09-24，（14）.

［20］盧張商榷廬山會議之要電［N］.申報，1921-09-21，（10）.

［23］雜評一·會議與國民［N］.申報，1921-09-07，（11）.

［24］南京快信［N］.申報，1921-09-06，（11）.

［25］國內(nèi)專電·漢口電［N］.申報，1921-09-12，（6）.

［26］專電·漢口電［N］.申報，1921-09-14，（7）.

［27］曹張吳對廬山會議之新解［N］.申報，1921-10-16，（10）.

［28］專電·漢口電［N］.申報，1921-09-21，（6）.

［29］專電·北京電［N］.申報，1921-10-06，（7）.

［30］公電·趙恒惕贊成廬山會議電［N］.申報，1921-09-15，（6）.

［31］雜評一·地方分權(quán)［N］.申報，1921-09-09，（11）.

［32］專電·漢口電［N］.申報，1921-09-21，（6）.

［33］盧永祥對廬山會議態(tài)度［N］.申報，1921-09-12，（7）.

［34］雜評一·吳佩孚贊成廬議電［N］.申報，1921-09-12，（10）.

［35］柏文蔚等反對廬山會議電［N］.申報，1921-09-15，（14）.

［37］張南通對于時局之主張·不贊成廬山會議［N］.申報，1921-09-17，（14）.

［38］章太炎電責(zé)于右任［N］.申報，1921-10-06，（14）.

［39］杭州快信［N］.申報，1921-09-11，（10）.

［40］旅滬閩人反對廬山會議［N］.申報，1921-11-20，（14）.

［43］記西人之一席話［N］.申報，1921-10-27，（22）.

（責(zé)任編輯 吳國富）

作者簡介：曾亮亮（1984— ）男，江西寧都人，廬山博物館館員，研究方向為廬山地方歷史文化。