民事案件“執(zhí)行難”原因及對(duì)策研究

摘要：隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在社會(huì)中產(chǎn)生的矛盾數(shù)量也隨之增加，請(qǐng)求人民法院訴訟作為人民群眾處理矛盾糾紛的最后的方式，其在社會(huì)矛盾化解中的重要作用越來越大，根據(jù)最高人民法院公報(bào)數(shù)據(jù)在人民法院受理的各種案件中，民事案件作為數(shù)量最多的案件在人民法院受理案件總數(shù)占比高達(dá)44%。人民法院為解決各類民事案件糾紛傾注了大量的資源、損耗了巨大的精力，但是在日常社會(huì)生活中已經(jīng)生效的民事判決、裁定以及調(diào)解書難以被實(shí)際地貫徹落實(shí)的埋怨不絕于耳。法律的生命力在于實(shí)施，而法律實(shí)施的根本力量又在于人民群眾發(fā)自內(nèi)心的支持，如果生效的法律文書難以被轉(zhuǎn)化為實(shí)際的權(quán)利及義務(wù)，將極大地?fù)p害法律以及司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，從而進(jìn)一步削弱法律被主動(dòng)實(shí)現(xiàn)的可能性，在全面建設(shè)社會(huì)主義國家的背景下，解決民事案件的執(zhí)行難問題成為當(dāng)前一項(xiàng)亟待解決的重大挑戰(zhàn)。本文將從民事案件執(zhí)行現(xiàn)狀、執(zhí)行困難的原因以及對(duì)策3個(gè)方面進(jìn)行討論，以期能夠?qū)Ω倪M(jìn)我國民事案件執(zhí)行工作提供有益的參考和啟示。

關(guān)鍵詞：民事案件；執(zhí)行難；對(duì)策研究

引言

在全面推進(jìn)依法治國的背景下，逐步推進(jìn)司法現(xiàn)代化是全面依法治國的應(yīng)有之義，人民群眾是法律能否被貫徹落實(shí)的重要推動(dòng)力量，也是守法的重要主體。人民法院的生效文書能否被落實(shí)直接關(guān)乎人民群眾對(duì)法治的信心，因此應(yīng)努力保證人民法院生效的法律文書被落實(shí)，增強(qiáng)人民群眾對(duì)法治的信心。

一、民事案件“執(zhí)行難”現(xiàn)狀

所謂的執(zhí)行難，指的是人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定生效后通過強(qiáng)制執(zhí)行之后仍不能夠得到全部履行的客觀現(xiàn)象造成了所謂的法律白條現(xiàn)象[1]，我國案件的執(zhí)行難問題伴隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而產(chǎn)生，在市場經(jīng)濟(jì)激烈競爭條件下難免滋生各種各樣的社會(huì)矛盾，社會(huì)矛盾的增加必然導(dǎo)致案件數(shù)量的增加，從而使案件判決難以被執(zhí)行。經(jīng)過不斷地努力，我國針對(duì)民事案件執(zhí)行狀況在不斷好轉(zhuǎn)。

我國對(duì)于已經(jīng)生效的法律文書的自動(dòng)履行率在逐年提高，在民商事案件中約有18%的案件屬于“執(zhí)行不能”的案件。面對(duì)民事案件“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，2016年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》，經(jīng)過3年的努力，民事案件的執(zhí)行率雖然已取得顯著進(jìn)步。盡管案件的執(zhí)行問題已經(jīng)引起了足夠的重視并且已經(jīng)取得較大進(jìn)展，但仍存在些許不足，需要法律從業(yè)者進(jìn)行探討、解決。

二、民事案件執(zhí)行困難的原因分析

（一）法律規(guī)范不健全

我國現(xiàn)階段并沒有針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的專門法規(guī)，在對(duì)民事案件進(jìn)行執(zhí)行的過程中其針對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解生效法律文書的執(zhí)行依據(jù)只有民事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定，民事訴訟法中關(guān)于執(zhí)行的規(guī)定十分簡要，大多是一些原則性的規(guī)定。導(dǎo)致在執(zhí)行中產(chǎn)生的許多問題無法得到有效解決，從而導(dǎo)致問題逐漸積累。強(qiáng)制執(zhí)行方面法律制度的缺失使人民法院司法工作人員在執(zhí)行強(qiáng)制工作時(shí)的許多執(zhí)行行為沒有法律依據(jù)，嚴(yán)重限制了司法工作人員在進(jìn)行執(zhí)行過程中所能采取的執(zhí)行行為，同時(shí)法律制度的不足也導(dǎo)致了司法工作人員在進(jìn)行執(zhí)行過程中為了避免承擔(dān)責(zé)任，諸多執(zhí)行行為都被避免實(shí)施，進(jìn)一步加劇了案件的“執(zhí)行不能”問題。

（二）司法工作人員配置不足

根據(jù)最高人民法院新聞局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2023年全國員額制法官人均年結(jié)案率達(dá)356.51件，平均每天需要結(jié)案數(shù)量接近1件，其中江蘇、重慶等法院法官人年均結(jié)案量超500件，平均每天需結(jié)案數(shù)量接近1.4件，這還僅僅是審判的結(jié)案數(shù)量，案件審結(jié)后需要的就是將判決付諸實(shí)施的執(zhí)行階段，需要執(zhí)行的案件全部都需要由負(fù)責(zé)執(zhí)行的司法工作人員負(fù)責(zé)執(zhí)行，即使按照2018年最高人民法院院長所作的關(guān)于人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報(bào)告中所提到近年來執(zhí)行案件年均都在600萬件左右，執(zhí)行干警年人均辦案達(dá)150件左右，就筆者親身經(jīng)歷而言，在一起執(zhí)行案件中，筆者曾經(jīng)給負(fù)責(zé)執(zhí)行案件的司法工作人員通過電話聯(lián)系數(shù)10次，均未跟承辦人員取得聯(lián)系。之后承辦人員的解釋是在執(zhí)行別的案件。從中也可以看出法院執(zhí)行人手不足的問題。與此同時(shí)，案件的執(zhí)行不同于案件審判一樣依據(jù)所查明的案件事實(shí)與證據(jù)就可以對(duì)案件作出判決解決糾紛，執(zhí)行行為可能需要較長的時(shí)間來進(jìn)行，同時(shí)在執(zhí)行過程中會(huì)遇到各種各樣的狀況，如被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、暴力抗法、惡意不執(zhí)行等，尤其是處于數(shù)字時(shí)代的執(zhí)行更加困難，數(shù)字時(shí)代下財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移相較于實(shí)體財(cái)產(chǎn)為主的時(shí)代更加容易，虛擬財(cái)產(chǎn)類型的增加，都對(duì)現(xiàn)階段的執(zhí)行行為提出了更高的要求，新的執(zhí)行情景的出現(xiàn)增大了執(zhí)行的難度，拉長了執(zhí)行需要的時(shí)間周期，這些都需要增加相應(yīng)的負(fù)責(zé)執(zhí)行的司法工作人員。面對(duì)數(shù)量較多的需要執(zhí)行案件與數(shù)量不足的負(fù)責(zé)執(zhí)行的矛盾也增大了民事案件“執(zhí)行難”的難題。

（三）對(duì)拒不執(zhí)行人的懲戒力度不足

在執(zhí)行難的案件中，有些執(zhí)行對(duì)象未執(zhí)行成功是因?yàn)榭陀^上確實(shí)沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并非由于執(zhí)行對(duì)象不配合執(zhí)行。但是，有些執(zhí)行對(duì)象并非客觀上沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，而是由于主觀上不想被執(zhí)行，這種類型的執(zhí)行案件多在建設(shè)工程類的案件中，被執(zhí)行人較多采用的辯解理由是“別人都沒有把錢給我，我憑什么把錢給你”“我房子還沒賣出去呢，哪有錢給你”等。而對(duì)于這樣的惡意拒不執(zhí)行人通常具有較高的學(xué)識(shí)或者有專業(yè)的法律咨詢，因此對(duì)于法院的強(qiáng)制執(zhí)行往往具有較高的反執(zhí)行策略，如財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、與配偶假離婚凈身出戶等，對(duì)于這樣的拒不執(zhí)行行為其一般會(huì)導(dǎo)致的后果就是成為失信被執(zhí)行人，限制其高消費(fèi)，但這些限制極容易被人為規(guī)避，給被執(zhí)行人造成“法律后果不過如此”的錯(cuò)覺，從而反向鼓勵(lì)其繼續(xù)不履行相應(yīng)的法律義務(wù)，進(jìn)一步增大案件執(zhí)行的難度。針對(duì)已經(jīng)生效的人民法院的法律文書最嚴(yán)重的后果就是構(gòu)成刑事犯罪需要接受刑事處罰，針對(duì)拒不執(zhí)行判決裁定的行為早在1979年時(shí)便在刑法妨害公務(wù)罪中有所規(guī)定[2]，且在該罪的構(gòu)成要件中明確規(guī)定要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的情形才能夠構(gòu)成犯罪，可見構(gòu)成該罪的門檻較高。通過中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)在2021年拒不執(zhí)行判決裁定文書為1965篇也印證了上述的看法[3]。與此同時(shí)該罪的法定刑期為3年以下有期徒刑，同時(shí)也可判處拘役或者罰金刑罰較輕，因此無法對(duì)被執(zhí)行人形成有效震懾，從而使被執(zhí)行人出于對(duì)刑罰的恐懼而履行已經(jīng)生效的判決裁定。

（四）相關(guān)制度設(shè)置不合理

根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定，第一條便規(guī)定了申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，但是，在人口自由流動(dòng)的陌生人社會(huì)，能夠值得通過法律途徑解決的民事糾紛大多發(fā)生在陌生人之間，因此申請(qǐng)人有較大可能性無法提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，雖然在規(guī)定中申請(qǐng)執(zhí)行人并非唯一的提供財(cái)產(chǎn)線索的主體，還規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，被申請(qǐng)人有義務(wù)如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)，但是被執(zhí)行人有足夠的理由不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，人民法院面對(duì)浩繁的執(zhí)行案件不可能面面俱到。該規(guī)定將申請(qǐng)人列為第一主體就是認(rèn)為申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)是第一責(zé)任人，但申請(qǐng)人又無法知曉被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)情況，這就造成了法律規(guī)定與實(shí)際執(zhí)行之間的矛盾。

三、民事案件執(zhí)行困難對(duì)策研究

（一）健全相關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行法律制度

現(xiàn)階段中國民事案件的執(zhí)行并沒有一部與之相匹配的專門法律，針對(duì)執(zhí)行所規(guī)定的法律規(guī)范大多是民事訴訟法與最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，但是民事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定較為簡略，其對(duì)執(zhí)行中的規(guī)定大多為原則性、指引性的規(guī)定。對(duì)于執(zhí)行中的許多可能出現(xiàn)的情況并未做出明確的規(guī)定，無法為越來越復(fù)雜的執(zhí)行行為產(chǎn)生有效的指引與支持，最高人民法院為了彌補(bǔ)法律制度的不足所出臺(tái)的各項(xiàng)規(guī)定效力不高，法律位階也達(dá)不到法律的層次，無法為司法工作人員的執(zhí)行行為產(chǎn)生有力支持。因此，針對(duì)這種情況有必要由全國人民代表大會(huì)制定高位階的法律規(guī)范，對(duì)民事案件的執(zhí)行提供指引，為負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的司法工作人員的執(zhí)行行為提供有力支持，推動(dòng)“執(zhí)行難”問題的解決。

（二）加強(qiáng)司法工作人員的配置

面對(duì)數(shù)量逐年增長的民事執(zhí)行案件，數(shù)量有限的執(zhí)行人員在數(shù)量逐年增長的執(zhí)行案件面前總是顯得不足，負(fù)責(zé)執(zhí)行的司法工作人員數(shù)量的不足會(huì)拉長案件執(zhí)行的時(shí)間，執(zhí)行時(shí)間的拉長可能會(huì)給被執(zhí)行人提供轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，同時(shí)在市場條件下，由于市場條件的變化迅速，時(shí)間的拉長也可能會(huì)使被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的損毀滅失或者是財(cái)產(chǎn)價(jià)值減損可能性的增加。同時(shí)現(xiàn)階段，隨著科技迅速發(fā)展，人民群眾的資產(chǎn)配置形式日益多元化，財(cái)產(chǎn)的范圍早已經(jīng)不是實(shí)體財(cái)產(chǎn)為主的時(shí)代，比特幣等各種虛擬貨幣，各種賬號(hào)等虛擬的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性也越來越多元化、復(fù)雜化。原有的司法工作人員在執(zhí)行過程中對(duì)于這種新出現(xiàn)的具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)往往不能充分理解，因此，加強(qiáng)司法人員的配置不僅要在數(shù)量上體現(xiàn)，在專業(yè)人才上也應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)。只有這樣才能夠既保證司法工作人員的數(shù)量又保證司法工作人員的質(zhì)量，確保案件的執(zhí)行工作順利進(jìn)行，使已經(jīng)生效的判決裁定盡快轉(zhuǎn)化為人民群眾的實(shí)體權(quán)利義務(wù)。

（三）增強(qiáng)對(duì)于拒不執(zhí)行判決裁定行為的懲戒力度

法律之所以能夠被實(shí)際地貫徹落實(shí)，除了有國家強(qiáng)制力加以保證外，極為重要的一點(diǎn)就是法律能夠使人民知道實(shí)施了某些行為就會(huì)由法律給予相應(yīng)的制裁，會(huì)產(chǎn)生不利的法律后果，從而達(dá)到畏而無犯的效果。如美國的藐視法庭制度，使案件當(dāng)事人即使有輕微的不配合，法庭都能夠被判處監(jiān)禁等刑罰?，F(xiàn)階段存在生效法律文書執(zhí)行難的現(xiàn)象，很大原因是被執(zhí)行人即使拒不履行生效法律文書規(guī)定的義務(wù)也有很大概率不會(huì)受到刑罰制裁，誠然，謙抑性是刑法的基本原則。但是拒不執(zhí)行的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了他人的合法權(quán)利，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)侵害人實(shí)施合理懲戒，使惡意拒不執(zhí)行的主體付出代價(jià)。在惡意拒不執(zhí)行人付出代價(jià)的同時(shí)也能夠給予潛在的違法對(duì)象以警示，明示一旦有拒不執(zhí)行的行為就必然會(huì)受到法律的嚴(yán)厲制裁，這樣會(huì)極大地鼓勵(lì)自動(dòng)履行的行為，有效減少“執(zhí)行難”的現(xiàn)象。

（四）完善生效法律文書執(zhí)行的制度設(shè)置

設(shè)置合理的制度是規(guī)范執(zhí)行行為，促進(jìn)生效法律文書有效執(zhí)行的重要方式。1999年，中共中央以中發(fā)〔1999〕11號(hào)文件轉(zhuǎn)發(fā)《中共最高人民法院黨組關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》從此，生效法律文書的執(zhí)行工作開始納入國家層面開始統(tǒng)籌推進(jìn)[4]。市場經(jīng)濟(jì)的激烈競爭下，一定會(huì)使社會(huì)矛盾增加，我國也是在改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展后案件數(shù)量才快速增加。也是在此后，我國大量的法律制度被訂立，建設(shè)法制國家也在此后作為國家基本國策被提出。因此，在市場經(jīng)濟(jì)先行者的國家執(zhí)行難的問題也一定被經(jīng)歷過或者說是正在被經(jīng)歷，針對(duì)相應(yīng)問題的解決應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，法律制度也應(yīng)該更加完善。因此，作為后發(fā)國家的我們可以在對(duì)先發(fā)國家相關(guān)法律制度進(jìn)行辨別后充分吸取國外相應(yīng)的民事執(zhí)行制度，如美國的藐視法庭制度、日本的財(cái)產(chǎn)開示制度等，這不但能夠使我國可以更加快速地構(gòu)建更加科學(xué)合理的執(zhí)行制度，推進(jìn)我國執(zhí)行工作的進(jìn)步，而且能夠防止我國在制度設(shè)置上走彎路，浪費(fèi)時(shí)間成本，這也是我國作為后發(fā)國家的優(yōu)勢之一。

結(jié)語

我國將全面深化改革的總目標(biāo)確定為國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，法治是國家治理的重要抓手，是國家治理體系的重要組成部分，全面依法治國是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。司法是全面依法治國的重要組成部分，沒有司法的現(xiàn)代化就沒有全面依法治國的現(xiàn)代化。因此，在全面推進(jìn)依法治國的背景下必須逐漸推進(jìn)司法的現(xiàn)代化。法律的生命在于實(shí)施，在于被實(shí)際地貫徹落實(shí)，司法是法律實(shí)施的重要組成部分，司法是人民群眾解決矛盾糾紛的最后方式。直接關(guān)系到人民群眾對(duì)司法工作的體驗(yàn)，關(guān)系到人民群眾的幸福感、獲得感。生效的法律文書如果能夠被轉(zhuǎn)化為實(shí)際的權(quán)利義務(wù)，人民群眾對(duì)法律、對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任感就會(huì)增強(qiáng)。反之，如果生效的法律文書不能夠被兌現(xiàn)，成為所謂的法律白條，人民群眾對(duì)法律、對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任感就會(huì)大為下降。同時(shí)，作為世界上最大的工業(yè)國、世界第二的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，如果不能夠構(gòu)建相應(yīng)有效地法律執(zhí)行制度，想要達(dá)成保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長，人民生活水平穩(wěn)定上升的目標(biāo)是不可想象的。在全面建設(shè)社會(huì)主義法治國家的背景下，完善各個(gè)領(lǐng)域的法律制度是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的題中應(yīng)有之義。強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域中的法律制度更是其重中之重，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，是社會(huì)主義法治向人民做出的莊嚴(yán)承諾，也應(yīng)當(dāng)成為每一位法律從業(yè)人員的追求。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐應(yīng)茂.法院執(zhí)行為什么難一轉(zhuǎn)型國家中的政府、市場與法院［M］，北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2]楊慧妍.拒不執(zhí)行判決、裁定罪的追訴困境及其破解[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，38（05）：135-146.

[3]程易飛. 拒不執(zhí)行判決、裁定罪追訴問題研究[D].福建師范大學(xué)，2022.

[4]邵長茂.構(gòu)建與高水平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的民事強(qiáng)制執(zhí)行制度體系[J].湖湘法學(xué)評(píng)論，2022，2（04）：16-27.

（作者單位：貴州師范大學(xué)法學(xué)院）

（責(zé)任編輯：宋宇靜）