遺產(chǎn)視角下上海城市歷史公園保護(hù)管理方法研究

摘 要：

城市歷史公園作為歷史記憶與年代信息的載體，現(xiàn)亦作為城市公共空間，兼具公眾服務(wù)功能。然而在更新改造過程中，城市歷史公園常面臨著遺產(chǎn)特性消失、公眾感知降低等問題，難以平衡保護(hù)與發(fā)展的需求。隨著新時(shí)代城市建設(shè)的轉(zhuǎn)型，城市歷史公園的保護(hù)管理工作亟須轉(zhuǎn)向遺產(chǎn)保護(hù)視角。通過訪談上海城市歷史公園管理人員并進(jìn)行質(zhì)性分析可知，當(dāng)前城市歷史公園的保護(hù)管理工作圍繞著“動(dòng)態(tài)監(jiān)測、修復(fù)維護(hù)、景觀優(yōu)化、文化建設(shè)”四項(xiàng)核心內(nèi)容，存在信息資料保存不善、管理制度規(guī)范不明、修繕技術(shù)支撐不夠和歷史價(jià)值宣傳不足等主要問題。隨著視角轉(zhuǎn)變，城市歷史公園的保護(hù)管理應(yīng)更加注重保護(hù)與管理的動(dòng)態(tài)過程和循環(huán)的全周期性，從“遺產(chǎn)調(diào)查、動(dòng)態(tài)監(jiān)測、評(píng)估分析、實(shí)施處置、遺產(chǎn)解說”五個(gè)環(huán)節(jié)建立起全過程保護(hù)管理工作框架。

關(guān)鍵詞：

風(fēng)景園林； 保護(hù)管理； 城市歷史公園； 信息流； 遺產(chǎn)

TU986.5 A 0103 13

一、 引 言

城市歷史公園是指具有一定歷史底蘊(yùn)、蘊(yùn)含深厚且豐富的文化信息、記載著一段城市特殊記憶的公園。如今，它作為城市公園向公眾開放，承擔(dān)著新的功能。①歷史公園的前身為歷史園林，早在1964年通過的《威尼斯憲章》就將歷史園林納入遺產(chǎn)范疇，1981年通過的《佛羅倫薩憲章》將歷史園林的概念定義首次延伸到了現(xiàn)代的公園與花園范疇。②我國提出了“中國20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)”概念，將優(yōu)秀的近代公園也納入了保護(hù)名錄，歷史公園成為承載著特殊歷史價(jià)值與時(shí)代更新背景的20世紀(jì)遺產(chǎn)。2017年，在國際古跡遺址理事會(huì)國際風(fēng)景園林師聯(lián)合會(huì)（ICOMOS-IFLA）頒布的《關(guān)于城市歷史公園的文件》中，“城市歷史公園”（historic urban public parks）的遺產(chǎn)概念首次被提出。③2021年，上海市綠化和市容管理局下發(fā)《上海市城市公園實(shí)施分類分級(jí)管理指導(dǎo)意見（試行）》，明確了歷史名園分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮了在本地區(qū)或全國擁有較高美譽(yù)度的園林，將上海保存較為完好的、具有歷史價(jià)值的歷史公園歸為歷史名園，城市歷史公園的遺產(chǎn)價(jià)值逐漸受到重視。

城市歷史公園文化價(jià)值和社會(huì)職能的結(jié)合所帶來的場所歸屬感與文化認(rèn)同感，是歷史公園不同于一般城市公園的重要方面。在風(fēng)景園林領(lǐng)域，文化景觀一直是關(guān)注的重點(diǎn)。中國傳統(tǒng)古典園林以其突出的園林藝術(shù)聞名中外，遺址公園也因其對(duì)文化遺產(chǎn)的“活化”和可視化，成為被人們所推崇的文化旅游體驗(yàn)新業(yè)態(tài)。①城市歷史公園是文化景觀的一種特定類型，更側(cè)重于在城市公共生活中的角色和歷史意義。作為活態(tài)遺產(chǎn)，城市歷史公園的保護(hù)管理既要考慮其作為文化遺產(chǎn)的特殊性，也要遵循文物保護(hù)的一般原則。一些西方國家在歷史公園保護(hù)管理實(shí)踐層面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)與成果。英國對(duì)于歷史公園的保護(hù)意識(shí)起源較早，現(xiàn)已擁有先進(jìn)的保護(hù)理念與相對(duì)完善的保護(hù)體系。其相應(yīng)的法規(guī)制度主要有《大倫敦規(guī)劃》《歷史建筑和古跡法》《規(guī)劃政策指導(dǎo)15：規(guī)劃和歷史環(huán)境》《規(guī)劃政策聲明5： 歷史環(huán)境規(guī)劃》等。英國邱園作為歷史公園保護(hù)的一個(gè)成功案例，不僅做到了對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的保護(hù)，也實(shí)現(xiàn)了邱園的當(dāng)代發(fā)展。②雅典建立了國家花園保護(hù)管理體系，重視歷史園林的整體保護(hù)與發(fā)展之間的平衡，其保護(hù)策略綜合“恢復(fù)”與“保護(hù)”理念的特點(diǎn)，契合“創(chuàng)新性保護(hù)”思路，認(rèn)為保護(hù)應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，應(yīng)保護(hù)其演變過程中疊加的每一個(gè)歷史層次。③經(jīng)過八十多年的發(fā)展，美國國家歷史公園已經(jīng)基于依法管理準(zhǔn)則建立了以國家公園管理局為主體、社會(huì)力量積極參與的管理機(jī)制。④法國在歷史遺產(chǎn)保護(hù)理論體系基礎(chǔ)之上建立了歷史園林保護(hù)體系，20世紀(jì)30年代制定了相關(guān)的保護(hù)法律，如《歷史紀(jì)念物法》《風(fēng)景名勝地保護(hù)法》《歷史紀(jì)念物周邊環(huán)境法》《馬爾羅法》《建筑、城市和風(fēng)景遺產(chǎn)保護(hù)法》等。⑤我國于1996年制定的《蘇州園林保護(hù)和管理?xiàng)l例》是第一部地方性園林管理?xiàng)l例，其對(duì)相關(guān)部門進(jìn)行了詳細(xì)的職責(zé)劃定，并制定了嚴(yán)格的保護(hù)管理措施和獎(jiǎng)懲制度，但其中管理細(xì)則部分仍有待完善。⑥2005年5月，上海市綠化管理局發(fā)布《上海市公園改造規(guī)劃與設(shè)計(jì)指導(dǎo)意見》，陸續(xù)啟動(dòng)“上海老公園改造”計(jì)劃，同時(shí)考慮如何保持城市可持續(xù)發(fā)展與滿足公眾的文化生活服務(wù)兩方面⑦，針對(duì)老公園歷史風(fēng)貌、特色景點(diǎn)漸漸淡化和消失等一系列問題提出了改造規(guī)劃指導(dǎo)思想和原則。但相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，歷史公園的改造與管理正在面臨著歷史遺產(chǎn)信息消失、公眾對(duì)歷史要素感知下降等問題。⑧究其原因，保護(hù)管理和更新改造工作中遺產(chǎn)信息是否起到應(yīng)有的作用至關(guān)重要。因此，在新時(shí)代城市建設(shè)轉(zhuǎn)型的背景下，歷史公園亟須借鑒遺產(chǎn)保護(hù)管理的理論，以推進(jìn)其保護(hù)管理工作。

較早的遺產(chǎn)保護(hù)理論強(qiáng)調(diào)識(shí)別遺產(chǎn)價(jià)值，1999年ICOMOS澳大利亞理事會(huì)的《巴拉憲章》（Burra Charter）是以價(jià)值為中心的保護(hù)理論的重要源泉，憲章提出以歷史、美學(xué)、社會(huì)和科學(xué)四種價(jià)值類型來表達(dá)文化意義。2004年出臺(tái)的《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》包含了順承文物保護(hù)法的規(guī)定，其中對(duì)于文物古跡有著明確的價(jià)值界定，將其價(jià)值具體分為歷史方面、藝術(shù)方面以及科學(xué)方面三大類，并增加了從社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益的角度對(duì)價(jià)值的補(bǔ)充說明。隨著價(jià)值認(rèn)知的提升，除關(guān)注遺產(chǎn)實(shí)體外，文化傳播行為也被納入遺產(chǎn)保護(hù)的范疇。2005年《維也納備忘錄》強(qiáng)調(diào)了對(duì)于歷史景觀的空間感知和人對(duì)空間的心理認(rèn)同。ICOMOS在2008年通過《艾蘭姆憲章》（Ename Charter），將文化遺產(chǎn)的解說與展示定義為：為了增強(qiáng)公眾對(duì)文化遺產(chǎn)的意識(shí)、提高公眾對(duì)文化遺產(chǎn)的理解力而作出的一系列行動(dòng)。近年來，隨著數(shù)字化遺產(chǎn)實(shí)踐增加，關(guān)于數(shù)字化遺產(chǎn)方面的政策提案被陸續(xù)提出，2009年提出的《倫敦憲章》（London Charter），制定了計(jì)算機(jī)可視化方法的使用準(zhǔn)則，涉及一致性、清晰性、可靠性、材料記錄、可持續(xù)性和易及性等方面①，遺產(chǎn)保護(hù)管理的內(nèi)容逐步拓展。

遺產(chǎn)保護(hù)管理的步驟和流程也是國內(nèi)外研究的核心內(nèi)容。《巴拉憲章》將保護(hù)管理流程分為調(diào)控與整理、決斷與策略、保護(hù)與行動(dòng)的階梯式程序；蓋蒂保護(hù)研究院（Getty Conservation Institute）在《巴拉憲章》的流程之上構(gòu)建了以敘述歷史文化意義保存其價(jià)值所在的保護(hù)規(guī)劃框架②，不過依然受到線性的三個(gè)階段保護(hù)程序的影響。Caple C.針對(duì)文化景觀提出保護(hù)框架“RIP”模型，將保護(hù)工作的目標(biāo)分為啟示（revelation）、調(diào)查（investigation）和保存（preservation）三個(gè)步驟。美國文化景觀保護(hù)管理現(xiàn)在主要是采用“調(diào)查（inventory）、評(píng)價(jià)（assessment）、規(guī)劃（plan）、處置（treatment）、維護(hù)（maintenance）”的方法步驟。Robin Letellier列舉了遺產(chǎn)地保護(hù)項(xiàng)目涉及的六個(gè)階段，包括項(xiàng)目啟動(dòng)（initiation）、條件評(píng)估（assessment）、確定方向（options）、項(xiàng)目開發(fā)（project development）、實(shí)施（implementation）、運(yùn)營（operation）③，該過程以遺產(chǎn)信息記錄為核心，并且在最后一步考慮了遺產(chǎn)地開發(fā)后的監(jiān)管工作，他提出，當(dāng)新的需求出現(xiàn)時(shí)，項(xiàng)目新一輪循環(huán)開始。Randall Mason在探討以價(jià)值為中心的歷史保護(hù)理論與實(shí)踐時(shí)也提出，保護(hù)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)是一個(gè)循環(huán)的過程，在持續(xù)變化中獲得新的信息，根據(jù)新信息繼續(xù)推進(jìn)保護(hù)工作。④國內(nèi)學(xué)者中，戴代新也提出保護(hù)的本質(zhì)在于信息傳播，構(gòu)建了以信息流為線索、公眾參與為核心的“Conservation Circle”循環(huán)模型，該模型涵蓋了“檔案信息—分析評(píng)價(jià)—規(guī)劃設(shè)計(jì)—處置實(shí)施—干預(yù)評(píng)估—維護(hù)監(jiān)測”六個(gè)流程，進(jìn)而形成一個(gè)全周期循環(huán)的保護(hù)管理體系。⑤

綜上所述，在遺產(chǎn)保護(hù)的視角下，歷史公園可持續(xù)發(fā)展的保護(hù)管理工作都將圍繞“遺產(chǎn)信息”展開。但“遺產(chǎn)信息”并不是簡單的檔案資料搜集，信息流應(yīng)對(duì)接遺產(chǎn)檔案管理、遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估、遺產(chǎn)保護(hù)策略、遺產(chǎn)日常監(jiān)管、遺產(chǎn)解說展示這些保護(hù)管理的全過程。本文以上海城市歷史公園為研究對(duì)象，展開公園保護(hù)管理工作的調(diào)查研究，梳理保護(hù)管理工作的主要內(nèi)容、利益相關(guān)者和存在的主要問題，并提出了全過程的保護(hù)管理理論框架，以為城市歷史公園的保護(hù)管理工作提供借鑒。

二、 遺產(chǎn)視角下上海城市歷史公園保護(hù)管理現(xiàn)狀

本文根據(jù)上海市綠化和市容管理局發(fā)布的《上海市城市公園實(shí)施分類分級(jí)管理指導(dǎo)意見》（以下簡稱《分類分級(jí)意見》），綜合考慮了在本地區(qū)或全國擁有較高美譽(yù)度的園林，將上海保存較為完好、具有歷史價(jià)值的公園歸為歷史公園（《分類分級(jí)意見》中命名為歷史名園），目前上海市一共有11座歷史公園（其中包括古典園林類和綜合公園類）。古典園林類歷史公園，是體現(xiàn)傳統(tǒng)造園藝術(shù)并在歷史、科學(xué)、藝術(shù)等方面具有獨(dú)特價(jià)值的園林。綜合公園類歷史公園，為保存較為完好的、具有歷史價(jià)值的近代公園或傳統(tǒng)園林改造后的城市公園。

上海市全市性的公園整改主要?dú)v經(jīng)了三個(gè)階段：（1）新中國成立初期的1950年代，對(duì)戰(zhàn)爭后遭到破壞的公園及沒落舊園進(jìn)行修復(fù)或重建。此階段目標(biāo)是盡快完善城市公園體系，建設(shè)屬于勞動(dòng)人民自己的公園，主要整改內(nèi)容包括修繕魯迅公園、中山公園，以及在私家園林的基礎(chǔ)上擴(kuò)建并開放的桂林公園。（2）1980年代末至1990年代，逐漸修復(fù)部分由于“文化大革命”遭到破壞的歷史公園，對(duì)于較為完好的公園則開展老公園內(nèi)部環(huán)境優(yōu)化和改建工程。該階段，基本上每個(gè)公園都經(jīng)歷了1—2次較大規(guī)模的修復(fù)或改建工程，局部的小整修多次。主要的整改內(nèi)容包括：拆除園內(nèi)違章建筑，收回公園被占用土地，修繕文物建筑，更新園內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施，重新設(shè)計(jì)整體或局部景觀。①（3）2005年5月，上海市綠化管理局發(fā)布《上海市公園改造規(guī)劃與設(shè)計(jì)指導(dǎo)意見》，并啟動(dòng)“上海老公園改造”計(jì)劃，針對(duì)老公園歷史風(fēng)貌、特色景點(diǎn)漸漸淡化和消失等一系列現(xiàn)存問題提出了改造規(guī)劃的指導(dǎo)思想和原則。

本研究通過田野調(diào)查和檔案查詢梳理了目前上海城市歷史公園的利益相關(guān)者與權(quán)責(zé)工作。目前上海的城市公園工作由各區(qū)綠化管理部門即綠化管理中心②負(fù)責(zé)，公園內(nèi)部設(shè)有管理部門，以及長期簽訂協(xié)議的養(yǎng)護(hù)公司，兩方共同實(shí)施公園的維護(hù)管理工作。除此之外，由于歷史公園內(nèi)有文物與古樹名木，還涉及各區(qū)的文物保護(hù)管理處③和古樹名木辦。整理后可以得出當(dāng)前上海城市歷史公園的主要保護(hù)管理流程如下：（1）各區(qū)綠化管理中心負(fù)責(zé)審核公園管理部門財(cái)政，以及與公園星級(jí)相應(yīng)的養(yǎng)護(hù)經(jīng)費(fèi)，并在各區(qū)內(nèi)進(jìn)行財(cái)政分配（各級(jí)公園管理部門需同時(shí)做到公園星級(jí)水平與養(yǎng)管合同簽訂、養(yǎng)管資金核定及撥付等協(xié)同管理）；（2）公園管理部門需要向市/區(qū)文物保護(hù)管理所匯報(bào)歷史公園內(nèi)相應(yīng)的市/區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位監(jiān)測情況，如發(fā)現(xiàn)損壞和維修需求，則需要上報(bào)獲得批準(zhǔn)與財(cái)政撥款；（3）根據(jù)《上海市古樹名木和古樹后續(xù)資源保護(hù)條例》第十九條規(guī)定，公園管理部門需要對(duì)古樹名木與古樹名木后續(xù)資源進(jìn)行每日定期檢查并上報(bào)古樹名木辦，具體工作機(jī)制見圖1。

根據(jù)《分類分級(jí)意見》中的分級(jí)評(píng)定，歷史公園考核包括“公園基本標(biāo)準(zhǔn)”和“歷史名園模塊”兩個(gè)方面：（1）“公園基本標(biāo)準(zhǔn)”包含園藝養(yǎng)護(hù)、園容衛(wèi)生、設(shè)施維護(hù)、規(guī)范服務(wù)、游園安全五項(xiàng)，針對(duì)公園的基本情況進(jìn)行考核，其中遺產(chǎn)保護(hù)管理的項(xiàng)目僅有兩項(xiàng)，即“古樹名木及后續(xù)資源建檔、立牌，立養(yǎng)管重點(diǎn)”“假山、駁岸、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施定期檢巡，無安全隱患”。（2）“歷史名園模塊”又分為古典園林類和綜合公園類，兩種類型的評(píng)定指標(biāo)多數(shù)重合，主要針對(duì)公園設(shè)施、歷史文化展示、歷史遺跡保護(hù)三個(gè)方面，古典園林類增加兩項(xiàng)滿足歷史景點(diǎn)導(dǎo)覽展示的功能評(píng)定，綜合公園類增加對(duì)全園植物的植物信息科普。星級(jí)則依據(jù)公園基本標(biāo)準(zhǔn)得分疊加歷史公園（古典園林或綜合公園）模塊標(biāo)準(zhǔn)得分進(jìn)行評(píng)定。歷史公園的評(píng)級(jí)考核標(biāo)準(zhǔn)反映了目前政策上對(duì)歷史公園保護(hù)管理需求的引導(dǎo)，也凸顯了歷史公園信息化的重要性。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 研究對(duì)象

本次調(diào)查研究選取10座上海歷史公園作為研究對(duì)象（見表1），這些公園均在上海市綠化和市容管理局公布的歷史名園名單中，適合作為調(diào)查歷史公園保護(hù)管理工作的對(duì)象。①這10座公園具體包括復(fù)興公園（2006年整體改造）、魯迅公園（2013年整體改造）、中山公園（2012年整體改造）、方塔園（2007—2008年整體改造）、醉白池公園、桂林公園（2002年整體改造）、匯龍?zhí)豆珗@、

秋霞圃（2010年整體改造）、古猗園（2009年整體改造）、曲水園。

（二） 數(shù)據(jù)收集

為了更加客觀、深入地了解公園變遷歷史、保護(hù)管理現(xiàn)狀與需求，探索歷史公園的保護(hù)管理方法，本研究主要采用基于口述史研究的半結(jié)構(gòu)式訪談，整個(gè)過程包含“對(duì)象選擇－背景分析－擬定提綱－開展訪談－整理歸檔－分析總結(jié)”6個(gè)步驟②，具體步驟如圖2所示。同時(shí)結(jié)合文本語義分析設(shè)定問卷，進(jìn)行定量分析上的補(bǔ)充，以全面了解目前上海歷史公園的保護(hù)管理工作現(xiàn)狀與信息需求。

采訪前先進(jìn)行相應(yīng)歷史公園文檔和資料查詢的工作（見表1），并針對(duì)不同公園改造情況、受訪對(duì)象進(jìn)行事先調(diào)查，以此進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的引導(dǎo)。

擬受訪對(duì)象（口述者）為近20年內(nèi)經(jīng)歷過歷史公園改造的公園管理工作者，負(fù)責(zé)過相關(guān)設(shè)計(jì)、施工等工作，同時(shí)具有管理歷史公園20年以上的資深經(jīng)歷。與上海市公園事務(wù)管理中心聯(lián)系后，確定9位受訪對(duì)象。訪談前先對(duì)受訪對(duì)象進(jìn)行了一輪電話了解，確認(rèn)其工作崗位與時(shí)長、是否經(jīng)歷公園改造等情況，便于提高半結(jié)構(gòu)式訪談提綱的針對(duì)性。本研究對(duì)樣本的選擇在保護(hù)管理對(duì)象（具體的各個(gè)歷史公園）、歷史公園改造參與者崗位職能、參與改造年份等方面比例較為均衡，基本可以反映上海城市歷史公園保護(hù)管理工作的現(xiàn)狀及未來需求，具有一定的代表性（見表2）。

訪談以受訪對(duì)象真實(shí)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)歷史公園改造事件的回憶為出發(fā)點(diǎn)，探索上海歷史公園變遷過程中改造修繕與管理維護(hù)的情況，并進(jìn)一步探討關(guān)于歷史公園保護(hù)管理過程中的信息需求。正式訪談在公園實(shí)地進(jìn)行，于2021年1月開始，持續(xù)至3月。每次交談時(shí)間在2小時(shí)以上，訪談原記錄文本共計(jì)8萬余字。整理訪談文件后，提取出需要定量研究的問題，針對(duì)這些問題進(jìn)行問卷收集與量化：（1）各個(gè)公園的保護(hù)管理現(xiàn)狀，涵蓋各個(gè)公園信息建檔情況（是否有檔案管理部門，是否有書籍以及資料完整度、資料質(zhì)量、保管狀況、電子化程度和查找便捷度）、公園遺產(chǎn)解說工作情況（是否有線下/線上解說系統(tǒng)、公眾號(hào)、宣傳冊、游客中心）以及公園保護(hù)管理工作在日常管理中的比重（遺產(chǎn)調(diào)查工作、動(dòng)態(tài)監(jiān)測工作、評(píng)估分析工作、實(shí)施處置工作、遺產(chǎn)解說工作）。（2）公眾對(duì)歷史文化感知度調(diào)查，即公園游客在公園內(nèi)關(guān)于歷史遺產(chǎn)觀賞/游憩活動(dòng)的量表。（3）保護(hù)管理信息需求，即日常保護(hù)管理、改造工作中所需的歷史公園信息。

（三） 數(shù)據(jù)分析

本研究借助Nvivo11工具對(duì)原始訪談資料（錄音、錄像、訪談原記錄）進(jìn)行編輯、歸納得到有效訪談文本，而后運(yùn)用扎根理論對(duì)“上海城市歷史公園保護(hù)管理工作的工作對(duì)象與內(nèi)容、存在的主要問題”進(jìn)行分析，通過文本選擇、編碼分析、比較歸類、可視化呈現(xiàn)等研究環(huán)節(jié)，形成不同層次的概念范疇和類屬關(guān)系。具體編碼過程如下：

首先將選擇的有效訪談文本統(tǒng)一格式、編輯順序?qū)隢vivo11中，并將文件中的信息對(duì)應(yīng)編碼至節(jié)點(diǎn)，形成編碼參考點(diǎn)。編碼形成的各級(jí)節(jié)點(diǎn)是從屬關(guān)系，三級(jí)節(jié)點(diǎn)是從訪談文本中提取的原始信息點(diǎn)，二級(jí)節(jié)點(diǎn)是將相似含義的三級(jí)節(jié)點(diǎn)整合而得，一級(jí)節(jié)點(diǎn)是基于理論框架產(chǎn)生的，是上海歷史公園保護(hù)管理工作的核心要素。軟件統(tǒng)計(jì)得到的不同級(jí)別的編碼參考點(diǎn)數(shù)體現(xiàn)了當(dāng)前歷史公園保護(hù)管理工作的側(cè)重點(diǎn)及薄弱點(diǎn)。

在開放式編碼過程中，“工作對(duì)象與內(nèi)容”形成181個(gè)碼號(hào)，“存在的主要問題”形成83個(gè)碼號(hào)，“更新改造建議”形成156個(gè)碼號(hào)。在關(guān)聯(lián)式編碼過程中，“工作對(duì)象與內(nèi)容”的181個(gè)碼號(hào)被整合為30個(gè)概念類屬，“存在的主要問題”的83個(gè)碼號(hào)被整合為15個(gè)概念類屬，“更新改造建議”的156個(gè)碼號(hào)被整合為24個(gè)概念類屬。而在核心式編碼過程中，“工作對(duì)象與內(nèi)容”進(jìn)一步歸納出“歷史建筑、植物綠化、水體、假山石頭、小品構(gòu)筑、基礎(chǔ)設(shè)施、文化傳播活動(dòng)和線上平臺(tái)建設(shè)”這8類核心類屬；“存在的主要問題”歸納出“信息資料保存不善、修繕技術(shù)支撐不夠、管理政策法規(guī)不明和歷史價(jià)值宣傳不足”這4類核心類屬；“更新改造建議”歸納出“糾正歷史錯(cuò)誤、挖掘文化內(nèi)涵、延續(xù)設(shè)計(jì)風(fēng)格、強(qiáng)化歷史文化景點(diǎn)、完善法規(guī)制度和考慮未來設(shè)計(jì)趨勢”這6類核心類屬。

四、 研究結(jié)果

（一） 上海城市歷史公園保護(hù)管理工作的內(nèi)容與對(duì)象

訪談中獲悉，上海老公園整體改造一期在2018年基本結(jié)束，目前的保護(hù)管理工作重心也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從保護(hù)更新規(guī)劃與公園建設(shè)項(xiàng)目變更為日常管控、修復(fù)保護(hù)、景觀優(yōu)化與軟文化建設(shè)，這些變化在政策上也得到了體現(xiàn)。通過文本分析，可知目前上海城市歷史公園的保護(hù)管理工作以公園管理部門為核心，包括動(dòng)態(tài)監(jiān)測、修復(fù)維護(hù)、景觀優(yōu)化、文化建設(shè)四項(xiàng)內(nèi)容（見表3）。

無論是保護(hù)實(shí)踐還是日常管理，均需針對(duì)具體的對(duì)象或事物來提出后續(xù)的保護(hù)措施與管理工作。通過分析9份材料文本中“工作對(duì)象－具體工作－相關(guān)實(shí)施部門”的具體內(nèi)容，歸納了6類實(shí)體類對(duì)象（歷史建筑、植物綠化、水體、假山、小品構(gòu)筑、基礎(chǔ)設(shè)施）與兩類活動(dòng)類對(duì)象（文化傳播活動(dòng)、線上平臺(tái)建設(shè)）。餅圖反映了量化后的保護(hù)管理工作對(duì)象的重視程度與工作強(qiáng)度（見圖3），可以看出，歷史建筑在所有工作對(duì)象中占據(jù)了中心地位，占比約為44%。同時(shí)，線上平臺(tái)建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施也是保護(hù)管理工作中不可忽視的重點(diǎn)。在具體的保護(hù)管理工作內(nèi)容方面，監(jiān)測和修復(fù)歷史建筑是主要的工作焦點(diǎn)，其他內(nèi)容如財(cái)產(chǎn)安全監(jiān)控、線上導(dǎo)覽平臺(tái)建設(shè)、古樹名木監(jiān)管和文化傳播活動(dòng)的組織也是工作強(qiáng)度比較大的領(lǐng)域。

（二） 上海城市歷史公園保護(hù)管理工作存在的主要問題

通過對(duì)公園改造過程與保護(hù)管理工作中的問題與需求分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前存在的問題主要有信息資料保存不善、管理制度規(guī)范不明、修繕技術(shù)支撐不夠和歷史價(jià)值宣傳不足四個(gè)方面，圖4表示文本分析量化后的問題提及次數(shù)。首先，信息資料的保存不善是當(dāng)前最為突出的問題之一，這直接關(guān)系到公園歷史信息的完整性和可溯性。其次，管理制度規(guī)范性的缺失導(dǎo)致了管理過程中的混亂和效率低下。再次，修繕技術(shù)的不足則影響了建筑和環(huán)境的保護(hù)質(zhì)量。最后，歷史價(jià)值的宣傳不足限制了公眾對(duì)公園文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)和欣賞。

1. 信息資料保存不善

在歷史公園的保護(hù)與管理過程中，信息資料保存不善是最為常見的問題。例如在權(quán)屬交換的時(shí)候，往往由于資料交接方面的問題，致使原有歷史資料出現(xiàn)錯(cuò)亂或丟失的情況，但此項(xiàng)工作通常未安排專人負(fù)責(zé)，未能得到應(yīng)有的重視。

起初公園由施工單位管理，管建分割后，資料的銜接出現(xiàn)了問題，目前也缺少人力整理資料檔案，并且公園考核也限于古建筑安全隱患一類，所以目前還是集中人手在巡查維護(hù)上。（秋霞圃與匯龍?zhí)豆珗@管理者）

在歷史公園修繕過程中，也常會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷較大改動(dòng)的歷史遺跡。例如古猗園清代時(shí)期的梅花亭在民國時(shí)期改成了白鶴亭，但梅花基座仍在。那么，在當(dāng)今修繕工作中進(jìn)行歷史甄別和評(píng)估時(shí)，迫切需要一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)來判斷如何取舍。此外，資料記錄不全也是一個(gè)突出問題，應(yīng)當(dāng)建立起完善的資料記錄規(guī)范，特別是前人的經(jīng)驗(yàn)以及歷史圖紙等數(shù)據(jù)，這些都屬于寶貴的歷史遺產(chǎn)。

過去歷史資料的存檔不是很全，修復(fù)文物都缺少原始的圖紙數(shù)據(jù)，也沒法修舊如舊，因?yàn)槟囊粋€(gè)才是最初的版本已經(jīng)弄不清楚了。（醉白池管理者）

實(shí)際操作中保護(hù)的范圍要比一般文物法律規(guī)定要細(xì)，而歷史遺跡的判斷同樣需要基于歷史資料。（古猗園管理者）

2. 管理政策規(guī)范不明

管理政策規(guī)范的缺失也是管理者們無的放矢的主要原因。例如，現(xiàn)有的公園考核標(biāo)準(zhǔn)缺少針對(duì)性，沒有針對(duì)歷史公園的評(píng)定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上容易造成公園的同質(zhì)化并且會(huì)削弱歷史公園的歷史文化特色。

歷史公園達(dá)到了綜合公園的級(jí)別，考核標(biāo)準(zhǔn)中就要求增加花境，那么古典園林和花境顯然是不協(xié)調(diào)的，但是為了考核有時(shí)候只能妥協(xié)。（ 桂林公園管理者）

《國家4A/5A旅游景區(qū)評(píng)定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)》就對(duì)解說系統(tǒng)有詳細(xì)規(guī)定，歷史公園如果想要發(fā)展，也需要再細(xì)化規(guī)則。（中山公園管理者）

公園可能未來會(huì)向一種綜合性的方向去發(fā)展，提倡打開圍墻，但是對(duì)于復(fù)興公園這樣的老公園來說，它本身群落結(jié)構(gòu)非常豐富，形制又富有特色，如果把它全部打開，無論是對(duì)管理還是原有景觀的維護(hù)都可能產(chǎn)生非常大的影響。（復(fù)興公園管理者）

此外，有5位公園管理者都提到了公園搶修問題，指出目前更多還是應(yīng)付性維修，且維修審批時(shí)間漫長，認(rèn)為應(yīng)該從管理制度上進(jìn)行完善。

目前更多的還是應(yīng)付性維修，一旦涉及結(jié)構(gòu)性的、工程量較大的修繕，必須做好前期評(píng)估再報(bào)審，但往往審批時(shí)間很漫長。（曲水園管理者）

公園修繕時(shí)需要做一個(gè)評(píng)估，但市里的流程走得很慢很慢，所以在日常管理中主要進(jìn)行搶修工作，目前以小修為主，大修會(huì)找設(shè)計(jì)院做方案，根據(jù)受損程度對(duì)情況嚴(yán)重的部分進(jìn)行搶修。如果能出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，比如八年一大修五年一小修，我們也有依據(jù)去推進(jìn)修繕工作。（秋霞圃與匯龍?zhí)豆珗@的管理者）

3. 修繕技術(shù)支撐不夠

管理者表示，在歷史公園修繕過程中常遇到技術(shù)方面的阻礙。其一，缺乏來自上層較為明確清晰的修繕技術(shù)指導(dǎo)；其二，傳統(tǒng)工藝工匠等技術(shù)實(shí)施人員也極為匱乏，這種情況在古典園林類的歷史公園中表現(xiàn)得格外突出。而上海歷史公園在地位上不及蘇州園林，受重視程度不足，修繕過程中所需的傳統(tǒng)工藝常常無人了解，再加上傳統(tǒng)材料越來越稀缺，所以常常出現(xiàn)中斷修繕或由當(dāng)?shù)厥┕り?duì)簡單處理了事的情況。

上海古猗園的保護(hù)都是找的蘇州的一些老師，但現(xiàn)在越來越少這方面的人才，如果可以找到這樣一些人才，基于保護(hù)理念去構(gòu)建一個(gè)咨詢和指導(dǎo)系統(tǒng)，這樣公園原來是什么樣就能保存下來了。（桂林公園管理者）

現(xiàn)在修繕技術(shù)相關(guān)的資源都是我們靠自己找到相關(guān)單位，例如市局是否有可能提供整體的技術(shù)支持，還有古樹辦這邊，但都是自己盲目去找的，如果能有專業(yè)人士指導(dǎo)或者有一些比較成功的案例可以借鑒，那么將會(huì)節(jié)約許多時(shí)間，提高修繕效率。（醉白池管理者）

4. 歷史價(jià)值宣傳不足

對(duì)于綜合公園類歷史公園，公眾對(duì)歷史文化的感知薄弱問題較為突出，這在很大程度上源于公園定位不清晰。當(dāng)前，歷史公園的文化價(jià)值既未得到充分的保護(hù)與重視，也缺少來自社會(huì)的管控力量。此外，歷史公園文化的宣傳方式較為單一，公眾最直接了解到的往往是公園門票的價(jià)格，而非公園的歷史價(jià)值。

一般游客還是把魯迅公園當(dāng)成普通的綜合性公園，公園管理方也更加關(guān)注游客服務(wù)，只有業(yè)內(nèi)人士在改造時(shí)期對(duì)歷史有執(zhí)念。國外對(duì)歷史公園保護(hù)格外重視，但國內(nèi)的保護(hù)意識(shí)相對(duì)薄弱。在進(jìn)行公園改造時(shí)，我們會(huì)研究公園歷史，對(duì)不合理之處加以改正，期望能留下一些歷史念想，但多數(shù)游客是感知不到的。（魯迅公園管理者）

有些事情在管理上要形成制度，還要形成一定的法律層面上的文件，歷史名園保護(hù)只是我們有這樣一種想法，或者說一種內(nèi)心的自我要求，但真正要落實(shí)到一種行為或者一種行動(dòng)上，沒有必要的文件或者法律的支撐其實(shí)是很難實(shí)現(xiàn)的。（復(fù)興公園管理者）

（三） 上海城市歷史公園的更新改造建議

由訪談得知，2005年后“老公園改造”項(xiàng)目的目標(biāo)為基礎(chǔ)設(shè)施更新，并且對(duì)歷史文化傳承有一定程度的回應(yīng)，對(duì)應(yīng)的具體手段包括歷史遺存的保留、更新、拆除、復(fù)原、增色。而在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，日常保護(hù)管理工作往往很少思考價(jià)值屬性層面，反而更加關(guān)注具體對(duì)象的微觀個(gè)體層面。其實(shí)，無論是空間實(shí)體對(duì)象還是對(duì)象承載的價(jià)值都同樣重要，國內(nèi)外很多研究都基于遺產(chǎn)價(jià)值研究提出保護(hù)更新策略①，這是歷史公園保護(hù)管理工作極其重要的一部分。

我們廣泛收集了關(guān)于城市歷史公園更新改造的多項(xiàng)建議，并通過深入分析歸納出六項(xiàng)關(guān)鍵建議：糾正歷史錯(cuò)誤、挖掘文化內(nèi)涵、延續(xù)設(shè)計(jì)風(fēng)格、強(qiáng)化歷史文化景點(diǎn)、完善法規(guī)制度、考慮未來設(shè)計(jì)趨勢。這些建議可歸類為歷史、當(dāng)下和未來三種因素，以反映不同時(shí)間維度對(duì)公園更新改造的影響。圖5中的層次圖以量化的方式展示了各建議的被重視程度。分析結(jié)果表明，在歷史公園的更新改造過程中，尊重歷史是至關(guān)重要的一環(huán)。歷史公園的文化內(nèi)涵、設(shè)計(jì)風(fēng)格和歷史景點(diǎn)不僅是其價(jià)值內(nèi)涵的體現(xiàn)，也是公園獨(dú)特魅力的根源。同時(shí)，當(dāng)下的改造工作也受到當(dāng)代文化和政策的顯著影響，其中區(qū)域定位在設(shè)計(jì)風(fēng)格的決策中占據(jù)了重要地位。此外，對(duì)未來設(shè)計(jì)趨勢的考量也是更新改造措施中不可或缺的一部分。這表明，歷史公園的改造不僅要基于對(duì)歷史價(jià)值的深刻理解，還需要融入現(xiàn)代元素，并預(yù)見未來的發(fā)展趨勢。因此，本研究強(qiáng)調(diào)，在進(jìn)行歷史公園的更新改造時(shí)，必須綜合考慮歷史公園的文化內(nèi)涵、設(shè)計(jì)風(fēng)格、歷史景點(diǎn)、政策時(shí)代背景等“價(jià)值屬性”，以及承載這些屬性的“空間實(shí)體”對(duì)象。這種綜合考量將有助于制定出既尊重歷史又適應(yīng)當(dāng)代需求，同時(shí)具備未來發(fā)展?jié)摿Φ母赂脑觳呗浴?/p>

五、 討 論

（一） 城市歷史公園保護(hù)管理工作的優(yōu)化措施

城市歷史公園作為文化遺產(chǎn)的重要組成部分，其保護(hù)管理工作的有效性直接關(guān)系到城市文化傳承與公眾利益。當(dāng)前，城市歷史公園的管理工作面臨四大挑戰(zhàn)：信息資料保存不善、管理制度規(guī)范不明、修繕技術(shù)支撐不夠和歷史價(jià)值宣傳不足。這些問題的存在，不僅影響了歷史公園的保護(hù)質(zhì)量，也制約了其文化價(jià)值的充分展現(xiàn)?；诋?dāng)前保護(hù)管理工作中的主要問題，分析整合受訪者在訪談中提到的信息需求，本研究針對(duì)目前上海城市歷史公園的迫切問題從權(quán)責(zé)視角出發(fā)提出如下具體建議：

1. 加強(qiáng)歷史信息保護(hù)與數(shù)字化傳播

為解決信息資料保存不善的問題，建議加強(qiáng)口述檔案的整理工作。可以對(duì)各個(gè)歷史公園歷史變遷的主要參與者——包括歷任管理者、改造設(shè)計(jì)師、傳統(tǒng)工藝工匠、園林老專家等進(jìn)行口述檔案整理；同時(shí)借助科技公司IP服務(wù)或技術(shù)人員建立上海市歷史公園信息平臺(tái)，完善各個(gè)公園的線上信息服務(wù)，包括虛擬導(dǎo)覽、信息檔案等多個(gè)端口。

2. 構(gòu)建集成資料庫與共享資源平臺(tái)

為應(yīng)對(duì)修繕技術(shù)支撐不足的問題，建議創(chuàng)建集成資料庫，匯集國內(nèi)外歷史公園的實(shí)踐案例、歷史資料及技術(shù)資料，并進(jìn)行電子化處理；在上海市歷史公園信息平臺(tái)發(fā)布可靠的古建修復(fù)機(jī)構(gòu)、監(jiān)測機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)、三維測繪機(jī)構(gòu)、傳統(tǒng)工匠、植物專家等信息；對(duì)歷史公園內(nèi)共性整改內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)評(píng)估，針對(duì)具體整改內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上征集各方意見；各單位應(yīng)積極配合，公開項(xiàng)目申報(bào)與審批過程，供其他公園申報(bào)參考，并且在項(xiàng)目申報(bào)與審批過程中答疑。

3. 健全管理制度與價(jià)值評(píng)價(jià)體系

針對(duì)管理政策規(guī)范不明的問題，應(yīng)對(duì)已有的歷史公園評(píng)級(jí)規(guī)范增加有針對(duì)性的條款，包括歷史遺跡周邊設(shè)施控制、遺產(chǎn)解說體系的建設(shè)、公園管理部門資料收集考察等方面；統(tǒng)一制定對(duì)古典園林類歷史公園“幾年一大改”的制度，并提供“修繕評(píng)估－上報(bào)立項(xiàng)－專家討論－技術(shù)指導(dǎo)－工程實(shí)施”整體流程的合理指導(dǎo)；建立歷史公園活態(tài)遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)體系，為歷史遺跡的保護(hù)和更新提供科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)重點(diǎn)審核需要進(jìn)行歷史糾正（復(fù)原、遷移）的歷史遺跡。

4. 強(qiáng)化文化傳播與公眾參與

為提升對(duì)公園歷史價(jià)值的宣傳，建議市區(qū)相關(guān)部門提供規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，建立以文化傳播和公眾教育為核心的解說導(dǎo)覽系統(tǒng)，以及游客中心、智能售票、線上公眾號(hào)服務(wù)；同時(shí)，加強(qiáng)游客中心、智能售票、線上公眾號(hào)服務(wù)的建設(shè)，并定期組織線下歷史文化活動(dòng)，以提高公眾對(duì)歷史公園文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)和參與。

（二） 城市歷史公園保護(hù)管理工作的工作框架

由訪談內(nèi)容和相關(guān)研究綜述可知，目前城市歷史公園的保護(hù)管理轉(zhuǎn)向遺產(chǎn)視角，更加注重保護(hù)與管理的動(dòng)態(tài)過程和循環(huán)全周期性。本團(tuán)隊(duì)前期研究從文化景觀保護(hù)規(guī)劃角度提出的框架（圖6（a）），整體是以實(shí)施類保護(hù)規(guī)劃項(xiàng)目為中心，從項(xiàng)目周期的角度思考保護(hù)工作，就內(nèi)容和框架來說并不完全適用于目前歷史公園的保護(hù)管理，缺少針對(duì)性和實(shí)際操作性，難以滿足當(dāng)前復(fù)雜多變的管理需求。因此，本研究結(jié)合上海城市歷史公園保護(hù)管理工作的實(shí)際需求，提出歷史公園的保護(hù)管理全過程工作框架（圖6（b））。該框架突破了以公園管理部門為核心、以監(jiān)測修復(fù)為主導(dǎo)的舊有模式，引入了動(dòng)態(tài)循環(huán)的概念，將保護(hù)管理過程分為“遺產(chǎn)調(diào)查”“動(dòng)態(tài)監(jiān)測”“評(píng)估分析”“實(shí)施處置” “遺產(chǎn)解說”5項(xiàng)工作。

“遺產(chǎn)調(diào)查”作為該框架的起點(diǎn)，通過全面收集和記錄歷史公園的文化遺產(chǎn)信息，為后續(xù)管理活動(dòng)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和科學(xué)依據(jù)?！皠?dòng)態(tài)監(jiān)測”旨在建立持續(xù)的監(jiān)測機(jī)制，實(shí)時(shí)跟蹤遺產(chǎn)的變化狀態(tài)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并采取相應(yīng)措施。通過“評(píng)估分析”可以定期對(duì)遺產(chǎn)的價(jià)值、保護(hù)狀態(tài)和管理效果進(jìn)行綜合評(píng)估，確保保護(hù)措施的科學(xué)性和有效性?！皩?shí)施處置”環(huán)節(jié)根據(jù)評(píng)估結(jié)果制定和執(zhí)行具體的保護(hù)和修復(fù)措施，確保歷史公園的文化遺產(chǎn)得到有效保護(hù)和合理利用。在這一全過程框架中，4項(xiàng)工作都將圍繞遺產(chǎn)信息數(shù)據(jù)的記錄、管理和應(yīng)用展開，而“遺產(chǎn)解說”不僅是信息數(shù)據(jù)的重要應(yīng)用方式，也是歷史公園保護(hù)管理全過程中的重要環(huán)節(jié)，此過程同樣需要考慮各方利益相關(guān)者與公眾參與（見圖7）。

六、 結(jié) 論

本研究聚焦于上海城市歷史公園的保護(hù)管理，旨在梳理其工作內(nèi)容、利益相關(guān)者及存在問題，并構(gòu)建全過程保護(hù)管理工作框架，從而為城市歷史公園的保護(hù)管理提供有效借鑒。通過對(duì)上海 10 座歷史公園的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前公園保護(hù)管理工作重心已轉(zhuǎn)變，涵蓋動(dòng)態(tài)監(jiān)測、修復(fù)維護(hù)、景觀優(yōu)化和文化建設(shè)等內(nèi)容，涉及歷史建筑等 6 類實(shí)體和 2 類活動(dòng)對(duì)象。同時(shí)，存在信息資料保存不善、管理制度規(guī)范不明、修繕技術(shù)支撐不夠和歷史價(jià)值宣傳不足等問題?；诖?，提出了糾正歷史錯(cuò)誤、挖掘文化內(nèi)涵等6項(xiàng)更新改造建議。

研究結(jié)果對(duì)上海城市歷史公園保護(hù)管理具有重要意義。一方面，有助于相關(guān)部門和管理者明確工作重點(diǎn)與改進(jìn)方向，如加強(qiáng)歷史信息保護(hù)、構(gòu)建資料庫等措施可提升保護(hù)管理水平；另一方面，圍繞保護(hù)管理信息流，從“遺產(chǎn)調(diào)查、動(dòng)態(tài)監(jiān)測、評(píng)估分析、實(shí)施處置、遺產(chǎn)解說”5個(gè)環(huán)節(jié)建立起城市歷史公園的全過程保護(hù)管理工作框架。然而，研究在數(shù)據(jù)調(diào)研方面存在不足，受訪對(duì)象以上海城市歷史公園、區(qū)綠化局管理者為主，后續(xù)研究可以補(bǔ)充如園林老專家、遺產(chǎn)專家等人員的數(shù)據(jù)，以進(jìn)一步完善研究結(jié)果。

A Study on the Protection and Management Methods of Shanghai’s Historic

Urban Public Parks from the Perspective of Heritage

DAI Daixin1， ZHANG Yimei1， CHEN Minsi2

1. College of Architecture and Urban Planning， Tongji University， Shanghai 200092， China;

2. Institute of Urban and Rural Development Planning， Shenzhen Urban Planning and

Design Research Institute Co.， Ltd.， Shenzhen 518028， China

Historic urban public parks， as carriers of historical memory and chronological information， now also serve as urban public spaces with public service functions. However， during the process of renewal and transformation， these parks often confront issues such as the disappearance of heritage characteristics and a decline in public perception， challenging the balance between needs of conservation and development. With the transformation of urban construction in the new era， the conservation management of historic urban public parks urgently needs to shift towards heritage conservation. Through interviews with managers of historic urban public parks in Shanghai and subsequent qualitative analysis， it is found that current conservation management efforts in these parks revolve around four core content areas， including dynamic monitoring， restoration and maintenance， landscape optimization， and cultural construction. Key problems identified include inadequate preservation of information and materials， unclear management system standards， insufficient technical support for repairs and restoration， and inadequate promotion of historical values. With the change of perspective， the protection and management of historic urban public parks should pay more attention to the dynamic process and the full cycle of protection and management. A whole-process protection and management work framework should be established from the five stages of “heritage investigation， dynamic monitoring， evaluation and analysis， implementation and disposal， and heritage interpretation”.

landscape architecture； protection and management； historic urban public parks； information flow； heritage

責(zé)任編輯：王晨麗