三燕時期龍城布局研究

摘 要：2003—2006年朝陽市老城區(qū)改造，考古人員發(fā)現(xiàn)多處三燕遺址，因此對龍城范圍有了初步確定。但是由于與龍城布局相關(guān)的史料記載較為匱乏，所以對其規(guī)劃布局、設(shè)計理念等一直鮮有研究。龍城在三燕時期參照鄴城修建，現(xiàn)鄴城與龍城考古發(fā)掘做對比，發(fā)現(xiàn)龍城布局理念與鄴北城有一定的沿襲，所以本文擬從建城選址，龍城四至范圍，門址、宮墻與大道分布、城內(nèi)功能分區(qū)、軍事防御系統(tǒng)等方面對龍城布局進行研究，以期補充三燕龍城考古的不足。

關(guān)鍵詞：三燕；龍城遺址；布局；城市規(guī)劃

中圖分類號：K878 "文獻標識碼：A "文章編號：1673-2596（2024）12-0017-05

朝陽市位于遼寧省的西部，是十六國時期前燕、后燕、北燕的都城龍城所在地。2003—2006年朝陽市老城區(qū)改造，遼寧省文物考古研究所、朝陽博物館合作對朝陽古城遺址進行勘探。雖然部分區(qū)域被建筑物覆蓋，但是考古人員發(fā)現(xiàn)了北城門、東城門和宮城南門等多處重要遺址。同時在三燕龍城的基址上，還發(fā)現(xiàn)有疊壓著北魏、唐、遼金、明清時期的修筑遺跡。1988—1992年在對北塔維修時，考古人員發(fā)現(xiàn)了三燕時期和龍宮宮殿的柱礎(chǔ)。這些三燕遺址的發(fā)現(xiàn)，為確定龍城范圍和宮城位置提供了重要的坐標性依據(jù)。

《晉書》記載：“（慕容熙）擬鄴之鳳陽門，作弘光門?！眥1}由此可見，龍城城門是仿照鄴城修建的。1983—1984年中國社會科學院考古研究所和河北省文物研究所對河北鄴城進行了全面勘探工作，根據(jù)地層分析鄴北城營建于曹魏時期。{2}鄴南城營建于東魏和北齊時期。{3}因此按照時間推算，東魏（534—550年）和北齊（550—577年）晚于三燕時期（337—436年）龍城的修建，所以龍城應該是仿照鄴北城，而不是鄴南城。鄴北城作為城市研究史上的里程碑，它開創(chuàng)了城市建設(shè)很多新的格局形式。根據(jù)龍城考古發(fā)掘、史料記載以及鄴北城的相關(guān)研究，龍城不僅是在城門修建，而且還在城市布局等方面仿照了鄴北城。下面結(jié)合鄴北城的建城選址、四至范圍、門址宮墻與大道分布、城內(nèi)功能分區(qū)、軍事防御系統(tǒng)等對龍城進行分析研究。

一、建城選址的原因

城址的選擇一般是從地勢環(huán)境、軍事地位、農(nóng)業(yè)發(fā)展、宗族勢力與起源等方面考慮。龍城在松嶺山脈鳳凰山的西側(cè)平原，地勢險要、背山靠水、易守難攻。慕容鮮卑在打敗高句麗、宇文部、段部、后趙等周邊部族國家后，勢力逐漸西擴，不斷吸收中原文化，從游牧民族轉(zhuǎn)化為農(nóng)耕民族。因此，慕容鮮卑首領(lǐng)慕容皝選擇土壤肥沃、平原開闊，境內(nèi)有大小凌河、農(nóng)耕經(jīng)濟發(fā)達的龍城作為都城?！端?jīng)注》記載：“慕容皝以柳城之北、龍山之南，福地也，使陽裕筑龍城，構(gòu)宮廟，改柳城為龍城縣?！眥4}

鄴北城位于今河北省西南的臨漳縣境內(nèi)，屬于太行山東麓的山前平原，境內(nèi)有漳水、滏水和洹水流經(jīng)?！蹲x史方輿紀要》記載“（鄴城）山川雄險，原隰平曠，據(jù)河北之襟喉，為天下之要膂”。{5}鄴北城最早修筑于春秋時期的齊桓公。建安九年（204年）曹操營建鄴北城，成為曹魏五都之一。十六國時期，后趙、冉魏、前燕（357—370年）均建都于鄴北城，具有悠久的農(nóng)業(yè)文化。其西側(cè)有大片農(nóng)耕區(qū)，戰(zhàn)守之勢十分有利。

兩座都城在選址上，首先都是背山靠水的平原地區(qū)，軍事地位險要、交通便利且農(nóng)耕經(jīng)濟發(fā)達。這種選擇主要基于魏晉十六國時期社會動蕩，群雄林立，在軍事實力強大的同時還要有穩(wěn)定的經(jīng)濟實力作為支撐，所以統(tǒng)治者在區(qū)域統(tǒng)治范圍內(nèi)選擇最有利的地方建立都城。

二、龍城的四至范圍

根據(jù)考古發(fā)掘以及《朝陽縣志》《朝陽縣街市圖》結(jié)合現(xiàn)在的地標建筑，三燕龍城的范圍應是北城墻東西長860米，從淮河路與剪子胡同的交叉口附近開始，即“城墻疙瘩”，朝陽古城的西北角。由此向東至北大街繼續(xù)東延，順金葉地王小區(qū)北門附近向東至大凌河西岸。西城墻南北長約1320米，從“城墻疙瘩”始，沿剪子胡同向南，到竹林路向東回折沿五一街繼續(xù)向南至雙塔區(qū)醫(yī)院。南城墻東西長約460米，從雙塔區(qū)醫(yī)院至南大街繼續(xù)東延，至大凌河西岸與東城墻相接。東城墻南北長約1340米，以大凌河為屏障沿水勢而筑。龍城整體為北寬南窄的不規(guī)則長方形，隨地形走勢四邊基本平直略有回折，南北軸線長約1290米。{6}

鄴北城經(jīng)實地勘探，呈長方形布局。東西（東城墻至金虎臺）2400米，南北1700米。{7}南城墻位于今漳河北岸，北城墻在今顯王村西，西墻南段有伸向西南的一段長約300米的斜墻。{8}

鄴北城和龍城的城墻基址保存均不完整，主要通過多個發(fā)掘點保存的部分夯土墻基槽走向點點連接推測當時城墻的走向與范圍。龍城的城墻更是大面積被覆蓋在現(xiàn)有建筑下而無法判斷其具體的變化情況。從考古發(fā)掘來看，鄴北城與龍城在四至范圍的設(shè)置上具有以下共同點。第一，依水而筑。鄴北城的南側(cè)是漳河，沿水而筑南城墻。龍城的東側(cè)是大凌河，沿水而筑東城墻。兩條河均對城市起到了供給水源和環(huán)城護衛(wèi)的作用，不僅是天然的軍事屏障，更是農(nóng)作灌溉和城內(nèi)用水的保障。第二，布局規(guī)整，四至基本平直，為不規(guī)則長方形，部分城墻略有回折。鄴北城的面積較為廣闊，基本為龍城的3—4倍。鄴北城和龍城的城墻北、東、南均較為平直，但是在西城墻位置，鄴北城是西南段向外凸出，龍城是西北段向外凸出。

三、門址、宮墻與大道分布

龍城分為內(nèi)宮城墻與宮門、外城城墻與城門兩重城垣和城門。內(nèi)外城的北城墻和西城墻共用一墻。目前發(fā)現(xiàn)的龍城城門、宮門位置設(shè)置如下：北城門在現(xiàn)古城香園小區(qū)東門附近，距“城墻疙瘩”380米。北城墻墻基保存較為完整，僅發(fā)現(xiàn)一處門址，說明北宮門與北城門為同一門。北城門由門道和墩臺、東曲甕城組成，甕城城門向東。南城門在現(xiàn)商業(yè)路與南大街交界處，組成形式不詳。南宮門位于北城門南500米，由三條門道、兩道隔墻和兩個墩臺構(gòu)成，墩臺兩側(cè)有向東西延伸的宮城城墻。宮城南門與北門南北相對，形成南偏西30度的南北軸線。{9}北城門、南城門、南宮門連接，組成了龍城城市的南北向中軸線。東城門在今營州路東端與東墻交界處的大凌河沿岸，結(jié)構(gòu)與北城門相似，有甕城，甕城城門向南。在南宮門向東90米的位置發(fā)現(xiàn)一處墻址，向北與北城門東90米處相連接，墻體呈梯形，應該為東宮墻。西城門由于被現(xiàn)代建筑及路面所壓無法勘探。

鄴北城有兩重城垣，以東西道路軸線相分隔為內(nèi)城和外城，內(nèi)城4門，外城7門，6條大道。{10}外城門分別為南西門鳳陽門，南中門中陽門，南東門廣陽門，東門建春門，北中門廣德門，北次門廄門，西門金明門。東西有一條貫穿全城和連接建春門和金明門的大道，將鄴北城分為南城和北城兩個區(qū)域。剩下5條為南北大道，其中4條大道的一端與這條東西大道連接，北向2條，南向3條，分別通向其他5個外城門。中陽門大道與東西大道相連后繼續(xù)向北延伸與宮內(nèi)止車門、端門、宮城內(nèi)文昌殿連接，成為鄴北城的中軸線。

龍城和鄴北城在門址、宮墻和街道上也存在一定的共同點。第一，城內(nèi)有兩重城垣，北城墻與北宮墻為同一道墻，北宮門與北城門為同一個門。西城墻與西宮墻共用一段城墻?！稌x書》載：“擬鄴之鳳陽門，作弘光門，累級三層。”{11}《資治通鑒》載：“跋弟乳陳等帥眾攻弘光門?！眥12}因此龍城的正宮門應為弘光門，即現(xiàn)在的龍城宮城的南門。第二，城內(nèi)分成南北兩個部分。北部為宮城，南部為外城。鄴北城建設(shè)中首次出現(xiàn)了中軸線對稱布局和路網(wǎng)丁字交會的格局，{13}使城市規(guī)劃有了軸對稱、南北城的空間劃分，很顯然龍城也效仿了鄴北城的這一城市設(shè)計理念。龍城內(nèi)也有一條東西貫穿的大道，在東西主干道上有南北方向延伸的多條大道，通向城內(nèi)的主要區(qū)域。所以推測西城門遺址應在東城門對應東西大道的西端，即現(xiàn)在的營州路與剪子胡同的交叉點處。南宮墻與東西大道平行。第三，鄴北城和龍城都有南北向的中軸線。鄴北城是中陽門、端門、文昌殿為中軸左右對稱。龍城是以北城門、南宮門、南城門為中軸對稱。由于龍城遺址破壞較為嚴重，所以部分門址位置無法確定。參考鄴北城宮城的規(guī)劃，城墻上不僅僅只有一個城門，所以不排除在龍城宮墻上有掖門或廄門的存在，或是有兩道門的存在。

四、城內(nèi)功能分區(qū)

根據(jù)龍城遺址的考古發(fā)掘，北塔地基的柱礎(chǔ)和夯土對城內(nèi)分區(qū)具有功能定位的作用，可以推測出龍宮遺址位于龍城北部區(qū)域。根據(jù)南宮門的門道走向、東城門的位置以及“城墻疙瘩”推測出宮城的范圍。因此，對龍城內(nèi)部功能分區(qū)要依靠文獻《晉書》《前燕錄》《后燕錄》《太平寰宇記》《欽定熱河志》《朝陽縣志》等進行分析，同時還可參考鄴北城的功能分區(qū)再結(jié)合龍城的考古發(fā)現(xiàn)進行推測。

秦漢時期咸陽、長安等都城在布局上較為雜亂無序，于是曹魏修建鄴北城時，一面“覽荀卿、采蕭何”，借鑒先賢建造城市的經(jīng)驗“造作宮室，繕治器械，無不為之法則，皆盡其意”，{14}結(jié)合城市發(fā)展有所創(chuàng)新。鄴北城總體仿照洛邑長方形、坐北朝南的形式設(shè)計。統(tǒng)治者以北為尊、以北為上的思想促使鄴北城將宮城設(shè)計在城內(nèi)的北部。宮內(nèi)建筑主要包括宮殿區(qū)、官署區(qū)、戚里、苑囿等。從徐光冀的《曹魏鄴城平面復原圖》來看，宮城內(nèi)中軸線上是正殿文昌殿，殿前南北中軸線的北部左側(cè)為銅爵園、三臺（豎向排列），右側(cè)為后宮、官署、戚里。外城在鄴北城南區(qū)，主要包括居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、手工業(yè)區(qū)。城內(nèi)的功能分區(qū)較為明確嚴謹，主要道路正對城門，干道丁字形相交于宮門前，把中國古代一般建筑群的中軸線對稱的布局手法擴大應用到整個城市。{15}鄴北城布局最大的特點就是將宮城、苑囿、衙署、府寺與里坊、市井截然分開，并用一條橫貫東西的街道將它們劃分?；适遗c貴戚、官吏的生活和辦公場所集中在城北，百姓居住和生產(chǎn)生活的里坊、市井集中在城南。這種功能分區(qū)不僅體現(xiàn)了封建的等級制度，同時還有利于宮城的保護和對百姓的統(tǒng)治。

龍城是鄴北城的1/3—1/4，所以龍城的功能分區(qū)比鄴北城更加緊湊。根據(jù)《晉書》記載“時有黑龍、白龍各一，見于龍山，皝親率群僚觀之……皝大悅，還宮，赦其境內(nèi)，號新宮曰和龍”，{16}龍城的內(nèi)宮為和龍宮。朝陽北塔發(fā)現(xiàn)的三燕時期建筑遺跡有三層高臺式的大型夯土臺基址，經(jīng)論證為和龍宮宮殿建筑遺址。{17}但是此遺址與西宮門和北宮門并不在一條直線上，而是在宮城中軸線的西側(cè)，所以推測此處的宮殿并不是正殿承乾殿。承乾殿應在北宮門與南宮門連接的直線上。

《晉書》記載“（慕容盛）引見百僚于東堂，考詳器藝?！眥18}“（馮跋）每遣守宰，必親見東堂，問為政事之要”。{19}在宮殿制度上，曹魏鄴北城繼承了漢末的“東西廂”制度，并將其發(fā)展成更加成熟的“東西堂”體制。{20}由此推測，龍城東堂效仿鄴北城東堂而建，應該是和龍宮的另一個政務(wù)宮殿。“（慕容皝）賜其大臣子弟為官學生，者號高門生，立東庠于舊宮?！眥21}東庠應是當時的官方學宮?！埃饺菔ⅲ┯腥杆厣砭G首集于端門，棲翔東園，二旬而去，改東園為白雀園?！眥22}東堂、東庠、東園應該是按照和龍宮內(nèi)的位置而命名。鄴北城的宮城內(nèi)有文昌殿和聽政殿兩處皇帝處理政務(wù)的宮殿，這兩個殿分別在宮殿區(qū)正中的兩個分區(qū)里，且平行分布，因此推測東堂在承乾殿平行東側(cè)?！逗笱噤洝份d：長樂三年（401年）慕容盛受傷，“遂取輦升前殿，申約禁衛(wèi)，召叔父河間公熙，屬以后事”。{23}三燕時期采用“前朝后寢”的建筑形式，這里的“前殿”，應是與后面寢宮相對應而說?！埃饺菸酰檐奘掀鸪腥A殿，高承光殿一倍。負土于北門”，{24}可見后宮原有承光殿，后慕容熙建承華殿，成為后宮主殿，推測此二殿均在后宮的中軸線上且離北門較近。按照和龍宮的方位、采光等地理環(huán)境因素，承華殿遠高于承光殿，所以承光殿應在承華殿之前。如果二宮處于左右對應關(guān)系，那么先建的承光殿在后宮的中心位置，而后建的承光殿作為后建后宮主殿則不能在中心位置上，與居住者的身份地位不符。因此推測兩殿應為前后相應的位置關(guān)系。鄴北城的后宮在內(nèi)宮中間區(qū)的后面，所以名字也跟方位有關(guān)。東園作為內(nèi)宮的花園，應是皇帝與后宮娛樂的地方，不會設(shè)置在入宮前門南宮門附近，所以從南向北和龍宮東側(cè)依次為東庠、東堂、東園。和龍宮南宮墻到北宮墻僅有500米，東側(cè)布局十分緊湊，因此后宮應是在承乾殿的后面?！稌x書》載：“（慕容盛）宴其群臣于新昌殿”。{25}魏晉南北朝時，宮室建筑沿用了東西堂制度，宮城中軸線上為大殿，兩側(cè)有東西二堂。東西堂主要是召見、餞別、宴敘、舉哀之用。{26}由此可見，東堂位于承乾殿東側(cè)為聽政宮，而新昌殿則代替了西堂的功能，在承乾殿的西側(cè)為宴會宮。北塔基址下和龍宮宮殿遺址也位于承乾殿西側(cè)，由此推測，北塔發(fā)現(xiàn)的和龍宮柱礎(chǔ)很可能就是新昌殿的遺址。新昌殿、承乾殿、東堂三座大殿從西向東依次排列，且在一條直接上分布。除此之外，《北燕錄》載：太平十三年（421年），北燕“又地震，右寢壞”。{27}《資治通鑒》載，長樂三年（401年）“璣被創(chuàng)，匿廂屋間”。{28}這些記載說明在和龍宮內(nèi)除了多處主殿外，還有諸多偏殿、廂房等。

“曹魏鄴城開始，諸代王朝都城中的中央衙署便開始集中”。{29}鄴北城宮城內(nèi)南門附近和宮外戚里的南側(cè)分布著各種衙署和重臣的府邸，龍城的設(shè)計也可能參考這種格局，在南宮墻附近和宮外戚里南設(shè)置各種衙署和府寺。在龍城的南城區(qū)是百姓居住的里坊。曹魏時期，將城市中的“市”，從后宮的禁錮之中，移到了民間坊巷，從而開始了“市場”與民間的結(jié)合。{30}所以市場也應在龍城的南城區(qū)。

五、軍事防御系統(tǒng)

曹魏和三燕時期，地方勢力眾多，此消彼長、戰(zhàn)爭頻仍，所以統(tǒng)治者在對都城設(shè)計時，不僅從選址上考慮到地理環(huán)境對戰(zhàn)爭的影響，還在城市內(nèi)部設(shè)置強化軍事的防御系統(tǒng)，同時在武器裝備和兵士配置上增強對城市和皇權(quán)的保護。龍城和鄴北城都處于軍事要道，龍城背山靠水，鳳凰山和大凌河是其天然屏障。鄴北城也是咽喉要道，前臨漳水，易守難攻。鄴北城在城西北角建筑有冰井臺、銅雀臺、金虎臺。三臺修筑不僅是宴飲娛樂的場所，更主要的是軍事堡壘。它附近還有窖穴、武庫和馬廄等各種倉庫，以保證物資充裕。每個城門，都設(shè)置軍營駐守，以把守城門、保衛(wèi)皇宮。龍城遺址發(fā)掘時，在北城門和東城門發(fā)現(xiàn)有甕城，為半圓形。甕城與城墻相連，且甕城城門和宮城城門不在一條直線上。甕城的作用一方面是保護主城門，加大敵方攻城難度。一旦甕城被攻破，甕城內(nèi)地方狹窄，不易展開大規(guī)模兵力進攻，從而削弱敵軍的進攻實力。當敵軍攻進甕城，城內(nèi)士兵居高臨下，也便于使用射殺類武器，從而取得戰(zhàn)爭的勝利。即便最后失敗，也能拖延時間，給城內(nèi)的百姓和皇室更多的時間撤離。另一方面，龍城東面背靠大凌河，甕城還能起到抗洪的作用，兩層城墻、兩道城門錯開設(shè)置，削弱了洪水的沖擊力。和龍宮遺址在西側(cè)勘探范圍較小，考古發(fā)現(xiàn)也少，對于新昌殿以西的布局暫時無法確定，但是根據(jù)目前宮城東部和中部的分布與功能，再結(jié)合鄴北城的布局，推測龍城宮城的西側(cè)應該分布的是軍事力量、物資倉庫、馬廄等。同時在內(nèi)城和外城的城門附近也應該設(shè)置有軍營，以保護城市的安全。

綜上所述，龍城總體布局呈不規(guī)則的長方形，有東西貫穿的大道將城分為南城和北城。北城主要是皇宮、戚里、貴族生活辦公的區(qū)域，南城主要是百姓生產(chǎn)生活的區(qū)域，有民居、集市。龍城在整體布局上符合鄴北城的規(guī)劃，保存著主要功能分區(qū)的劃分格局，但是在小功能區(qū)的組成上略有不同。龍城在設(shè)計時充分考慮了君、臣、民的分布，不僅體現(xiàn)了當時嚴格的等級制度，而且還方便統(tǒng)治者對城內(nèi)的管理。南北中軸線貫穿南北城門，使城內(nèi)對稱分布。和龍宮內(nèi)分為左、中、右三部分，左側(cè)為新昌殿、倉庫、軍事、物資儲備區(qū)域，中部是主殿承乾殿和后宮，右側(cè)為東庠、東堂、東園，主要是宮中貴族學府、議政、皇家園林等。這些不同功能的分區(qū)，使城內(nèi)用地相互毗鄰又有規(guī)則。它的規(guī)劃設(shè)計效仿了曹魏鄴北城的城市建設(shè)的理念，同時還沿襲了周代對傳統(tǒng)禮制的推崇思想。由此可見，龍城規(guī)劃軸線清晰、結(jié)構(gòu)合理、功能明確，北魏、唐、遼金、明清、民國等時期都沿用三燕龍城的基本架構(gòu)，所以龍城的規(guī)劃設(shè)計與布局對后續(xù)歷代城市建設(shè)有著非常深遠的影響。

——————————

注 釋：

{1}[唐]房玄齡.晉書·載記·第二十四[M].北京：中華書局（珍仿宋版?。?，168.

{2}徐光冀.河北臨漳鄴北城遺址勘探發(fā)掘簡報[J].考古，1990（07）：595.

{3}徐光冀，朱巖石，江達煌.河北臨漳縣鄴南城遺址勘探與發(fā)掘[J].考古，1997（03）：27.

{4}酈道元.水經(jīng)注[M].北京：商務(wù)出版社，1933：266.

{5}禹景范.讀史方輿紀要[C].敷文閣藏板，171.

{6}{9}田立坤，萬雄飛，白寶玉.朝陽古城考古紀略[J].邊疆考古研究，2007（00）：310，310.

{7}中國社會科學院考古研究所，河北省文物研究所，鄴城考古工作隊.河北臨漳鄴北城遺址勘探發(fā)掘簡報[J].考古，1997（03）：595.

{8}{10}徐光冀.曹魏鄴城的平面復原研究[A].鄴城考古發(fā)現(xiàn)與研究[C].北京：文物出版社，2014：421，424.

{11}{18}{22}{24}{25}[唐]房玄齡.晉書·載記·第二十四[J].北京：中華書局（珍仿宋版?。?，168.165，161，168，165.

{12}[宋]司馬光.資治通鑒·晉紀·三十六[M].成都：岳麓書社，2016：468.

{13}鄭輝，嚴耕，李飛.曹魏時期鄴城園林文化研究[J].北京林業(yè)大學學報，2012（06）：39.

{14}李昉.太平御覽·皇王部·卷十八[M].石家莊：河北教育出版社，1994：815.

{15}中國大百科全書總編輯委員會.中國大百科全書·建筑園林城市規(guī)劃卷[M].北京：中國大百科全書出版社，2002：493.

{16}{21}[唐]房玄齡.晉書·載記·第九[M].北京：中華書局（珍仿宋版?。?4，24.

{17}遼寧省文物考古研究所，朝陽市北塔博物館.朝陽北塔考古發(fā)掘與維修工程報告[M].北京：文物出版社，2007：125-126.

{19}[唐]房玄齡.晉書·載記·第二十五[M].北京：中華書局（珍仿宋版?。?0.

{20}劉佳.魏晉南北朝時期鄴城城市建設(shè)與更新發(fā)展鉤沉[D].河北工業(yè)大學，2007：64.

{23}崔鴻撰，湯球輯補.十六國春秋輯補·后燕錄五[M].濟南：齊魯書社，2000：368.

{26}焦洋.從“東西廂”到“東西堂”[J].蘭州理工大學學報，2011（09）：124-129.

{27}崔鴻撰，湯球輯補.十六國春秋輯補·北燕錄二[M].濟南：齊魯書社，2000：674.

{28}司馬光.資治通鑒·晉紀三十四[M].北京：中華書局，1976：3527.

{29}宿白.隋唐長安城和洛陽城[J].考古，1978（06）：413.

{30}吳岡.中國城市發(fā)展的質(zhì)變：曹魏的鄴城和南朝城市群[J].史林，1995（02）：30.

（責任編輯 徐陽）

Study on the Layout of Dragon City in Sanyan Period

MA Wentao1， ZHANG Jialin2， GAO Wenjin3

（1.ChaoYang Museum， Chaoyang 12000， China; 2.ChiFeng Museum， Chifeng 024000， China;

3.ChaoYang Normal University， Chaoyang 12000， China）

Abstract： During the reconstruction of Chaoyang Old City from 2003 to 2006， archaeologists found several sites of Sanyan， and initially determined the scope and layout of the Dragon City. However， due to the lack of historical records related to the layout of Longcheng， there has been little research on its "planning， layout and design concept. While Dragon City was built in reference to Ye City during the Sanyan period， the archaeological excavations in Ye City and Longcheng were compared in the later period， and it was found that the layout concept of Dragon City had a certain inheritance to the North City of Ye City. Therefore， this paper intends to study the layout of Dragon City from the aspects of the site selection of the city， the four directions of Longcheng Citys： Sanyan; Drago City： RuinsLayout; Urban Planning.

Keywords： Sanyan； Drago City； RuinsLayout； Urban Planning