未成年人權(quán)益保護(hù)視閾下農(nóng)村校園霸凌法律治理研究

摘 要：校園霸凌事件的頻發(fā)復(fù)發(fā)，已然成為社會(huì)共同面對(duì)且亟須解決的棘手問(wèn)題。霸凌行為的發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的教學(xué)秩序，侵蝕著被霸凌者的身心健康，侵犯了未成年人的合法權(quán)益，破壞著家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定，必須運(yùn)用法治手段予以懲治，發(fā)揮法律的強(qiáng)制、規(guī)范與保障功能。劃定霸凌事件相關(guān)主體的責(zé)任邊界，制定《反校園霸凌法》，實(shí)施保護(hù)處分制度，預(yù)防未成年人違法犯罪，保障未成年人合法權(quán)益，呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：未成年人權(quán)益；校園霸凌；法律治理；保護(hù)處分

中圖分類號(hào)：D925.2" "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" "文章編號(hào)：1002-2589（2024）06-0068-04

見諸社會(huì)媒介報(bào)道的類型各異的校園霸凌事件，緊繃著社會(huì)的神經(jīng)，加劇了人們對(duì)在校未成年學(xué)生安全的擔(dān)憂。發(fā)生在2023年12月6日江西景德鎮(zhèn)樂(lè)平市某中學(xué)的一起令人震驚的校園霸凌事件，再次激發(fā)了社會(huì)對(duì)校園霸凌的緊張與擔(dān)憂情緒。事件為一名女孩（12周歲）遭到8名女同學(xué)的近三個(gè)小時(shí)的掌摑傷害，導(dǎo)致臉部臃腫，耳膜穿孔。這期間霸凌人還錄制視頻取樂(lè)，并對(duì)受害女孩進(jìn)行言語(yǔ)恐嚇。影響極其惡劣，行徑令人發(fā)指。面對(duì)校園霸凌行為，多數(shù)人認(rèn)為只是小孩之間的“相互嬉鬧”而淡然處之，根本沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性與其產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)。已有研究表明，較之于無(wú)霸凌經(jīng)歷的個(gè)體，施霸者極易走上酗酒、吸毒、違法、犯罪等道路，實(shí)施大量的越軌行為甚至反社會(huì)行為[1]。然而，作為霸凌事件發(fā)生場(chǎng)域的學(xué)校，囿于種種顧慮，對(duì)實(shí)施霸凌行為的當(dāng)事學(xué)生也僅是輕描淡寫式進(jìn)行思想教育，抱著息事寧人與和稀泥的心態(tài)，缺乏必要的懲治手段予以處置。面對(duì)校園霸凌，學(xué)校必須勇于撕掉遮羞布，正視管理漏洞；社會(huì)必須達(dá)成共識(shí)，齊抓共管；國(guó)家亦須智慧引領(lǐng)，統(tǒng)一規(guī)范。

一、校園霸凌的概念與特點(diǎn)

“校園霸凌”又名“校園欺凌”，英譯為“school bullying”。關(guān)于如何界定校園霸凌，見解不一。有人側(cè)重于霸凌發(fā)生的具體場(chǎng)域，認(rèn)為“校園霸凌是發(fā)生在校園情景中的由學(xué)生個(gè)體或群體一方因特定原因蓄意施加于學(xué)生個(gè)體或群體另一方的意在造成后者身心損傷的越軌行為”[2];有人以霸凌行為主體的年齡層次和數(shù)量為視角，認(rèn)為“校園霸凌是中小學(xué)校學(xué)生個(gè)體或群體受到力量較強(qiáng)一方蓄意或惡意、持續(xù)多次的身心攻擊行為”[3]；還有人從霸凌行為的行為樣態(tài)與法律后果的維度，認(rèn)為“霸凌是指霸凌行為人向相對(duì)人實(shí)施的，以言語(yǔ)攻擊、肢體攻擊等方式，造成相對(duì)人身心受創(chuàng)的一種惡性行為”[4]；更有人從雙方力量對(duì)比的視角，認(rèn)為“校園霸凌是發(fā)生在學(xué)生之間的以大欺小、以多欺少或恃強(qiáng)凌弱的持續(xù)而反復(fù)的故意性侵犯行為”[5]。上述學(xué)者對(duì)校園霸凌的各抒己見，主要區(qū)別在于各自所持立場(chǎng)的維度差異，都具有一定的合理性，但也存在相應(yīng)不足，表達(dá)有失全面。有鑒于此，校園霸凌是指發(fā)生在校園不易被人發(fā)現(xiàn)的某個(gè)場(chǎng)所中的、由一方個(gè)體或群體因某種特定原因故意施加于另一方個(gè)體或群體、以肢體沖突、言語(yǔ)謾罵、社會(huì)關(guān)系孤立、性侮辱或網(wǎng)絡(luò)攻擊的、意在造成后者身心戕害的社會(huì)危害性行為。校園霸凌行為呈現(xiàn)如下主要特點(diǎn)。

（一）行為的規(guī)范違反性

校園霸凌無(wú)論體現(xiàn)肢體霸凌、言語(yǔ)霸凌抑或網(wǎng)絡(luò)霸凌等都具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，與社會(huì)正向價(jià)值相悖，不同程度地侵害了被霸凌者的正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)破壞了校園的正常教管秩序。霸凌行為的發(fā)生，不同程度地違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》乃至《中華人民共和國(guó)刑法》等法律規(guī)范。

（二）時(shí)間的持續(xù)性與易復(fù)性

校園霸凌行為發(fā)生場(chǎng)域的特殊性，決定了其行為發(fā)生的持續(xù)與反復(fù)。由于霸凌者與被霸凌者處于相對(duì)封閉的同所學(xué)校、同一年級(jí)甚至同一班級(jí)，相互交集時(shí)間多、頻率高。如果被霸凌學(xué)生不能隨時(shí)滿足霸凌者的貪婪欲望，必會(huì)招致反復(fù)的語(yǔ)言威脅、拳腳相加、個(gè)體孤立等等。即便是遭受霸凌人一時(shí)滿足了霸凌行為人的非正當(dāng)欲望，囿于霸凌人法律意識(shí)的淡薄與管理者監(jiān)管責(zé)任的缺位及被霸凌人懾于對(duì)方淫威不敢告發(fā)，使得霸凌行為呈現(xiàn)一定的周期性與持續(xù)性。

（三）霸凌主體女性化趨多

從報(bào)道的霸凌事件可知，越來(lái)越多的女性學(xué)生加入到校園霸凌行徑之中。在筆者整理的50起校園霸凌典型事例中，施暴者包含女性的事件有26件，占比達(dá)52%。其中有19例霸凌事件施暴者僅由女性構(gòu)成，占比達(dá)38%。女性在校園霸凌事件中，扮演著越來(lái)越重要的角色[6]。相較于男性霸凌者的直接、顯性暴力，女性霸凌者更多地采用諸如語(yǔ)言暴力、關(guān)系孤立等隱性方式。但隱性霸凌給被霸凌女性造成的傷害毫不遜色于顯性霸凌，有的甚至更為嚴(yán)重，危害時(shí)間更持久，往往造成被霸凌女性嚴(yán)重的心靈創(chuàng)傷，更甚者產(chǎn)生精神抑郁而選擇自殺。

（四）受害主體的多層次性

校園霸凌意指一方個(gè)體或群體對(duì)另一方個(gè)體或群體的故意侵犯行為。在校園霸凌事件的主體構(gòu)成中，通常認(rèn)為受害者僅指被霸凌者本人。根據(jù)刑法和刑事訴訟法關(guān)于犯罪對(duì)象與刑事被害人理論，認(rèn)為校園霸凌的被害人直指被霸凌對(duì)象個(gè)體有其合理性與法律性。隨著校園霸凌事件的演變與治理的徹底性需要，受害主體范圍應(yīng)做擴(kuò)張解釋，沿用犯罪學(xué)中的被害人概念，將其擴(kuò)張為遭受霸凌行為的直接受害者、實(shí)施霸凌行為者、霸凌事件的雙方家庭、與霸凌當(dāng)事人雙方同所學(xué)校的其他受教育者。首先，如上所述，被霸凌者理應(yīng)屬于受害主體。其次，校園霸凌的實(shí)施主體一般為未成年學(xué)生。雖然我國(guó)確定了相關(guān)的有利于未成年犯罪人的刑事政策與訴訟制度，諸如“未成年人附條件不起訴制度”“犯罪記錄封存制度”等，但并非完全消滅因其曾實(shí)施霸凌行為而受到法律懲治所帶來(lái)的負(fù)面影響。從某種程度上來(lái)說(shuō)，霸凌行為人也是家庭與社會(huì)的受害者。再次，由于霸凌事件發(fā)生在校園場(chǎng)域，難免對(duì)同校其他學(xué)生產(chǎn)生消極作用，忌憚自己也會(huì)成為潛在的霸凌目標(biāo)而焦躁不安，影響正常學(xué)習(xí)。最后，無(wú)論是實(shí)施霸凌行為人還是霸凌受害者，都是各自家庭受到特別呵護(hù)的重要對(duì)象，因?yàn)樽优肋h(yuǎn)是父母的牽掛。子女一旦出現(xiàn)行為偏差，勢(shì)必影響家庭的和諧，誘發(fā)家庭割裂的不確定因素，動(dòng)搖親情關(guān)系的穩(wěn)定，繼而影響未成年子女的健康成長(zhǎng)。綜上分析，校園霸凌的受害主體具有多層次性。

二、農(nóng)村校園霸凌的原因證成

任何現(xiàn)象的背后必有其產(chǎn)生機(jī)理，農(nóng)村校園霸凌概莫能外。農(nóng)村校園霸凌的發(fā)生，一方面受縛于霸凌行為參與者法律意識(shí)的貧乏，另一方面牽制于家庭、學(xué)校與社會(huì)的認(rèn)知淺表。

（一）霸凌行為參與者法律意識(shí)的嚴(yán)重缺失

法治社會(huì)要求人人知法、懂法、守法、會(huì)用法，而這一法治目標(biāo)的達(dá)成，需要每個(gè)公民具備良好的法律意識(shí)。法律意識(shí)的增強(qiáng)，能提升人們對(duì)行為的認(rèn)知與評(píng)價(jià)水平，增強(qiáng)自覺(jué)守法和依法辦事的觀念，實(shí)施法無(wú)禁止行為。凡事能以法律法規(guī)為指引，面對(duì)任何不法侵害行為，能拿起法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益。凡校園霸凌事件的參與者，不論是行為的實(shí)施者，還是被侵害對(duì)象，抑或旁觀者，皆源于法律意識(shí)的缺乏。霸凌人無(wú)視法律存在，肆意侵害他人；被霸凌者不會(huì)拿起法律武器，積極捍衛(wèi)自身權(quán)益；旁觀者沒(méi)有權(quán)義意識(shí)，不能正確運(yùn)用法律武器助力受凌人與霸凌人做斗爭(zhēng)，助長(zhǎng)了霸凌行為的泛濫。

（二）家庭教育的不規(guī)范與錯(cuò)位

著名的現(xiàn)代教育家陳鶴琴先生在其著作《家庭教育》中指出：“一個(gè)人知識(shí)之豐富與否、思想之發(fā)展與否、良好習(xí)慣之養(yǎng)成與否，家庭教育應(yīng)負(fù)完全責(zé)任?！盵7]家庭作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本單元，集撫養(yǎng)、教育與保護(hù)功能于一身。家庭環(huán)境的健康與否，影響著小孩的成長(zhǎng)路程[8]。規(guī)范的家庭教育與和諧的家庭環(huán)境能促進(jìn)未成年學(xué)生的健康成長(zhǎng)。父母是子女的人生第一任導(dǎo)師。家庭是未成年人社會(huì)化的原生地、起跑點(diǎn)。父母的行為舉止，為孩子的成長(zhǎng)提供了形成其初級(jí)個(gè)性的參照物或認(rèn)同模式[9]，能為未成年子女提供行為范式，影響未成年子女的價(jià)值取向。一旦家庭教育出現(xiàn)偏差或嚴(yán)重缺位，便不能為未成年子女提供正確的行為模式。實(shí)踐證明，校園霸凌事件的實(shí)施者往往缺乏有效的家庭教育且長(zhǎng)期處于專制型的家庭環(huán)境中，父母對(duì)子女的教育常常表現(xiàn)為苛求責(zé)備、態(tài)度強(qiáng)硬、簡(jiǎn)單粗暴，導(dǎo)致子女情感缺失，形成缺陷性格，崇尚暴力，罔顧社會(huì)規(guī)范，唯利是圖，成為施霸者；而作為霸凌事件的受害者，有的父母的過(guò)分包辦與寵溺，導(dǎo)致子女遇事無(wú)能與無(wú)措，不能采取有效方式捍衛(wèi)自身權(quán)益而一味躲避，隱忍退讓，滋長(zhǎng)了霸凌者的囂張氣焰，招致長(zhǎng)期反復(fù)被霸凌；對(duì)于個(gè)別霸凌事件的其他參與者甚至旁觀者而言，同樣由于家庭教育的不規(guī)范，父母未能積極承擔(dān)家庭教育職責(zé)，敷衍了事，不能正確認(rèn)識(shí)家庭教育之于子女人生觀、價(jià)值觀形成的重要性，導(dǎo)致子女不能正確辨識(shí)是非，面對(duì)同學(xué)不法行為袖手旁觀，不敢及時(shí)制止與揭發(fā)，成為丑陋的看客與冷漠的觀眾，甚至起哄嘲笑被害人，間接助長(zhǎng)霸凌者的囂張氣焰，嚴(yán)重影響良好校園風(fēng)氣的形成。

總之，校園霸凌事件的發(fā)生與家庭教育最相關(guān)，與父母職責(zé)能否正常履行聯(lián)系緊密。良好的家庭教育是一種無(wú)形的力量，能在潛移默化中影響學(xué)生的身心發(fā)展和行為模式[10]；不規(guī)范的家庭教育……忽視孩子健康人格的培養(yǎng)、不懂得培養(yǎng)孩子的自我功能和壓抑孩子的情緒表達(dá)”[11]，最終導(dǎo)致未成年子女走上違法犯罪道路。

（三）學(xué)校法治教育亟須加強(qiáng)

學(xué)校是培養(yǎng)學(xué)生成才的主陣地。學(xué)校不但要傳授學(xué)生書本知識(shí)與基本生活技能，也要培養(yǎng)學(xué)生懂法、用法和守法的權(quán)責(zé)意識(shí)。依法治國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要全民法律意識(shí)與法律素養(yǎng)的整體提升，必須從校園抓起?！吧倌曛莿t國(guó)智；少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)；少年興則國(guó)興”。學(xué)生法律水平的高低影響著社會(huì)法治質(zhì)量與法治文明程度。將法治教育納入學(xué)校課程教育體系，形成制度化與規(guī)范化，不僅能豐富學(xué)生的知識(shí)涵養(yǎng)，而且能助力學(xué)生養(yǎng)成正確的人生觀、價(jià)值觀與科學(xué)的法治觀，樹立規(guī)則意識(shí)，凡事依規(guī)循矩遵程序。然而，現(xiàn)實(shí)中不少農(nóng)村學(xué)校并沒(méi)有將法治課程納入正常的培養(yǎng)計(jì)劃與授課范疇，即便有些學(xué)校零星地開設(shè)了幾堂課，也只是流于形式，敷衍應(yīng)付、完成考核任務(wù)。即使是法治教育開展尚可的學(xué)校，在編制課程計(jì)劃時(shí)能將其列入學(xué)期授課進(jìn)度表，但由于部分教師的認(rèn)識(shí)不到位而任意擠占法治課授課時(shí)間，導(dǎo)致法治課的“流產(chǎn)”。事實(shí)證明，校園霸凌事件發(fā)生頻率高的學(xué)校，往往最缺乏、最急需法治教育。因?yàn)閷W(xué)生一旦接受了良好的法治教育，從小樹立依法辦事理念，敬畏法律，崇尚法律，霸凌事件必可減少與避免。

（四）社會(huì)認(rèn)知偏差與懲治力度不足

校園霸凌事件的高發(fā)，嚴(yán)重影響著學(xué)校正常的教學(xué)秩序，威脅著社會(huì)的和諧穩(wěn)定。雖然新聞媒體對(duì)其做出及時(shí)報(bào)道與社會(huì)警醒，引起輿情共鳴，國(guó)家也出臺(tái)了法律效力位階不同的規(guī)范性文件進(jìn)行指導(dǎo)，但仍未能喚起社會(huì)大眾的高度警覺(jué)，簡(jiǎn)單認(rèn)為校園霸凌只是學(xué)生之間的嬉戲打鬧、同學(xué)間的日常玩笑，沒(méi)能深刻認(rèn)識(shí)霸凌行為的衍生危害。對(duì)于發(fā)生校園霸凌事件的學(xué)校管理層而言，校園霸凌就是學(xué)生日常不遵守學(xué)校規(guī)章制度，一旦發(fā)生，只是簡(jiǎn)單地批評(píng)教育了事，嚴(yán)重者也僅是記過(guò)處分；對(duì)于施霸行為的父母來(lái)說(shuō)，認(rèn)為小孩實(shí)施霸凌行為只是一時(shí)糊涂，對(duì)實(shí)施霸凌行為的小孩也僅是簡(jiǎn)單嘮叨幾句不再深究。雖然國(guó)家針對(duì)未成年人實(shí)施不法行為有相應(yīng)的法律法規(guī)的規(guī)定，但真正落實(shí)到位時(shí)卻效果甚微。自然，相關(guān)的機(jī)構(gòu)與機(jī)關(guān)出于保護(hù)實(shí)施霸凌行為的未成年學(xué)生之考慮，一味地遷就從輕處理，施暴者不能得到應(yīng)有的懲處，違背了行責(zé)均衡的法治原則，難以發(fā)揮法律的震懾作用與預(yù)防功能。結(jié)果是責(zé)任追究和懲戒的缺失或不力，使行為人的行為無(wú)法得到矯正，受害人將繼續(xù)受到行為人的欺凌[12]，行為人繼續(xù)藐視法律權(quán)威，肆無(wú)忌憚、為所欲為，最終影響依法治校、依法治國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

三、農(nóng)村校園霸凌的法律治理路徑

（一）以《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》《中華人民共和國(guó)民法典》為引領(lǐng)，規(guī)范家庭教育，強(qiáng)化主體法律責(zé)任

家庭作為未成年子女成長(zhǎng)的人生第一站、起跑點(diǎn)，在個(gè)人的成長(zhǎng)歷程中發(fā)揮著最原始、最基礎(chǔ)、最根本的保障功能。父母作為家庭教育的第一責(zé)任主體，必須承擔(dān)起正常的教育、撫養(yǎng)與監(jiān)督職責(zé)，協(xié)同學(xué)校教育與社會(huì)教育，貫徹科學(xué)的家庭教育理念，對(duì)未成年子女開展科學(xué)的人生觀、價(jià)值觀與法治觀熏陶，自覺(jué)接受社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)與指導(dǎo)，通過(guò)參與公益組織開展的相關(guān)活動(dòng)，學(xué)習(xí)家庭教育知識(shí)，不斷提升家庭育人能力，積極承擔(dān)家庭育人責(zé)任，履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，創(chuàng)造良好、和睦、文明的家庭環(huán)境，培育和諧、民主、平等的家庭關(guān)系，預(yù)防和抑制未成年子女的違法犯罪行為。對(duì)于怠于履行、不履行家庭教育職責(zé)的父母，司法部門可視其情節(jié)輕重，依法追究其民事法律責(zé)任。采取批評(píng)教育、訓(xùn)誡、剝奪監(jiān)護(hù)主體資格、簽發(fā)強(qiáng)制保護(hù)令等方式，敦促其履行必須承擔(dān)的法定職責(zé)，確保家庭教育的正常化與規(guī)范化，從源頭上消除校園霸凌行為發(fā)生的因果源，呵護(hù)未成年子女的健康成長(zhǎng)，維護(hù)未成年子女的正當(dāng)權(quán)益。

（二）強(qiáng)化教育管理主體法律責(zé)任，發(fā)揮行政法規(guī)的導(dǎo)向功能

學(xué)校作為學(xué)生接受義務(wù)教育的法定場(chǎng)所，必須為學(xué)生創(chuàng)設(shè)文明、和諧、安全、有序的學(xué)習(xí)環(huán)境，確保學(xué)生的人身安全與財(cái)產(chǎn)安全，既要傳授科學(xué)文化知識(shí)，又要培養(yǎng)學(xué)生正確的價(jià)值觀與認(rèn)知觀；既要堅(jiān)持思想道德建設(shè)，又要貫徹依法辦事、合法行為理念。學(xué)校管理者作為直接責(zé)任人，必須切實(shí)履行教育法規(guī)確定的管理職責(zé)與監(jiān)護(hù)義務(wù)，建立學(xué)生保護(hù)臺(tái)賬制度與校園霸凌家校聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，預(yù)防校園霸凌事件的發(fā)生，保障未成年學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益免受侵犯。針對(duì)校園霸凌行為的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)立即制止，果斷出擊，依法懲處。校園霸凌事件的不時(shí)發(fā)生，折射出學(xué)校管理的漏洞與管理者責(zé)任履行的不當(dāng)和缺失，存在業(yè)務(wù)過(guò)失，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，可視其情節(jié)輕重，予以警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職和開除；造成特別嚴(yán)重社會(huì)影響與后果的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制，追究學(xué)校直接主管部門相關(guān)人員的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建立責(zé)任追究聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從制度上預(yù)防校園霸凌事件的發(fā)生。

（三）完善法律法規(guī)，制定《反校園霸凌法》

我國(guó)雖已構(gòu)建較為完善的保護(hù)未成年人權(quán)益的法律體系，出臺(tái)了關(guān)于治理校園霸凌的規(guī)范性文件，但仍需進(jìn)一步補(bǔ)充完善，以便更好適應(yīng)校園霸凌現(xiàn)象治理需要。首先，正確界定《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》中霸凌行為的性質(zhì)，將霸凌行為由不良行為法定為違法犯罪行為。其次，完善《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》，明確校園霸凌行為概念與內(nèi)容、健全學(xué)生心理輔導(dǎo)工作機(jī)制與責(zé)任承擔(dān)方式。轉(zhuǎn)變以往的“重保護(hù)、輕懲戒”立法宗旨為“保護(hù)與懲戒并重”。最后，制定《反校園霸凌法》。域外國(guó)家為了預(yù)防與懲治校園霸凌行為，制定了相應(yīng)的法律規(guī)范，如，韓國(guó)、日本相繼出臺(tái)了《校園暴力預(yù)防及對(duì)策法》《防止欺凌對(duì)策促進(jìn)法》，取得了良好的社會(huì)效果，實(shí)現(xiàn)懲戒校園霸凌有法可依。因此，為了彌補(bǔ)已有規(guī)定之不足，維護(hù)校園正常教學(xué)秩序，保護(hù)在校學(xué)生的合法權(quán)益，制定《反校園霸凌法》，規(guī)制校園霸凌行為，符合依法治國(guó)宗旨，利于預(yù)防與懲治校園霸凌行為，還校園以安寧。

（四）發(fā)揮刑法懲教功能，確立保護(hù)處分制度

在社會(huì)治理過(guò)程中，刑法的適度介入能彌補(bǔ)其他部門法規(guī)制作用的不足，發(fā)揮刑法的懲治與教育雙重功能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理效果的最優(yōu)化。必要的刑罰手段干預(yù)校園霸凌行為的治理，能有效防止霸凌行為社會(huì)危害的蔓延。校園霸凌事件的發(fā)生，影響了校園和諧、家庭和睦與社會(huì)穩(wěn)定，其帶來(lái)的社會(huì)危害不容小覷，必須予以堅(jiān)決懲治。如前所述，由于社會(huì)大眾對(duì)校園霸凌行為的偏差認(rèn)識(shí)與毫無(wú)原則的容忍，導(dǎo)致對(duì)相應(yīng)主體的處罰畸輕，在一定程度上助長(zhǎng)了霸凌行為的發(fā)生，必須嚴(yán)格恪守行責(zé)相統(tǒng)一的原則進(jìn)行規(guī)制。對(duì)因霸凌行為給被霸凌者造成嚴(yán)重后果的，依法予以刑事處罰。誠(chéng)然，對(duì)實(shí)施校園霸凌行為的未成年人主體給予刑事處罰，必須嚴(yán)格遵循我國(guó)刑法和刑事訴訟法的相關(guān)原則與特別制度，既要堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，又要秉承有罪必罰的刑事司法理念，最大限度地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)教育與懲罰的雙重效果。借此，建議確立保護(hù)處分制度。保護(hù)處分制度是少年司法發(fā)達(dá)國(guó)家所創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)旨在規(guī)制霸凌行為的司法制度，該制度實(shí)現(xiàn)了保護(hù)性與強(qiáng)制性的結(jié)合。即針對(duì)霸凌行為人在以保護(hù)為前提的基礎(chǔ)上，實(shí)施強(qiáng)制性教育矯正，以達(dá)到規(guī)制目的[4]。保護(hù)處分制度作為刑罰的替代措施，不僅能達(dá)到充分保護(hù)違法犯罪未成年人的目的，而且能起到有效預(yù)防未成年人違法犯罪的作用[13]。保護(hù)處分制度既能實(shí)現(xiàn)對(duì)校園霸凌行為的法律治理，又能最大限度地維護(hù)未成年人主體的正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)亦可保護(hù)被霸凌人的合法利益，實(shí)現(xiàn)懲罰與教育的有機(jī)統(tǒng)一，符合我國(guó)未成年人刑事司法政策，最終有助于未成年學(xué)生的健康成長(zhǎng)。

總之，運(yùn)用法治手段治理校園霸凌，最先需要轉(zhuǎn)變司法理念。在應(yīng)對(duì)未成年人不良行為的立場(chǎng)上，應(yīng)當(dāng)將“仁慈少年司法”，即教育為主、懲罰為輔的方針，轉(zhuǎn)換調(diào)整為“適當(dāng)少年司法”，即兼顧教育與懲罰，摒棄樸素的“同情弱者”心理[6]，實(shí)現(xiàn)有過(guò)必究，有責(zé)必罰，預(yù)防校園霸凌事件的發(fā)生。

四、余論

農(nóng)村校園霸凌行為的發(fā)生，是家庭之痛、社會(huì)之殤。未成年學(xué)生正處于人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)其開展有效的家庭教育與正常的學(xué)校法治教育，有助于其科學(xué)文化觀的養(yǎng)成與法治觀的樹立。全民要正確、深入認(rèn)識(shí)校園霸凌事件帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，采取有效的法治手段懲處霸凌行為，需要群策群力，多方協(xié)作，形成一個(gè)包容性的安全環(huán)境[14]，為未成年學(xué)生接受教育創(chuàng)設(shè)和諧環(huán)境，助力其健康成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bender，D.，F(xiàn).L sel. Bullying at school as a predictor of delinquency，violence and other anti-social behavior in adulthood［J］.Criminal Behavior and Mental Health，2011（2）：99-106.

[2]朱焱龍.校園霸凌的社會(huì)生態(tài)和協(xié)同治理[J].中國(guó)青年研究，2018（12）：93-101.

[3]趙福■，何壯.基于大樣本的青少年校園霸凌潛在類別與應(yīng)對(duì)策略分析[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2021（11）：113-119.

[4]滕飛.校園霸凌行為法律規(guī)制進(jìn)路探析[J].行政與法，2017（8）：75-81.

[5]劉建.我國(guó)中小學(xué)校學(xué)生欺凌行為及其治理[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：75-84.

[6]于陽(yáng)，史曉前.校園霸凌的行為特征與社會(huì)預(yù)防對(duì)策研究——基于50起校園霸凌典型事例分析[J].青少年犯罪問(wèn)題，2019（5）：4-15.

[7]北京市教育科學(xué)研究所.陳鶴琴教育文集：上卷[M].北京：北京出版社，1983．

[8]顏河清.性侵農(nóng)村女童犯罪的根源與治理路徑探究——由熱點(diǎn)案件引發(fā)的冷思考[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（9）：118-123.

[9]顏河清，劉勝，唐靈芝.預(yù)防未成年人犯罪的家庭路徑——基于幾宗未成年學(xué)生弒師案的反思[J].當(dāng)代教育論壇，2020（6）：110-118.

[10]葛蘊(yùn)儀，徐水晶.從家庭教育視角分析青少年校園霸凌心理成因及干預(yù)對(duì)策[J].校園心理，2021（2）：143-145.

[11]賈文華.再論親職教育的缺失——對(duì)校園霸凌的反思[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（11）：94-99.

[12]劉向?qū)?校園霸凌未成年行為人的法律責(zé)任淺析[J].青年學(xué)報(bào)，2015（4）：67-72.

[13]楊春華.反校園霸凌立法評(píng)估機(jī)制研究——基于美國(guó)反校園霸凌立法的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：105-110.

[14]盛長(zhǎng)富，郝正天.論保護(hù)處分對(duì)我國(guó)的借鑒[J].法律適用，2015（4）：63-67.

收稿日期：2024-07-01

基金項(xiàng)目：江西省撫州市社科規(guī)劃課題研究資助項(xiàng)目“未成年人權(quán)益保護(hù)視閾下農(nóng)村校園霸凌法律治理研究”（23SK25）最終研究成果

作者簡(jiǎn)介：顏河清，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，從事刑事法律制度與未成年人犯罪預(yù)防及權(quán)益保障研究。