如何有效遏制大股東侵害企業(yè)？

思維上的謬誤，行為上的自利，法治上的薄弱，導(dǎo)致大股東侵害企業(yè)的情況屢禁不絕。改變這一公司治理頑疾，現(xiàn)階段更現(xiàn)實的做法，是需要強(qiáng)化外部治理機(jī)制，推動制度安排趨于完善、監(jiān)管效力極大提升

在包括上市公司的中國企業(yè)中，大股東侵害企業(yè)的現(xiàn)象比較普遍。以2024年為例，國家金融監(jiān)管總局、中國證監(jiān)會等監(jiān)管機(jī)構(gòu)通報或者處罰了多起股東違規(guī)案件，例如威創(chuàng)股份遭大股東掏空、ST摩登等9家公司被控股股東非經(jīng)營性占用大額資金、安通控股對大股東違規(guī)大額擔(dān)保。

長期以來，大股東侵害企業(yè)的行為屢禁不絕，嚴(yán)重污染公司治理生態(tài)，是造成中小投資者投資信心不足、債權(quán)人債務(wù)風(fēng)險加大、資本市場低迷的重要原因。監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)意識到大股東侵害企業(yè)對資本市場、企業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重負(fù)面影響，開始重拳治理。那么，應(yīng)該如何有效遏制大股東侵害企業(yè)？

厘清股東與企業(yè)的關(guān)系

股東與企業(yè)的關(guān)系，似乎是因投資與被投資而產(chǎn)生的股東控制（主要是大股東控制）與被控制的關(guān)系。這種對大股東控制的理解是存在嚴(yán)重偏頗的，也是導(dǎo)致大股東侵害公司利益的重要原因。

股東從公司獲得收益的正常方式應(yīng)該是通過公司分紅。大股東控制，甚至不惜違規(guī)也要控制，無疑是為了攫取更多的控制權(quán)收益，例如資金占用、不當(dāng)安排董事和高管人員、違規(guī)關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易、嚴(yán)重逃廢債等，可以說五花八門。因此，要有效遏制這些違法違規(guī)行為，必須從制度、觀念上厘清股東與公司的關(guān)系。

上市公司屬于現(xiàn)代公司?，F(xiàn)代公司的典型特征是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，股東作為所有者，在很大程度上是作為監(jiān)督者而存在，而不是直接經(jīng)營或干預(yù)經(jīng)營，企業(yè)經(jīng)營則交給比所有者更有能力的企業(yè)家來負(fù)責(zé)。這是資本家（股東）的資本優(yōu)勢和企業(yè)家（經(jīng)營者）的能力優(yōu)勢的一種最佳分工，也是現(xiàn)代資本市場尤其是股權(quán)較分散情況下的一種常態(tài)，對發(fā)展歷史較長的公司而言更是一種普遍存在。盡管有諸如比爾·蓋茨（微軟創(chuàng)始人）和埃隆·馬斯克（特斯拉CEO）這樣的自己既作為股東（主要股東）也作為經(jīng)營者的情況，但更多的是像史蒂夫·喬布斯（任蘋果公司CEO后僅擁有不到0.6%的股份，屬于很小的股東）和薩姆·阿爾特曼（作為OpenAI的CEO不擁有股份）這樣的情況。

在發(fā)達(dá)的資本市場，作為職業(yè)經(jīng)理人的CEO處于公司的核心地位，他們獨(dú)立經(jīng)營，責(zé)任自負(fù)，股東通過選舉的董事會進(jìn)行監(jiān)督，董事會核心的決策就是選擇一位有能力、重誠信的CEO。至于董事會其他方面決策的程序，則往往是以CEO為首的經(jīng)理層先擬訂出方案后，交董事會負(fù)責(zé)審議批準(zhǔn)，即決策是自下而上的，這可以保證董事會決策的科學(xué)性、有效性和及時性。原因在于，在股權(quán)多元化的背景下，由于不可能每個股東都派出董事，因此董事會只能主要由獨(dú)立董事構(gòu)成，以此來實現(xiàn)董事會的獨(dú)立性，從而保證董事會能夠平等地對待所有股東，保護(hù)所有股東的利益。這里所說董事會的獨(dú)立性，是指董事會既獨(dú)立于股東，也獨(dú)立于經(jīng)理層。

由此不難發(fā)現(xiàn)，股東盡管對企業(yè)進(jìn)行了投資，但不可以隨意干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營，這對于大股東、實際控制人同樣適用。他們不可以以其較大的影響力和控股關(guān)系，通過控制公司，或者向公司施壓，抑或通過控制權(quán)收益，侵占公司利益，轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，進(jìn)而侵害其他利益相關(guān)者利益。如果因此導(dǎo)致公司虧損或者破產(chǎn)，則必須承擔(dān)連帶責(zé)任，這里適用“揭開法人面紗”的原則，公司法對此有明確的規(guī)定。公司法規(guī)定：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄肮竟蓶|濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄肮镜目毓晒蓶|、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄肮镜目毓晒蓶|、實際控制人指示董事、高級管理人員從事?lián)p害公司或者股東利益的行為的，與該董事、高級管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任。”

提高公司的透明度

“陽光是最好的防腐劑”，不透明肯定會產(chǎn)生違法違規(guī)行為。2016年杭州G20會議上，包括中國在內(nèi)的各國領(lǐng)導(dǎo)人共同簽署《G20/OECD公司治理原則》，承諾共同遵守。2023年12月，《G20/OECD公司治理原則》第4版正式發(fā)布。不管是哪個版本，透明度都是擺在首位的公司治理基本精神，原因就在于透明度直接影響著公司治理的合規(guī)性和風(fēng)險水平，尤其是可以有效遏制大股東、實際控制人的腐敗行為以及由此引發(fā)的對其他利益相關(guān)者權(quán)益的侵害。

不論是國家金融監(jiān)管總局還是中國證監(jiān)會，其所通報的股東違法違規(guī)行為中，都涉及隱瞞信息、提供虛假信息問題?？峙聸]有一個大股東、公司在沒有任何威懾性處罰壓力的情況下，會主動公開其不符合監(jiān)管規(guī)定的行為。比如，關(guān)聯(lián)持股或者單一股東持股超過監(jiān)管比例限制、安排不符合要求的人員擔(dān)任董事和高管，都是為了通過控制公司從而獲得更多控制權(quán)收益提供便利，顯然不會主動披露；關(guān)聯(lián)關(guān)系盡管并不都是違規(guī)的，但隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系無疑是為不合規(guī)的關(guān)聯(lián)交易提供方便；一致行動人也并不都是不合規(guī)的，但如果不公開，則可能會使不合規(guī)的投票決策合法化，有利于己方、侵害公司及其他利益相關(guān)者的利益。

強(qiáng)化信息公開，提高透明度，是加大公司和股東違規(guī)成本、降低社會（包括公司利益相關(guān)者）監(jiān)督成本、提高公眾對公司滿意度和認(rèn)可度的重要制度安排。對于其中的上市公司，透明度不僅要滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，更要強(qiáng)調(diào)需以中小投資者的滿意度為準(zhǔn)，可以通過面向中小投資者的滿意度調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公司和股東（尤其是大股東）在透明度方面存在的突出問題，并及時整改，以防患于未然。

極大提升監(jiān)管的效力

不管是厘清股東與企業(yè)的關(guān)系，還是提高透明度，單靠公司和股東的自覺是難以實現(xiàn)的，更需要在制度上做出安排，尤其需要以嚴(yán)肅的法律法規(guī)來保證，由此才能極大提升監(jiān)管的效力。

近年來，國家金融監(jiān)管總局、中國證監(jiān)會通報違規(guī)股東的頻次不斷提高。例如國家金融監(jiān)管總局（含機(jī)構(gòu)改革前的原中國銀保監(jiān)會）自2020年7月以來已持續(xù)向社會發(fā)布了6批重大違法違規(guī)股東名單，說明總局貫徹中央關(guān)于穿透式監(jiān)管政策的力度之大前所未有，也確實起到了威懾違法違規(guī)、嚴(yán)肅市場紀(jì)律、強(qiáng)化社會約束的良好效果。我們同時也要看到，自2020年7月原中國銀保監(jiān)會公布第一批違法違規(guī)股東名單以來，6次披露的違法違規(guī)股東數(shù)量分別是39家、9家、19家、15家、45家和18家，看不出有規(guī)律的減少趨向，說明股東違法違規(guī)行為仍較普遍存在。中國證監(jiān)會及各地證監(jiān)局通報的違規(guī)大股東更多，但違規(guī)仍然“前仆后繼”。這意味著監(jiān)管處罰的震懾效力還需要進(jìn)一步提高。對此，應(yīng)該著眼于四個方面的制度規(guī)范和建設(shè)工作。

第一，減少公司股權(quán)董事人數(shù)，增加獨(dú)立董事人數(shù)。對于外部非獨(dú)立董事，也要盡可能減少由股東派出的人數(shù)，可以像獨(dú)立董事那樣，更多地從社會選聘，以大幅提高董事會的獨(dú)立性。同時，要制定董事行為準(zhǔn)則，加大對董事會獨(dú)立性的考核，包括對獨(dú)立董事獨(dú)立性的考核和相應(yīng)的獎懲。對于外部非獨(dú)立董事，也要強(qiáng)化其獨(dú)立性。通過強(qiáng)化董事會的獨(dú)立性，保證其職責(zé)是服務(wù)于公司和全體利益相關(guān)者的整體利益，而不是僅服務(wù)于或者偏重于個別利益主體的利益。

第二，建立經(jīng)理層獨(dú)立經(jīng)營、自擔(dān)責(zé)任的機(jī)制。現(xiàn)代公司不僅要求董事會具有獨(dú)立性，同時要求經(jīng)理層具有獨(dú)立性。與董事會一樣，經(jīng)理層應(yīng)立足于公司整體發(fā)展，是為全體股東創(chuàng)造價值，而不是只為個別股東創(chuàng)造收益。同時通過強(qiáng)化責(zé)任自擔(dān)，建立與全體股東價值創(chuàng)造相掛鉤的有效激勵機(jī)制，以此促使其忠實盡職，自覺拒絕來自股東和其他方面的不合規(guī)干擾。

第三，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，實時監(jiān)控股東（主要針對大股東）在所投資企業(yè)中的行為?？梢钥紤]建立公司違規(guī)風(fēng)險動態(tài)預(yù)警系統(tǒng)，及時發(fā)現(xiàn)各種違規(guī)苗頭和風(fēng)險變化并提出預(yù)警。比如，可以把所有董事的履職動態(tài)即時納入公司違規(guī)風(fēng)險動態(tài)預(yù)警系統(tǒng)，既包括董事會會議中的參會、發(fā)言、議案、投票等信息，也包括董事會會議前的溝通、調(diào)研、信息核實等信息，以此全面掌握董事行為，包括可能出現(xiàn)的股東不合規(guī)干預(yù)行為。

第四，通過完善有關(guān)規(guī)則，尤其是法律規(guī)則，加大對違規(guī)者的民事、行政和刑事處罰力度。民事處罰的目的是對權(quán)益受損者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的有效救濟(jì)，以消除非法侵害的后果，實現(xiàn)對已經(jīng)失衡的利益關(guān)系的調(diào)整；刑事處罰和行政處罰的目的是打擊和遏制違法違規(guī)行為，剝奪其進(jìn)一步實施違法違規(guī)的條件。三種手段并用，體現(xiàn)補(bǔ)償與制裁的雙重功能，通過加大威懾力，使違法違規(guī)的成本大大高于違法違規(guī)的收益，由此才能在最大程度上減少股東違法違規(guī)行為。

作者系北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任、二級教授；中國公司治理50人論壇學(xué)術(shù)委員會執(zhí)行主任兼秘書長