冀西北旱作春玉米秸稈還田模式對(duì)土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的影響

摘要 ［目的］研究冀西北旱作區(qū)春玉米秸稈還田對(duì)土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的影響，優(yōu)化適宜旱作區(qū)春玉米秸稈還田模式。［方法］采用連續(xù)3年田間定位試驗(yàn)，設(shè)計(jì)秸稈還田翻耕（JF）、秸稈還田旋耕（JX）、秸稈還田大壟輪播（JL）3種還田模式，分析土壤不同粒徑團(tuán)聚體質(zhì)量比、平均重量直徑（MWD）和幾何平均直徑（GMD）。［結(jié)果］冀西北旱作區(qū)春玉米農(nóng)田土壤以0.25～0.50 mm團(tuán)聚體占比最高，在26.28%～31.84%，其次為>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體，＜0.25 mm團(tuán)聚體占比最低。秸稈還田能顯著提高＞1.00 mm團(tuán)聚體比例（P<0.05），增幅順序?yàn)镴X>JL>JF，JF、JL、JX處理比CK土壤MWD分別提高了10.59%、12.94%、17.06%，土壤GMD分別提高了15.31%、16.33%、18.37%。秸稈還田后春季土壤團(tuán)聚體大顆粒占比下降，微顆粒占比升高，穩(wěn)定性下降。秸稈還田顯著提高0～20 cm土層>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體占比，增加土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性，提高>20～40 cm土層0.25～0.50 mm和<0.25 mm團(tuán)聚體占比，降低土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性。［結(jié)論］秸稈還田模式通過對(duì)秸稈的破碎程度、有機(jī)碳輸入、影響微生物酶活性調(diào)節(jié)土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)及穩(wěn)定性，冀西北旱作區(qū)春玉米秸稈還田旋耕對(duì)土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性提高最顯著。

關(guān)鍵詞 秸稈還田；春玉米；土壤團(tuán)聚體；穩(wěn)定性；旱作區(qū)

中圖分類號(hào) S141.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2024）21-0058-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.21.012

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Effect of Spring Maize Straw Returning Model in Northwest Hebei Province on Soil Aggregation Stability

BAI Xue-dong1，2， HE Jiang-peng1，2， ZHAO Hai-chao1，2 et al

（1. Hebei Pr25c12e443c3a33e4df228e60ce3e92bcd7ffbb414c5c2ce5edb23a1d891f0a7fovincial Key Laboratory of Agricultural Products and Food Quality and Safety Analysis and Testing， Hebei North College，Zhangjiakou，Hebei 075000; 2. Zhangjiakou Key Laboratory of Quality and Safety of Special Agricultural Products， Hebei North College，Zhangjiakou，Hebei 075000）

Abstract ［Objective］To study the effect of the method of returning maize straw （to the field） on soil aggregation stability in northwest Hebei Province and optimize the suitable mode of spring corn straw returning.［Method］A 3-year fixed-site straw returning experiment was conducted. Three methods of returning straw to the field were set up， including tillage （ploughing， JF）， rotary tillage （JX） and large ridge rotation （JL）， and analyze the aggregate mass ratio， average weight diameter （MWD） as well as geometric mean diameter （GMD）.［Result］The soil of spring corn farmland in the arid region of northwest Hebei Province had the highest proportion of 0.25-0.50 mm aggregates， with a mass ratio between 26.28% and 31.84%， followed by >1.00-2.00 mm aggregates， and the lowest proportion of <0.25 mm aggregates. The proportion of straw agglomeration increased significantly （P<0.05）， and the order of increase was JX> JL> JF. The JF， JL and JX treatments increased by 10.59%， 12.94% and 17.06%， and the soil GMD increased by 15.31%， 16.33% and 18.37%， respectively. After returning straw to the field， the proportion of large particles in soil aggregates decreased in spring， while the proportion of micro particles increased and the stability decreased. Returning straw significantly increased the proportion of >1.00-2.00 mm aggregates in the 0-20 cm soil layer， increased soil aggregate stability， increased the proportion of 0.25-0.50 mm and<0.25 mm aggregates in the >20-40 cm soil layer， then reduced soil aggregate stability. ［Conclusion］The mode of straw returning regulates the structure and stability of soil aggregate through the crushing degree， organic carbon input and the influence of microbial enzyme activity， meanwhile improves the stability of spring maize straw returning in the dry farming area of northwest Hebei Province.

Key words Straw returning;Spring maize;Soil aggregation;Stability;Dry farming area

基金項(xiàng)目 河北北方學(xué)院項(xiàng)目（XJ2023018）；河北省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系項(xiàng)目（HBCT2023020202）。

作者簡(jiǎn)介 白雪冬（1999—），男，河北承德人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)業(yè)資源與利用。

*通信作者，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，從事農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)研究。

收稿日期 2023-12-15

土壤團(tuán)聚體是土壤結(jié)構(gòu)的基本單元［1］，是土壤顆粒在自然過程中凝聚膠結(jié)而形成的大小不同的多孔結(jié)構(gòu)體［2］，它包括微生物、動(dòng)植物殘?bào)w及其分泌物［3］。大量研究表明土壤團(tuán)聚體優(yōu)勢(shì)粒徑直徑在0.25～2.00 mm［4］，不同粒徑的團(tuán)聚體與土壤有機(jī)質(zhì)組分的保持、養(yǎng)分的供給和微生物活性密切相關(guān)［5］，粒級(jí)越小的團(tuán)聚體通過分子間的吸引力和靜電作用相互凝結(jié)在一起形成的復(fù)合黏粒［6］，其土壤穩(wěn)定性越強(qiáng)。土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性指團(tuán)聚體在受到破壞性壓力時(shí)能夠抵抗分解的潛力［7］，土壤的評(píng)價(jià)穩(wěn)定性常用平均重量直徑（MWD）和幾何平均直徑（GMD）2個(gè)指標(biāo)表示［8］。穩(wěn)定的土壤團(tuán)聚體有利于土壤結(jié)構(gòu)改良、氣體與水汽循環(huán)、養(yǎng)分的利用與貯藏，土壤團(tuán)聚體可以將土壤有機(jī)質(zhì)包在里面以減緩其被微生物等分解［1］，進(jìn)而提高土壤養(yǎng)分的供給和保蓄能力，因此土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性是土壤肥力研究的熱點(diǎn)。

秸稈還田是影響土壤團(tuán)聚體的重要農(nóng)作措施，因此不同秸稈還田模式對(duì)土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)及穩(wěn)定性的影響存在差異，皇甫呈惠等［8］研究表明小麥玉米秸稈還田可以提升0.25～2.00 mm團(tuán)聚體占比，并提高土壤MWD 和GMD。周孟椋等［9］研究表明秸稈還田對(duì)沙質(zhì)潮土團(tuán)聚體穩(wěn)定性提高了25%以上。閆雷等［10］研究表明秸稈還田免耕可以提高黑土坡耕地耕層團(tuán)聚體的穩(wěn)定性，增加各粒級(jí)有機(jī)質(zhì)含量。高鳴慧等［11］研究表明秸稈還田可以提高棕壤土團(tuán)聚體有機(jī)質(zhì)含量。冀西北旱作區(qū)土壤受風(fēng)蝕影響較大，較高的土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性有利于提高其抗風(fēng)蝕能力，采用干篩法分析土壤團(tuán)聚體可以了解團(tuán)聚體的力穩(wěn)性。筆者通過多年玉米秸稈還田定位試驗(yàn)，分析不同秸稈還田模式對(duì)土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)及穩(wěn)定性的影響，為優(yōu)化旱作區(qū)春玉米秸稈還田模式提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2017—2020年在河北省張家口蔚縣西合營鎮(zhèn)南大坪村（海拔880 m，114°13′～115°04′E、39°34′～40°10′N）進(jìn)行，該區(qū)域是冀西北典型的旱作春玉米種植區(qū)，土壤類型為栗鈣土。氣候夏季涼爽，平均氣溫在6.8～7.6 ℃，多年降水量不足400 mm，春秋季大風(fēng)天較頻繁。土壤基本理化性質(zhì)pH 8.39，容重1.34 g/cm，全氮0.42 g/kg，全磷0.46 g/kg，有機(jī)質(zhì)35.77 g/kg。

1.2 土壤樣品采集及分析

試驗(yàn)設(shè)置秸稈還田翻耕（JF）、秸稈還田旋耕（JX）和大壟輪播秸稈還田（JL）3種還田模式，以秸稈不還田為對(duì)照（CK），共4個(gè)處理。

不同還田模式處理如下：①秸稈還田翻耕，玉米收獲后全部秸稈（還田量為9 000～10 500 kg/hm2）粉碎（5～6 cm）覆蓋地表，播種前進(jìn)行深翻（深度為20～25 cm）；②秸稈還田旋耕，玉米收獲后全部秸稈粉碎覆蓋地表，播種前進(jìn)行淺旋耕（深度為10～12 cm）；③大壟輪播秸稈還田，玉米收獲后全部秸稈粉碎還田，采用高起壟（壟高20 cm，壟距60 cm）播種，第2年在上一年壟背開溝起壟種植，依次輪換位置開溝起壟種植，如圖1所示。以秸稈不還田作為對(duì)照（CK）。每個(gè)處理種植0.33 hm2，2017、2018、2019年10月連續(xù)還田3年，2018年（品種為鄭單958）、2019年（品種為福來818）、2020年（品種為誠信16號(hào)）5月初播種，均采用等行距起壟（壟高20 cm）種植，春季隨播種施入玉米專用肥750 kg/hm2，壟距60 cm，株距32 cm，株數(shù)52 500株/hm2。每個(gè)處理分別在2019年10月、2020年5月利用GPS定位，選擇3個(gè)樣方，每個(gè)樣方4 m2，樣方按“S”形采樣法采集5點(diǎn)，每個(gè)樣點(diǎn)采集0～20、>20～40 cm土層土壤。現(xiàn)場(chǎng)混勻，去除土壤中植物殘?bào)w等雜質(zhì)，置于塑封袋中帶回實(shí)驗(yàn)室，置于干燥處陰涼風(fēng)干。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

土壤團(tuán)聚體不同粒徑的分級(jí)采用沙維諾夫干篩法［12］，將風(fēng)干的土壤樣品沿著自然裂痕分割為1 cm3左右，取200 g左右土樣使其通過5.00、2.00、1.00、0.50、0.25 mm的篩組，得到＞5.00、>2.00～5.00、>1.00～2.00、>0.50～1.00、0.25～0.50、＜0.25 mm 6個(gè)粒級(jí)的團(tuán)聚體，稱量每個(gè)粒級(jí)團(tuán)聚體重量并計(jì)算其所占比例。計(jì)算公式如下：

團(tuán)聚體質(zhì)量分?jǐn)?shù)= 某粒級(jí)團(tuán)聚體質(zhì)量土壤樣品總質(zhì)量×100%

土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性指標(biāo)用平均重量直徑（MWD）和幾何平均直徑（GMD）［13］來表示。計(jì)算公式如下：

MWD=ni=1wini=1wi

GMD=Exp ni=1wilnni=1wi

式中：n為粒徑分組的組數(shù)；為粒徑的平均直徑；wi為粒徑團(tuán)聚體的質(zhì)量分?jǐn)?shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

用Excel 2003軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析并作圖，采用SPSS 20.0軟件對(duì)土壤團(tuán)聚體分布、團(tuán)聚體穩(wěn)定性和團(tuán)聚體有機(jī)碳含量進(jìn)行單因素方差分析（ANOVA），處理間差異顯著性分析用Duncan法進(jìn)行檢驗(yàn)（P<0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 春玉米秸稈還田模式對(duì)土壤團(tuán)聚體各粒徑分布的影響

從不同秸稈還田模式下土壤團(tuán)聚體各粒徑所占百分比（圖2）可以看出，土壤團(tuán)聚體各粒徑占比在6.03%～31.84%，其中0.25～0.50 mm團(tuán)聚體為優(yōu)勢(shì)粒級(jí)，占比在26.28%～31.84%，>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體為次優(yōu)勢(shì)粒級(jí)，＜0.25 mm團(tuán)聚體為劣勢(shì)粒級(jí)，JF、JL和JX處理相比于CK處理能顯著提高＞5.00、>2.00～5.00和>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體比例，對(duì)＞5.00 mm團(tuán)聚體分別提高了14.68%、18.65%、31.40%，JL處理對(duì)>2.00～5.00 mm團(tuán)聚體提高效果最好，JF和JL處理對(duì)>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體提高效果好于JX處理?？傮w來看，春玉米秸稈還田能提高較大團(tuán)聚體占比，提高效果從大到小依次為JX>JL>JF。

注：不同小寫字母表示同一粒徑不同秸稈還田模式間差異顯著（P<0.05）。

Note：Different lowercase letters indicate significant differences between different straw returning modes with the same particle size（P<0.05）.

從春玉米秸稈還田模式下土壤團(tuán)聚體粒徑季節(jié)變化（圖3）可以看出，在2019年秋季，各還田模式均能顯著提高>2.00～5.00和>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體占比，JF和JL處理顯著提高>0.50～1.00 mm團(tuán)聚體占比，JL處理顯著提高＞5.00 mm團(tuán)聚體占比；在2020年春季，各還田模式顯著提高＞5.00 mm團(tuán)聚體占比，JL處理顯著提高>2.00～5.00 mm團(tuán)

聚體占比，JF處理顯著提高>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體占比。

與2019年秋季相比，2020年春季各還田模式＞5.00 mm和>0.50～1.00 mm團(tuán)聚體占比均下降，0.25～0.50 mm團(tuán)聚體占比均上升，JF和JX處理>2.00～5.00 mm團(tuán)聚體占比分別下降了

1.82%、1.70%，>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體的占比CK和JF處理上升，JL和JX處理下降，<0.25 mm團(tuán)聚體的占比JF和JL處理上升，JX處理下降了0.85%?？梢娊斩掃€田后經(jīng)過1個(gè)冬季土壤團(tuán)聚體大顆粒占比下降，微顆粒占比升高。

從春玉米秸稈還田模式下土壤團(tuán)聚體粒徑層次變化（圖4）可以看出，在0～20 cm土層，各還田模式均能顯著提高>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體占比，JX處理顯著提高＞5.00 mm團(tuán)聚體占比，JL和JX處理顯著提高>2.00～5.00 mm團(tuán)聚體占比。在>20～40 cm土層，各還田模式明顯提高0.25～0.50和<0.25 mm團(tuán)聚體占比。可見秸稈還田主要增加0～20 cm土層大顆粒團(tuán)聚體占比，增加>20～40 cm土層小顆粒團(tuán)聚體占比。與0～20 cm土層相比，>20～40 cm土層在＞5.00 mm團(tuán)聚體中，JF和JX處理團(tuán)聚體占比上升，JL處理下降；在>2.00～5.00 mm團(tuán)聚體中，JF處理團(tuán)聚體占比上升，JL和JX處理下降；在>1.00～2.00和>0.50～1.00 mm團(tuán)聚體中，各還田方式團(tuán)聚體占比均下降；在0.25～0.50 mm團(tuán)聚體中，各還田方式團(tuán)聚體占比均上升，JF、JL和JX處理分別提高了3.52%、3.93%和3.20%，在<0.25 mm團(tuán)聚體中，JL處理團(tuán)聚體占比上升了2.47%，JF和JX處理下降。

2.2 春玉米秸稈還田模式對(duì)土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的影響

從表1可以看出，不同還田模式MWD在1.70～1.99 mm，順序?yàn)镴X>JL>JF>CK；GMD在0.98～1.16 mm，順序?yàn)镴X>JL>JF>CK；JF、JL、JX處理相比于CK，土壤MWD分別提高了10.59%、12.94%、17.06%，土壤GMD分別提高了15.31%、16.33%、18.37%?？傮w來看，不同秸稈還田模式均能提高土壤MWD和GMD，從而提高土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性，其中JX處理提高土壤穩(wěn)定性效果最顯著，其次為JL處理。

從春玉米秸稈還田模式下土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性年際變化（表2）可以看出，不同秸稈還田模式各時(shí)期均使土壤MWD和GMD高于CK。與2019年相比，2020年CK、JF、JL、JX處理的MWD分別下降了17.20%、16.59%、18.01%、7.28%，GMD分別下降了15.09%、19.20%、22.48%、9.84%?？傮w來看，2019—2020年各還田模式均能提高土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性，秋季秸稈還田后經(jīng)過冬季到達(dá)春季后土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性下降。

從春玉米秸稈還田模式下土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性層次變化（表3）可以看出，各秸稈還田處理0～20 cm土層土壤MWD和GMD均高于CK，JX處理MWD顯著高于CK。各秸稈還田處理>20～40 cm土層土壤MWD和GMD均低于CK，JF和JL處理土壤MWD和GMD顯著低于CK。與0～20 cm土層相比，>20～40 cm土層CK、JF和JX處理MWD分別提高了22.54%、3.14%、4.50%，JL處理下降了9.23%；CK和JX處理GMD分別提高了29.29%、5.13%，JL處理下降了15.38%，JF基本穩(wěn)定。總體來看，秸稈還田能提高0～20 cm土層土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性，其中秸稈還田后旋耕模式（JX）提高效果顯著，但秸稈還田降低>20～40 cm土層土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性，其中秸稈還田后旋耕模式（JX）降低不顯著，且秸稈還田大壟輪播（JL）使>20～40 cm土層土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性低于0～20 cm土層。

3 討論

土壤團(tuán)聚體是土壤營養(yǎng)物質(zhì)合成、轉(zhuǎn)化和分解的場(chǎng)所，穩(wěn)定的團(tuán)聚體對(duì)土壤肥力、土壤生產(chǎn)力和理化性狀有重要影響。該試驗(yàn)研究結(jié)果表明冀西北旱作區(qū)土壤0.25～0.50 mm團(tuán)聚體最多，占比26.28%～31.84%，>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體為次優(yōu)勢(shì)粒級(jí)，＜0.25 mm團(tuán)聚體占比最少，為劣勢(shì)粒級(jí)，表明該區(qū)域受環(huán)境因素的影響，土壤較小顆粒團(tuán)聚體為主，農(nóng)田土壤質(zhì)量較差，這與李璠［14］的研究結(jié)果一致。春玉米秸稈還田是影響土壤團(tuán)聚體的重要措施，不同秸稈還田模式可以提高土壤大團(tuán)聚體（>1.00 mm）占比，表明秸稈還田可以促進(jìn)土壤團(tuán)聚體黏合，改善土壤結(jié)構(gòu)，且秸稈還田后旋耕增加幅度最高，主要是旋耕有利于粉碎秸稈、促進(jìn)秸稈腐解。土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性表示土壤應(yīng)對(duì)外力的能力，如抵抗剪切破壞和機(jī)械阻力破壞等，穩(wěn)定的團(tuán)聚體有利于減少土壤因遭受侵蝕和板結(jié)等帶來的問題［15］。該試驗(yàn)結(jié)果表明不同秸稈還田模式均能提高土壤MWD和GMD，這與盛明等［16］的研究結(jié)果一致，其中旋耕處理MWD和GMD增加顯著，表明秸稈還田后旋耕可以更好地增加土壤的穩(wěn)定性，提高土壤對(duì)抗外力的能力。秸稈還田對(duì)表層（0～20 cm）土壤團(tuán)聚體影響明顯高于>20～40 cm土層，且對(duì)春季土壤的影響低于秋季土壤的影響。主要是因?yàn)榻斩掃€田主要覆蓋在地表，春季土壤融化促進(jìn)土壤活性，降低土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性。秸稈還田后翻耕和旋耕，通過機(jī)械破碎促進(jìn)秸稈腐解，增加其對(duì)土壤團(tuán)聚體的影響，但翻耕對(duì)促進(jìn)>20～40 cm土層團(tuán)聚體穩(wěn)定性影響較低。

土壤養(yǎng)分的積累有利于增加土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性，根據(jù)土壤穩(wěn)定性、團(tuán)聚體占比與土壤碳組分、微生物、酶活性相關(guān)性分析可見，>1.00～2.00 mm占比與微生物碳（MBC）和活性有機(jī)碳（ASOC）呈極顯著或顯著正相關(guān)，可見，MBC和ASOC含量的增加有利于>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體質(zhì)量比增加，>0.50～1.00 mm占比與土壤總碳（TC）呈顯著負(fù)相關(guān)，表明土壤碳素增加有利于>0.50～1.00 mm團(tuán)聚體形成，0.25～0.50 mm占比與土壤無機(jī)碳（SIC）呈顯著正相關(guān)，可見微生物和酶的活性抑制0.25～0.50 mm團(tuán)聚體形成，促進(jìn)小團(tuán)聚體養(yǎng)分釋放。土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的2個(gè)指標(biāo)MWD和GMD與土壤有機(jī)碳有正相關(guān)關(guān)系［17］，表明有機(jī)碳含量增加促進(jìn)土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性。不同還田模式土壤團(tuán)聚體中>1.00～2.00和>0.50～1.00 mm團(tuán)聚體碳組分含量較高，可見秸稈還田向土壤提供碳素有利于促進(jìn)中等粒徑團(tuán)聚體的形成，不同還田模式均能提高>5.00 mm團(tuán)聚體總碳和有機(jī)碳含量，大團(tuán)聚體是由小團(tuán)聚體在富含碳的非穩(wěn)性膠結(jié)劑的作用下黏結(jié)而形成，這些膠結(jié)劑包括真菌菌絲、植物的根系微生物的多糖等，導(dǎo)致大的團(tuán)聚體碳含量較多［18］。秸稈還田通過向土壤輸入碳素和影響微生物酶活性使土壤中等以上團(tuán)聚體占比增加，小團(tuán)聚體占比下降，進(jìn)而提高土壤穩(wěn)定性，由于秸稈還田主要分布在表層（0～20 cm）土層，主要影響表層土壤團(tuán)聚體，春季溫度升高微生物及酶活性逐步增強(qiáng)，促進(jìn)團(tuán)聚體中養(yǎng)分釋放，使土壤穩(wěn)定性下降［19-20］。

4 結(jié)論

（1）冀西北旱作區(qū)春玉米農(nóng)田土壤以0.25～0.50 mm團(tuán)聚體占比最高，占比為26.28%～31.84%，其次為>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體，＜0.25 mm團(tuán)聚體占比最低。

（2）秸稈還田后春季土壤團(tuán)聚體大顆粒占比下降，微顆粒占比升高；秸稈還田顯著提高0～20 cm土層>1.00～2.00 mm團(tuán)聚體占比，提高>20～40 cm土層0.25～0.50 mm和<0.25 mm團(tuán)聚體占比。秸稈還田旋耕對(duì)土壤團(tuán)聚體影響較高。

（3）秸稈還田均能提高土壤MWD和GMD，增加土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性，春季土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性下降，提高0～20 cm土層團(tuán)聚體穩(wěn)定性，降低>20～40 cm土層團(tuán)聚體穩(wěn)定性。秸稈還田旋耕對(duì)土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性提高最顯著。

參考文獻(xiàn)

［1］ ZHU G Y，SHANGGUAN Z P，DENG L.Variations in soil aggregate stability due to land use changes from agricultural land on the Loess Plateau，China［J］.Catena，2021，200（1）：1-12.

［2］ LIU M，HAN G L，ZHANG Q.Effects of soil aggregate stability on soil organic carbon and nitrogen under land use change in an erodible region in Southwest China［J］.International journal of environmental research and public health，2019，16（20）：1-14.

［3］ 愚廣靈，陳末，買迪努爾·阿不來孜，等.模擬地下水咸化對(duì)高寒濕地土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性和有機(jī)碳含量的影響［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2022，36（1）：212-218，230.

［4］ 盧金偉，李占斌.土壤團(tuán)聚體研究進(jìn)展［J］.水土保持研究，2002，9（1）：81-85.

［5］ LIU Y，MA M H，RAN Y G，et al.Disentangling the effects of edaphic and vegetational properties on soil aggregate stability in riparian zones along a gradient of flooding stress［J］.Geoderma，2021，385：1-13.

［6］ BOUSLIHIM Y，ROCHDI A，EL AMRANI PAAZA N.Machine learning approaches for the prediction of soil aggregate stability［J］.Heliyon，2021，7（3）：6480-6494.

［7］ LIU J F，HU F N，XU C，et al.Comparison of different methods for assessing effects of soil interparticle forces on aggregate stability［J］.Geoderma，2021，385：1-8.

［8］ 皇甫呈惠，孫筱璐，劉樹堂，等.長(zhǎng)期定位秸稈還田對(duì)土壤團(tuán)聚體及有機(jī)碳組分的影響［J］.華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2020，35（3）：153-159.

［9］ 周孟椋，高煥平，劉世亮，等.秸稈與氮肥配施對(duì)潮土微生物活性及團(tuán)聚體分布的影響［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2022，36（1）：340-345.

［10］ 閆雷，董天浩，喇樂鵬，等.免耕和秸稈還田對(duì)東北黑土區(qū)土壤團(tuán)聚體組成及有機(jī)碳含量的影響［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2020，36（22）：181-188.

［11］ 高鳴慧，李娜，彭靖，等.秸稈和生物炭還田對(duì)棕壤團(tuán)聚體分布及有機(jī)碳含量的影響［J］.植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2020，26（11）：1978-1986.

［12］ 中國科學(xué)院南京土壤研究所.土壤理化分析［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1978.

［13］ 王麗，李軍，李娟，等.輪耕與施肥對(duì)渭北旱作玉米田土壤團(tuán)聚體和有機(jī)碳含量的影響［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（3）：759-768.

［14］ 李璠.冀西北地區(qū)種植模式對(duì)土壤團(tuán)聚體碳氮磷庫的影響［D］.張家口：河北北方學(xué)院，2021.

［15］ 華忠光.紅壤團(tuán)聚體力穩(wěn)性特征及其對(duì)土壤濺蝕的影響［D］.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

［16］ 盛明，龍靜泓，雷琬瑩，等.秸稈還田對(duì)黑土團(tuán)聚體內(nèi)有機(jī)碳紅外光譜特征的影響［J］.土壤與作物，2020，9（4）：355-366.

［17］ 吳夢(mèng)瑤，陳林，龐丹波，等.賀蘭山不同海拔植被下土壤團(tuán)聚體分布及其穩(wěn)定性研究［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2021，35（2）：210-216.

［18］ 宋佳，黃晶，高菊生，等.冬種綠肥和秸稈還田對(duì)雙季稻區(qū)土壤團(tuán)聚體和有機(jī)質(zhì)官能團(tuán)的影響［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，32（2）：564-570.

［19］ 和江鵬.冀西北寒旱區(qū)春玉米秸稈還田方式對(duì)土壤團(tuán)聚體及碳組分的影響［D］.張家口：河北北方學(xué)院，2022.

［20］ 劉子剛，盧海博，趙海超，等.旱作區(qū)春玉米秸稈還田方式對(duì)土壤微生物量碳氮磷及酶活性的影響［J］.西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2022，31（2）：183-192.