1922—1935年蘇聯(lián)《真理報》對中共態(tài)度演進的歷史考察

【摘 要】蘇聯(lián)《真理報》是最早報道中國共產(chǎn)黨的外國報刊。從1922年到1935年，《真理報》對中國共產(chǎn)黨的態(tài)度經(jīng)歷了一個從希冀、忽視到指責(zé)再到支持的演進過程，態(tài)度演進背后折射出蘇（俄）聯(lián)和共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨的認(rèn)知、評價。對落后國家共產(chǎn)黨的輕視、基于實力原則急欲尋找反帝同盟者的現(xiàn)實考量、對孫中山的好感和對國民黨革命性的過高估計等，是《真理報》忽視、冷落甚至公開指責(zé)中國共產(chǎn)黨的主要原因。蘇聯(lián)《真理報》對中國共產(chǎn)黨態(tài)度的演進，于中國共產(chǎn)黨早期國際形象建構(gòu)而言，既產(chǎn)生了積極作用，也存在消極影響。要打破國民黨銅墻鐵壁般的新聞封鎖，讓世界人民認(rèn)識真實的紅區(qū)和紅軍，中國共產(chǎn)黨還需另辟蹊徑。

【關(guān)鍵詞】《真理報》；中國共產(chǎn)黨；態(tài)度；國際形象

【中圖分類號】K26；D23 【文獻標(biāo)志碼】A 【文章編號】2096-6644（2024）04-0013-10

20世紀(jì)20年代初的中國，在十月革命的影響下，一批初步具有共產(chǎn)主義思想的知識分子開始活躍起來。盡管此時的俄國人“不太熟悉這個龐大的獨特的東方國家”，但密切關(guān)注著東方并急欲尋找革命同路人的蘇俄還是把注意力轉(zhuǎn)向了中國共產(chǎn)黨，蘇聯(lián)《真理報》因此成為最早報道中國共產(chǎn)黨的外國報刊。從1922年到1935年，《真理報》涉及中國共產(chǎn)黨的報道達百篇之多。然而，國內(nèi)學(xué)界對此鮮有關(guān)注和研究。所以，本文以1922年至1935年間蘇聯(lián)《真理報》對中國共產(chǎn)黨的報道為考察對象，通過梳理《真理報》對中國共產(chǎn)黨態(tài)度演進的歷史過程，試圖探尋態(tài)度演進背后的主要原因，希望能助益客觀評價《真理報》對中國共產(chǎn)黨早期國際形象建構(gòu)產(chǎn)生的雙重影響。

一、蘇聯(lián)《真理報》對中國共產(chǎn)黨態(tài)度演進的歷史過程

1912年5月5日，俄國社會民主工黨（布爾什維克）領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)辦的群眾性工人報紙——《真理報》在彼得格勒問世。報紙以刊載工人通訊為主，面向工人群眾宣傳布爾什維克的政治主張，在俄國擁有龐大的讀者群。1918年3月，報社遷址莫斯科，主編為尼·布哈林，直至1929年4月。斯大林主政期間，《真理報》在蘇聯(lián)12個大城市同日印刷，最高發(fā)行量達500萬份，當(dāng)時在蘇聯(lián)“發(fā)布消息幾乎全靠《真理報》和《消息報》的報道，這些報道由塔斯社和蘇聯(lián)廣播電臺再傳播”?？梢?，《真理報》在蘇聯(lián)具有相當(dāng)大的權(quán)威性和廣泛的影響力。

（一）建黨初期《真理報》對1f1038f63e7c01f49644a5babf47795b922c36b0e0236d5f9581295a075565c5中國共產(chǎn)黨的希冀

最早在《真理報》上提及中國共產(chǎn)黨的是共產(chǎn)國際派往中國的代表馬林。1921年12月，馬林前往中國南方考察，在桂林與國民黨領(lǐng)袖孫中山進行了三次長談，并廣泛接觸國民黨其他領(lǐng)導(dǎo)人。隨后，馬林又赴廣州走訪考察并研究中國的政治經(jīng)濟關(guān)系。回到俄國后不久，馬林即向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會報告，并于1922年9月7日在《真理報》上發(fā)表《在中國南方的革命者那里》一文。文末寫道：“在中國南方工會革命運動的基礎(chǔ)上，共產(chǎn)黨無疑地將成長壯大?！边@是中國共產(chǎn)黨的名字第一次出現(xiàn)在蘇俄報紙上，此時的中國共產(chǎn)黨還只是一顆等待革命運動滋養(yǎng)壯大的種子。1923年5月20日，《真理報》刊登《中國的民族革命運動和工人階級》一文，作者是俄共（布）中央遠東局的魏金斯基（又譯為維經(jīng)斯基，中文名吳廷康）。魏金斯基在文中指出，中國共產(chǎn)黨是一個由革命知識分子成長起來的年輕的馬克思主義無產(chǎn)階級政黨，雖然目前在中國政治生活中的比重還不大，還不能對中國的政治生活產(chǎn)生重大影響，但是“中國社會各界已不得不認(rèn)真對待工人運動和共產(chǎn)黨”。中國共產(chǎn)黨真正吸引《真理報》注目，是國民黨一大召開并成功改組、共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨后。1924年2月24日，《真理報》刊登了斯列帕克關(guān)于國民黨改組的一篇報道，作者對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的清醒務(wù)實、服從大局表示贊賞。1925年6月7日，《真理報》刊登俄共領(lǐng)導(dǎo)人季諾維也夫署名文章——《上海事件的世界性歷史意義》，對中國共產(chǎn)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)模反帝愛國運動表達贊賞和支持?？偟膩砜矗h初期，《真理報》不僅發(fā)現(xiàn)并開始認(rèn)識中國共產(chǎn)黨，同時對新生的中國共產(chǎn)黨充滿期待。

（二）北伐開始后《真理報》對中國共產(chǎn)黨的忽視

北伐開始后，《真理報》把注意力放在追蹤報道對各路軍閥的征討上。率軍北伐的國民黨受關(guān)注度迅速上升，而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)革命活動則日漸淡化并最終淹沒在國民革命的大潮中。1926年8月31日，《真理報》刊登伊文撰寫的《中國各種力量的分化改組》一文。在這篇分析整個中國政局的專文中，未曾提及中國共產(chǎn)黨只言片語。作者在文末寫道：“當(dāng)前中國的局勢充滿了革命的氣氛，這個局勢要求所有的中國革命力量，特別是國民黨、廣州政府，以及國民軍，擔(dān)負(fù)起重大的歷史任務(wù)?！憋@然，作者并未將中國共產(chǎn)黨視為擔(dān)負(fù)重大歷史任務(wù)的力量之一。北伐在軍事上的順利進展，讓莫斯科很快開始為國民黨的軍隊大唱贊歌。《真理報》接連發(fā)表文章，稱贊國民黨軍隊勢如破竹，“廣州政府和國民黨的威望急劇上升”，并樂觀地認(rèn)為“中國革命的前景比以往任何時期都更加燦爛”，國民黨軍隊取得的巨大軍事勝利“具有全世界的歷史意義”。1927年4月3日，《真理報》刊登達林的報道——《工人的廣州》。文章對廣州的工人運動進行了全面詳細的介紹，“國民黨”在文中被提及26次，而領(lǐng)導(dǎo)工人運動的中國共產(chǎn)黨卻只字未提。文章還這樣寫道：“所有罷工都是在國民黨的旗幟下舉行的，采用的是國民黨的口號?！币陨隙记宄f明，轟轟烈烈的國民革命確實吸引了《真理報》的高度關(guān)注，但此時的中國共產(chǎn)黨既不是《真理報》報道的主角，也不是它關(guān)注的焦點。

（三）大革命危急時刻《真理報》對中國共產(chǎn)黨的指責(zé)

1927年蔣介石發(fā)動四一二反革命政變后，中國共產(chǎn)黨獲得了《真理報》前所未有的關(guān)注和重視。從1927年4月15日到1927年7月31日短短三個多月的時間里，“共產(chǎn)黨”在《蘇聯(lián)〈真理報〉有關(guān)中國革命的文獻資料選編》的25篇文章中，共出現(xiàn)了400處。遺憾的是，此間大革命遭遇嚴(yán)重挫折和失敗，對大革命失敗原因的追究和對中國共產(chǎn)黨的指責(zé)成為《真理報》對中國共產(chǎn)黨報道的主題。1927年6月18日，《真理報》刊登了布哈林在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會全體會議上作的有關(guān)中國革命的情況介紹。布哈林認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人“犯了一系列錯誤，而且是極其嚴(yán)重的錯誤”，“違背共產(chǎn)國際的所有指示，在某種程度上甚至阻礙了土地革命”。7月10日，《真理報》再次刊登布哈林的長文——《中國革命的轉(zhuǎn)折關(guān)頭》。文章充斥著對中國共產(chǎn)黨的嚴(yán)厲批評和指責(zé)，并極力為共產(chǎn)國際路線政策的正確性辯護，如“共產(chǎn)國際執(zhí)委會是無比正確的，它十分及時地發(fā)出指令，要求共產(chǎn)黨員立即退出武漢政府”，但“最近一段時期中，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)頑固地抵制共產(chǎn)國際的決議，中共一些地方組織的工作人員因帶領(lǐng)群眾進行戰(zhàn)斗而殉職，而黨的政治局則公開違背共產(chǎn)國際的指示”。7月16日，《真理報》刊登《中共領(lǐng)導(dǎo)為何失敗》一文，深入分析中國大革命失敗原因。文章認(rèn)為，聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際在中國革命的所有基本問題上都是正確的，執(zhí)行的是唯一正確的布爾什維克路線，導(dǎo)致中國大革命失敗的直接原因在于“中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行的則是一條直到最近還用極左詞藻掩蓋起來的有害的、機會主義的投降路線”，“中國共產(chǎn)黨內(nèi)存在著各種各樣的與布爾什維克毫無共同之點的分子，從無政府主義者到自由主義知識分子，一應(yīng)俱全，理論一片混亂，策略搖擺不定”，這是將中國共產(chǎn)黨拖入機會主義泥坑的根源。文章不僅斥責(zé)中國共產(chǎn)黨是一群思想混亂、行為搖擺的“非布爾什維克”，從根本上否定中國共產(chǎn)黨的馬克思主義政黨性質(zhì)，還將大革命失敗的全部責(zé)任推給接受共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨。

（四）土地革命時期《真理報》對中國共產(chǎn)黨的支持

大革命失敗后，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際還是“始終不懈地注視中國事態(tài)的發(fā)展，關(guān)心我們的戰(zhàn)友中國共產(chǎn)黨的成敗，對中國革命的威力充滿著堅定的信心”。從1928年至1935年，《真理報》除了一如既往地關(guān)注遠東局勢的發(fā)展、帝國主義國家之間的矛盾和斗爭外，中國共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的紅軍、蘇維埃運動以及農(nóng)民斗爭，開始成為《真理報》報道的主角。

1929年7月24日，《真理報》刊登《彭德懷》一文。這篇千余字的短文簡要介紹了彭德懷的主要革命活動，塑造了一個帶領(lǐng)人民反抗剝削反抗壓迫的革命者形象。1935年9月12日，《方志敏——中國人民的英雄》一文刊登在《真理報》上。作者哈馬丹用生動的筆觸，刻畫了一個無私忘我、英勇善戰(zhàn)、意志堅定、受到群眾熱愛，連敵人都敬重三分的無產(chǎn)階級革命家形象。12月6日，《司令員朱德》一文刊登在《真理報》上。作者哈馬丹稱贊朱德是“天才的指揮員”“無所畏懼的勇敢戰(zhàn)士”，通曉軍事學(xué)術(shù)和多國語言，享有無可爭議的威望，“給一切窮人、無家可歸者、善良的人們帶來解放”。12月13日，《真理報》再次刊登哈馬丹撰寫的人物傳記《中國人民的領(lǐng)袖——毛澤東》。文章詳細介紹了毛澤東的成長經(jīng)歷和革命活動，盛贊毛澤東擁有“鋼鐵般的意志，布爾什維克的頑強，令人吃驚的大無畏精神”，是“出色的革命統(tǒng)帥和國務(wù)活動家的天才”，“經(jīng)他手制定的蘇維埃政權(quán)的許多法令，充分反映了人民群眾的夙愿”，他一心為人民謀求安寧而幸福的生活，同時也受到廣大人民群眾的追隨和愛戴，“無論到什么地方，人們都把他當(dāng)做親人對待”。一個擁有非凡天才且感情熾熱、學(xué)識廣博、深知人民疾苦，一心為民，深受人民擁戴和熱愛的傳奇領(lǐng)袖形象躍然紙上。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃運動也是這一時期《真理報》報道的重點?！墩胬韴蟆房橇?篇標(biāo)題中包含“蘇維埃”一詞的文章。在《中華蘇維埃第一次代表大會》這篇報道中，作者不僅對中國共產(chǎn)黨建立的18個蘇維埃政權(quán)分布情況和管轄范圍進行了列表介紹，并對中華蘇維埃第一次代表大會的綱領(lǐng)草案進行了全面詳細的報道，意在說明中國共產(chǎn)黨不僅對外反對帝國主義的侵略，對內(nèi)也反對封建地主階級的剝削壓迫，為國家發(fā)展和民族復(fù)興謀出路。這是外國媒體第一次詳細報道中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的蘇維埃政權(quán)和蘇維埃綱領(lǐng)草案，為外國讀者認(rèn)識和了解中國共產(chǎn)黨起到了積極作用。這一時期，《真理報》還刊登過2篇專門紀(jì)念廣州公社的文章，對中國共產(chǎn)黨建立蘇維埃政權(quán)的嘗試給予肯定和贊揚。此外，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的紅軍和農(nóng)民戰(zhàn)爭也是這一時期《真理報》的報道主題，如1930年6月13日刊登的社論《農(nóng)民戰(zhàn)爭和中國的軍閥混戰(zhàn)》以及1935年7月3日的《中國紅軍的英勇進軍》等。

二、蘇聯(lián)《真理報》對中國共產(chǎn)黨態(tài)度演進的主要原因

梳理1922年至1935年間《真理報》有關(guān)中國共產(chǎn)黨的報道，不難發(fā)現(xiàn)，這一時期《真理報》對中國共產(chǎn)黨的態(tài)度經(jīng)歷了一個從希冀、忽視、指責(zé)再到支持的演進過程，態(tài)度演進的背后折射出蘇（俄）聯(lián)和共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨的認(rèn)知和評價。

建黨初期，《真理報》對中國共產(chǎn)黨充滿希冀和期待，這并不難理解。中國共產(chǎn)黨是在俄國十月革命的影響和共產(chǎn)國際的幫助指導(dǎo)下成立的無產(chǎn)階級政黨，以馬克思列寧主義為指導(dǎo)思想，以階級斗爭為革命手段，以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為奮斗目標(biāo)。中國共產(chǎn)黨不僅與俄共（布）有著相同的革命目標(biāo)和革命信仰，就連革命道路也是“以俄為師”。因此，中國共產(chǎn)黨的成立，不僅是中華民族歷史上“開天辟地的大事變”，同時也具有重大的世界意義。就像共產(chǎn)國際代表馬林在中共一大上發(fā)表講話時指出的那樣：從此，共產(chǎn)國際增添了一個東方支部，蘇俄布爾什維克黨增添了一個東方戰(zhàn)友。在中國這樣一個東方大國，親手播下一顆共產(chǎn)主義運動的革命火種，期待它茁壯成長、開花結(jié)果，為全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來反對國際帝國主義做出貢獻，是再自然不過的事情。事實證明，中國共產(chǎn)黨值得被期待。1922年7月，中共二大決定，中國共產(chǎn)黨正式加入共產(chǎn)國際，成為“國際共產(chǎn)黨之中國支部”，成為共產(chǎn)國際反帝大本營中的重要成員。為幫助國民黨改組以推動國民革命，中共三大決定服從共產(chǎn)3mJzSskbr84Yutnj/opROU5QayEK8enZ5+oSO6NVy/E=國際決議，中國共產(chǎn)黨黨員以個人名義加入國民黨，推動國共第一次合作正式形成，國內(nèi)革命形勢出現(xiàn)新局面。

但令人不解的是，北伐開始后中國共產(chǎn)黨長時間被《真理報》忽視、冷落，在大革命危急時刻甚至遭到公開指責(zé)。筆者認(rèn)為主要有以下幾方面原因：

一是對落后國家共產(chǎn)黨的輕視。按照馬克思、恩格斯的設(shè)想，無產(chǎn)階級革命首先應(yīng)在資本主義發(fā)達的西方國家發(fā)生。無產(chǎn)階級隊伍的發(fā)展壯大和無產(chǎn)階級的組織斗爭是共產(chǎn)主義運動的土壤，共產(chǎn)黨應(yīng)該是根植于無產(chǎn)階級群眾之中并且是其先進分子組成的組織。進入帝國主義時代后，殖民地半殖民地國家的民族解放運動興起，經(jīng)濟文化落后的東方國家如中國誕生了領(lǐng)導(dǎo)民族解放運動的共產(chǎn)黨組織。但列寧認(rèn)為，殖民地和落后的東方國家產(chǎn)生的共產(chǎn)黨只能算是“名義上”的共產(chǎn)黨，不是真正意義上的共產(chǎn)黨組織。列寧的這一觀點也得到了共產(chǎn)國際代表和領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同，比如馬林、拉狄克等。1922年7月11日，馬林向共產(chǎn)國際執(zhí)委會報告中國共產(chǎn)黨已經(jīng)成立，并認(rèn)為將中國共產(chǎn)黨“仍然作為一個宣傳團體會更好一些”。1923年5月31日，馬林在致共產(chǎn)國際執(zhí)委會的工作報告中重申，中國共產(chǎn)黨還“談不上是一個政黨”。這種看法同樣體現(xiàn)在拉狄克在共產(chǎn)國際四大的發(fā)言里。拉狄克在發(fā)言中指責(zé)中國共產(chǎn)黨不懂得同工人群眾相結(jié)合，“把自己關(guān)在書齋里，研究馬克思和列寧”，甚至毫不客氣地對中國共產(chǎn)黨說，“走出孔夫子式的共產(chǎn)主義學(xué)者書齋，到群眾中去！”不難看出，蘇俄和共產(chǎn)國際對在落后國家誕生的共產(chǎn)黨是否為真正的純粹的無產(chǎn)階級政黨心存懷疑，對中國共產(chǎn)黨的力量和影響認(rèn)識不足，是中國共產(chǎn)黨被《真理報》忽視的主要原因之一。而當(dāng)蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際投入了大量心血和金錢的中國大革命遭遇失敗時，斯大林等人不是認(rèn)真總結(jié)共產(chǎn)國際在指導(dǎo)中國革命方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，而是出于國際、國內(nèi)政治斗爭的需要，文過飾非，推卸責(zé)任。對落后國家出現(xiàn)的共產(chǎn)黨是否為真正純粹無產(chǎn)階級政黨的懷疑，就像一根陳年舊刺被再次翻出，成為指責(zé)和批判中國共產(chǎn)黨的一個理論依據(jù)，也成為蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際為大革命失敗開脫自身責(zé)任的有力借口。

二是基于實力原則急欲尋找反帝同盟者的現(xiàn)實考量。列寧認(rèn)為，落后國家的首要任務(wù)不是共產(chǎn)主義，爭取民族解放才是當(dāng)務(wù)之急。因此，共產(chǎn)國際的任務(wù)就是在這些國家尋找真正有力量并能實行徹底反帝政策的政治勢力，幫助和促進他們的民族解放運動革命化，引導(dǎo)他們盡快在東方掀起廣泛的反帝群眾運動，從而動搖歐洲資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，以此促成過于遲緩的歐洲無產(chǎn)階級革命的爆發(fā)，或至少能從根本上遏制帝國主義對蘇俄的進攻和干涉。但基于實力原則尋找反帝同盟者，20世紀(jì)20年代的中國共產(chǎn)主義運動注定是要讓蘇俄失望的。1921年中國共產(chǎn)黨成立時，全國黨員僅有五十多名，幾乎全是知識分子和青年學(xué)生，再加上處在秘密狀態(tài)，沒有造成任何社會影響，在工人中也沒有任何勢力。中共二大時，共產(chǎn)黨員不足二百人，而此時的中國國民黨以十余萬之眾與中國共產(chǎn)黨形成強烈對比，也給蘇俄和共產(chǎn)國際代表留下了深刻印象。更何況，許多俄共領(lǐng)導(dǎo)人對落后國家新近建立起來的共產(chǎn)黨原本就沒有寄予多少期望。1921年至1922年俄共及共產(chǎn)國際代表關(guān)于中國政治現(xiàn)狀的報告，幾乎所有的報告人都認(rèn)為在中國當(dāng)前政治斗爭中有可能發(fā)揮重要作用的，只能是國民黨，而不會是共產(chǎn)黨。因此，急需在中國尋找反帝同盟者的俄共最終將目光鎖定在中國國民黨身上，并由共產(chǎn)國際出面與國民黨結(jié)盟，也是基于現(xiàn)實政治的需要。國共合作后，蘇聯(lián)派駐中國總顧問鮑羅廷實行倚重國民黨并“向右轉(zhuǎn)”的政策，將中國反帝斗爭的全部希望寄托在“實力派”國民黨身上。共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)為促進國民黨加快政策轉(zhuǎn)變，向國民黨和廣東革命政權(quán)提供多方面的援助，希望藉此擴大國民黨的影響，引導(dǎo)國民黨投入反對國際帝國主義和本國封建軍閥的革命斗爭，從側(cè)面支持蘇聯(lián)的革命事業(yè)。身為聯(lián)（俄）共機關(guān)報的《真理報》自然深諳其意，被寄予厚望的國民黨成為《真理報》報道的重點和主角也就不足為奇了。

三是對孫中山的好感和對國民黨革命性的過高估計。列寧對孫中山的好感始于孫中山的一篇文章。1912年4月1日，孫中山在南京中國同盟會會員餞別會的演講中直言不諱地表達對歐美社會貧富分化的失望，對人民安樂幸福的渴望和對社會革命的同情。這篇演說詞被譯成俄文，刊登在俄國布爾什維克的公開報紙——《涅瓦明星報》第17期上。令人意味深長的是，《涅瓦明星報》第17期同時刊登了列寧的《中國的民主主義和民粹主義》一文。盡管列寧在文中用大量篇幅批判了孫中山的民粹主義觀點，但他對孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的國民黨仍然充滿好感和驚喜。列寧稱贊“孫中山的綱領(lǐng)的字里行間都充滿了戰(zhàn)斗的、真誠的民主主義”，并把孫中山的“三民主義”稱為“真正偉大的人民的真正偉大思想”，贊揚孫中山是“充滿著崇高精神和英雄氣概的革命的民主主義者”，稱贊國民黨是亞洲“能夠代表真誠的、戰(zhàn)斗的、徹底的民主主義的資產(chǎn)階級”。隨著中國革命運動的不斷發(fā)展，蘇俄和共產(chǎn)國際對孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的國民黨了解也日漸增多。1922年，馬林考察中國南方后，在《真理報》撰文詳細介紹國民黨的發(fā)展和活動情況。馬林認(rèn)為國民黨不是一個單純的資產(chǎn)階級政黨，而是“多階級的聯(lián)盟”；孫中山是真正的民族主義者，他比甘地更有戰(zhàn)斗性。馬林相信：在這個“幾乎談不上工人運動，也談不到什么工業(yè)”的東方國家，真正有力量開展徹底反帝民族運動的是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨。馬林的看法得到了共產(chǎn)國際執(zhí)委會的認(rèn)同。1922年8月，《共產(chǎn)國際執(zhí)委會給其派駐中國南方代表的指令》寫道：“共產(chǎn)國際執(zhí)委會認(rèn)為國民黨是一個革命組織，它保持著辛亥革命的性質(zhì)并努力創(chuàng)建一個獨立的中華民國?！边@是共產(chǎn)國際第一次以文件的形式明確界定國民黨的性質(zhì)，相當(dāng)于共產(chǎn)國際對國民黨的官方態(tài)度。1924年列寧逝世后，共產(chǎn)國際主要由斯大林領(lǐng)導(dǎo)。這時，共產(chǎn)國際和斯大林對國民黨的評價越來越高。1925年，斯大林在東方勞動者共產(chǎn)主義大學(xué)演講時說：中國國民黨已經(jīng)成了“工農(nóng)政黨”，成了“共產(chǎn)黨和革命的小資產(chǎn)階級政黨的聯(lián)盟”。1926年2月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會第六次全會也認(rèn)定，國民黨是“工人、農(nóng)民、知識分子和城市左派的革命聯(lián)盟”，廣州國民政府“是中國人民爭取獨立的斗爭中的先鋒隊”，是中國“未來的國內(nèi)革命民主建設(shè)的典范”。顯然，蘇俄和共產(chǎn)國際在尋找反帝同盟的急切心理下，對國民黨的革命性估計過高。正是這種對孫中山個人的好感和對國民黨革命性的過高估計，奠定了蘇（俄）聯(lián)和共產(chǎn)國際制定東方政策的理論依據(jù)和輿論基調(diào)，年幼弱小的中國共產(chǎn)黨被《真理報》忽視、冷落，最終被淹沒，也就在情理之中了。

大革命失敗后，全國籠罩在白色恐怖之中，共產(chǎn)黨員和革命群眾遭到血腥屠殺。中國革命形勢轉(zhuǎn)入低潮。為保存革命實力，中國共產(chǎn)黨逐步地把工作重點由城市轉(zhuǎn)入農(nóng)村，在農(nóng)村開展土地革命，建立革命武裝和蘇維埃工農(nóng)政權(quán)。中國工農(nóng)紅軍迅速壯大，革命根據(jù)地的數(shù)量和面積不斷增加，并一次又一次粉碎數(shù)倍于己的敵人軍事“圍剿”。事實證明，只有無產(chǎn)階級才是最不妥協(xié)的革命階級，只有中國共產(chǎn)黨才是蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際反對國際帝國主義的最堅定同盟者。另一方面，1927年蔣介石背叛革命使蘇聯(lián)的雙重對華政策遭受挫折。蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際對國民黨反帝的幻想，在大革命失敗的慘痛教訓(xùn)面前徹底破滅。1931年日本發(fā)動九一八事變，開始了把中國變?yōu)槿毡惊氄贾趁竦氐那致詰?zhàn)爭。蘇聯(lián)對此深感憂慮，認(rèn)為日本“侵占滿洲”，“不是對蔣介石和國民黨的戰(zhàn)爭”，而是“對我們的戰(zhàn)爭”，“是向反蘇戰(zhàn)爭又前進了一步”。但南京國民政府對日本帝國主義的侵略不僅不抵抗，導(dǎo)致東北三省全部淪陷，1932年蔣介石還提出“攘外必先安內(nèi)”政策，集中軍事力量“剿滅”中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)紅軍。因此，無論是基于實力原則還是武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)的需要，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際都需要給予堅決主張抗日且日益壯大的中國共產(chǎn)黨以支持，這是中國共產(chǎn)黨和中國工農(nóng)紅軍再次成為《真理報》關(guān)注對象的原因。

三、蘇聯(lián)《真理報》對中國共產(chǎn)黨態(tài)度演進的雙重效應(yīng)

眾所周知，新聞報道不僅具有傳播信息的作用，同時還具有形象建構(gòu)的功能。蘇聯(lián)《真理報》對中國共產(chǎn)黨態(tài)度的演進，于中國共產(chǎn)黨早期國際形象建構(gòu)而言，既產(chǎn)生了積極作用，也存在著消極影響。

《真理報》是最早報道中國共產(chǎn)黨的外國報刊，并且也曾給予中國共產(chǎn)黨較高的期望和較為客觀的評價，如“中國共產(chǎn)黨雖然還很年輕，人數(shù)也不太多，但是發(fā)展十分迅速，已經(jīng)享有巨大的影響，連它的敵人國民黨右派也承認(rèn)，共產(chǎn)黨已發(fā)揮著真正的‘中國革命火車頭’的作用”，這對于年幼的中國共產(chǎn)黨而言，既是輿論的莫大支持，也是精神的極大鼓舞。土地革命時期，中國共產(chǎn)黨處于國民黨白色恐怖、軍事包圍和新聞封鎖之下，失去了向國際社會發(fā)聲的任何機會，西方國家有關(guān)中國共產(chǎn)黨的消息主要來源于國民黨官員和國民黨官方通訊，“暴徒”“土匪”成為這一時期西方媒體對中國共產(chǎn)黨形象描摹的主流聲音。蘇聯(lián)《真理報》則是中共公開的同情者和堅定的支持者，中國共產(chǎn)黨不但成為蘇聯(lián)《真理報》關(guān)注的熱點和報道的主角，報道數(shù)量大幅增加，而且報道的質(zhì)量也明顯提高，表現(xiàn)為報道主題較為集中，且注重從多維度對中國共產(chǎn)黨進行形象塑造。例如，通過對中國共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人進行專題報道，塑造中國共產(chǎn)黨胸懷崇高理想和為人民謀解放的正面形象；通過報道中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的蘇維埃政權(quán)、工農(nóng)紅軍、游擊運動和農(nóng)民斗爭，闡釋中國共產(chǎn)黨的革命理念和革命實踐活動，破除國民黨對共產(chǎn)黨“土匪”的造謠污蔑；通過報道中國勞苦大眾的悲慘生活，如《中國農(nóng)村的破產(chǎn)》《饑餓的中國》等，揭露國民黨的虛偽面目和“帝國主義代理人”本質(zhì)，從側(cè)面論證中國革命的必要性和中國共產(chǎn)黨存在的正當(dāng)性。所有這些，對于幾乎與外界隔絕的中國共產(chǎn)黨而言，不僅是國際輿論的有力聲援，也是外部世界了解中國共產(chǎn)黨的珍貴渠道，更是破除國民黨造謠污蔑的有力工具，為樹立中國共產(chǎn)黨積極正面的國際形象奠定了基礎(chǔ)。

但應(yīng)該看到的是，蘇聯(lián)《真理報》對中國共產(chǎn)黨國際形象建構(gòu)產(chǎn)生的積極作用仍然非常有限，同時也存在一定的局限和消極作用。大革命遭遇挫折前，中國共產(chǎn)黨雖然也曾得到《真理報》的注意，但更多是被忽視和被冷落。中國共產(chǎn)黨既非《真理報》報道的主角也不是它關(guān)注的重點，報道既不是對中共革命實踐的傳播，也不是對中共領(lǐng)袖人物的專訪，更不是對中共綱領(lǐng)政策的解讀，政黨形象建構(gòu)的核心要素在這些報道中難覓蹤跡。因此，這一時期《真理報》對中國共產(chǎn)黨零星、碎片化、分散不成系統(tǒng)的報道，無論數(shù)量還是質(zhì)量都難以支撐中國共產(chǎn)黨國際形象的生成。在大革命危急時刻，中國共產(chǎn)黨獲得了《真理報》前所未有的關(guān)注和重視，但卻是以被批評、被指責(zé)的形象出現(xiàn)在《真理報》上。盡管大革命時期蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際對中國革命的很多看法是正確的，對中國共產(chǎn)黨有過很大的幫助，對中國革命也曾起過積極的指導(dǎo)作用，但當(dāng)革命遭遇挫折失敗時，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際將全部責(zé)任推卸到中國共產(chǎn)黨身上，并在《真理報》上公開批評指責(zé)中國共產(chǎn)黨，甚至否定中國共產(chǎn)黨的馬克思主義政黨性質(zhì)，這對于年輕的中國共產(chǎn)黨無疑是一個巨大的打擊和挫傷，對內(nèi)既不利于中國共產(chǎn)黨自主性和自信心的建立，對外也不利于中國共產(chǎn)黨獨立形象的樹立，還給反革命力量污蔑共產(chǎn)黨為“俄國的間諜”“聽從俄國的擺布”提供了口實。事實上，就連共產(chǎn)國際自己都承認(rèn)“中國的情況是極其復(fù)雜的，從遠處去指導(dǎo)一個黨的策略是一件極為困難的任務(wù)，連獲得情報這樣的問題往往也會遇到相當(dāng)大的困難”，將大革命失敗的全部責(zé)任推給年輕的中國共產(chǎn)黨，顯然是有失公允的。此外，土地革命時期中國共產(chǎn)黨與外界聯(lián)系尤其是與國外聯(lián)系極為不便，《真理報》關(guān)于中國共產(chǎn)黨的消息大多來源于國民黨的報刊、在華外國報刊、流傳的中共報刊和中共赴蘇代表的匯報等二手資料，與新聞報道要求的親歷、親訪、親見、親聞等原則相去甚遠，不僅降低了報道的可信度，也使對中國共產(chǎn)黨形象塑造的效果大打折扣，甚至還會適得其反，讓人產(chǎn)生一些負(fù)面的聯(lián)想。

四、結(jié)語

探討蘇聯(lián)《真理報》與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系，不能不涉及蘇聯(lián)對華外交政策。作為世界上第一個無產(chǎn)階級革命取得成功的國家，蘇聯(lián)大力支持中國革命，既是推動國際共產(chǎn)主義運動的需要，也是蘇聯(lián)抵抗帝國主義武裝干涉和侵略的現(xiàn)實需要。因此，蘇聯(lián)對當(dāng)時中國政府長期采取睦鄰友好和支持中國革命的雙重外交政策。開始，蘇聯(lián)一方面與北洋軍閥政府積極聯(lián)絡(luò)，爭取建立友好的外交關(guān)系，另一方面又努力支持與北洋政府尖銳對立的孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級革命派，幫助建立中國共產(chǎn)黨，并大力支持國共兩黨合作領(lǐng)導(dǎo)下的、以推翻北洋政府為目標(biāo)的國民革命。大革命的失敗使蘇聯(lián)的雙重對華政策遭受挫折。1929年中東路事件后，蘇聯(lián)斷絕了與南京國民政府的外交關(guān)系。九一八事變后，日本侵占中國東北三省，蘇聯(lián)的國家安全受到嚴(yán)重威脅。為此，蘇聯(lián)主動調(diào)整對華政策，一方面繼續(xù)支持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的推翻蔣介石大地主大資產(chǎn)階級政權(quán)的土地革命，另一方面開始同南京國民政府接觸，試探與中國恢復(fù)外交關(guān)系的可能性。1932年12月12日，蘇聯(lián)與中國正式宣布復(fù)交，但雙方關(guān)系并不融洽。華北事變后，遏制日本進一步侵略擴張成為中蘇兩國的當(dāng)務(wù)之急。從1935年10月到全面抗戰(zhàn)前夕，蘇聯(lián)與國民黨就合作抗日開始秘密談判。配合中蘇秘密談判，1936年《真理報》上有關(guān)中國共產(chǎn)黨的報道驟然減少，除了1月僅有的兩篇關(guān)于關(guān)中國紅軍的報道外，再無其他，直至第二次國共合作正式形成。

綜上可以看出，實力原則和國家利益始終是蘇聯(lián)對待國共兩黨態(tài)度的重要考量，服務(wù)聯(lián)共（布）和蘇聯(lián)外交戰(zhàn)略則是《真理報》對中國共產(chǎn)黨態(tài)度演進的根本因素。因此，作為聯(lián)共（布）的官方出版物，《真理報》對中國共產(chǎn)黨國際形象建構(gòu)產(chǎn)生的積極作用非常有限。要打破國民黨銅墻鐵壁般的新聞封鎖，讓世界人民認(rèn)識真實的紅區(qū)和紅軍，中國共產(chǎn)黨還需另辟蹊徑。

［雷艷芝，法學(xué)博士，廣東外語外貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師］

（責(zé)任編輯：葉浩豪）

A Historical Study on the Evolution of the Attitude of the Soviet Union’s Pravda to the

Communist Party of China from 1922 to 1935

Lei Yanzhi

Abstract： Pravda was the first foreign newspaper reported the Communist Party of China. From 1922 to 1935， Pravda’s attitude towards the Communist Party of China went through a evolution process from hope， neglect， criticism to support. The evolution of attitude reflected the Soviet Union （Russia） and the Communist International’s cognition and evaluation to the Communist Party of China. The main reasons why the Pravda of the Soviet Union ignored， neglected or even denounced the Communist Party of China were the contempt for the Communist Party of backward countries， the realistic consideration of seeking Anti- Imperialist allies based on the principle of strength， the good impression of Sun Yat-Sen and the overestimation of the revolution_{Cj2C0Mic+G3zxd+wYJs750RvoQPQzyQfzFr61L84+ZU=}ary nature of the Kuomintang. The evolution of Soviet Union Pravda’s attitude towards the Communist Party of China has both positive and negative effects on the international image construction of the Communist Party of China In the early time .The CPC still needs to find another way to break the Kuomintang’s iron walled news blockade and let the people of the world know the real Red Area and the Red Army.

Key words： Pravda; the Communist Party of China; attitude; international image