“職業(yè)騙薪”案的治罪與治理

勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定是市場經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基石。檢察機關(guān)積極發(fā)揮法治服務(wù)保障作用，聚焦企業(yè)發(fā)展過程中多發(fā)性、類型化、普遍性的法律問題，通過公正司法引導公平競爭、定分止爭，切實保障企業(yè)健康發(fā)展，促進改善民生就業(yè)，這是以檢察工作融入經(jīng)濟發(fā)展大局的體現(xiàn)。對于“職業(yè)騙薪”案件，檢察機關(guān)不僅要在刑事層面予以打擊，確保準確適用法律、依法取證，還要關(guān)注其背后的犯罪治理問題。

刑民法律適用

陳蘋：在“職業(yè)騙薪”案件中，犯罪分子通常會偽造簡歷材料和夸大工作能力；而在企業(yè)招聘過程中，應(yīng)聘人員為取得入職機會也會有編造簡歷和夸大能力等欺詐行為。兩者之間存在哪些差異？司法機關(guān)應(yīng)當如何精準區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙，進而對“職業(yè)騙薪”行為進行定性？

石瑋：我認為民事欺詐與刑事詐騙并不是對立關(guān)系，而是一般和特殊的關(guān)系。具體到行為性質(zhì)的認定，應(yīng)當從三個方面來看：一是違法性。行為人以非法占有目的，騙取入職機會、虛構(gòu)勞動事實，最終騙取被害企業(yè)發(fā)放薪酬，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，具備違法性，就應(yīng)當認定為刑事詐騙。二是社會危害性。需要結(jié)合被害企業(yè)所處行業(yè)、所造成損害及對市場公平就業(yè)的擠占等方面進行綜合判斷，不能“一刀切”。三是刑事懲罰必要性?！奥殬I(yè)騙薪”通常由團伙實施，成員“化整為零”同時入職大量企業(yè)，在騙取巨額薪酬的同時，又具有較大隱蔽性，被害企業(yè)往往難以發(fā)現(xiàn)，也難以通過民事途徑獲取救濟，故有必要以刑事手段介入予以打擊。

郭勇輝：我稍微有一些不同看法，刑事詐騙和民事欺詐間還是存在明顯區(qū)別的。從事實基礎(chǔ)上看，刑事詐騙是虛構(gòu)事實，沒有基礎(chǔ)事實和履行可能性，而民事欺詐則是夸大事實或者虛構(gòu)部分事實，一般有基礎(chǔ)事實和履行可能XcI5i8MPFrE+Ned28lkbIg==性；從履行態(tài)度上看，因為履行勞動合同的基礎(chǔ)不存在，刑事詐騙行為人沒有履行的積極性，而民事欺詐行為人盡管存在一定程度的履行瑕疵，但還是有積極履行合同的行動。當然，民事欺詐與刑事詐騙最重要的區(qū)別是侵犯對象的不同，民事欺詐侵犯的是民事主體的權(quán)利，刑事詐騙侵犯的則是社會秩序，即國家法律所確認和保護的民事主體有序行使權(quán)利的狀態(tài)。當侵害行為發(fā)生時，民事主體如能夠進行自救，侵害行為不足以影響社會秩序的，那么侵害就屬于民事欺詐。當民事主體受到侵害而不足以自救，需要公力救濟時，此時侵害就屬于刑事詐騙。

何銀松：我認為需要綜合考慮三個方面要素對民事欺詐與刑事詐騙進行區(qū)別：一是主體要求。行為人不具備職位要求的資格、能力等要求，卻通過偽造應(yīng)聘材料騙取工作機會，其初步符合刑事詐騙的主體要求。二是主觀故意。刑事詐騙的故意是直接故意。以房產(chǎn)銷售宣講會為例，如行為人招募大量群演組織宣講會，其主觀目的僅是為騙取薪酬向公司維持積極工作的假象，則其行為構(gòu)成刑事詐騙；如果目的是銷售房產(chǎn)，僅招募部分群演活躍氣氛，對其行為應(yīng)在民事層面的評價；整體上看，對欺騙行為的性質(zhì)應(yīng)放在整體行為中分析具體的作用，再進行主觀故意的分析。三是危害后果。刑事詐騙相較于民事欺詐對社會秩序的危害顯然更大，“職業(yè)騙薪”案打亂了市場要素的正常配置，對市場經(jīng)濟的運行制度產(chǎn)生了持久的危害。結(jié)合刑法相關(guān)罪名的追訴標準，構(gòu)成刑事犯罪的，應(yīng)當依法予以打擊。

李振林：我認為確證關(guān)鍵在于“非法占有目的”的認定?！胺欠ㄕ加心康摹钡恼J定標準因詐騙類型的不同而有所差異。常見的詐騙類型主要有交易型詐騙、資格型詐騙、使用型詐騙等。“職業(yè)騙薪”案件屬于交易型詐騙，形式上表現(xiàn)為行為人付出勞動，用人單位支付報酬的交易行為。交易型詐騙中“非法占有目的”的認定，要重點關(guān)注有無交易的基礎(chǔ)事實，以及是否提供了交易對價。“職業(yè)騙薪人”獲取工作機會的學歷、工作經(jīng)歷、其他符合職位要求的證明材料系偽造，是屬于沒有交易的基礎(chǔ)事實；通過偽造工作日志、招募“群眾演員”偽造工作業(yè)績等方式騙取企業(yè)薪水，是屬于沒有提供交易對價。既沒有交易的基礎(chǔ)事實，也沒有提供交易對價的，可認定行為人具有“非法占有目的”。不能將“磨洋工”“摸魚”等職場消極怠工行為認定為具有“非法占有目的”，因為員工獲取工作的基礎(chǔ)事實是存在的，只是沒提供交易對價。也不能將不具有交易基礎(chǔ)事實但提供了交易對價的行為認定為具有“非法占有目的”。偽造應(yīng)聘材料獲取工作機會，但入職后勝任工作的情況，行為人雖然不具有交易的基礎(chǔ)事實，但提供了交易對價，因此這不能被認定為具有“非法占有目的”。

證據(jù)固定認定

陳蘋：“職業(yè)騙薪”案通常涉案人員眾多，團伙作案與個人作案相交雜，有著大量的被害企業(yè)和龐雜的涉案金額，這一方面反映了其對經(jīng)濟發(fā)展的危害性，另一方面也造成司法實務(wù)打擊其犯罪行為在取證上存在著一定的困難，對此有哪些應(yīng)對策略？

何銀松：從偵查機關(guān)角度看，“職業(yè)騙薪”案需要搜集的證據(jù)范圍很廣，包括：行為人的身份、工齡、學歷、簡歷、資格證書等與履行勞動合同直接相關(guān)的信息；上家單位的離職證明、聯(lián)系方式；社保記錄、薪資流水，以此了解行為人的工作經(jīng)歷與時長；是否存在競業(yè)限制義務(wù)或商業(yè)利益沖突的情況；是否涉訴或存在司法負面征信信息；證人證言，被害企業(yè)負責人、關(guān)系人的陳述，犯罪嫌疑人供述和辯解；聊天記錄、視頻信息等與團伙犯罪相關(guān)的證據(jù)；鑒定意見和勘驗、檢查、辨認、偵查實驗筆錄等。

圍繞前述證據(jù)，偵查機關(guān)要有針對性地運用取證手段和技巧。首先，可以采用信息化手段。需要對犯罪嫌疑人留下數(shù)據(jù)信息進行分析。調(diào)取視頻監(jiān)控以核實關(guān)聯(lián)證據(jù)，對已抓獲犯罪嫌疑人的常見關(guān)系人進行分析，發(fā)掘是否存在犯罪團伙及全部涉案人員。關(guān)聯(lián)犯罪嫌疑人的通信信息、出行信息、上下班信息及暫住地信息，以掌握犯罪嫌疑人的身份、活動軌跡及生活習性。其次，適時并案偵查固定證據(jù)?！奥殬I(yè)騙薪”系有預謀犯罪且通常是團伙作案，需要偵查機關(guān)拉大時空跨度，在充分收集個案證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，嚴密審查判斷是否并案處理。最后，加強對訊問筆錄的分析?！奥殬I(yè)騙薪”犯罪內(nèi)部的組織性使得犯罪分子有較強的反偵查意識，需要重視對訊問筆錄的關(guān)聯(lián)分析，結(jié)合同案嫌疑人供述，充分調(diào)查犯罪嫌疑人在整個犯罪過程中所擔任的角色和所起的作用。

石瑋：在偵查機關(guān)取證的基礎(chǔ)上，檢察環(huán)節(jié)需要圍繞“職業(yè)騙薪”案犯罪的組織性和套路性來查明基本事實。一方面查證“職業(yè)騙薪”犯罪的組織性，另一方面查證“職業(yè)騙薪”犯罪的套路性，進一步聚焦證明“非法占有目的”來構(gòu)建證據(jù)體系，證明是否“沒有能力做”“沒打算做”“沒有做”。

李振林：證明“非法占有目的”是取證的重點，需要從“無交易的基礎(chǔ)事實”和“無交易對價”兩個方面進行具體展開。需要注意的是，不能因為只要行為人有作假或欺詐行為，就一律以詐騙罪認定。

涉仲裁程序治理

陳蘋：為增加騙薪成功率，“職業(yè)騙薪”案中的行為人往往通過勞動仲裁、申請法院執(zhí)行等程序和手段，達到非法獲取被害企業(yè)財產(chǎn)的目的。對于這種隱藏于勞動仲裁、申請法院執(zhí)行中的“惡意”，要如何防nGS1FJao3x4TBJsWjoA8EfeO8bEyvzD7bMIS9/Vlrl8=止此類案件的再發(fā)？檢察機關(guān)有哪些依法履職的路徑？

郭勇輝：勞動仲裁屬于勞動糾紛訴訟的前置程序，并不是嚴格意義上的民事訴訟活動，檢察機關(guān)對勞動仲裁直接進行監(jiān)督?jīng)]有明確的法律依據(jù)。但是，這不代表檢察機關(guān)無計可施。檢察機關(guān)在職責范圍內(nèi)有兩種履職路徑：一是對勞動仲裁的間接監(jiān)督。對于進入民事訴訟活動的勞動仲裁案件，檢察機關(guān)可以通過再審檢察建議等方式對民事訴訟活動進行監(jiān)督，進而實現(xiàn)對勞動仲裁的間接監(jiān)督；仲裁裁決生效后進入執(zhí)行程序，檢察機關(guān)可以通過檢察建議對民事執(zhí)行活動進行監(jiān)督，從而實現(xiàn)對勞動仲裁的間接監(jiān)督。二是向企業(yè)制發(fā)檢察建議。對“職業(yè)騙薪”案反映出的被害企業(yè)制度管理上的疏漏，以及虛假勞動仲裁頻發(fā)等問題，可通過依法制發(fā)檢察建議，幫助有關(guān)單位堵漏建制，以防止案件的再次發(fā)生。

李振林：仲裁裁決的效力源自法律的授權(quán)及國家司法權(quán)力的分割，實質(zhì)上是準司法活動，對仲裁活動進行監(jiān)督與對訴訟活動進行監(jiān)督具有相似性。我國《刑法》第399條規(guī)定了民事、行政枉法裁判罪，第399條之一規(guī)定了枉法仲裁罪，兩罪在犯罪構(gòu)成的主觀方面和客觀方面相似，所以就枉法仲裁罪，涉仲裁的犯罪活動也應(yīng)當在檢察機關(guān)的監(jiān)督范圍內(nèi)。若著眼于“職業(yè)騙薪”案的預防，檢察機關(guān)也可以有針對地推動同仲裁機構(gòu)建立信息共享機制，一方面建立仲裁裁決書和調(diào)解書共享機制，檢察機關(guān)通過大數(shù)據(jù)模型分析的方式獲取虛假仲裁案件線索；另一方面建立取證協(xié)助機制，明確檢察機關(guān)在調(diào)查虛假仲裁案件過程中行使調(diào)查核實權(quán)，查詢、復制仲裁機構(gòu)案卷材料等，仲裁機構(gòu)予以協(xié)助。

何銀松：對于虛假勞動仲裁案件，檢察機關(guān)要有所作為。如最高人民法院發(fā)布的五起依法懲治通過虛假訴訟逃廢債典型刑事案例中的“周某云虛假訴訟案”，檢察機關(guān)便是以制發(fā)檢察建議的方式開展工作。推進“職業(yè)騙薪”案的綜合治理，要重視職能部門間的協(xié)作，檢察機關(guān)可以結(jié)合典型案件，推動與公安機關(guān)合作，對中小企業(yè)加強防范宣傳。同時，加強與勞動監(jiān)察部門合作，將案件中的行業(yè)共性問題移送相關(guān)部門，以便開展勞動監(jiān)察，對招聘存在違法違規(guī)情況，要求企業(yè)整改，以防范風險。

（聲明：本內(nèi)容僅代表嘉賓觀點，不代表本刊立場）

投稿郵箱：zhanghongyuchn@hotmail.com