研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用

【摘要】作為資本市場(chǎng)的重要“看門人”， 審計(jì)師能否發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)文本信息披露中蘊(yùn)含的潛在風(fēng)險(xiǎn)值得探究。本文以2007 ～ 2021年A股上市公司為樣本， 考察了研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。結(jié)果表明： 研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用之間呈U型非線性關(guān)系。換言之， 當(dāng)上市公司研發(fā)文本信息披露水平未達(dá)到臨界值時(shí)， 研發(fā)文本信息披露水平的提高有助于降低公司審計(jì)費(fèi)用， 一旦超過該臨界值則會(huì)增加公司審計(jì)費(fèi)用。而媒體關(guān)注對(duì)二者關(guān)系起調(diào)節(jié)作用， 使U型曲線形態(tài)更為陡峭， 拐點(diǎn)左移。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系與企業(yè)的信息披露策略有關(guān)， 當(dāng)企業(yè)年報(bào)采取異常積極的語調(diào)、 具有較高的文本相似度以及進(jìn)行更詳細(xì)的信息披露時(shí)， 研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系更顯著。此外， 審計(jì)費(fèi)用具有信息含量， 能幫助分析師提高預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。本文的結(jié)論為信息使用者深入了解企業(yè)的信息披露策略提供了參考， 也為審計(jì)師監(jiān)督職能的落實(shí)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】研發(fā)文本信息；審計(jì)費(fèi)用；媒體關(guān)注；信息披露策略

【中圖分類號(hào)】F270 " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A " " "【文章編號(hào)】1004-0994（2024）22-0076-7

一、 引言

習(xí)近平總書記在主持召開二十屆中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)， 審計(jì)是黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分。作為獨(dú)立的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)， 審計(jì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)著評(píng)估企業(yè)信息披露質(zhì)量和可靠性的重要責(zé)任， 通過審核和評(píng)估企業(yè)披露信息的真實(shí)性、 準(zhǔn)確性和合規(guī)性， 提供客觀的評(píng)價(jià)和意見， 幫助投資者了解企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)情況， 進(jìn)而為投資者做出決策提供可靠的參考依據(jù)。

在全面注冊(cè)制實(shí)施背景下， 研發(fā)文本信息披露扮演著重要的角色。企業(yè)通過發(fā)布具有獨(dú)特性、 前瞻性和吸引力的創(chuàng)新文本信息來吸引投資者關(guān)注， 提升投資者對(duì)企業(yè)的認(rèn)可度以獲得資金支持。然而， 研發(fā)文本信息的不實(shí)披露會(huì)使投資者無法準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)， 造成投資決策失誤， 損害投資者利益并降低投資者信心， 長(zhǎng)此以往還會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生不良影響。根據(jù)2022年英國(guó)特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)（ACCA）和格拉斯哥大學(xué)的調(diào)研報(bào)告， 其研究的樣本中約有53%的企業(yè)存在研發(fā)投入少卻大量披露研發(fā)文本信息的現(xiàn)象。

現(xiàn)有研究對(duì)研發(fā)文本信息披露與審計(jì)師行為關(guān)系的觀點(diǎn)存在分歧。一方面， 作為財(cái)務(wù)信息的補(bǔ)充和說明， 非財(cái)務(wù)信息披露具有信息增量動(dòng)機(jī)， 研發(fā)文本信息披露可以提供研發(fā)活動(dòng)的文字信息說明， 加深審計(jì)師對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的認(rèn)知和了解， 進(jìn)而減少其對(duì)企業(yè)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的工作量（Bicudo等，2019 ；牛彪等，2024；劉珍瑜等，2024；王雄元等，2018）。另一方面， 企業(yè)的非財(cái)務(wù)信息披露具有信息操縱動(dòng)機(jī)， 研發(fā)活動(dòng)所具有的專業(yè)性和復(fù)雜性， 以及企業(yè)在披露文本信息時(shí)所具有的自由裁量權(quán)等特征， 使得研發(fā)文本信息披露容易淪為企業(yè)信息操縱動(dòng)機(jī)下的策略性行為（Yu和Lee，2023；Yu等，2022）， 進(jìn)而需要審計(jì)師花費(fèi)更多時(shí)間和精力進(jìn)行鑒證。因此， 盡管研發(fā)文本信息披露必然會(huì)對(duì)審計(jì)師行為產(chǎn)生影響， 但研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用之間是單純的遞增或遞減關(guān)系還是非線性的曲線關(guān)系， 值得商榷。

相較于現(xiàn)有文獻(xiàn)， 本文可能的貢獻(xiàn)在于： 第一， 現(xiàn)有文獻(xiàn)大多單獨(dú)探究了文本信息披露的增量動(dòng)機(jī)或操縱動(dòng)機(jī)， 而忽視了兩種動(dòng)機(jī)共存的現(xiàn)象。本文從U型曲線關(guān)系視角對(duì)研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)行探究， 發(fā)現(xiàn)研發(fā)文本信息披露水平的不同會(huì)對(duì)審計(jì)工作投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生不同的影響， 進(jìn)而使得審計(jì)費(fèi)用隨著研發(fā)文本信息披露水平的提升先下降后上升， 豐富了審計(jì)費(fèi)用影響因素的相關(guān)研究。第二， 現(xiàn)有文獻(xiàn)多從外部投資者、 分析師和競(jìng)爭(zhēng)者視角對(duì)企業(yè)研發(fā)文本信息披露的經(jīng)濟(jì)后果展開研究， 忽視了審計(jì)師作為重要的外部信息使用者， 也會(huì)受到企業(yè)研發(fā)文本信息披露的影響。因此， 本文的研究完善了研發(fā)文本信息披露經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。第三， 本研究為“審計(jì)費(fèi)用具有信息含量且能夠發(fā)揮信號(hào)傳遞作用”的觀點(diǎn)提供了理論支持。審計(jì)師通過對(duì)被審計(jì)企業(yè)的長(zhǎng)期跟蹤和全方位觀測(cè)， 對(duì)被審計(jì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況有著更為深入全面的了解， 因此， 審計(jì)費(fèi)用可以作為審計(jì)師向外界傳遞的一種有效信號(hào)， 幫助信息使用者更真實(shí)地了解被審計(jì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、 文獻(xiàn)綜述和假設(shè)提出

（一） 文獻(xiàn)綜述

1. 研發(fā)文本信息披露。研發(fā)文本信息作為財(cái)務(wù)報(bào)表的補(bǔ)充具有信息含量， 有助于緩解信息不對(duì)稱（Feng等，2022）、 提高分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性（李巖瓊和姚頤，2020；Liu等，2023）， 進(jìn)而對(duì)投資者和分析師行為產(chǎn)生顯著影響（倪筱楠等，2021；Merkley，2014）， 比如上市公司披露的研發(fā)文本信息篇幅越短、 可讀性越好、 異質(zhì)性越低， 投資者對(duì)公司未預(yù)期盈余的市場(chǎng)反應(yīng)就越大（張娟和黃志忠，2020）。但是， 由于上市公司在披露研發(fā)文本信息時(shí)具有較大的自由裁量權(quán)， 向外界披露研發(fā)文本信息可能只是企業(yè)的一種商業(yè)策略行為（Yu等，2022）。因此， 理論界將企業(yè)文本信息披露動(dòng)機(jī)分為信息增量動(dòng)機(jī)和信息操縱動(dòng)機(jī)（Yu和Lee，2023）。

2. 審計(jì)費(fèi)用影響因素。審計(jì)費(fèi)用作為一種代理成本或契約成本， 與審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶和復(fù)雜業(yè)務(wù)， 審計(jì)師通常收取更高的審計(jì)溢價(jià)（Johnstone和Bedard，2001）。但如果客戶本身的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較高， 那么審計(jì)師收費(fèi)也將較低（Charles等，2010；Lee，2012）。對(duì)于非財(cái)務(wù)信息對(duì)審計(jì)行為的影響研究， 理論界存在不同觀點(diǎn)。

部分學(xué)者認(rèn)為， 非財(cái)務(wù)信息作為財(cái)務(wù)信息的補(bǔ)充和說明， 可以提供更全面、 準(zhǔn)確的信息基礎(chǔ)， 從而降低企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用（牛彪等，2024；劉珍瑜等，2024）。比如， 企業(yè)年報(bào)中新增的風(fēng)險(xiǎn)信息披露可以通過減少審計(jì)工作程序來降低審計(jì)費(fèi)用（王雄元等，2018）。審計(jì)師還可以通過系統(tǒng)地評(píng)估和確定信息披露的語言屬性來強(qiáng)化其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)踐。若公司年報(bào)信息披露使用樂觀語調(diào)， 審計(jì)師則有可能降低對(duì)其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)級(jí)從而減少審計(jì)收費(fèi)。還有部分學(xué)者認(rèn)為， 非財(cái)務(wù)信息披露所提供的額外信息， 可能涉及復(fù)雜的創(chuàng)新業(yè)務(wù)、 戰(zhàn)略規(guī)劃等方面， 若要準(zhǔn)確評(píng)估這些非財(cái)務(wù)信息的可靠性和準(zhǔn)確性以確定其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響， 不僅需要審計(jì)師花費(fèi)更多的時(shí)間、 資源來理解和評(píng)估， 還可能需要配備更高水平專業(yè)知識(shí)和技能的審計(jì)師， 因此審計(jì)工作量和能力需求的增加提高了審計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)（張俊瑞等，2023）。比如， 年報(bào)中前瞻性環(huán)境信息披露雖然對(duì)外釋放了綠色信號(hào)， 卻因“傍綠”嫌疑的存在而使得審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和成本大幅提高并最終增加了審計(jì)費(fèi)用（何春燕和鄭義，2023 ）。此外， 企業(yè)在年度報(bào)告中使用異常的積極語氣（Teng和Han，2023）、 訴訟語氣（Malik等，2022）以及難以閱讀的披露方式（Abernathy等，2019；Cho等，2022）都會(huì)顯著提高企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。

綜上所述， 關(guān)于研發(fā)文本信息披露影響審計(jì)師行為的經(jīng)驗(yàn)研究較為缺乏， 且鮮有文獻(xiàn)探討非財(cái)務(wù)信息披露與審計(jì)費(fèi)用之間的非線性關(guān)系?；诖耍?本文嘗試從信息增量動(dòng)機(jī)和信息操縱動(dòng)機(jī)兩個(gè)方面出發(fā)， 對(duì)研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的非線性關(guān)系進(jìn)行探討。

（二） 假設(shè)提出

1. 研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用。由審計(jì)費(fèi)用定價(jià)模型可知， 審計(jì)費(fèi)用主要受審計(jì)工作投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知影響（牛彪等，2024）。如果被審計(jì)企業(yè)的業(yè)務(wù)復(fù)雜且專業(yè)性較強(qiáng)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅需要付出更多的人力成本和時(shí)間成本， 也需要提高對(duì)審計(jì)師學(xué)歷及能力的要求以應(yīng)對(duì)復(fù)雜專業(yè)的業(yè)務(wù)。如果被審計(jì)企業(yè)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平較高， 即使審計(jì)師不故意發(fā)表不準(zhǔn)確的審計(jì)意見， 也會(huì)受到被審計(jì)企業(yè)的牽連， 因此， 當(dāng)審計(jì)師感知到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平較高時(shí)， 為了彌補(bǔ)可能因?qū)徲?jì)失敗帶來被牽連風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失， 審計(jì)師將收取額外的費(fèi)用作為溢價(jià)補(bǔ)償。

理論界對(duì)于企業(yè)非財(cái)務(wù)信息披露存在信息增量動(dòng)機(jī)觀和信息操縱動(dòng)機(jī)觀之分。信息增量動(dòng)機(jī)觀認(rèn)為： 一方面， 由于企業(yè)與外部信息使用者之間存在信息不對(duì)稱， 相較于外部投資者， 企業(yè)內(nèi)部管理者掌握了更多的研發(fā)活動(dòng)信息， 但財(cái)務(wù)報(bào)表及附注中的研發(fā)投入金額只能簡(jiǎn)單展示企業(yè)研發(fā)投入的金額， 并不能很好地對(duì)企業(yè)研發(fā)方向、 項(xiàng)目進(jìn)展及未來規(guī)劃等敘述性內(nèi)容進(jìn)行說明， 而年報(bào)中披露的研發(fā)文本信息可以對(duì)研發(fā)投入金額進(jìn)行補(bǔ)充和說明。因此， 企業(yè)披露的研發(fā)文本信息可以提供有用的增量信息（Feng等，2022）， 幫助審計(jì)師更好地了解企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)情況， 減少審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)信息的驗(yàn)證工作（王雄元等，2018）， 降低審計(jì)師工作投入。另一方面， 研發(fā)信息往往是外部利益相關(guān)者較為關(guān)心的重要話題， 因而披露較多研發(fā)信息的企業(yè)往往更容易受到投資者及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督， 例如， 非控股大股東以直接監(jiān)督和退出威脅的方式進(jìn)行監(jiān)督（Edmans和Manso，2011）， 媒體報(bào)道以輿論壓力和聲譽(yù)機(jī)制的方式進(jìn)行監(jiān)督（鄭志剛，2007）。在投資者和媒體等外部主體協(xié)同治理的作用下， 審計(jì)師對(duì)企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知水平降低， 從而降低對(duì)被審計(jì)企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。

信息操縱動(dòng)機(jī)觀則認(rèn)為： 一方面， 企業(yè)具有披露“熱點(diǎn)”信息以進(jìn)行策略性炒作的嫌疑（趙璨等，2020）， 因而企業(yè)大量披露研發(fā)文本信息背后潛藏了“炒熱點(diǎn)”的動(dòng)機(jī)， 偏離實(shí)際的研發(fā)文本信息也勢(shì)必促使審計(jì)師增加額外的審計(jì)程序測(cè)試， 以驗(yàn)證信息的真實(shí)性、 可靠性。通常研發(fā)文本信息包括研發(fā)項(xiàng)目的費(fèi)用、 人員成本、 外包費(fèi)用等詳細(xì)的研發(fā)支出信息， 因此， 為了驗(yàn)證研發(fā)支出是否符合規(guī)定， 審計(jì)師不得不審查和核實(shí)企業(yè)財(cái)務(wù)記錄、 合同和支出憑證， 或與項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人溝通交流甚至進(jìn)行實(shí)地考察， 這極大地提高了審計(jì)師工作的復(fù)雜性和投入成本。另一方面， 研發(fā)文本信息披露引發(fā)的過高市場(chǎng)關(guān)注也會(huì)給審計(jì)師造成較大的聲譽(yù)壓力。作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)， 審計(jì)師承擔(dān)著評(píng)估企業(yè)信息披露質(zhì)量的重要責(zé)任， 一旦被審計(jì)企業(yè)出現(xiàn)負(fù)面事件， 審計(jì)師將面臨較大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而對(duì)自身及所屬會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此， 隨著企業(yè)披露研發(fā)文本信息的增加， 審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平也會(huì)提高， 為了彌補(bǔ)審計(jì)投入成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)， 審計(jì)師傾向于提高對(duì)被審計(jì)企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。

綜上可知， 研發(fā)文本信息中存在的信息增量動(dòng)機(jī)和信息操縱動(dòng)機(jī)均會(huì)對(duì)審計(jì)師收費(fèi)產(chǎn)生影響， 但是， 在不同的研發(fā)文本信息披露水平下， 占主導(dǎo)地位的信息披露動(dòng)機(jī)不同。

當(dāng)研發(fā)文本信息披露水平較低時(shí)， 投資者和其他利益相關(guān)者無法獲取足夠的信息來評(píng)估企業(yè)的研發(fā)實(shí)力和未來發(fā)展前景。為了獲得更多利益相關(guān)者的信任， 減少因信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的信任風(fēng)險(xiǎn)， 企業(yè)傾向于通過提供更多真實(shí)和有益的信息來提高信息透明度， 并展示其在技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展方面的優(yōu)勢(shì)， 而非操縱信息以短期獲利， 此時(shí)， 企業(yè)的信息增量動(dòng)機(jī)占主導(dǎo)地位。在此情形下， 研發(fā)文本信息披露水平的提高會(huì)促使審計(jì)費(fèi)用下降。但是， 研發(fā)文本信息披露對(duì)審計(jì)師工作投入和風(fēng)險(xiǎn)感知的影響存在上限， 研發(fā)文本信息披露降低審計(jì)費(fèi)用的邊際作用會(huì)逐漸減弱。一旦研發(fā)文本信息披露水平超過正常水平， 企業(yè)就容易通過夸大正面消息來進(jìn)行策略性信息管理（趙璨等，2020）， 此時(shí)， 企業(yè)操縱信息來管理市場(chǎng)預(yù)期的可能性較大， 信息操縱動(dòng)機(jī)占主導(dǎo)地位。因此， 當(dāng)研發(fā)文本信息披露處于較低水平時(shí)， 企業(yè)的信息增量動(dòng)機(jī)要大于信息操縱動(dòng)機(jī)， 披露的研發(fā)文本信息能夠降低審計(jì)費(fèi)用。一旦研發(fā)文本信息披露水平超出一定限度之后， 企業(yè)的信息操縱動(dòng)機(jī)會(huì)大于信息增量動(dòng)機(jī)， 披露的研發(fā)文本信息反而會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用。據(jù)此， 本文提出如下假設(shè)：

H1： 審計(jì)費(fèi)用會(huì)隨著研發(fā)信息披露水平的提高先降低后升高， 二者間存在 U 型曲線關(guān)系。

2. 媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用。外部媒體是影響企業(yè)內(nèi)部行為的重要因素（Dyck等，2008）。當(dāng)企業(yè)研發(fā)文本信息披露水平較低時(shí)， 媒體關(guān)注的信息推廣作用會(huì)增加公眾對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的關(guān)注和討論， 為了避免負(fù)面輿論產(chǎn)生消極影響（Zaman等，2018）， 企業(yè)信息增量動(dòng)機(jī)會(huì)增加， 也更傾向于提供準(zhǔn)確的研發(fā)信息以提高信息透明度并展示其誠信。因此， 在拐點(diǎn)左側(cè)， 媒體關(guān)注會(huì)導(dǎo)致企業(yè)信息增量動(dòng)機(jī)占比提升， 從而降低審計(jì)師工作投入和風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 使得曲線下降速度加快。當(dāng)研發(fā)文本信息披露水平較高時(shí)， 媒體作為上市公司信息的挖掘者和傳播者， 能夠?qū)ι鲜泄静呗孕耘堆邪l(fā)文本信息的操縱動(dòng)機(jī)起到威懾作用， 而媒體報(bào)道引發(fā)的分析師跟蹤則進(jìn)一步抑制了企業(yè)的信息操縱動(dòng)機(jī)（周開國(guó)等，2014）。但是， 因?yàn)楣芾韺釉谂段谋拘畔r(shí)具有較大的自由裁量權(quán)， 且目前對(duì)于文本信息的披露沒有明確的監(jiān)管要求， 所以媒體關(guān)注對(duì)企業(yè)信息操縱動(dòng)機(jī)的抑制作用有限。此外， 在媒體關(guān)注度較高的情況下， 審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大， 審計(jì)失敗對(duì)其自身及所屬會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的負(fù)面影響也將更為明顯。因此， 當(dāng)研發(fā)文本信息披露水平超出一定限度之后， 盡管媒體關(guān)注下企業(yè)利用研發(fā)文本信息的操縱動(dòng)機(jī)會(huì)有所減弱， 但審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)會(huì)更強(qiáng)， 使得拐點(diǎn)右側(cè)曲線上升速度加快， 曲線形態(tài)更為陡峭。

綜上， 媒體關(guān)注在影響信息增量動(dòng)機(jī)和信息操縱動(dòng)機(jī)方面發(fā)揮著重要作用， 能夠?qū)ρ邪l(fā)文本信息與審計(jì)費(fèi)用的U型曲線關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。在低披露水平下， 媒體關(guān)注度的提高促使企業(yè)更早地提高信息披露水平， 原本需要更高的披露水平才能達(dá)到的審計(jì)費(fèi)用下降點(diǎn)（拐點(diǎn)）會(huì)提前到來。而在高披露水平下， 媒體的監(jiān)督作用抑制了信息操縱動(dòng)機(jī)， 使得企業(yè)在較低的披露水平下就能達(dá)到較高的信息透明度和誠信度， 審計(jì)費(fèi)用上升的拐點(diǎn)也會(huì)提前到來， 使得曲線左移。此外， 隨著拐點(diǎn)左側(cè)的曲線下降速度加快， 拐點(diǎn)右側(cè)的曲線上升速度減慢， 曲線形態(tài)更為陡峭。據(jù)此， 提出如下假設(shè)：

H2： 媒體關(guān)注能夠?qū)ρ邪l(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的 U 型曲線關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)， 使曲線拐點(diǎn)左移， 形態(tài)更陡峭。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

研發(fā)文本信息披露數(shù)據(jù)來自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）， 其他數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文以2007 ～ 2021年A股上市公司為研究樣本， 并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理： 剔除ST及被退市企業(yè)； 剔除金融行業(yè)企業(yè)； 剔除資不抵債的企業(yè)； 對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理。

（二） 主要變量定義

1. 研發(fā)文本信息披露。研發(fā)文本信息披露（RD_text）為解釋變量， 根據(jù)研發(fā)活動(dòng)文本信息的關(guān)鍵詞法構(gòu)建。本文使用年報(bào)中研發(fā)活動(dòng)文本信息披露關(guān)鍵詞總數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量研發(fā)文本信息披露（RD_text）。根據(jù)CNRDS相關(guān)數(shù)據(jù)可知， 研發(fā)活動(dòng)文本信息的關(guān)鍵詞主要有“設(shè)計(jì)”“實(shí)驗(yàn)”“預(yù)研”“研制”“研發(fā)”“資本化”“新項(xiàng)目”“軟件”“Ramp;D”“新業(yè)務(wù)”“試驗(yàn)”“開發(fā)”“創(chuàng)造”“科研”“技術(shù)”“研究”“新產(chǎn)品”“工藝”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”“實(shí)用新型”“發(fā)明”“創(chuàng)新”“科技投入”“科技成果”“專利”。

2. 審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)費(fèi)用（A_fee）為被解釋變量。參考牛彪等（2024）的做法， 用上市公司年報(bào)審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)衡量審計(jì)費(fèi)用（A_fee）。

3. 調(diào)節(jié)變量。媒體關(guān)注（M）為調(diào)節(jié)變量， 主要用媒體對(duì)企業(yè)新聞報(bào)道數(shù)量的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)度， 媒體對(duì)企業(yè)的報(bào)道數(shù)量越多， 表明企業(yè)所受的外部關(guān)注度越高。

4. 控制變量。根據(jù)已有相關(guān)文獻(xiàn)， 本文從公司基本財(cái)務(wù)特征、 公司治理特征及外部審計(jì)特征等維度選擇控制變量。具體變量定義如表1所示。

（三） 模型構(gòu)建

為驗(yàn)證前文的研究假設(shè)， 本文擬構(gòu)建模型（1）檢驗(yàn)H1， 構(gòu)建模型（2）檢驗(yàn)H2。如果H1成立， 則預(yù)期β1顯著為負(fù)， β2顯著為正。如果H2成立， 則預(yù)期δ1顯著為負(fù)， δ2顯著為正， 同時(shí)δ3顯著為負(fù)， δ4顯著為正。

A_feei，t=β0+β1RD_texti，t+β2RD_text2i，t+

controlsi，t+ind+year+εi，t " （1）

A_feei，t=δ0+δ1RD_texti，t+δ2RD_text2i，t+δ3M×

RD_texti，t+δ4M×RD_text2i，t+δ5M+controlsi，t+ind+

year+εi，t （2）

其中： M為媒體關(guān)注； controlsi，t為系列控制變量； εi，t為殘差項(xiàng)； i，t分別表示企業(yè)和時(shí)間。同時(shí)， 在回歸中控制行業(yè)（ind）、 年份（year）固定效應(yīng)。

四、 實(shí)證分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。表2顯示， 審計(jì)費(fèi)用（A_fee）的均值為13.8， 最小值為12.43， 最大值為16.23， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.721， 說明審計(jì)師對(duì)不同上市公司收取的審計(jì)費(fèi)用存在較大差異。研發(fā)文本信息披露（RD_text）的均值為6.11， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.652， 最小值和最大值分別為4.331、 7.477， 即上市公司披露研發(fā)文本信息詞頻總數(shù)最少為76次（e的4.331次方）， 最多為1766次（e的7.477次方）， 表明不同上市公司披露的研發(fā)文本信息量差異較大。其他變量相關(guān)數(shù)據(jù)與已有文獻(xiàn)基本一致。

（二） 主效應(yīng)模型回歸分析

表3列（1）為模型（1）的回歸結(jié)果。其中： 研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)系數(shù)β1為-0.257， 在1%的水平上顯著， β2為0.026， 在1%的水平上顯著。 通過計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)， 研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的拐點(diǎn)為-β1/（2β2）=0.257/（2×0.026）=4.94， 意味著當(dāng)企業(yè)研發(fā)文本信息披露頻次低于e4.94=140次時(shí)， 研發(fā)文本信息披露水平的提高會(huì)降低其審計(jì)費(fèi)用； 而當(dāng)企業(yè)研發(fā)文本信息披露頻次超過140次時(shí)， 研發(fā)文本信息披露水平的提高反而會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用， 初步驗(yàn)證了企業(yè)研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用間存在非線性關(guān)系。

接下來， 參考Lind和Mehlum（2010）提出的三步法檢驗(yàn)U型曲線關(guān)系。第一步， 判斷系數(shù)符號(hào)。模型（1）中β1顯著為負(fù)， β2顯著為正， 滿足條件一。第二步， 判斷曲線兩個(gè)端點(diǎn)的斜率是否陡峭。根據(jù)模型（1）對(duì)RD_text求一階導(dǎo)數(shù)得到曲線斜率A_fee'［見模型（3）］， 代入RD_text的最大值和最小值可求出A_fee'max=-0.257+2×0.026×7.477=0.132， A_fee'min=-0.257+2×0.026×4.331=-0.032， 滿足條件二。第三步， 判斷拐點(diǎn)是否在RD_text的區(qū)間范圍內(nèi)。前面已經(jīng)計(jì)算出拐點(diǎn)為4.94， 在［4.331，7.477］的區(qū)間范圍內(nèi)， 滿足條件三。因此， 研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用之間的U型曲線關(guān)系得到驗(yàn)證， H1成立。

A_fee'=β1+2β2RD_text " " " " " " " " " " " （3）

表3列（2）為模型（2）的回歸結(jié)果， 其中， 研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)δ1為-0.155， 在5%的水平上顯著， δ2為0.019， 在1%的水平上顯著。同時(shí)， 媒體關(guān)注與研發(fā)文本信息披露的交互項(xiàng)（M×RD_text）的回歸系數(shù)δ3為-0.001， 在1%的水平上顯著， 媒體關(guān)注與研發(fā)文本信息披露平方的交互項(xiàng)（M×RD_text2）的回歸系數(shù)δ4在1%的水平上顯著。以上回歸結(jié)果表明， 媒體關(guān)注對(duì)研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的U型曲線關(guān)系起到了調(diào)節(jié)作用。

參考Haans等（2016）的方法檢驗(yàn)調(diào)節(jié)變量。首先， 考察調(diào)節(jié)變量對(duì)曲線形態(tài)的影響。由前文可知， 令二次函數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)等于0計(jì)算得到的解釋變量的值即為曲線的拐點(diǎn)。構(gòu)建模型（4）對(duì)RD_text求一階導(dǎo)數(shù)后得到模型（5）， 進(jìn)一步對(duì)RD_text求二階導(dǎo)數(shù)可求得頂點(diǎn)曲率K［見模型（6）］， 而調(diào)節(jié)變量對(duì)曲線的影響則根據(jù)K對(duì)M求偏導(dǎo)得到。在模型（7）中， 由于δ4顯著為正， 當(dāng)調(diào)節(jié)變量M越大時(shí)， 頂點(diǎn)曲率越大， 曲線越陡峭。其次， 考察調(diào)節(jié)變量對(duì)曲線拐點(diǎn)的影響。令模型（5）中A_fee'等于0即可求出曲線拐點(diǎn)［見模型（8）］， 為了研究調(diào)節(jié)變量M對(duì)RD_text?的影響， 可以將RD_text?對(duì)M進(jìn)一步求偏導(dǎo)， 見模型（9）。由于δ1δ4-δ2δ3的值為-0.000008， 說明當(dāng)媒體關(guān)注度更高時(shí)， 研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用U型關(guān)系曲線的拐點(diǎn)發(fā)生了左移， H2成立。

A_fee=δ0+（δ1+δ3M）RD_text+（δ2+δ4M）×

RD_text2+δ5M （4）

A_fee'=δ1+δ3M+2（δ2+δ4M）RD_text " "（5）

K=A_fee''=2（δ2+δ4M） " （6）

?K/?M=2δ4 " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （7）

RD_text?=-（δ1+δ3M）/［2（δ2+δ4M）］ " " " " （8）

?RD_text?/?M=（δ1δ4-δ2δ3）/［2（δ2+δ4M）2］ " " （9）

（三） 內(nèi)生性及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. Heckman兩階段檢驗(yàn)?？紤]到企業(yè)研發(fā)文本信息披露過程中可能存在樣本選擇偏誤， 以及可能同時(shí)影響企業(yè)研發(fā)信息披露和審計(jì)費(fèi)用等而造成內(nèi)生性問題， 本文采用 Heckman兩階段回歸模型進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。第一階段以研發(fā)文本信息披露概率（dum_RD_text）為被解釋變量進(jìn)行 Probit模型檢驗(yàn)， 求出IMR， 第二階段將 IMR代入原模型進(jìn)行檢驗(yàn)， 回歸結(jié)果如表 4所示。表4列（2）顯示IMR的系數(shù)為0.242， 在5%的水平上顯著， 表明確實(shí)在一定程度上存在樣本選擇偏誤， 而經(jīng)Heckman兩階段回歸糾正后， RD_text的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)， RD_text2的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。表明在消除樣本選擇偏誤的影響后， 二者之間的U型關(guān)系依然成立。

2.替換解釋變量。為了增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性， 借鑒李巖瓊和姚頤（2020）構(gòu)建的創(chuàng)新活動(dòng)關(guān)鍵詞詞典， 重新構(gòu)建RD_text變量并對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸， 結(jié)果見表4列（3）。RD_text的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)， RD_text2的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。表明在替換解釋變量后， 二者的U型關(guān)系依然成立。

3. 改變樣本區(qū)間。為了減輕樣本區(qū)間不同對(duì)研究結(jié)論穩(wěn)健性的影響， 本文分別剔除2015年股災(zāi)期間樣本和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)樣本后重新進(jìn)行回歸， 結(jié)果見表4列（4）和列（5）。RD_text的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)， RD_text2的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正?；貧w結(jié)果表明， 前文結(jié)論不受樣本區(qū)間的影響， 具有穩(wěn)健性。

五、 進(jìn)一步分析

（一） 分組檢驗(yàn)

管理層對(duì)文本信息披露方式具有較大的自由裁量權(quán)， 文本信息操縱的低成本和難以驗(yàn)證性， 使得管理層傾向于在年報(bào)中操縱文本信息以促成良好的市場(chǎng)反應(yīng)。由于信息披露方式不同會(huì)對(duì)審計(jì)師工作投入和風(fēng)險(xiǎn)感知造成影響， 因此， 本文從企業(yè)信息披露異常積極語調(diào)、 文本相似度和文本詳細(xì)程度三個(gè)方面， 考察前文結(jié)論是否因管理層策略性信息披露方式不同而存在差異。

首先， 參考林晚發(fā)等（2022）的做法， 根據(jù)模型（10）將當(dāng)期異常積極語調(diào)從管理層信息披露語調(diào)中分離出來， 定義為Atone， 然后根據(jù)異常積極語調(diào)的行業(yè)年度中位值， 將樣本企業(yè)分為異常積極語調(diào)較大組（More_Atone）和異常積極語調(diào)較小組（Less_Atone）。其次， 參考錢愛民和朱大鵬（2020）的做法， 根據(jù)余弦相似度計(jì)算出企業(yè)當(dāng)期年報(bào)與上期年報(bào)的文本相似度， 并按照文本相似度行業(yè)年度中位值， 將樣本企業(yè)分為文本相似度較大組（High_sim）和文本相似度較小組（Low_sim）。最后， 參考熊浩和錢潤(rùn)紅（2022）的做法， 計(jì)算出企業(yè)年報(bào)文本總字?jǐn)?shù)， 然后根據(jù)文本總字?jǐn)?shù)行業(yè)年度中位值， 將樣本企業(yè)分為文本詳細(xì)程度較高組（More_detail）和文本詳細(xì)程度較低組（Less_detail）。

Tonei，t=α+β0Roai，t+β1Sizei，t+β2MVi，t+β3Reti，t+

β4Std_Reti，t+β5Agei，t+β6Lossi，t+β7△Roai，t+

β8Std_Roai，t+εi，t " （10）

其中： Tone為管理層語調(diào)， 定義為（年報(bào)正面詞匯-年報(bào)負(fù)面詞匯）/（年報(bào)正面詞匯+年報(bào)負(fù)面詞匯）； Roa為凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比； Size為總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)； MV為年末市值的對(duì)數(shù)； Ret為12個(gè)月的股票持有到期收益率； Std_Ret為一年中個(gè)股每月收益率的標(biāo)準(zhǔn)差； Age為上市年限加1的自然對(duì)數(shù)； Loss為0-1虛擬變量， 若當(dāng)年凈利潤(rùn)小于上一年取1， 否則取0； △Roa為當(dāng)期與上期Roa之差； Std_Roa為過去五年Roa的標(biāo)準(zhǔn)差； 公式殘差項(xiàng)ε即為異常積極語調(diào)（Atone）。

表5列（1）、 列（3）和列（5）顯示， RD_text的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)， RD_text2的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正； 而列（2）、 列（4）和列（6）顯示， RD_text的系數(shù)并不顯著。上述結(jié)果表明， 當(dāng)管理層采取策略性方式披露信息時(shí)， 即管理層采用異常積極語調(diào)、 文本相似度較高且文本詳細(xì)程度較高的披露方式時(shí)， 研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系更顯著。

（二） 審計(jì)費(fèi)用的信號(hào)傳遞作用

審計(jì)師通過對(duì)被審計(jì)企業(yè)的長(zhǎng)期跟蹤和全方位的觀測(cè)， 對(duì)被審計(jì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況有著更為深入全面的了解， 因而審計(jì)師行為是外部利益相關(guān)者獲取企業(yè)信息的重要渠道（Hu等，2023）。那么， 審計(jì)費(fèi)用是否對(duì)分析師等外部信息使用者起到信號(hào)傳遞的作用呢？對(duì)此， 本文構(gòu)建模型（11）進(jìn)一步對(duì)審計(jì)費(fèi)用的信號(hào)傳遞作用進(jìn)行探究。模型（11）中， Ferror為分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性， 參考王愛群和王婧怡（2021）的做法， 以分析師的盈余預(yù)測(cè)與實(shí)際情況的平均偏離程度來衡量， Ferror的值越大表明分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越高。

Ferrori，t=?0+?1RD_texti，t+?2RD_texti，t×A_feei，t+

?3A_feei，t+controlsi，t+ind+year+εi，t （11）

回歸結(jié)果見表6， 研發(fā)文本信息披露與分析師預(yù)測(cè)的相關(guān)系數(shù)為-2.724， 在10%的水平上顯著， 而A_fee×RD_text的系數(shù)為0.195， 在10%的水平上顯著， 表明審計(jì)費(fèi)用緩解了研發(fā)文本信息披露對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的負(fù)向影響， 即審計(jì)師的收費(fèi)行為提高了分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性， 驗(yàn)證了審計(jì)費(fèi)用的信號(hào)傳遞作用。

六、 結(jié)論與啟示

本文以2007 ～ 2021年A股上市公司樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)研發(fā)文本信息披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響， 發(fā)現(xiàn)上市公司在進(jìn)行研發(fā)文本信息披露時(shí)存在信息增量動(dòng)機(jī)和信息操縱動(dòng)機(jī)， 從而使研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用間呈U型非線性關(guān)系， 且媒體關(guān)注對(duì)研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系起調(diào)節(jié)作用， 使曲線形態(tài)更為陡峭， 拐點(diǎn)左移。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)管理者對(duì)文本信息采用策略性披露方式時(shí)， 如使用異常積極的語調(diào)、 較高的文本相似度以及更詳細(xì)的信息披露， 研發(fā)文本信息披露與審計(jì)費(fèi)用的U型關(guān)系更為明顯。此外， 審計(jì)費(fèi)用有助于提高分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性， 證實(shí)了審計(jì)費(fèi)用具有信號(hào)傳遞作用。

本研究為企業(yè)、 審計(jì)師和信息使用者提供了有益借鑒：

第一， 企業(yè)應(yīng)意識(shí)到過量的研發(fā)文本信息披露反而會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加。因此， 在制定信息披露策略時(shí)， 企業(yè)應(yīng)權(quán)衡信息披露的詳細(xì)程度和成本效益， 確保信息披露的真實(shí)性和可靠性， 并控制審計(jì)費(fèi)用的增長(zhǎng)。此外， 企業(yè)還應(yīng)意識(shí)到研發(fā)文本信息披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的提升作用受到管理層信息披露策略的影響， 因此， 企業(yè)應(yīng)規(guī)范文本信息的披露， 為信息使用者提供真實(shí)信息以降低信息不對(duì)稱水平。

第二， 審計(jì)師應(yīng)意識(shí)到作為資本市場(chǎng)的重要監(jiān)督者， 其審計(jì)行為具有信號(hào)傳遞作用， 能提高分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性， 進(jìn)而成為外部利益相關(guān)者獲取信息的重要渠道， 因而審計(jì)師應(yīng)嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)范進(jìn)行審計(jì)， 確保財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和可靠性。此外， 審計(jì)師還應(yīng)保持對(duì)行業(yè)和審計(jì)領(lǐng)域的持續(xù)學(xué)習(xí)， 通過不斷提升自身的專業(yè)知識(shí)和技能， 提高審計(jì)質(zhì)量， 為信息使用者提供更有價(jià)值的信息。

第三， 政策制定者可以進(jìn)一步規(guī)范和完善企業(yè)研發(fā)文本信息披露制度， 敦促不同行業(yè)制定符合行業(yè)特征的研發(fā)文本信息披露模板， 提高信息披露的真實(shí)性和可靠性。而投資者應(yīng)充分挖掘?qū)徲?jì)收費(fèi)的內(nèi)涵信息， 注意審計(jì)費(fèi)用的信號(hào)傳遞作用， 以更加精準(zhǔn)、 可靠地提煉與分析企業(yè)數(shù)據(jù)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

何春燕，鄭義．前瞻性環(huán)境信息披露與審計(jì)費(fèi)用［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2023（24）：107 ～ 113．

李巖瓊，姚頤．研發(fā)文本信息：真的多說無益嗎？——基于分析師預(yù)測(cè)的文本分析［ J］．會(huì)計(jì)研究，2020（2）：26 ～ 42．

林晚發(fā)，趙仲匡，宋敏．管理層討論與分析的語調(diào)操縱及其債券市場(chǎng)反應(yīng)［ J］．管理世界，2022（1）：164 ～ 180．

劉珍瑜，李璇，劉浩．季度經(jīng)營(yíng)信息披露與審計(jì)收費(fèi)——非財(cái)務(wù)信息披露監(jiān)管創(chuàng)新的溢出效應(yīng)研究［ J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2024（5）：104 ～ 119．

倪筱楠，王明先，溫佳瑜．研發(fā)活動(dòng)文本信息披露緩解了融資約束嗎［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2021（24）：75 ～ 82．

牛彪，于翔，苑澤明等．?dāng)?shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露與審計(jì)師定價(jià)策略［ J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2024（2）：154 ～ 164．

錢愛民，朱大鵬．財(cái)務(wù)報(bào)告文本相似度與違規(guī)處罰——基于文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2020（9）：44 ～ 58．

王愛群，王婧怡．社會(huì)化媒體對(duì)分析師行為的影響——以東方財(cái)富股吧討論為例［ J］．經(jīng)濟(jì)問題，2021（12）：112 ～ 119．

王雄元，高曦，何捷．年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露與審計(jì)費(fèi)用——基于文本余弦相似度視角［ J］．審計(jì)研究，2018（5）：98 ～ 104．

熊浩，錢潤(rùn)紅．年報(bào)篇幅與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)：信息冗余還是信息傳遞［ J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（1）：26 ～ 37．

張娟，黃志忠．公司盈余、研發(fā)文本信息披露與市場(chǎng)反應(yīng)——基于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證分析［ J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（6）：112 ～ 126．

張俊瑞，危雁麟，尹興強(qiáng)等．企業(yè)數(shù)據(jù)資源信息披露影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．審計(jì)研究，2023（3）：60 ～ 71．

趙璨，陳仕華，曹偉．“互聯(lián)網(wǎng)+”信息披露：實(shí)質(zhì)性陳述還是策略性炒作——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（3）：174 ～ 192．

鄭志剛．法律外制度的公司治理角色—— 一個(gè)文獻(xiàn)綜述［ J］．管理世界，2007（9）：136 ～ 147+159．

周開國(guó)，應(yīng)千偉，陳曉嫻．媒體關(guān)注度、分析師關(guān)注度與盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度［ J］．金融研究，2014（2）：139 ～ 152．

Abernathy J. L.， Guo F.， Kubick T. R.， et al.. Financial statement footnote readability and corporate audit outcomes［ J］．Auditing： A Journal of Practice amp; Theory，2019（2）：1 ～ 26．

Bicudo de Castro V.， Gul F. A.， Muttakin M. B.，et al.. Optimistic tone and audit fees： Some Australian evidence［ J］．International Journal of Auditing，2019（2）：352 ～ 364．

Charles S. L.， Glover S. M.， Sharp N. Y.. The association between financial reporting risk and audit fees before and after the historic events surrounding SOX［ J］．Auditing： A Journal of Practice amp; Theory，2010（1）：15 ～ 39．

Cho M.， Hyeon J.， Jung T.， et al.. Audit pricing of hard-to-read annual reports［ J］．Asia-Pacific Journal of Accounting amp; Economics，2022（2）：547 ～ 572．

Dyck A.， Volchkova N.， Zingales L.. The corporate governance role of the media： Evidence from Russia［ J］．The Journal of Finance，2008（3）：1093 ～ 1135．

Edmans A.， Manso G.. Governance through trading and intervention： A theory of multiple blockholders［ J］．The Review of Financial Studies，2011（7）：2395 ～ 2428．

Haans R. F. J.， Pieters C.， He Z. L.. Thinking about U： Theorizing and testing U-and inverted U-shaped relationships in strategy research［ J］．Strategic Management Journal，2016（7）：1177 ～ 1195．

Hu Z.， Li Y.， Lin B.， et al.. The impact of key audit matter reporting on analyst forecast accuracy and forecast dispersion： Evidence from Chinese listed firms［ J］．Managerial Auditing Journal，2023（3）：288 ～ 313．

Johnstone K. M.， Bedard J. C.. Engagement planning， bid pricing， and client response in the market for initial attest engagements［ J］．The Accounting Review，2001（2）：199 ～ 220．

Lee H.. Incentive contracts and time pressure on audit judgment performance［ J］．Managerial Auditing Journal，2012（3）：263 ～ 283．

Liu B.， Huang D.， Chen T.， et al.. Mandatory Ramp;D disclosure and analyst forecast accuracy： Evidence from an emerging market［ J］．Journal of Contemporary Accounting amp; Economics，2023（3）：100366．

Malik M. F.， Shan Y. G.， Tong J. Y.. Do auditors price litigious tone？［ J］．Accounting amp; Finance，2022（62）：1715 ～ 1760．

Merkley K. J.. Narrative disclosure and earnings performance： Evidence from Ramp;D disclosures［ J］．The Accounting Review，2014（2）：725 ～ 757．

Teng Z. L.， Han J.. Audit fees， audit report lag and abnormal tone：evidence from China［ J］．Managerial Auditing Journal，2023（2）：186 ～ 205．

Yu J.， Lee J. M.， Kim Y.. Effects of voluntary Ramp;D disclosure on business performance： Empirical evidence from Korean manufacturing firms［ J］．Asian Journal of Technology Innovation，2022（2）：295 ～ 312．

Yu Y.， Lee Y. T.. Can inquiry letters make Ramp;D information pricing more effective？ Evidence from China［ J］．Emerging Markets Finance and Trade，2023（8）：2747 ～ 2774．

Zaman R.， Bahadar S.， Kayani U. N.， et al.. Role of media and independent directors in corporate transparency and disclosure： Evidence from an emerging economy［ J］．Corporate Governance： The International Journal of Business in Society，2018（5）：858 ～ 885．