新《公司法》下補虧規(guī)則革新的財稅影響探析

【摘要】2023年12月29日， 第十四屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議審議通過了新修訂的《公司法》， 且規(guī)定自2024年7月1日起施行。本文從新《公司法》出臺的背景、 意義及修訂的主要內(nèi)容出發(fā)， 聚焦于新《公司法》中的虧損彌補規(guī)則， 首先對補虧的概念、 范圍進(jìn)行界定， 然后對補虧規(guī)則革新的成因進(jìn)行剖析， 并對補虧規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)解讀， 最后對補虧規(guī)則革新的稅務(wù)影響以及財務(wù)報表列報進(jìn)行探討， 以期為實務(wù)工作提供參考借鑒， 也為相關(guān)部門加快制定配套制度提供思路， 確保新《公司法》能夠正確有效實施。

【關(guān)鍵詞】新《公司法》；補虧規(guī)則；減資；稅務(wù)處理

【中圖分類號】 F234 " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A " " "【文章編號】1004-0994（2024）22-0058-6

一、 引言

公司是最重要的市場主體， 《公司法》是社會主義市場經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)性法律。我國《公司法》于1993年制定， 其后進(jìn)行了5次修改， 其中4次修正、 1次修訂（1999年、 2004年對個別條款進(jìn)行了修正， 2005年進(jìn)行了全面修訂， 2013年、 2018年對公司資本制度相關(guān)問題進(jìn)行了兩次修正）?！豆痉ā返闹贫皻v次修改與我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善密切相關(guān)， 對于建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度并促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。然而， 隨著改革的不斷深入， 我國《公司法》存在一些與新時代改革和發(fā)展不適應(yīng)、 不協(xié)調(diào)的問題。為此， 黨中央專門對《公司法》修改提出了一系列任務(wù)要求。為了貫徹落實黨中央決策部署， 適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展變化的新形勢、 新要求， 為中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度成熟定型補齊最后短板， 我國自2019年初開始啟動《公司法》的新一輪修改工作?！豆痉ā沸抻啿莅感纬珊?， 分別于2021年12月、 2022年12月、 2023年8月和12月經(jīng)過全國人民代表大會常務(wù)委員會四次審議， 并于第四次審議時獲得通過。歷時五年、 歷經(jīng)四次審議的新《公司法》將更好地適應(yīng)時代要求、 滿足發(fā)展所需， 其對于完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度、 推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

本次修訂是《公司法》的第6次修改， 也是繼2005年第1次修訂后的第2次修訂。按照傳統(tǒng)， 小修為“正”、 大修為“訂”， 本次修訂是《公司法》頒布實施以來修改內(nèi)容最多、 力度最大的一次。從數(shù)量上看， 新《公司法》刪除了2018年《公司法》中16個條文， 新增和修改了228個條文， 其中實質(zhì)性修改112個條文。從內(nèi)容上看， 新《公司法》從我國實際出發(fā)， 在總結(jié)實踐經(jīng)驗和理論成果的基礎(chǔ)上， 吸收借鑒了一些國家和地區(qū)公司法律制度的有益經(jīng)驗， 亮點紛呈， 有許多制度創(chuàng)新和解決實際問題的舉措。新《公司法》的修訂內(nèi)容主要包括完善公司資本制度， 優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)， 加強股東權(quán)利保護(hù)， 強化控股股東、 實際控制人和董事、 監(jiān)事、 高級管理人員的責(zé)任， 完善公司設(shè)立和退出制度， 完善國家出資公司相關(guān)規(guī)定六大方面?？梢灶A(yù)見的是， 作為一部規(guī)范公司制企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、 行為活動的基礎(chǔ)性法律， 新《公司法》的施行將對相關(guān)主體的管理和運營帶來一系列重大影響。

除了上述主要修訂， 新《公司法》還在“第十章 公司財務(wù)、 會計”部分對企業(yè)虧損彌補規(guī)則進(jìn)行了重大創(chuàng)新， 具體體現(xiàn)于第214條、 第225條中。與2018年《公司法》相比， 除了可以繼續(xù)使用盈余公積補虧， 新《公司法》還新增了資本公積補虧和減資補虧兩種補虧方式； 同時， 在補虧順序上進(jìn)行了約束， 即除用年度利潤補虧外， 需首先用盈余公積補虧， 其次是資本公積補虧， 最后才是減資補虧； 此外， 針對減資補虧專門規(guī)定了無需通知或公告?zhèn)鶛?quán)人并按債權(quán)人要求清償債務(wù)或提供擔(dān)保的簡易減資程序， 且對公司減資補虧后的利潤分配進(jìn)行了限制， 要求在法定公積金和任意公積金累計額達(dá)到公司注冊資本百分之五十前， 不得分配利潤。

筆者認(rèn)為， 新《公司法》補虧規(guī)則革新將對我國公司制企業(yè)的財務(wù)工作帶來重大影響。與此同時筆者也注意到， 新《公司法》還存在一些尚未明確的內(nèi)容亟待相關(guān)部門出臺配套措施和實施細(xì)則予以明確。比如， 可用于補虧的資本公積范圍尚未明確， 資本公積補虧、 減資補虧是否涉稅存在爭議， 資本公積補虧、 減資補虧后財務(wù)報表如何列示也不清楚。這些問題都給會計實務(wù)工作以及稅收征管帶來了較大困惑和不確定性， 影響了新《公司法》的實施效果。為此， 筆者通過對新《公司法》補虧規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)解讀， 厘清補虧規(guī)則變革的內(nèi)在邏輯， 探討補虧規(guī)則革新的財稅影響， 為實務(wù)工作者處理該類業(yè)務(wù)提供參考， 也為相關(guān)部門加快制定配套制度提供思路， 確保新《公司法》能夠正確有效實施。

二、 新《公司法》中補虧的概念和范圍界定

1. 會計補虧與稅法補虧。企業(yè)在一定會計期間的經(jīng)營成果稱為會計利潤。會計虧損是會計利潤的相對面， 即如果會計利潤計算結(jié)果為負(fù)數(shù)， 則實為會計虧損。在賬務(wù)處理上， 企業(yè)每年實現(xiàn)的會計利潤或虧損需要通過損益類科目的年末結(jié)轉(zhuǎn)， 最終反映在所有者權(quán)益類科目“利潤分配——未分配利潤”上。該科目年末貸方余額表示企業(yè)歷年累計的未分配利潤， 在資產(chǎn)負(fù)債表“未分配利潤”項目以正數(shù)填列； 年末借方余額表示企業(yè)歷年累計的未彌補虧損， 在資產(chǎn)負(fù)債表“未分配利潤”項目以負(fù)數(shù)填列。會計補虧就是將“利潤分配——未分配利潤”科目的借方余額沖為零， 將資產(chǎn)負(fù)債表“未分配利潤”項目的金額由負(fù)轉(zhuǎn)正的過程。

稅法虧損是指依照《企業(yè)所得稅法》及其實施條例的規(guī)定， 將每一納稅年度的收入總額減除不征稅收入、 免稅收入和各項扣除后小于零的情形， 即企業(yè)計算的年度應(yīng)納稅所得額為負(fù)數(shù)?！镀髽I(yè)所得稅法》第18條規(guī)定， 企業(yè)納稅年度發(fā)生的虧損， 準(zhǔn)予向以后年度結(jié)轉(zhuǎn)， 用以后年度的所得彌補， 但結(jié)轉(zhuǎn)年限最長不得超過5年（高新技術(shù)企業(yè)或科技型中小企業(yè)可延長至10年，下同）。因此， 稅法補虧就是用以后年度的所得抵減以前年度應(yīng)納稅所得額的負(fù)數(shù)金額的過程。稅法補虧制度設(shè)計的目的在于校正企業(yè)所得稅按年計征的弊端， 平衡經(jīng)營狀況波動較大的企業(yè)在一定年度內(nèi)的所得稅稅負(fù)， 從而有效保障納稅公平（劉燕，2006）。

會計虧損和稅法虧損是兩個不同的概念， 會計補虧和稅法補虧也是兩個獨立的程序。會計補虧是一個財務(wù)處理過程， 沖減的是“利潤分配——未分配利潤”科目的借方余額， 而稅法補虧是一個納稅計算過程， 沖減的是應(yīng)納稅所得額的負(fù)數(shù)金額。需特別指出的是， 新《公司法》中的補虧規(guī)則規(guī)范的是會計補虧而非稅法補虧。

2. 增量補虧與存量補虧。通常， 企業(yè)歷年累計的未彌補虧損由以后年度實現(xiàn)的會計利潤自然彌補。同時， 如果能夠享受前述《企業(yè)所得稅法》規(guī)定的5年內(nèi)稅法補虧優(yōu)惠政策， 則用于補虧的會計利潤不用繳納企業(yè)所得稅， 這就是稅前利潤補虧； 反之， 用于補虧的會計利潤需要先繳納企業(yè)所得稅， 就是稅后利潤補虧。但無論是稅前利潤補虧還是稅后利潤補虧， 都不需要專門做補虧的賬務(wù)處理， 因為當(dāng)企業(yè)在年末將實現(xiàn)的利潤轉(zhuǎn)入“利潤分配——未分配利潤”科目時， 就自然對虧損進(jìn)行了彌補。這種補虧方式通過實現(xiàn)的利潤補虧， 增加了企業(yè)的所有者權(quán)益總額， 使得企業(yè)實力真正變強， 但缺點是見效慢， 如果以前年度虧損較多， 想通過后續(xù)年度實現(xiàn)的利潤補虧則顯得遙遙無期?？梢詫⑦@種用后續(xù)年度實現(xiàn)的會計利潤自然彌補以前年度累計虧損的方式理解為增量補虧（馬永義，2024）。需要指出的是， 這種增量補虧方式并不屬于新《公司法》補虧規(guī)則的范疇。

新《公司法》補虧規(guī)則規(guī)定， 企業(yè)可以依次使用盈余公積、 資本公積， 以及減少注冊資本來彌補虧損。這種補虧方式僅通過將企業(yè)的其他所有者權(quán)益項目轉(zhuǎn)換為“未分配利潤”所有者權(quán)益項目， 就能夠使企業(yè)以前年度的虧損迅速得到彌補。但這種補虧方式并未改變企業(yè)所有者權(quán)益總額， 企業(yè)并沒有真正變強， 只是改變了所有者權(quán)益的內(nèi)部結(jié)構(gòu)， 讓財務(wù)報表好看一些。可以將這種通過所有者權(quán)益內(nèi)部項目間的轉(zhuǎn)換補虧方式理解為存量補虧（馬永義，2024）。存量補虧是新《公司法》補虧規(guī)則規(guī)范的內(nèi)容， 本文后續(xù)將只針對存量補虧進(jìn)行探討。

三、 新《公司法》補虧規(guī)則革新的成因

1. 完善公司資本輸出制度， 補齊公司資本制度最后短板。設(shè)立公司需要股東投入資本， 也需要建立股東收回資本并取得回報的制度， 這就是資本輸出制度， 資本有輸入有輸出才能實現(xiàn)可持續(xù)的健康流動。長期以來， 在資本輸出端， 我國實行的是嚴(yán)格的資本輸出管制， 即要求公司成立后維持公司資本并保持資本不變， 這也被稱為資本三原則之資本維持原則（會計上稱為資本保全原則）， 這一原則對于保護(hù)債權(quán)人利益起到了積極作用。但過度的資本輸出管制無疑會損害投資人利益， 進(jìn)而降低投資人對公司的投資意愿， 甚至?xí)T發(fā)投資人抽逃出資等違法行為， 也不利于公司自身健康發(fā)展。雖然我國《公司法》歷經(jīng)多次修改， 但公司資本制度的改革僅僅集中在資本形成階段， 對公司運營中資本或者利益流回股東以及公司解散的資本規(guī)則并沒有進(jìn)行修改， 公司減資制度、 利潤分配制度等資本輸出規(guī)則仍然停留在20世紀(jì)90年代。本次《公司法》修訂完善了資本輸出的各項規(guī)則， 對公司利潤分配、 股權(quán)回購、 減資、 公司注銷等資本輸出進(jìn)行了一體化規(guī)制， 特別是對資本公積補虧、 減資補虧這一資本輸出制度進(jìn)行了明確規(guī)范， 補齊了公司資本制度的最后一塊短板， 為公司投融資創(chuàng)新提供了良好的法律環(huán)境。

2. 平衡公司、 股東和債權(quán)人利益， 促進(jìn)經(jīng)營主體持續(xù)健康發(fā)展。新《公司法》補虧規(guī)則主要是新增了資本公積補虧、 減資補虧的相關(guān)規(guī)定， 其優(yōu)缺點分析如下：

（1） 缺點分析。注冊資本是股東認(rèn)繳或?qū)嵗U的資本。資本公積包括資本（股本）溢價以及其他資本公積， 其大部分是股東的投資， 具有資本的屬性， 與注冊資本無本質(zhì)差異。資本公積、 注冊資本均來源于企業(yè)經(jīng)營之外， 與企業(yè)經(jīng)營收益無關(guān)。因此， 資本公積補虧、 減資補虧會模糊資本與收益的界限， 其結(jié)果是無法正常反映企業(yè)的真實經(jīng)營狀況。同時， 資本公積補虧、 減資補虧為公司日后分配利潤創(chuàng)造了條件， 從長遠(yuǎn)來看， 其相當(dāng)于是將股東投入的資本轉(zhuǎn)為收益或利潤進(jìn)行分配， 從而弱化了公司資本對于債權(quán)人的擔(dān)保功能， 有違資本保全原則， 不利于債權(quán)人權(quán)益保護(hù)（史習(xí)民，2001）。因此， 本次修訂前的《公司法》嚴(yán)禁資本公積補虧、 減資補虧， 旨在防止企業(yè)“美化”財務(wù)報表以及損害債權(quán)人權(quán)益。

（2） 優(yōu)點分析。資本公積補虧、 減資補虧可以使企業(yè)財務(wù)指標(biāo)迅速得到優(yōu)化， 從而有利于企業(yè)融資與運營， 促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展（史習(xí)民，2001）。同時， 資本公積補虧、 減資補虧為公司日后分配利潤創(chuàng)造了條件， 對于股東來說， 可以更早從公司取得回報， 有利于股東投資收益權(quán)的實現(xiàn)。筆者認(rèn)為， 新《公司法》之所以允許資本公積補虧、 減資補虧， 主要是考慮到在當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境下， 許多企業(yè)面臨經(jīng)營壓力。比如， 初創(chuàng)期的科技企業(yè)前期研發(fā)等費用投入太多， 形成了大額虧損， 如果僅以后期的盈利彌補， 可能需要很長時間， 這極易導(dǎo)致企業(yè)融資困難甚至陷入經(jīng)營困境。新《公司法》允許資本公積補虧、 減資補虧， 為企業(yè)提供了一種應(yīng)對危機、 擺脫困境的有效途徑， 有助于企業(yè)走上發(fā)展的快車道； 同時， 創(chuàng)始人和其他投資者也能夠更早從公司取得回報， 有助于提振投資者信心。

綜上， 新《公司法》補虧規(guī)則革新是我國完善公司資本輸出制度的重要一環(huán)， 也是平衡公司、 股東和債權(quán)人之間利益， 促進(jìn)經(jīng)營主體持續(xù)健康發(fā)展的重要舉措， 更是為適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要所做出的必要變革。過往的《公司法》實行的是嚴(yán)格的資本輸出管制， 這對保護(hù)債權(quán)人權(quán)益起到了積極作用， 但相較于債權(quán)人權(quán)益， 公司、 股東的利益長期處于被忽視狀態(tài)。新《公司法》允許資本公積補虧、 減資補虧， 更有利于保護(hù)公司和股東的利益， 有助于改善公司經(jīng)營環(huán)境、 鼓勵投資等。

四、 新《公司法》補虧規(guī)則解讀

1. 資本公積補虧。

（1） 資本公積補虧的立法迂回。在我國立法過程中， 資本公積能否用于彌補虧損經(jīng)歷了“準(zhǔn)予—不準(zhǔn)予—準(zhǔn)予”的過程。早在1993年《公司法》頒布時， 就曾允許資本公積用于補虧。1993年《公司法》第179條規(guī)定， 公司的公積金可以用于彌補公司的虧損， 擴大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。其中， 公積金自然也包括資本公積金（謝德仁，2022）?！班嵃傥摹敝亟M事件則是導(dǎo)致立法態(tài)度逆轉(zhuǎn)的導(dǎo)火索。2001年初， 鄭百文進(jìn)行破產(chǎn)重組， 重組方三聯(lián)集團同意豁免其14.47億元債務(wù)， 進(jìn)而形成巨額資本公積。鄭百文使用資本公積補虧后， 累計虧損變?yōu)榱悖?這個“神奇”的操作讓鄭百文徹底甩掉了歷史虧損的包袱。此后， 眾多上市公司紛紛效仿， 通過利用債務(wù)重組產(chǎn)生的資本公積彌補虧損， 實現(xiàn)扭虧為盈， 嚴(yán)重“粉飾”財務(wù)報表。因此， 2005年《公司法》修訂時， 在第169條明確規(guī)定資本公積金不得用于彌補公司的虧損。資本公積補虧禁令也因此一直延續(xù)到本次《公司法》修訂前。然而， 本次《公司法》修訂取消了資本公積不得用于補虧的法定限制， 又回到1993年《公司法》允許資本公積補虧的基本軌道。

（2） 資本公積補虧規(guī)則解讀。新《公司法》第214條第二款規(guī)定： 公積金彌補公司虧損， 應(yīng)當(dāng)先使用任意公積金和法定公積金； 仍不能彌補的， 可以按照規(guī)定使用資本公積金。該條文取消了資本公積不得用于補虧的法定限制。同時， 為防止公司直接將資本公積用于補虧， 從而釋放當(dāng)年利潤進(jìn)行分配， 損害債權(quán)人利益， 參照其他國家和地區(qū)的規(guī)定， 該條文進(jìn)一步細(xì)化了公積金補虧的順序規(guī)則， 即資本公積補虧應(yīng)在盈余公積補虧之后。換言之， 在盈余公積尚有余額的情況下， 不能使用資本公積補虧。這是因為虧損是損益概念， 彌補虧損應(yīng)優(yōu)先選用同為損益來源的盈余公積（劉燕，2006）， 盈余公積使用完以后， 才可以按照規(guī)定使用資本公積繼續(xù)彌補， 以最大限度保護(hù)債權(quán)人利益。

需特別注意的是， 該條文最后的“可以按照規(guī)定使用資本公積金”包含了巨大的信息量。首先， “可以按照規(guī)定”中的“可以”表明， 資本公積補虧不是必須的， 而是可選的， 且補虧金額也是靈活的， 只要不超額補虧都可以， 即應(yīng)以未彌補虧損額為限， 禁止將虧損補為盈利， 損害債權(quán)人利益。其次， “可以按照規(guī)定”中的“規(guī)定”到底是何規(guī)定， 新《公司法》并沒有明確， 后續(xù)應(yīng)有相關(guān)配套規(guī)定出臺。筆者認(rèn)為， 該配套規(guī)定至少應(yīng)該明確到底哪些資本公積可以用于補虧。根據(jù)現(xiàn)行企業(yè)會計準(zhǔn)則， 資本公積主要來源于： ①投資者投入的資金超過其在注冊資本中所占份額的部分； ②同一控制下的企業(yè)合并， 長期股權(quán)投資初始入賬成本大于支付對價賬面價值的部分； ③可轉(zhuǎn)換公司債券持有人行使轉(zhuǎn)換權(quán)利時產(chǎn)生的溢價部分； ④企業(yè)接受股東（或股東的子公司）直接或間接代為償債、 債務(wù)豁免或捐贈， 經(jīng)濟實質(zhì)表明屬于股東對企業(yè)的資本性投入； ⑤以權(quán)益結(jié)算的股份支付， 在等待期內(nèi)按照授予日權(quán)益工具的公允價值計算確定的金額； ⑥權(quán)益法下的長期股權(quán)投資， 被投資單位除凈損益、 其他綜合收益和利潤分配以外的所有者權(quán)益的其他變動對投資單位的影響。其中， ① ～ ④計入資本（股本）溢價， ⑤和⑥計入其他資本公積。那么， 以上資本公積都可以用來補虧嗎？筆者認(rèn)為， 只有資本（股本）溢價部分可以用來補虧， 其他資本公積部分不應(yīng)用來補虧， 理由是： 資本（股本）溢價本質(zhì)上屬于投資者的投入， 與實收資本的性質(zhì)無異， 具有資本屬性， 具備確定性， 且符合新《公司法》“用本補虧”的邏輯； 而其他資本公積只是會計核算的一個過渡科目， 最終還是會轉(zhuǎn)入所有者權(quán)益（比如上述⑤）或者損益（比如上述⑥）科目， 不具備確定性， 如果允許用其補虧， 勢必給以后的會計處理帶來混亂。

此外還需注意， 資本公積補虧并沒有對企業(yè)后續(xù)利潤分配進(jìn)行限制， 即公司使用資本公積彌補完虧損后， 如果當(dāng)年實現(xiàn)利潤， 公司可以立即進(jìn)行利潤分配。

2. 減資補虧。

（1） 減資制度革新的歷史背景。關(guān)于公司減資制度， 1993年《公司法》頒布時就曾予以明確。1993年《公司法》第186條要求公司減資必須經(jīng)過股東會做出減資決議， 通知或公告?zhèn)鶛?quán)人， 按照債權(quán)人要求清償債務(wù)或提供擔(dān)保等程序以保護(hù)債權(quán)人利益。但遺憾的是， 該減資制度只是“極簡版”的， 其僅對減資程序做了一般性規(guī)定（普通減資程序）， 并沒有針對特殊減資方式做出特別規(guī)定。實踐中， 出現(xiàn)了一些特殊的減資方式， 比如由于經(jīng)營不佳、 虧損過多， 公司通過減資的方式彌補虧損。由于該減資方式并不向股東返還出資， 在資產(chǎn)負(fù)債表上反映為實收資本或股本減少、 未分配利潤增加、 凈資產(chǎn)總額不變， 在補虧這一時點， 公司的償債能力沒有發(fā)生實質(zhì)變化， 對債權(quán)人利益沒有影響。之前的多次《公司法》修改， 均沒有對減資制度進(jìn)行實質(zhì)改動。減資規(guī)則和程序相對固定， 且不區(qū)分減資方式， 無論是彌補虧損還是出于其他目的， 均不加區(qū)分地要求公司啟動上述嚴(yán)格的債權(quán)人保護(hù)程序。這對于已經(jīng)嚴(yán)重虧損， 希望通過減資補虧的公司來說無異于雪上加霜。過于嚴(yán)格的資本輸出管制極有可能影響虧損公司的后續(xù)融資與發(fā)展， 不利于虧損公司脫離困境。因此， 本次《公司法》修訂在參照其他國家和地區(qū)通行做法的基礎(chǔ)之上， 對減資類型進(jìn)行了劃分， 即按照公司凈資產(chǎn)是否因減資而發(fā)生實質(zhì)變動， 將公司減資細(xì)分為實質(zhì)減資與形式減資， 且實質(zhì)減資對應(yīng)普通減資程序， 形式減資對應(yīng)簡易減資程序， 彌補了新《公司法》出臺前我國法律未對實質(zhì)減資和形式減資進(jìn)行明確區(qū)分的缺陷。

新《公司法》下， 實質(zhì)減資就是一般減資， 是指由于資本過剩等原因， 公司向股東返還出資的減資。其在資產(chǎn)負(fù)債表上一般表現(xiàn)為資產(chǎn)和所有者權(quán)益同時減少。實質(zhì)減資將影響公司的對外償債能力， 會導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)益受到侵害， 是各國公司法規(guī)制的重點。我國新《公司法》第224條第二款規(guī)定， 實質(zhì)減資適用原有的普通減資程序。

新《公司法》下， 形式減資又稱名義減資， 是指公司通過減資的方式彌補虧損的行為。形式減資僅僅是所有者權(quán)益內(nèi)部項目之間的調(diào)整， 并沒有減少公司的凈資產(chǎn)總額， 對于公司當(dāng)下的償債能力和債權(quán)人權(quán)益幾無影響。鑒于此， 新《公司法》第225條第二款專門針對形式減資新增了簡易減資程序， 即公司進(jìn)行形式減資， 僅需在報紙上或者國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告， 而無需通知或公告?zhèn)鶛?quán)人并按債權(quán)人要求清償債務(wù)或提供擔(dān)保。

（2） 減資補虧規(guī)則解讀。新《公司法》第225條第一款規(guī)定： 公司依照本法第214條第二款的規(guī)定彌補虧損后， 仍有虧損的， 可以減少注冊資本彌補虧損。減少注冊資本彌補虧損的， 公司不得向股東分配， 也不得免除股東繳納出資或者股款的義務(wù)。該規(guī)定第一句話表明， 減資補虧有順序約束， 即只能在公司以盈余公積、 資本公積補虧后仍有虧損的情形下， 才能以虧損額為限進(jìn)行減資補虧。做此約束也是為了最大限度地保護(hù)債權(quán)人利益， 防止公司直接減資補虧， 從而釋放當(dāng)年利潤進(jìn)行分配。該規(guī)定第二句話的意思是， 注冊資本有實繳也有認(rèn)繳， 如果減少的是實繳的注冊資本用于補虧， 則不得向股東返還出資， 如果減少的是認(rèn)繳的注冊資本用于補虧， 則不得免除股東繳納出資或股款的義務(wù)。例如， 某有限責(zé)任公司注冊資本1000萬元， 股東實繳200萬元， 未分配利潤-300萬元， 假定盈余公積、 資本公積均為0， 公司股東會決議減資300萬元用于彌補全部虧損。賬務(wù)處理為： 借： 實收資本2000000； 貸： 未分配利潤3000000， 實收資本-1000000。由于“實收資本”科目只確認(rèn)實繳的注冊資本， 不確認(rèn)認(rèn)繳而未實繳的注冊資本， 當(dāng)實繳的出資額小于虧損金額時， 減資補虧可能出現(xiàn)實收資本暫時沖抵為負(fù)數(shù)的情形， 比如上述例子中補虧后實收資本為-100萬元。另需特別注意的是： 減資的300萬元中有200萬元是實繳的， 但不得像實質(zhì)減資那樣返還股東200萬元的出資； 減資的300萬元中有100萬元是認(rèn)繳的， 但不得像實質(zhì)減資那樣免除股東100萬元的出資義務(wù)， 即減資300萬元后， 即便公司認(rèn)繳的注冊資本只有700萬元， 股東仍需繳納800萬元的出資款。

新《公司法》第225條第二款是針對減資補虧這一形式減資方式制定的簡易減資程序， 前面已經(jīng)提及， 不再贅述。

新《公司法》第225條第三款規(guī)定， 公司依照前兩款的規(guī)定減少注冊資本后， 在法定公積金和任意公積金累計額達(dá)到公司注冊資本百分之五十前， 不得分配利潤。該規(guī)定是對減資補虧后企業(yè)進(jìn)行利潤分配的限制。減資補虧雖然在當(dāng)下不會導(dǎo)致公司因凈資產(chǎn)減少而影響償債能力， 但不能忽視的是， 其為企業(yè)以后的利潤分配創(chuàng)造了條件。相較于不使用減資補虧， 減資補虧的公司可以把更多的未來利潤分配給股東， 其實質(zhì)是將股東投入的資本轉(zhuǎn)為收益或利潤進(jìn)行分配， 有違資本保全原則， 所以從長遠(yuǎn)來看， 減資補虧仍然對債權(quán)人利益存在不利影響， 只是沒有立即和直接地?fù)p害債權(quán)人利益而已。因此， 新《公司法》規(guī)定企業(yè)減資補虧后不能立即分配利潤， 必須在法定公積金和任意公積金累計額達(dá)到公司注冊資本百分之五十之后才能分紅， 以此保護(hù)債權(quán)人利益。

綜上， 新《公司法》下的減資補虧除了在補虧順序上有約束， 還對補虧后的利潤分配進(jìn)行了限制， 而資本公積補虧只是在補虧順序上進(jìn)行約束， 并無利潤分配的限制。之所以有此區(qū)別， 筆者認(rèn)為主要是由于注冊資本、 資本公積對于債權(quán)人權(quán)益的保障程度不同。注冊資本是投資者實繳或認(rèn)繳的資本， 形成的是實收資本或股本， 其對債權(quán)人權(quán)益提供的是最基本的保障， 減資補虧對債權(quán)人權(quán)益的影響是最大、 最根本的， 理應(yīng)管控得更為嚴(yán)格。而資本公積雖說大部分也是投資者的投入， 具有資本屬性， 但畢竟最多也只能稱為準(zhǔn)資本， 用其補虧甚至連簡易減資程序都不用走， 其對債權(quán)人權(quán)益的影響肯定遠(yuǎn)不如注冊資本， 因此管控程度也會相應(yīng)降級。此外， 資本公積補虧在補虧順序上先于減資補虧也是因為這個道理。

五、 新《公司法》補虧規(guī)則革新的稅務(wù)影響

1. 盈余公積補虧。新《公司法》允許使用盈余公積補虧的規(guī)則與2018年《公司法》一致。盈余公積由以前年度稅后利潤提取形成， 屬于稅后利潤的組成部分， 用其補虧記入與其性質(zhì)相同的“利潤分配——未分配利潤”科目， 不會產(chǎn)生涉稅問題， 會計及稅務(wù)處理均與以前一致， 因此無需討論。

2. 資本公積補虧、 減資補虧。公司的所有者權(quán)益主要包括四大項： 實收資本或股本、 資本公積、 盈余公積與未分配利潤。前兩項可統(tǒng)稱為資本類， 后兩項可統(tǒng)稱為利潤類。對于利潤資本化， 如未分配利潤轉(zhuǎn)增資本， 現(xiàn)行的稅收規(guī)則較為明確， 一般情況下視為利潤分配， 作為應(yīng)稅事項處理。然而， 對于資本利潤化， 如資本公積補虧、 減資補虧， 在所得稅處理上是否屬于應(yīng)稅事項、 應(yīng)該如何進(jìn)行稅務(wù)處理， 現(xiàn)行稅法都沒有明確的規(guī)定。目前， 學(xué)術(shù)界以及各地稅務(wù)機關(guān)對于資本公積補虧、 減資補虧是否涉稅存在兩種不同觀點。

一種觀點認(rèn)為屬于非稅事項。理由是： ①資本公積補虧、 減資補虧只是所有者權(quán)益項目之間進(jìn)行的內(nèi)部調(diào)整， 股東未實際收回投資， 公司也未取得任何收入， 各方無實質(zhì)性所得， 股東對公司股權(quán)投資的計稅基礎(chǔ)和公司自身的應(yīng)稅所得均不受影響； ②稅法上沒有資本公積補虧、 減資補虧需要確認(rèn)應(yīng)稅收入的規(guī)定， 依據(jù)稅收法定原則， 不宜計稅； ③若將資本公積補虧、 減資補虧作為應(yīng)稅事項， 則補虧將承擔(dān)較高稅收成本， 進(jìn)而影響公司資本公積補虧、 減資補虧的積極性， 可能使新《公司法》第214、 225條中的補虧規(guī)則懸空， 不利于稅收中性原則的發(fā)揮。

另一種觀點認(rèn)為屬于應(yīng)稅事項， 且需拆分為減資、 捐贈兩個行為進(jìn)行處理， 即資本公積補虧、 減資補虧應(yīng)分解為公司減資后將款項歸還給股東和股東將款項捐贈給公司兩步。第一步中， 股東對公司股權(quán)投資的計稅基礎(chǔ)減少。同時， 法人股東應(yīng)根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2011年第34號）第五條規(guī)定進(jìn)行稅務(wù)處理， 即： 投資企業(yè)從被投資企業(yè)撤回或減少投資， 其取得的資產(chǎn)中， 相當(dāng)于初始出資的部分， 應(yīng)確認(rèn)為投資收回； 相當(dāng)于被投資企業(yè)累計未分配利潤和累計盈余公積按減少實收資本比例計算的部分， 應(yīng)確認(rèn)為股息所得； 其余部分確認(rèn)為投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得。個人股東應(yīng)根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于個人終止投資經(jīng)營收回款項征收個人所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2011年第41號）第一條的規(guī)定， 按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項目計算繳納個人所得稅。第二步中， 股東作為捐贈方因為不符合公益性捐贈的條件而不能在稅前扣除， 公司作為受贈方符合《企業(yè)所得稅法》第六條列舉的各項應(yīng)稅收入中第（八）項“接受捐贈收入”的情形， 需要確認(rèn)捐贈收入并計入納稅所得計征企業(yè)所得稅。

筆者認(rèn)同第二種觀點。理由如下：

第一， 資本公積補虧、 減資補虧在賬務(wù)處理上表現(xiàn)為直接將資本公積、 實收資本（或股本）轉(zhuǎn)為未分配利潤， 表面上看， 只是所有者權(quán)益內(nèi)部結(jié)構(gòu)的簡單調(diào)整， 但資本公積、 實收資本（或股本）屬于資本類， 來源于股東的資本性投入， 而未分配利潤屬于利潤類， 來源于稅后利潤。二者雖然都屬于所有者權(quán)益， 但性質(zhì)完全不同， 它們的邊界非常清晰。從稅法角度審視資本公積補虧、 減資補虧， 往往會穿透其表象做出符合稅收邏輯的判斷， 即發(fā)生上述跨界行為， 必定會視其為將投資者投入的資本轉(zhuǎn)為收益計征企業(yè)所得稅， 這是實質(zhì)課稅原則的具體體現(xiàn)。

第二， 如果資本公積補虧、 減資補虧不視同實現(xiàn)收益計征企業(yè)所得稅， 會存在巨大的稅收漏洞?！秶叶悇?wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額若干問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2014年第29號）第二條規(guī)定， 企業(yè)接收股東劃入資產(chǎn)， 凡合同、 協(xié)議約定作為資本金（包括資本公積）且在會計上已做實際處理的， 不計入企業(yè)的收入總額。即股東投入形成的實收資本（或股本）、 資本公積不屬于《企業(yè)所得稅法》第六條列舉的應(yīng)稅收入范疇， 接受投入是不涉及企業(yè)所得稅的。如果資本公積補虧、 減資補虧也不確認(rèn)應(yīng)稅收入， 不計征企業(yè)所得稅， 那么公司完全可以將與股東的正常交易所需確認(rèn)的應(yīng)稅收入轉(zhuǎn)換為股東對公司的資本投入， 再把資本投入形成的實收資本（或股本）、 資本公積用于補虧， 在全過程不用繳納企業(yè)所得稅的情況下達(dá)到與正常交易相同的效果， 如此明顯的稅收漏洞， 稅務(wù)機關(guān)不可能視而不見。

第三， 將資本公積補虧、 減資補虧確認(rèn)為一項應(yīng)稅收入， 一般不會顯著增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。因為存在會計虧損的企業(yè)往往也存在稅法虧損， 且在沒有會稅差異的情形下， 會計虧損和稅法虧損金額相等。因此， 會計補虧確認(rèn)的應(yīng)稅收入也需進(jìn)行稅法補虧， 只有在稅法虧損補完之后， 才會涉及繳納企業(yè)所得稅的問題。當(dāng)然， 正如本文前面提到， 稅法補虧一般有5年的時間限制， 如果超過了5年， 則不能再彌補。因此， 新《公司法》施行后， 如果企業(yè)通過資本公積補虧、 減資補虧后發(fā)現(xiàn)稅法虧損已經(jīng)超過了5年的期限而不能彌補， 則會給企業(yè)帶來沉重的稅收負(fù)擔(dān)。但該情形如果是因為本次修訂前《公司法》沒有資本公積補虧、 減資補虧的規(guī)定導(dǎo)致的， 這種由于政策原因而非企業(yè)主觀原因?qū)е缕髽I(yè)不能享受稅法補虧政策的， 筆者認(rèn)為不應(yīng)該由企業(yè)來承擔(dān)相應(yīng)損失。筆者建議對于新《公司法》施行之前已經(jīng)存在的稅法虧損， 新《公司法》施行后通過資本公積補虧、 減資補虧確認(rèn)的應(yīng)稅收入來彌補的， 應(yīng)允許在新《公司法》施行后的某個時間段內(nèi)進(jìn)行彌補， 而不受5年補虧時間的限制， 這更能體現(xiàn)稅收公平原則。此外， 由于新《公司法》并未對資本公積補虧、 減資補虧的額度進(jìn)行限制， 在不超額補虧的情況下企業(yè)可以自主決定資本公積補虧、 減資補虧金額。因此， 當(dāng)會計虧損大于稅法虧損時， 企業(yè)可以考慮以稅法虧損的金額為限補虧， 從而降低稅收成本。

綜上， 筆者認(rèn)為資本公積補虧、 減資補虧是涉稅的。在股東層面， 首先需要區(qū)分法人股東和個人股東， 按照減資的規(guī)定處理（該環(huán)節(jié)減資收回金額未超過初始投資成本， 不產(chǎn)生應(yīng)稅所得， 無納稅義務(wù)）。同時， 股權(quán)投資的計稅基礎(chǔ)會減少， 而賬面價值不變（參照未分配利潤轉(zhuǎn)增資本， 因公司所有者權(quán)益總額不變， 股東無需進(jìn)行賬務(wù)處理， 股權(quán)投資賬面價值不變）， 產(chǎn)生應(yīng)納稅暫時性差異。其次， 股東作為捐贈方因為不符合公益性捐贈的條件而不能在稅前扣除， 會計上股東也不確認(rèn)捐贈支出， 當(dāng)期無會稅差異， 無需進(jìn)行納稅調(diào)整。在公司層面， 首先， 減資環(huán)節(jié)一般無納稅義務(wù)； 其次， 作為受贈方， 需要確認(rèn)捐贈收入并計入納稅所得， 而會計上不確認(rèn)捐贈收入， 當(dāng)期需要進(jìn)行納稅調(diào)整。

六、 新《公司法》補虧規(guī)則革新對財務(wù)報表列報的影響

與盈余公積補虧類似， 資本公積補虧、 減資補虧都屬于存量補虧， 在會計上只是所有者權(quán)益內(nèi)部項目之間的調(diào)整， 不會影響企業(yè)當(dāng)期的會計利潤和現(xiàn)金流量， 因此資本公積補虧、 減資補虧對利潤表和現(xiàn)金流量表的列報均無影響， 但會影響資產(chǎn)負(fù)債表和所有者權(quán)益變動表。

在資產(chǎn)負(fù)債表方面， 資本公積補虧、 減資補虧會導(dǎo)致“資本公積”“實收資本（或股本）”項目金額減少、 “未分配利潤”項目金額增加。筆者認(rèn)為， 有必要在“未分配利潤”項目下明細(xì)列示有多少金額是由資本公積補虧、 減資補虧所貢獻(xiàn)的， 以便反映企業(yè)真實的經(jīng)營狀況， 彌補資本公積補虧、 減資補虧“美化”財務(wù)報表的缺陷。而與之對比的是， 盈余公積補虧一直是不需要在“未分配利潤”項目下明細(xì)列示的， 原因是盈余公積和未分配利潤同屬于留存收益， 二者相互轉(zhuǎn)換， 不會改變企業(yè)的經(jīng)營狀況。

在所有者權(quán)益變動表方面， 筆者認(rèn)為應(yīng)增設(shè)項目來反映企業(yè)當(dāng)年以資本公積補虧、 減資補虧導(dǎo)致所有者權(quán)益變動的金額。參照盈余公積補虧的列示， 筆者建議在《所有者權(quán)益變動表》（會企04表）“三、 本年增減變動金額”下的“（四） 所有者權(quán)益內(nèi)部結(jié)轉(zhuǎn)”項目中新增“資本公積彌補虧損”“減少注冊資本彌補虧損”兩項內(nèi)容， 具體可以放在“3.盈余公積彌補虧損”項目之后。

七、 結(jié)論

為適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展變化的新形勢、 新要求， 新《公司法》在維持現(xiàn)有制度框架的基礎(chǔ)上， 借鑒域外國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗， 在制度優(yōu)化和創(chuàng)新方面取得了一些突破。在補虧規(guī)則方面， 首先， 拓寬了補虧渠道。新《公司法》取消了資本公積補虧禁令， 新增了減資補虧規(guī)定， 有助于企業(yè)快速優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)， 更好地進(jìn)行融資與運營。對股東來說， 也可以更早地取得回報， 實現(xiàn)股東投資收益權(quán)。其次， 增加了補虧順序約束規(guī)則， 且對減資補虧后的利潤分配進(jìn)行了限制， 這有利于保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。此外， 專門針對減資補虧規(guī)定了簡易減資程序， 放寬了資本輸出管制， 目的是幫助公司走出困境、 渡過難關(guān)?？偟膩砜矗?新《公司法》補虧規(guī)則革新體現(xiàn)了我國在完善公司資本輸出制度方面的探索和嘗試， 也是平衡公司、 股東和債權(quán)人之間利益， 促進(jìn)經(jīng)營主體持續(xù)健康發(fā)展的重要舉措。

然而， 在肯定新《公司法》補虧規(guī)則革新積極意義的同時， 筆者也注意到， 囿于現(xiàn)有制度供給不足、 理論基礎(chǔ)不明， 新《公司法》中相關(guān)規(guī)則仍未能全面回應(yīng)實務(wù)關(guān)切， 哪些資本公積可以用于補虧， 資本公積補虧、 減資補虧是否涉稅， 資本公積補虧、 減資補虧如何在財務(wù)報表中列示等一系列問題都亟待相關(guān)部門出臺配套規(guī)定和實施細(xì)則予以明確。筆者也針對上述問題進(jìn)行了深入探討， 形成了以下個人觀點： ①資本公積中只有資本（股本）溢價部分可以用于補虧； ②資本公積補虧、 減資補虧是涉稅的， 且需拆分為減資、 捐贈兩個行為進(jìn)行稅務(wù)處理； ③資產(chǎn)負(fù)債表“未分配利潤”項目下需明細(xì)列示資本公積補虧、 減資補虧所貢獻(xiàn)的金額， 所有者權(quán)益變動表需新增“資本公積彌補虧損”“減少注冊資本彌補虧損”兩項內(nèi)容。筆者建議財政部門盡快出臺資本公積補虧實施細(xì)則并及時修訂財務(wù)報表格式， 為實務(wù)工作者正確處理業(yè)務(wù)、 編制報表提供指引。同時， 建議稅務(wù)部門盡快明確資本公積補虧、 減資補虧是否涉稅， 減少企業(yè)困惑和征納雙方爭議。在未明確這兩種補虧方式是否納稅前， 如發(fā)生相關(guān)業(yè)務(wù)， 企業(yè)應(yīng)與主管稅務(wù)機關(guān)及時溝通， 避免稅務(wù)風(fēng)險。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

劉燕．新《公司法》的資本公積補虧禁令評析［ J］．中國法學(xué)，2006（6）：151 ～ 159．

馬永義．透析新公司法下虧損彌補規(guī)則及相關(guān)會計問題［ J］．財務(wù)與會計，2024（8）：51 ～ 54．

史習(xí)民．資本公積補虧問題的分析［ J］．財務(wù)與會計，2001（6）：19 ～ 21．

謝德仁．資本公積金可否用于彌補公司虧損？——基于股東對公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價值邊界的分析［ J］．會計之友，2022（9）：151 ～ 161．