數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)法律規(guī)制探賾

隨著數(shù)字技術(shù)的普及與廣泛應(yīng)用，人類社會(huì)已然進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，不僅為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新的契機(jī)與動(dòng)能，同時(shí)也為新媒體的誕生與發(fā)展提供了優(yōu)渥的外部環(huán)境。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，新媒體著作權(quán)侵權(quán)事件愈發(fā)頻繁。由于新媒體對(duì)著作權(quán)的侵犯具有較強(qiáng)隱蔽性，對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制存在諸多障礙。有鑒于此，在闡明新媒體侵犯著作權(quán)的特點(diǎn)以及剖析侵權(quán)成因的基礎(chǔ)上，以《民法典》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)條款為規(guī)制的總體依據(jù)，從著作權(quán)制度的本質(zhì)出發(fā)，構(gòu)建新媒體著作權(quán)法律義務(wù)體系，從而形成規(guī)制合力和最為妥適的規(guī)制方案。

問(wèn)題的提出

近年來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展進(jìn)一步加快了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。但與此同時(shí)，其也給傳統(tǒng)民事法律領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及人格權(quán)制度帶來(lái)了前所未有的巨大挑戰(zhàn)。[1]其中，如雨后春筍般大量涌現(xiàn)的新媒體不僅是對(duì)傳統(tǒng)媒介生態(tài)一次前所未有的革新，更是對(duì)著作權(quán)制度特別是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)形成了一次巨大沖擊。為了更好地發(fā)揮新媒體在大數(shù)據(jù)環(huán)境中信息傳播媒介作用以及有效保護(hù)相關(guān)著作權(quán)人的合法權(quán)益從而保障著作權(quán)激勵(lì)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)新媒體的著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行合理有效的法律規(guī)制就顯得尤為必要。[2]在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的巨輪下，新媒體如同涌動(dòng)的潮流，不斷沖刷著傳統(tǒng)信息傳播的界限。隨之而來(lái)的，是著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量的激增，以及法律規(guī)制面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。[3]如何在維護(hù)創(chuàng)作激勵(lì)與保障信息自由流通之間找到平衡點(diǎn)，成為時(shí)代賦予我們的緊迫任務(wù)。

新媒體時(shí)代的特征之一是內(nèi)容傳播的高速度和廣覆蓋度。一則新聞、一張圖片、一段視頻，可以在短短幾分鐘內(nèi)傳遍全球各地。這種快速?gòu)V泛的傳播方式，無(wú)疑為創(chuàng)作者帶來(lái)了前所未有的曝光機(jī)會(huì)。然而，這也意味著未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制、轉(zhuǎn)載乃至篡改變得異常容易，原創(chuàng)作品面臨著前所未有的風(fēng)險(xiǎn)。盡管有數(shù)字水印、版權(quán)管理信息系統(tǒng)等技術(shù)手段的應(yīng)用，但面對(duì)海量的信息流動(dòng)，這些措施依然顯得力不從心。一般而言，新媒體環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的主體可分為兩類，一類是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，另一類則是一般侵權(quán)人。由于二者在新媒體環(huán)境下各自承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任以及可能的違法阻卻事由存在著顯著差異，故首先應(yīng)當(dāng)明確的是本文所探討的新媒體環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為的實(shí)施主體是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）。誠(chéng)然，技術(shù)的迅猛發(fā)展深刻改變了傳統(tǒng)的傳播方式并為新媒體的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但這也使得新媒體環(huán)境中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所實(shí)施的著作權(quán)侵權(quán)行為更加隱蔽，傳統(tǒng)的監(jiān)管手段難以適應(yīng)新的挑戰(zhàn)。因此，為了有效解決這一問(wèn)題必須對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)剖析并針對(duì)性地給出解決措施。

新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)

侵權(quán)的特點(diǎn)與成因分析

（一）侵權(quán)特點(diǎn)之闡明

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，新媒體表現(xiàn)出的信息獲得便捷性以及傳播迅速性使得新媒體平臺(tái)作品數(shù)量大幅度增長(zhǎng)。較之于傳統(tǒng)媒體，新媒體環(huán)境中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)有其自身的特殊性，主要表現(xiàn)在：第一，侵權(quán)方式的間接性。不同于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)等與被侵權(quán)客體有著直接接觸的侵權(quán)方式，新媒體往往通過(guò)即時(shí)通訊工具平臺(tái)、瀏覽器等工具收集采納、發(fā)布傳遞信息，最終造成對(duì)相關(guān)著作權(quán)的間接侵犯。

第二，侵權(quán)損害結(jié)果的隱蔽性。[4]新媒體的信息傳播速度相較傳統(tǒng)媒體雖然更為迅捷，但是其受眾范圍往往較為特定。電視、報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體在實(shí)施了著作權(quán)侵權(quán)行為后，其侵權(quán)的事實(shí)往往能夠得到更多受眾的監(jiān)督從而及時(shí)阻斷侵權(quán)行為降低不利結(jié)果產(chǎn)生的可能性。反觀新媒體，由于網(wǎng)絡(luò)外部性的客觀存在以及特定新媒體平臺(tái)的用戶具有一定程度上的局限性，加之實(shí)施侵權(quán)行為的新媒體平臺(tái)會(huì)經(jīng)常使用修改域名等技術(shù)措施規(guī)避著作權(quán)人的維權(quán)。因此，新媒體著作權(quán)侵權(quán)損害結(jié)果被發(fā)覺(jué)的可能性大為降低。

第三，侵權(quán)手段的專業(yè)性。隨著新媒體技術(shù)不斷進(jìn)步，其專業(yè)性的特點(diǎn)也愈發(fā)凸顯。在實(shí)踐中，著作權(quán)侵權(quán)行為也越來(lái)越多地使用技術(shù)手段進(jìn)行偽裝和規(guī)避。例如，通過(guò)深度鏈接、P2P共享等技術(shù)手段來(lái)規(guī)避監(jiān)管；同時(shí)，針對(duì)新媒體的版權(quán)保護(hù)也需要更多的技術(shù)支持和專業(yè)知識(shí)，如數(shù)字水印、區(qū)塊鏈版權(quán)登記等。

（二）侵權(quán)成因之分析

新媒體所具有的開(kāi)放性與創(chuàng)新性的特點(diǎn)不僅造成了其能夠創(chuàng)作大量的新作品，同時(shí)也容易造成侵犯其他著作權(quán)人合法權(quán)益從而獲得不正當(dāng)利益。具體而言，新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)行為頻發(fā)的成因主要有三點(diǎn)：

其一，從內(nèi)部原因來(lái)看，市場(chǎng)主體都是有逐利性的，都是以更高利潤(rùn)的獲取為根本追求。鑒于此可知，盈利驅(qū)動(dòng)是新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)的內(nèi)部原因或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)根源。究其根本，在高昂的利益面前，不少企業(yè)和個(gè)人選擇鋌而走險(xiǎn)、以身試法，通過(guò)未經(jīng)授權(quán)的方式使用他人作品來(lái)吸引流量、牟取利潤(rùn)。由于新媒體傳播速度快、覆蓋面廣，一旦發(fā)生侵權(quán)，其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失往往是巨大的。

其二，部分新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商法律意識(shí)淡薄以及對(duì)“避風(fēng)港原則”的濫用。[5]“避風(fēng)港原則”是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)時(shí)，法律為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所設(shè)置的一項(xiàng)違法阻卻事由。我國(guó)的《民法典》《侵權(quán)責(zé)任法》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)其都有相關(guān)規(guī)定。尤其是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》在第十五、十六與十七條對(duì)“避風(fēng)港原則”的適用細(xì)則予以了詳盡規(guī)定。然而，在實(shí)踐中相當(dāng)一部分新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在實(shí)施了著作權(quán)侵權(quán)行為后，對(duì)其實(shí)施的侵權(quán)行為并沒(méi)有形成準(zhǔn)確清晰的法律認(rèn)知。譬如，作為新媒體重要組成部分的自媒體（微信公眾號(hào)、短視頻平臺(tái)等）在轉(zhuǎn)載他人作品時(shí)未獲得著作權(quán)人的許可且沒(méi)有標(biāo)明作品的出處，但其并未意識(shí)到這是一種著作權(quán)侵權(quán)行為，且屢禁不止。更為其甚的是知悉相關(guān)法律法規(guī)的侵權(quán)人鉆制度的空檔，其依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及“避風(fēng)港原則”，在其實(shí)施了侵權(quán)行為后只需及時(shí)刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容就可以免于承擔(dān)法律責(zé)任，這很大程度上縱容了新媒體實(shí)施著作權(quán)的侵權(quán)行為。

其三，被侵權(quán)人維權(quán)成本過(guò)于高昂。通常而言，被訴侵權(quán)行為在舉證規(guī)則上實(shí)行的是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，也就是說(shuō)原告負(fù)有舉證責(zé)任。[6]但是，由于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資源十分龐大，并且基于新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商實(shí)施的侵權(quán)行為所具的較強(qiáng)隱蔽性，致使被侵權(quán)人難以取得并及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)，舉證難度較大從而導(dǎo)致訴訟時(shí)的舉證不能。進(jìn)一步而言，即使被侵權(quán)人能夠取得并固定相關(guān)證據(jù)，對(duì)于侵權(quán)損害結(jié)果的救濟(jì)問(wèn)題上也存在著賠償標(biāo)準(zhǔn)的難以確定、實(shí)際損失難以界定等具體適用問(wèn)題，最終導(dǎo)致被侵權(quán)人付出的維權(quán)成本與實(shí)際獲得的損害賠償之間嚴(yán)重失衡，進(jìn)而使得一些新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商會(huì)更加肆無(wú)忌憚地實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為。

新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)

侵權(quán)法律規(guī)制的可行路徑

新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)行為是其自身發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)不良側(cè)面，其不僅損害了相關(guān)著作權(quán)人的合法權(quán)益，如不及時(shí)進(jìn)行法律規(guī)制還將會(huì)進(jìn)一步損害著作權(quán)制度本身所蘊(yùn)含的激勵(lì)作用從而導(dǎo)致“公地悲劇”的發(fā)生。在規(guī)制新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)行法律為主要依據(jù)。具言之，我們應(yīng)當(dāng)基于著作權(quán)制度自身屬性以《著作權(quán)法》為規(guī)制的具體法律依據(jù)，同時(shí)處理好上位法與下位法之間的關(guān)系，以《民法典》的相關(guān)規(guī)定為總體依據(jù)從而形成規(guī)制的合力，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。

（一）以《民法典》為總體依據(jù)

在新中國(guó)成立初期并未對(duì)新聞或媒體進(jìn)行單獨(dú)立法，改革開(kāi)放四十多年來(lái)，各方對(duì)于新聞立法與媒體立法一直存在較高呼聲，但迄今為止這項(xiàng)工作依然尚未完成。[7]盡管如此，《民法典》的出現(xiàn)有效解決了制度缺位的問(wèn)題，其為新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)制提供了總體性依據(jù)。眾所周知，《民法典》的頒布實(shí)施是我國(guó)民事法律體系法典化工作的重要里程碑，標(biāo)志著我國(guó)民事法律制度體系實(shí)現(xiàn)了從“立法論”向“解釋論”的順利過(guò)渡。而在《民法典》之中，有關(guān)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”以及“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定則對(duì)新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)制具有重要意義。具言之，可以從兩方面進(jìn)行理解：首先，《民法典》第一百二十三條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事主體依法享有的專有權(quán)利，而著作權(quán)又是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分之一。是故，任何新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在實(shí)施具體行為時(shí)就具有了可預(yù)測(cè)性，也即需要充分考量其實(shí)施的特定行為是否侵犯了其他相關(guān)權(quán)利人所享有的著作權(quán)。同時(shí)，如果新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是故意侵犯他人合法享有的著作權(quán)并且情節(jié)嚴(yán)重的，《民法典》第一千一百八十五條有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定也能夠有效提供相應(yīng)的解決之策。其次，《民法典》第一千一百九十四條至一千一百九十七條對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為其中之一當(dāng)然地應(yīng)受到這些具體條款的規(guī)制，并基于具體規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。需要注意的是，其中第一千一百九十五條以及第一千一百九十六條是“避風(fēng)港原則”在《民法典》層面的確立。因此，在滿足相關(guān)適用條件的前提下，新媒體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商運(yùn)用“避風(fēng)港原則”作為違法阻卻事由時(shí)也應(yīng)當(dāng)以《民法典》中相關(guān)規(guī)定作為上位法的依據(jù)。

（二）構(gòu)建新媒體著作權(quán)法律義務(wù)體系

《著作權(quán)法》從總體上看是一部貫穿著權(quán)利話語(yǔ)體系的專門(mén)立法，然而行為人在實(shí)施與著作權(quán)相關(guān)行為時(shí)的義務(wù)體系構(gòu)建也是其題中應(yīng)有之義。只有著作權(quán)義務(wù)體系有秩序地、高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，才能更好地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。從體系化角度審視新媒體著作權(quán)侵權(quán)行為全過(guò)程可以分為發(fā)生前、發(fā)生時(shí)、發(fā)生后三個(gè)階段，我們應(yīng)當(dāng)廓清每個(gè)階段的具體義務(wù)。

首先是侵權(quán)行為發(fā)生前，此時(shí)新媒體主要負(fù)有監(jiān)管義務(wù)。異言之，新媒體在著作權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生前應(yīng)當(dāng)積極介入進(jìn)行合法性審查，對(duì)于涉及的相關(guān)作品或內(nèi)容進(jìn)行審查過(guò)濾，如果發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)部分應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除或者告知著作權(quán)人并獲得許可。

其次，在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，新媒體負(fù)有注意義務(wù)及信息披露義務(wù)。新媒體平臺(tái)對(duì)其發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容有著合理注意義務(wù)，一旦發(fā)現(xiàn)其自身或者其用戶發(fā)布內(nèi)容可能造成著作權(quán)侵權(quán)，就應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施及時(shí)制止從而防止損害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大。如果侵權(quán)行為已經(jīng)造成了著作權(quán)的權(quán)屬糾紛，新媒體應(yīng)當(dāng)配合相關(guān)部門(mén)將侵權(quán)行為人的相關(guān)信息完整、準(zhǔn)確地進(jìn)行披露告知。

再次，在侵權(quán)行為發(fā)生后，此時(shí)侵權(quán)行為已經(jīng)完全實(shí)施并可能造成了相應(yīng)的損害結(jié)果，新媒體就負(fù)有阻止義務(wù)和賠償義務(wù)。阻止義務(wù)的履行也就是“避風(fēng)港原則”的應(yīng)用，即所謂的“通知——?jiǎng)h除”規(guī)則。在正向通知時(shí)，新媒體在接到權(quán)利人發(fā)出的通知時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容并阻斷相關(guān)侵權(quán)鏈接。反之，在反向通知時(shí)，新媒體也應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)被刪除的內(nèi)容。如若新媒體對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)行為是明知的情形下，其還應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（三）在立法中專門(mén)設(shè)置采編權(quán)

在信息爆炸的時(shí)代，新媒體逐漸成為社會(huì)信息采集與推送的重要力量。而采編權(quán)的設(shè)置則事關(guān)信息流動(dòng)的方向與質(zhì)量。在我國(guó)，設(shè)立采編權(quán)不僅是一項(xiàng)技術(shù)活動(dòng)，更是一場(chǎng)文化與法律的深層次對(duì)話。

因此，在立法中設(shè)置采編權(quán)必須要明確其在法律上的定位。在我國(guó)，采編權(quán)涉及《版權(quán)法》《新聞出版條例》等多重法律法規(guī)，其核心是賦予特定機(jī)構(gòu)或個(gè)人采集、編輯并發(fā)布信息的法定權(quán)利。[8]這一過(guò)程需要從國(guó)家相關(guān)部門(mén)獲得許可，同時(shí)也要尊重原創(chuàng)作者的著作權(quán)和公眾的知情權(quán)。由是，了解并遵守相關(guān)法律是設(shè)立采編權(quán)的基礎(chǔ)。同時(shí)，設(shè)立采編權(quán)的過(guò)程中，還需要注重培育公民的媒介素養(yǎng)。一個(gè)成熟的社會(huì)應(yīng)當(dāng)具備辨識(shí)信息真?zhèn)蔚哪芰?，并能?duì)不同來(lái)源的內(nèi)容進(jìn)行批判性思考。這不僅有助于提升整個(gè)社會(huì)的信息處理能力，也是對(duì)采編權(quán)制度的一種補(bǔ)充和完善。

結(jié) 語(yǔ)

科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展是一把“雙刃劍”，一方面能夠推動(dòng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的日新月異，另一方面也會(huì)給現(xiàn)有法律制度帶來(lái)全新的挑戰(zhàn)。然而，我們絕不能縱容這種負(fù)外部性成為“達(dá)摩克利斯之劍”，必須在法律制度上對(duì)其作出回應(yīng)。有鑒于此，為了使新媒體著作權(quán)侵權(quán)行為得到有效法律規(guī)制，我們應(yīng)當(dāng)以《民法典》中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)條款以及構(gòu)建新媒體著作權(quán)義務(wù)體系兩個(gè)方面為主要規(guī)制依據(jù)，進(jìn)而促進(jìn)新媒體能夠合法高效地完成特定使命與發(fā)揮價(jià)值作用并最終更好賦予于知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳昶屹：《網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2014：204頁(yè)。

[2]孫連濱：《自媒體時(shí)代侵權(quán)責(zé)任客體范式探析》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2020（05）：120-123頁(yè)。

[3]楊立新：《〈民法典〉對(duì)媒體行為及責(zé)任的規(guī)范》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021，36（02）：1-12頁(yè)。

[4]李揚(yáng)、許清：《侵害保護(hù)作品完整權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼評(píng)我國(guó)〈著作權(quán)法修訂草案（送審稿）〉第十三條第二款第三項(xiàng)》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2015，33（01）：128-137頁(yè)。

[5]丁先明：《新媒體著作權(quán)侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)及平臺(tái)應(yīng)對(duì)措施》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》，2021-3-18（06）。

[6]楊立新：《我國(guó)的媒體侵權(quán)責(zé)任與媒體權(quán)利保護(hù)：兼與張新寶教授“新聞（媒體）侵權(quán)否認(rèn)說(shuō)”商榷》，載《中國(guó)法學(xué)》，2011（06）：178-188頁(yè)。

[7]梅術(shù)文、李濤：《新興媒體著作權(quán)法律義務(wù)的體系構(gòu)建》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》，2021，8（01）：80-91頁(yè)。

[8]王海濤：《新聞網(wǎng)站采編權(quán)的“善用”空間》，載《青年記者》，2014（34）：18頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

庹真一 內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生，研究方向行政法學(xué)

王 靜 內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)