長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放的時(shí)空格局演變分析

摘要：高水平開放是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和中國(guó)式現(xiàn)代化的重要途徑。本文基于開放規(guī)模與質(zhì)量、開放基礎(chǔ)設(shè)施和開放潛力三個(gè)維度構(gòu)建對(duì)外開放評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用熵值法、Dagum基尼系數(shù)等多種方法對(duì)2004—2021年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)地級(jí)市對(duì)外開放水平進(jìn)行了測(cè)度與分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的對(duì)外開放水平不斷提升且呈現(xiàn)“下游>中游>上游”的開放格局，上游地區(qū)的開放主要受制于開放規(guī)模與質(zhì)量、開放潛力，中游地區(qū)則受制于開放基礎(chǔ)設(shè)施，中游和上游地區(qū)三個(gè)維度的發(fā)展均落后于下游地區(qū)且開放潛力差距進(jìn)一步擴(kuò)大；（2）對(duì)外開放總體存在較大差異但呈縮小態(tài)勢(shì)，超變密度替代區(qū)域間差異成為總體差異的主要來源，上游和下游之間及上游區(qū)域內(nèi)的開放差距最為明顯；（3）對(duì)外開放的空間分散性持續(xù)增強(qiáng)，整體及上、下游區(qū)域均存在一定的極化現(xiàn)象，下游城市已形成高水平開放的空間高度集聚，大多數(shù)中游和上游城市則開放水平低且難以實(shí)現(xiàn)向上躍遷，中心城市的虹吸效應(yīng)有所弱化。

關(guān)鍵詞：對(duì)外開放；區(qū)域差異；時(shí)空演變；長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶

中圖分類號(hào)：F752.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-5559-（2024）07-0016-09

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“數(shù)字技術(shù)對(duì)國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局的重塑與對(duì)策研究”（項(xiàng)目號(hào)：21BJL106）。

作者簡(jiǎn)介：馬颯（1977—），女，南通大學(xué)商學(xué)院教授、南通大學(xué)江蘇長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶研究院特約研究員，博士，從事世界經(jīng)濟(jì)理論與對(duì)外開放政策研究；楊萬(wàn)露（2000—），女，南通大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，主要從事國(guó)際貿(mào)易研究；黃建鋒（1973—），男，南通大學(xué)商學(xué)院副教授、南通大學(xué)江蘇長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶研究院特約研究員，博士，主要從事開放經(jīng)濟(jì)研究。

一、引言

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶是我國(guó)縱深最長(zhǎng)、流域最廣、影響最大的黃金經(jīng)濟(jì)帶，人口與經(jīng)濟(jì)均占據(jù)“半壁江山”[1]，在區(qū)域發(fā)展與對(duì)外開放格局中具有極其重要的地位和作用。早在2016年《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶規(guī)劃綱要》就提出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶要“構(gòu)建東西雙向、海陸統(tǒng)籌的對(duì)外開放新格局”；2020年11月習(xí)近平總書記在南京主持召開“全面推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展”座談會(huì)上進(jìn)一步指出“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶要構(gòu)筑高水平開放新高地”的重要戰(zhàn)略任務(wù)；2023年10月在江西南昌主持召開“進(jìn)一步推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展”座談會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“積極推進(jìn)高水平對(duì)外開放，積極拓展國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作新領(lǐng)域、新渠道”的歷史使命。當(dāng)前中國(guó)正處于中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，近年來，隨著國(guó)際上貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，內(nèi)部要素成本的持續(xù)上升、資源約束的不斷增強(qiáng)，中國(guó)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境均發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變，作為橫貫東西、承接南北的經(jīng)濟(jì)大動(dòng)脈，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的高水平開放無(wú)疑將為構(gòu)建新發(fā)展格局和中國(guó)式現(xiàn)代化提供重要戰(zhàn)略支撐。那么長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶當(dāng)前的對(duì)外開放水平究竟如何？對(duì)外開放呈現(xiàn)怎樣的空間格局？發(fā)生了怎樣的趨勢(shì)性轉(zhuǎn)變？回答上述問題，是優(yōu)化長(zhǎng)江流域開放格局、進(jìn)一步推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展、更好支撐和服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化的基本前提。

已有關(guān)于對(duì)外開放水平測(cè)度的文獻(xiàn)，主要集中在全國(guó)層面[2-5]或其他特定區(qū)域，如東北[6]、中部[7]、西北[8]等；在研究方法上以熵值法[2，6]、主成分分析法[5，9]等客觀賦權(quán)法為主，主要基于省級(jí)層面數(shù)據(jù)[10]或針對(duì)特定省份[11-12]展開研究，還有少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注長(zhǎng)三角區(qū)域[13-14]的對(duì)外開放水平，但專門針對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放的研究相對(duì)較少；在指標(biāo)構(gòu)建上，大多選取外貿(mào)依存度、外資依存度、進(jìn)出口總額等單一指標(biāo)[14-16]。鑒于此，本文擬構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于2004—2021年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)，利用熵值法、Dagum基尼系數(shù)、Kernel密度估計(jì)、莫蘭指數(shù)等多種方法具體測(cè)度長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶18年間的對(duì)外開放水平、區(qū)域差異及時(shí)空演進(jìn)態(tài)勢(shì)，為優(yōu)化長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域開放的政策舉措提供參考。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源及測(cè)算方法

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

對(duì)外開放在本質(zhì)上是指積極開展與世界其他國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)往來，既包含商品、資本等實(shí)體層面的跨國(guó)流動(dòng)，也體現(xiàn)在制度層面與國(guó)際接軌的程度[17]。本文主要從開放規(guī)模與質(zhì)量、開放基礎(chǔ)設(shè)施、開放潛力三個(gè)方面構(gòu)建對(duì)外開放水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。具體而言，開放規(guī)模上主要采用外貿(mào)依存度、外商直接投資水平及國(guó)際旅游等二級(jí)指標(biāo)，對(duì)外直接投資、對(duì)外承包工程合同額雖為開放規(guī)模的重要指標(biāo)，但地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重故本文暫不考慮這兩個(gè)指標(biāo)。開放質(zhì)量上主要利用出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化度來考察。高附加值和高技術(shù)含量的產(chǎn)品出口是出口產(chǎn)品升級(jí)的主要方向，因此出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化度選用高新技術(shù)產(chǎn)品出口額來加以反映，由于各地級(jí)市高技術(shù)產(chǎn)品出口額存在缺失，所以本文借鑒劉霞等[18]的方法，以各地區(qū)生產(chǎn)總值占所在省份生產(chǎn)總值的比重為權(quán)重乘以省級(jí)層面的高技術(shù)產(chǎn)品出口額計(jì)算得到。

開放基礎(chǔ)設(shè)施是對(duì)外開放暢通的基本保障。本文對(duì)開放基礎(chǔ)設(shè)施的評(píng)價(jià)既包括硬件基礎(chǔ)設(shè)施，也將制度開放作為開放的軟基礎(chǔ)設(shè)施一并納入考察范圍。硬件基礎(chǔ)設(shè)施主要包括港口能力、國(guó)際空港數(shù)量、國(guó)際鐵路運(yùn)輸和互聯(lián)網(wǎng)水平。其中港口能力、國(guó)際空港數(shù)量和互聯(lián)網(wǎng)水平分別用水運(yùn)貨運(yùn)量、該地區(qū)有國(guó)際航班的飛機(jī)場(chǎng)數(shù)量和互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)表示。而2013年“一帶一路”倡議提出后，中歐班列逐漸成為國(guó)際鐵路運(yùn)輸，連接亞歐大陸的重要橋梁，為此選擇各地級(jí)市開通中歐班列路線數(shù)作為國(guó)際鐵路運(yùn)輸?shù)脑u(píng)價(jià)指標(biāo)[19]。自2013年來，自貿(mào)區(qū)的建設(shè)已經(jīng)成為各地區(qū)制度型開放的重要平臺(tái)與窗口，因此本文選用各地區(qū)自貿(mào)區(qū)片區(qū)數(shù)量作為制度開放的衡量指標(biāo)。

開放潛力主要考察一個(gè)地區(qū)未來對(duì)外開放的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿10]，其通常與人力資本水平、科研水平密切相關(guān)[20]，本文用普通高等學(xué)校在校生數(shù)和專利獲得數(shù)量加以反映。一地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，往往越有利于該地區(qū)的對(duì)外開放水平提升，為此本文選擇人均GDP表示地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。此外，高水平對(duì)外開放需要營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境[21]，當(dāng)前營(yíng)商環(huán)境已成為一個(gè)地區(qū)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與競(jìng)爭(zhēng)的重要依托[22]，因此本文將營(yíng)商環(huán)境納入開放潛力的二級(jí)指標(biāo)，參考張三保等[23]做法，本文選用政府效率和資源獲取能力這兩項(xiàng)指標(biāo)表示，政府效率用一般預(yù)算支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重表示，資源獲取用商業(yè)用地價(jià)格及人口遷入率表示。

（二）數(shù)據(jù)來源

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶共有110個(gè)地級(jí)市（包括上海市，重慶市兩個(gè)直轄市）。由于銅仁市，畢節(jié)市缺失數(shù)據(jù)過多，且對(duì)外開放程度較低，剔除這兩個(gè)地級(jí)市對(duì)研究結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生巨大誤差，所以本文選擇的樣本為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)地級(jí)市，時(shí)間跨度為2004—2021年，相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來自歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、EPS數(shù)據(jù)庫(kù)、CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)、CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)、中歐班列網(wǎng)、《中國(guó)交通統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》等，部分缺失數(shù)據(jù)使用插值法補(bǔ)齊。

（三）測(cè)算方法1.熵值法

本文采用熵值法對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建，具體參見吳志軍和梁晴[24]。

在對(duì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，第j項(xiàng)信息熵值為

（1）

其中，i表示長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地級(jí)市，j表示對(duì)外開放水平的各個(gè)測(cè)度指標(biāo)，e為對(duì)外開放水平的信息熵，dj為信息效用值為1-ej。

對(duì)外開放水平指標(biāo)體系中的各個(gè)測(cè)度指標(biāo)值

（2）

則計(jì)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及各地對(duì)外開放水平綜合得分為：

2.Dagum基尼系數(shù)及分解法

為了甄別長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放的區(qū)域差異，本文采用Dagum基尼系數(shù)及分解法對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體、上中下游區(qū)域內(nèi)、上中下游區(qū)域間的對(duì)外開放水平的差異及來源展開分析。Dagum[25]將總體基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)和超變密度貢獻(xiàn)三部分，具體計(jì)算公式如下：

其中G表示長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體層面對(duì)外開放水平總體差異；k為3，代表長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游三大區(qū)域；n為108，代表選取的樣本個(gè)數(shù)；yji、yhr代表j、h區(qū)域內(nèi)某一地級(jí)市的對(duì)外開放水平；μ是各地級(jí)市對(duì)外開放水平的平均值；Gj代表地區(qū)j的基尼系數(shù)；Gjh是地區(qū)j與地區(qū)h間的基尼系數(shù)；Djh為地區(qū)j、h間對(duì)外開放水平的相對(duì)影響；Fj（Fh）為j（h）地區(qū)的累積密度分布函數(shù)；Gω、Gb、Gt分別代表區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)度、區(qū)域間差異貢獻(xiàn)度、超變密度貢獻(xiàn)度。

3.Kernel核密度估計(jì)

Dagum基尼系數(shù)可以看出對(duì)外開放水平相對(duì)差異的變化，進(jìn)一步，本文使用Kernel密度函數(shù)估計(jì)探究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及三大區(qū)域?qū)ν忾_放水平絕對(duì)差異的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律。設(shè)對(duì)外開放水平的密度函數(shù)為：

（10）

其中，f（u）為核密度估計(jì)值，Ui為觀測(cè)值，u為均值，K為核函數(shù)，h為帶寬，N為樣本數(shù)量。

4.Moran指數(shù)

為了掌握長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各市對(duì)外開放水平的空間關(guān)聯(lián)性和演進(jìn)規(guī)律，本文采用全局莫蘭指數(shù)與局部莫蘭指數(shù)加以分析，前者檢驗(yàn)研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平的整體空間集聚特征，后者檢驗(yàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地級(jí)市對(duì)外開放水平的空間關(guān)聯(lián)性。參考臧漫丹等[26]的做法，具體公式為：

全局莫蘭指數(shù)：

局部莫蘭指數(shù)：

其中，n為樣本數(shù)量，xi、xj分別表示地級(jí)市i、j的對(duì)外開放水平，代表均值，S2表示樣本方差，Wij為經(jīng)濟(jì)地理空間權(quán)重矩陣。

三、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平與趨勢(shì)

（一）總體開放水平及變化趨勢(shì)

從圖1可以看出，2004—2021年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放綜合得分持續(xù)保持上升態(tài)勢(shì)，表明考察期內(nèi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平持續(xù)提升。從增長(zhǎng)速度看，2009年以前增長(zhǎng)較為緩慢，年均增速5%，之后開放明顯加快，尤其是2013年習(xí)近平總書記湖北講話后，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略逐步確立，對(duì)外開放的提升速度明顯高于之前，年均增速超過9%。從各區(qū)域來看，期初呈現(xiàn)“下游>上游>中游”的開放格局，期間長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大區(qū)域?qū)ν忾_放綜合得分整體均呈上升態(tài)勢(shì)，但以中游的增幅最為顯著，期內(nèi)增長(zhǎng)359%，超過長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體及上下游的增幅，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的區(qū)域開放格局也逐步演變?yōu)椤跋掠?gt;中游>上游”。

從城市層面來看，下游城市的對(duì)外開放水平大多高于中游和上游城市，但中游和上游中心城市排名明顯提升（見表2）。2004年排名前十的城市中武漢、成都、重慶三個(gè)城市分別位列第5、9、10位，至2021年，成都、重慶的排名分別上升至第2、3位，開放綜合得分進(jìn)入前30的中游和上游城市數(shù)量也由10個(gè)增至14個(gè)。

（二）對(duì)外開放水平各維度結(jié)果分析

從開放規(guī)模與質(zhì)量、開放潛力以及開放基礎(chǔ)設(shè)施等三個(gè)維度看（見圖2），2004年開放潛力是制約長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放的主要因素，至2021年，開放潛力有了明顯提升，三個(gè)維度得分依次為開放基礎(chǔ)設(shè)施>開放潛力>開放規(guī)模與質(zhì)量，開放規(guī)模與質(zhì)量成為主要短板。對(duì)于三大區(qū)域而言，2021年上游地區(qū)主要受制于開放規(guī)模與質(zhì)量和開放潛力，中游地區(qū)則開放基礎(chǔ)設(shè)施明顯落后。從地區(qū)差距來看，2004年中游和上游地區(qū)的開放規(guī)模與質(zhì)量、開放基礎(chǔ)設(shè)施與下游地區(qū)差距明顯，但開放潛力與下游水平相當(dāng)，至2021年，中游和上游地區(qū)三個(gè)維度的得分均明顯落后于下游地區(qū)且開放潛力的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

四、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平的區(qū)域差異分析

Dagum基尼系數(shù)測(cè)度結(jié)果顯示（如圖3所示），2004—2021年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的總體基尼系數(shù)均高于0.5水平，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平存在較大地區(qū)差距。從變化趨勢(shì)看，系數(shù)呈下降態(tài)勢(shì)，2004年為0.608，2015年升至最高值0.614，此后逐漸回落，2021年降至0.57，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地級(jí)市對(duì)外開放的不均衡程度得到一定程度緩解。

（一）區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)差異

從三大區(qū)域間的差異來看，考察期內(nèi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大區(qū)域間開放水平的基尼系數(shù)均高于0.5（如圖4（a）所示），區(qū)域間開放差距依然較大。從變化趨勢(shì)看，期末中游和下游之間、上游和下游之間的基尼系數(shù)值均相比期初有所下降，其中前者下降幅度最為明顯；而中游和上游之間的基尼系數(shù)則相比期初有所上升，區(qū)域間開放差距的格局由期初的“上游和下游>中游和下游>中游和上游”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧嫌魏拖掠?gt;中游和上游>中游和下游”。

從三大區(qū)域的內(nèi)部差異來看，考察期內(nèi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)均超過0.5，處于較高水平（如圖4（b）所示），2021年依次為上游（0.63）>下游（0.52）>中游（0.51），這說明當(dāng)前上游地區(qū)的內(nèi)部開放差異最大，下游次之，中游地區(qū)最小。從變化趨勢(shì)看，2004—2021年下游地區(qū)的基尼系數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，內(nèi)部差異逐步縮小。中游地區(qū)的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)長(zhǎng)期高于其他兩大區(qū)域，2017年達(dá)最高值0.658，此后開始下降，2021年驟降至0.51，內(nèi)部差距顯著縮小且在三大區(qū)域中處于最低水平。其原因可能在于，隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略穩(wěn)步推進(jìn)，特別是近年來《國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代支持革命老區(qū)振興發(fā)展的意見》《“十四五”特殊類型地區(qū)振興發(fā)展規(guī)劃》《湘贛邊區(qū)域合作示范區(qū)建設(shè)總體方案》等戰(zhàn)略規(guī)劃的出臺(tái)與實(shí)施，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游鄂湘贛三省的萍鄉(xiāng)、贛州、荊州等非中心城市的開放水平均得以極大提升，有效降低了中游的區(qū)域內(nèi)差異。與之相反，上游地區(qū)的內(nèi)部差異于2021年則明顯擴(kuò)大并超過了其他地區(qū)，這與上游地區(qū)開放水平的提升主要集中在成都、重慶等少數(shù)“一帶一路”重要節(jié)點(diǎn)城市不無(wú)關(guān)系，尤其是在疫情期間及疫情后，隨著中歐班列的發(fā)展壯大，兩個(gè)城市在上游地區(qū)的貿(mào)易中心地位得以進(jìn)一步增強(qiáng)，導(dǎo)致其與上游非中心城市的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

（二）差異來源及貢獻(xiàn)率

從貢獻(xiàn)率看（如圖5所示），期初，三大區(qū)域間的差異是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平總體差異的主要來源，對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度為39%，超變密度對(duì)總體基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率最低，僅為28%，但至2021年，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率降為29%，而超變密度貢獻(xiàn)度達(dá)39%，成為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體差異的主要來源。這表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶不同區(qū)域均涌現(xiàn)出開放水平超過其他城市的開放中心，對(duì)外開放已經(jīng)出現(xiàn)了多極化現(xiàn)象，這些中心城市與其他城市之間的開放差異已經(jīng)構(gòu)成長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶開放總體差異的主要來源。

五、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平的時(shí)空演進(jìn)態(tài)勢(shì)

（一）基于kernel密度函數(shù)的分析1.整體動(dòng)態(tài)趨勢(shì)

如圖6所示，研究期內(nèi)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體對(duì)外開放指數(shù)主峰呈現(xiàn)右移趨勢(shì)且高度隨時(shí)間推移有所下降，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平不斷提升，但開放的空間分散性有所增強(qiáng)；核密度曲線呈右拖尾延展拓寬形態(tài)且波峰呈“雙峰”，并有演化為“三峰”的趨勢(shì)，說明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平的空間分布不均衡，空間格局總體呈現(xiàn)出極化增強(qiáng)的趨勢(shì)。

2.三大區(qū)域動(dòng)態(tài)趨勢(shì)

從三大區(qū)域來看，上中下游對(duì)外開放指數(shù)的主峰均有不同程度的右移，表明上中下游三大區(qū)域?qū)ν忾_放水平均在不斷提升，但速度存在差異。從曲線延展性來看，下游曲線存在明顯右拖尾現(xiàn)象，中上游地區(qū)則在后期開始出現(xiàn)右拖尾且延展性增強(qiáng)，表明三大區(qū)域內(nèi)部均有部分城市（如上海、武漢、重慶、成都等）的對(duì)外開放水平顯著高于區(qū)域平均水平。從極化現(xiàn)象看，下游地區(qū)與中游地區(qū)分別呈現(xiàn)雙峰與單峰形態(tài)，說明前者存在顯著極化現(xiàn)象，其對(duì)外開放尚不均衡，而中游地區(qū)則尚未出現(xiàn)；上游地區(qū)波峰則經(jīng)歷了“單峰—雙峰”的變化過程，意味著上游地區(qū)對(duì)外開放存在一定的兩極分化趨勢(shì)。

（二）基于莫蘭指數(shù)的分析

現(xiàn)有研究常用的空間權(quán)重矩陣有鄰接矩陣，地理距離權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣，本文綜合地理距離和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩種因素，使用經(jīng)濟(jì)地理空間權(quán)重矩陣計(jì)算2004—2021年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平全局莫蘭指數(shù)，結(jié)果如表3所示，經(jīng)計(jì)算2004—2021年對(duì)外開放水平全局莫蘭指數(shù)均在1%的水平上顯著，且均為正，這表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地級(jí)市間的對(duì)外開放始終存在顯著空間集聚特征。其中2013—2018年指數(shù)有所下降，其原因可能是自2013年各地開始設(shè)立自貿(mào)區(qū)后，所在城市的對(duì)外開放水平得以明顯提高，但短期內(nèi)對(duì)周邊城市的帶動(dòng)作用并不大，不具有顯著的空間溢出效應(yīng)，甚至可能產(chǎn)生一定的“虹吸效應(yīng)”，這一觀點(diǎn)與韓振國(guó)和朱洪宇[27]的觀點(diǎn)相吻合。

本文進(jìn)一步計(jì)算了2004—2021年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平的局部莫蘭指數(shù)，并繪制莫蘭散點(diǎn)圖。

如圖7所示，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶多數(shù)城市落在一、三象限，即“高—高”“低—低”聚集區(qū)，前者以下游城市為主，后者則主要集聚了中游和上游城市，說明對(duì)外開放水平較高及較ZwJCK7mLzERAkQ7SYdgnHQ==低的省份間均存在顯著的正向集聚現(xiàn)象，呈現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)集聚或弱弱集聚的空間格局。第一象限“高—高”聚集區(qū)以上海、杭州、蘇州等下游城市為主，且期間城市數(shù)量由10增至14，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游部分城市之間已經(jīng)客觀上形成了高水平開放的空間集聚效應(yīng)。第三象限“低—低”集聚區(qū)聚集了絕大多數(shù)中游和上游城市，是對(duì)外開放的滯后區(qū)，城市數(shù)量由期初的68個(gè)減至期末的63個(gè)，降幅并不明顯，這一定程度反映出空間理論中的“地緣詛咒”現(xiàn)象，低水平區(qū)城市由于區(qū)位劣勢(shì)，往往在短時(shí)間內(nèi)難以完成向高水平區(qū)的躍遷。第二象限為“低—高”集聚區(qū)，也稱過渡區(qū)，以中心城市附近的外圍城市為主且數(shù)量略有下降，雖然這些城市在空間上與中心城市接近，但囿于開放基礎(chǔ)設(shè)施水平不足，中心城市無(wú)法對(duì)其實(shí)現(xiàn)輻射效應(yīng)，隨著中心城市的開放發(fā)展，反而出現(xiàn)明顯的“虹吸效應(yīng)”，該象限城市數(shù)量下降意味著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中心城市的“虹吸效應(yīng)”有所弱化。第四象限為“高—低”集聚區(qū)，即輻射區(qū)，考察期內(nèi)城市數(shù)量變化不大，這說明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上具有輻射效應(yīng)的城市數(shù)量增長(zhǎng)有限，該象限主要集聚了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上的部分中心城市及“一帶一路”重要節(jié)點(diǎn)城市，如徐州、連云港、南昌、贛州、重慶、南充、貴陽(yáng)、昆明等。其中重慶18年間一直位于輻射區(qū)且其位置持續(xù)右移，說明其對(duì)外開放水平明顯高于周邊城市，且輻射效應(yīng)在考察期內(nèi)日趨增強(qiáng)。贛州與南充均為2021年首次出現(xiàn)在輻射區(qū)，表明隨著國(guó)家一系列區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，兩個(gè)中上游城市不僅自身開放水平得以大幅提升，而且對(duì)周邊城市的輻射效應(yīng)也開始初步顯現(xiàn)。

六、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

本文從開放規(guī)模與質(zhì)量、開放基礎(chǔ)設(shè)施、開放潛力三個(gè)方面構(gòu)建相應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用熵值法、Dagum基尼系數(shù)、Kernel密度估計(jì)、莫蘭指數(shù)等方法對(duì)2004—2021年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)地級(jí)市對(duì)外開放水平、區(qū)域差異，時(shí)空演變進(jìn)行了測(cè)度與分析，得出以下主要結(jié)論：

第一，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體及三大區(qū)域的對(duì)外開放水平不斷上升，區(qū)域開放格局逐步由期初的“下游>上游>中游”演變?yōu)椤跋掠?gt;中游>上游”。從城市層面來看，下游城市的對(duì)外開放大多高于中上游城市，但中游和上游中心城市的排名明顯提升。從各維度得分看，開放規(guī)模與質(zhì)量是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放的主要短板；上游地區(qū)的對(duì)外開放主要受制于開放規(guī)模與質(zhì)量和開放潛力，中游地區(qū)則開放基礎(chǔ)設(shè)施明顯滯后。

第二，從Dagum基尼系數(shù)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平存在較大地區(qū)差距，但差距存在縮小趨勢(shì)。超變密度替代區(qū)域間差異成為開放總體差異的主要來源。區(qū)域間差異依然處于高位，區(qū)域間開放差距格局由期初的“上游和下游>中游和下游>中游和上游”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧嫌魏拖掠?gt;中游和上游>中游和下游”。區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)顯示，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大區(qū)域的內(nèi)部差異均處于較高水平，且上游地區(qū)的內(nèi)部開放差異最大。

第三，核密度分析結(jié)果表明，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體及三大區(qū)域?qū)ν忾_放水平不斷提升，但三大區(qū)域提升速度存在差異，開放的空間分散性及極化趨勢(shì)有所增強(qiáng)。三大區(qū)域內(nèi)部均有部分城市（如上海、武漢、重慶、成都等）的對(duì)外開放水平顯著高于區(qū)域平均水平。從極化現(xiàn)象看，下游地區(qū)存在顯著極化現(xiàn)象，上游后期已有極化趨勢(shì)，中游則尚未出現(xiàn)。

第四，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平存在顯著空間集聚特征且空間分布不均衡，呈現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)集聚或弱弱集聚的空間格局。下游城市已客觀上形成高水平開放的空間高度集聚，而大多數(shù)中游和上游城市開放水平低且難以實(shí)現(xiàn)向上躍遷，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中心城市對(duì)外圍城市的虹吸效應(yīng)有所弱化，但具有輻射效應(yīng)的城市數(shù)量增長(zhǎng)有限。

（二）政策建議

基于以上結(jié)論，為優(yōu)化長(zhǎng)江流域開放格局，提升長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放水平提出以下政策建議：

第一，著力提升中游和上游城市的對(duì)外開放水平，降低區(qū)域差異。一要加大中游地區(qū)開放基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度。不僅要優(yōu)化國(guó)際機(jī)場(chǎng)、中歐班列等貿(mào)易交通條件，扭轉(zhuǎn)中游內(nèi)陸地區(qū)的不利區(qū)位，還要加快自貿(mào)區(qū)、綜保區(qū)等外貿(mào)平臺(tái)建設(shè)，改善制度開放軟條件，為中游城市的對(duì)外開放提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；二要針對(duì)中游和上游地區(qū)底子薄，開放潛力不足的問題，要加快中游和上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)創(chuàng)新水平提升，增強(qiáng)對(duì)人才、資金、技術(shù)等要素的吸引力，為其開放發(fā)展提供持久動(dòng)力；三要著力提升上游地區(qū)的開放規(guī)模與質(zhì)量，以中歐班列和西部陸海新通道建設(shè)為抓手，進(jìn)一步融入“一帶一路”建設(shè)，通過優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、貿(mào)易創(chuàng)新等多種途徑擴(kuò)大開放的規(guī)模，提升開放質(zhì)量。

第二，緩解“弱者抱團(tuán)”現(xiàn)象，破除“地緣詛咒”。鼓勵(lì)中游和上游城市根據(jù)自身的開放條件，系統(tǒng)地、有步驟地、差異化地制定適合自身發(fā)展的對(duì)外開放路徑。還可通過建立開放先進(jìn)地區(qū)與開放滯后地區(qū)之間的有償聯(lián)動(dòng)機(jī)制，位于“高—高”集聚區(qū)的城市點(diǎn)對(duì)點(diǎn)幫扶“低—低”集聚區(qū)的城市，鼓勵(lì)下游的先進(jìn)要素與中游和上游的勞動(dòng)力、土地等要素相結(jié)合實(shí)現(xiàn)協(xié)同開放，充分發(fā)揮上海、杭州等先進(jìn)開放地區(qū)對(duì)滯后開放地區(qū)的正向溢出效應(yīng)。

第三，加強(qiáng)中心城市與非中心城市之間的協(xié)同開放，促進(jìn)“虹吸效應(yīng)”向“輻射效應(yīng)”轉(zhuǎn)變。要深入推進(jìn)長(zhǎng)三角、中游、成渝等三大城市群的一體化戰(zhàn)略，通過改善周邊城市營(yíng)商環(huán)境、加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提升周邊城市的公共服務(wù)水平等途徑增強(qiáng)周邊城市對(duì)要素的吸引力，推動(dòng)中心城市與非中心城市間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工，從而促使“虹吸效應(yīng)”向“輻射效應(yīng)”轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]武漢大學(xué)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組.長(zhǎng)江中游城市群綠色發(fā)展與創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略思考[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2023，52（5）：87-93.

[2]王洪慶.我國(guó)地區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）：3-12.

[3]周春山，黃婉玲，劉揚(yáng).中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)開放度時(shí)空演化及影響因素[J].地域研究與開發(fā)，2018，37（2）：1-8.

[4]楊朝均，楊文珂，李寧.中國(guó)區(qū)域?qū)ν忾_放度的差異分解及空間收斂性研究[J].研究與發(fā)展管理，2018，30（1）：115-125.

[5]曾海鷹，任登鴻.區(qū)域開放度指標(biāo)體系研究及測(cè)算[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2007（9）：15-19.

[6]龐德良，于明君，王婧美.新發(fā)展格局下東北地區(qū)推進(jìn)高水平對(duì)外開放研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（11）：83-92.

[7]曹揚(yáng).中部地區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)與對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2018（1）：97-103.

[8]陳輝，牛叔文.西北五省經(jīng)濟(jì)開放度比較研究[J].求索，2010（10）：8-10.

[9]任保平，朱曉萌.新時(shí)代中國(guó)高質(zhì)量開放的測(cè)度及其路徑研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020，35（9）：26-33.

[10]何計(jì)文，鄧玲.基于改進(jìn)的TOPSIS法的開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的測(cè)度與比較：以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市為例[J].東南學(xué)術(shù)，2016（2）：79-86.

[11]王曉亮，王英.區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（3）：27-31.

[12]廖樂煥，張濤，謝霄亭.西部12省份高質(zhì)量對(duì)外開放水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)空耦合特征及動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2023（2）：8-17.

[13]江三良，趙夢(mèng)嬋.新時(shí)代對(duì)內(nèi)融合與對(duì)外開放再考量：以長(zhǎng)三角區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的衡量為例[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（8）：124-131.

[14]王嘉煒，曾剛，朱妮娜，胡森林.市場(chǎng)整合、對(duì)外開放與長(zhǎng)三角區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)地理，2023，43（11）：8-16.

[15]謝永琴，武小英，宋月姣.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)外開放度時(shí)空演化特征及影響因素[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（08）：123-128.

[16]張治棟，吳迪.區(qū)域融合、對(duì)外開放與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展：以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為例[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018，35（15）：39-46.

[17]汪海波.對(duì)外開放概念的內(nèi)涵及其客觀必然性的再探索[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，23（5）：3-16.

[18]劉霞，張?zhí)齑T，曲如曉.中國(guó)城市創(chuàng)新能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2022（4）：35-44.

[19]王頌吉，韓瑞.“一帶一路”貿(mào)易便利化的十年進(jìn)展、問題分析與推進(jìn)路徑[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024，54（2）：54-64.

[20]黃偉新，龔新蜀.我國(guó)沿邊地區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)及影響因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2014（1）：39-45.

[21]屠新泉，曾瑞.堅(jiān)持高水平全方位對(duì)外開放，暢通國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022（11）：26-28.

[22]王德蓉.以高水平對(duì)外開放拓展中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展空間的實(shí)現(xiàn)路徑[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2023（6）：1-9.

[23]張三保，康璧成，張志學(xué).中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)：指標(biāo)體系與量化分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（4）：5-19.

[24]吳志軍，梁晴.中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度、比較與戰(zhàn)略路徑[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2020（4）：17-26.

[25]Dagum C.Decomposition and interpretation of Gini and the generalized entropy inequality measures[J].Statistica，1997，57（3）：295-308.

[26]臧漫丹，婁子孟，孔嘉婧.中國(guó)省際水資源福利績(jī)效時(shí)空分異分析[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2019，28（4）：805-816.

[27]韓振國(guó)，朱洪宇.自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)：制度優(yōu)勢(shì)或政策陷阱：基于夜間燈光數(shù)據(jù)的時(shí)空分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2022（4）：89-98.

Analysis of the Spatial and Temporal Pattern Evolution of the Opening-up of the Yangtze River Economic Belt：Evidence from 108 Prefecture-level Cities

MA Sa，YANG Wanlu，HUANG Jianfeng

（Nantong University，Nantong，Jiangsu 226019，China）

Abstract：High-level opening up is an important way to achieve coordinated regional development and Chinese-style modernization.This study constructs an evaluation index system for foreign opening-up based on three dimensions：scale and quality of opening-up，opening-up infrastructure，and opening-up potential.The entropy method，Dagum Gini coefficient and other methods are used to measure and analyze the opening up level of 108 prefecture-level cities in the Yangtze River Economic Belt from 2004 to 2021.The study finds that：（1）The level of opening up of the Yangtze River Economic Belt continues to increase and presents an open pattern of downstream>midstream>upstream.The opening up of the upstream region is mainly subject to the degree of openness and open potential，while the midstream region is subject to open infrastructure.Both midstream and upstream areas lag behind downstream areas in all three dimensions，with the gap in opening-up potential further widening.（2）There is abig difference in the overall opening up，but it shows anarrowing trend.The super variable density replaces the inter-regional difference as the main source of the overall difference，and the opening gap between the upstream and downstream and within the upstream region is the most obvious.The spatial dispersion of opening to the outside world continues to increase，and there is acertain polarization phenomenon in the whole，upstream and downstream regions.The downstream cities have formed aspatially concentrated high-level opening-up cluster，while most of the middle and upstream cities have alow level of openness and face challenges in upward mobility，and the siphon effect of the central cities has been weakened.

Keywords：opening up；regional disparities；spatial-temporal evolution；Yangtze River Economic Belt

（責(zé)任編輯：劉睿智）