圖書(shū)館鏡像服務(wù)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)方案

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展，圖書(shū)館在資源館藏及文獻(xiàn)服務(wù)方面實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是必然趨勢(shì)?；趯?duì)司法判例的研究，梳理鏡像服務(wù)給圖書(shū)館和數(shù)據(jù)庫(kù)商帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)涉及問(wèn)題，從其成因、性質(zhì)及司法判決的合理性等多角度進(jìn)行分析，分別從完善相關(guān)立法、發(fā)揮司法體系的指引作用、圖書(shū)館加強(qiáng)自身管理、數(shù)據(jù)庫(kù)商及出版機(jī)構(gòu)從根源上完善授權(quán)等方面提出應(yīng)對(duì)方案，以期為有效應(yīng)對(duì)鏡像服務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)提供指引。

關(guān)鍵詞：圖書(shū)館；鏡像服務(wù)；數(shù)據(jù)庫(kù)商；合理使用；信息網(wǎng)絡(luò)傳播；法律風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)對(duì)方案

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41 DOI：10.3772/j.issn.1673-2286.2024.09.006

引文格式：李曉光，鄭小娜. 圖書(shū)館鏡像服務(wù)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)方案[J]. 數(shù)字圖書(shū)館論壇，2024，20（9）：57-63.

互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)使得人們獲取知識(shí)的方式發(fā)生了巨大的變化，傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版物已無(wú)法滿(mǎn)足人們的需求，數(shù)字化資源因其無(wú)限延展、易存儲(chǔ)和方便共享等特點(diǎn)，已成為當(dāng)今社會(huì)的主要知識(shí)載體。2022年5月22日，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見(jiàn)》，提出“推動(dòng)公共圖書(shū)館、文化館、博物館、美術(shù)館、非遺館等加強(qiáng)公共數(shù)字文化資源建設(shè)，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)家文化大數(shù)據(jù)體系、全國(guó)智慧圖書(shū)館體系和公共文化云建設(shè)，增強(qiáng)公共文化數(shù)字內(nèi)容的供給能力”[1]。目前，圖書(shū)館主要通過(guò)以下3種方式提供數(shù)字資源服務(wù)：①將圖書(shū)館收藏的紙質(zhì)文獻(xiàn)數(shù)字化；②直接采集原生數(shù)字資源；③從數(shù)據(jù)庫(kù)商處采購(gòu)數(shù)字資源。圖書(shū)館提供數(shù)字資源服務(wù)的過(guò)程因涉及著作權(quán)作品的復(fù)制與傳播，不可避免引發(fā)相關(guān)權(quán)益糾紛。關(guān)于圖書(shū)館著作權(quán)侵權(quán)，學(xué)界多結(jié)合圖書(shū)館的3種服務(wù)方式進(jìn)行侵權(quán)分析及應(yīng)對(duì)策略研究，鮮有文獻(xiàn)對(duì)鏡像服務(wù)給數(shù)據(jù)庫(kù)商或圖書(shū)館帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)進(jìn)行研究。從數(shù)據(jù)庫(kù)商處采購(gòu)數(shù)字資源并以鏡像方式提供服務(wù)是圖書(shū)館數(shù)字資源服務(wù)的重要方式之一，然而如數(shù)據(jù)庫(kù)商對(duì)其提供的數(shù)字資源不享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或存在授權(quán)瑕疵，則會(huì)使圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商均面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。本文結(jié)合司法判決對(duì)鏡像服務(wù)給圖書(shū)館及數(shù)據(jù)庫(kù)商帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)分別進(jìn)行分析，并提出應(yīng)對(duì)方案，以期為有效應(yīng)對(duì)鏡像服務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)提供指引。

1 圖書(shū)館鏡像服務(wù)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

2024年2月27日，登錄中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，以“鏡像”為關(guān)鍵詞，使用高級(jí)檢索功能檢索了2018年1月1日—2023年12月31日涉及圖書(shū)館的著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件的公開(kāi)判決文書(shū)。結(jié)果顯示，涉及圖書(shū)館鏡像服務(wù)的著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的公開(kāi)判決文書(shū)數(shù)量多達(dá)591份。圖書(shū)館鏡像服務(wù)引發(fā)糾紛案件示例如表1所示。根據(jù)相關(guān)案件判決情況可以看出，圖書(shū)館鏡像服務(wù)給圖書(shū)館及數(shù)據(jù)庫(kù)商均帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)。

1.1 圖書(shū)館鏡像服務(wù)給圖書(shū)館帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)內(nèi)圖書(shū)館鏡像服務(wù)的數(shù)字資源多來(lái)源于數(shù)據(jù)庫(kù)商。通常，圖書(shū)館會(huì)與數(shù)據(jù)庫(kù)商簽訂書(shū)面合同，約定將其所定制的數(shù)字資源通過(guò)鏡像技術(shù)從數(shù)據(jù)庫(kù)商的服務(wù)器復(fù)制至圖書(shū)館本地服務(wù)器，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向讀者提供。圖書(shū)館為免除己方責(zé)任，一般會(huì)在協(xié)議中約定由數(shù)據(jù)庫(kù)商承擔(dān)其所提供數(shù)字資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即由數(shù)據(jù)庫(kù)商提供的數(shù)字資源引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛與圖書(shū)館無(wú)關(guān)。圖書(shū)館雖然并無(wú)侵權(quán)的主觀故意，且在與數(shù)據(jù)庫(kù)商的合同中有免責(zé)約定，但仍然面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，具體原因如下：一方面法律規(guī)定不能以雙方簽訂的合同約定損害第三人的合法權(quán)利，協(xié)議中關(guān)于圖書(shū)館的免責(zé)約定無(wú)法對(duì)抗作為“善意第三人”的著作權(quán)人；另一方面根據(jù)司法判決的思路，法院常傾向于將圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商簽訂的合同視為雙方就共同侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所達(dá)成的共識(shí)表示。有學(xué)者指出，由于內(nèi)容合作關(guān)系的存在，行為的法律性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為轉(zhuǎn)變成了直接的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，進(jìn)而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者須共同承擔(dān)直接的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任[2]。此外，由于鏡像技術(shù)的運(yùn)用，讀者無(wú)須訪問(wèn)第三方數(shù)據(jù)庫(kù)商服務(wù)器，可以直接通過(guò)訪問(wèn)圖書(shū)館本地鏡像服務(wù)器獲取數(shù)字資源，而這符合《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的定義。

綜上，在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)于圖書(shū)館鏡像服務(wù)侵權(quán)糾紛案件，法院多認(rèn)定圖書(shū)館對(duì)于作品的使用行為構(gòu)成侵權(quán)。另有相關(guān)研究顯示，圖書(shū)館多因與數(shù)據(jù)庫(kù)商合作向公眾提供電子文獻(xiàn)而被判共同侵權(quán)[3]

1.2 圖書(shū)館鏡像服務(wù)給數(shù)據(jù)庫(kù)商帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)

伴隨三網(wǎng)融合的不斷深入，數(shù)據(jù)庫(kù)商在業(yè)務(wù)實(shí)踐中持續(xù)細(xì)化、優(yōu)化數(shù)字資源的授權(quán)使用方法，出現(xiàn)了按照不同終端（如PC端、平板端、手機(jī)端等）、不同操作系統(tǒng)（如安卓系統(tǒng)端、IOS系統(tǒng)端等）進(jìn)行分類(lèi)授權(quán)的情況。根據(jù)2017年4月北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭發(fā)布的《當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中需要注意的若干法律問(wèn)題的處理意見(jiàn)》，對(duì)同一個(gè)未經(jīng)許可提供作品的侵權(quán)人分別按照不同的終端進(jìn)行公證取證，且分別提起訴訟的，由于作品傳播途徑、傳播范圍、損害后果均不相同，各案訴訟標(biāo)的并不相同，不構(gòu)成重復(fù)訴訟[4]。即通過(guò)不同終端取證且分別提起訴訟的，侵權(quán)人分別構(gòu)成獨(dú)立的侵權(quán)行為。圖書(shū)館鏡像是數(shù)據(jù)庫(kù)商的一種特殊授權(quán)使用方式，由于原告在進(jìn)行侵權(quán)行為公證時(shí)所采用的終端為相應(yīng)的圖書(shū)館平臺(tái)，不同于數(shù)據(jù)庫(kù)商的PC端等其他終端，且圖書(shū)館鏡像服務(wù)中的數(shù)字資源多有數(shù)據(jù)庫(kù)商的標(biāo)識(shí)，在此類(lèi)案件的既往判決中，數(shù)據(jù)庫(kù)商多被判決單獨(dú)構(gòu)成直接侵權(quán)或與相應(yīng)的圖書(shū)館構(gòu)成共同侵權(quán)。因此對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)商來(lái)說(shuō)，其授權(quán)使用的每一個(gè)圖書(shū)館鏡像都存在被認(rèn)定為一個(gè)獨(dú)立終端進(jìn)而構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，圖書(shū)館鏡像服務(wù)給圖書(shū)館及數(shù)據(jù)庫(kù)商均帶來(lái)一定的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，至于如何承擔(dān)責(zé)任，取決于權(quán)利人選擇的起訴方式（或單獨(dú)起訴數(shù)據(jù)庫(kù)商，或?qū)D書(shū)館及數(shù)據(jù)庫(kù)商作為共同被告，或單獨(dú)起訴圖書(shū)館）。將數(shù)據(jù)庫(kù)商作為獨(dú)立被告的，圖書(shū)館鏡像會(huì)成為數(shù)據(jù)庫(kù)商的一個(gè)獨(dú)立侵權(quán)終端，數(shù)據(jù)庫(kù)商須獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任；將圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商作為共同被告的，法院多認(rèn)定圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商共同侵權(quán)并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；將圖書(shū)館作為獨(dú)立被告的，圖書(shū)館因其對(duì)數(shù)字資源的復(fù)制、存儲(chǔ)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播等，須獨(dú)立承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但理論上，不論是作為共同被告還是作為獨(dú)立被告，圖書(shū)館如被判決構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任，可依據(jù)與數(shù)據(jù)庫(kù)商簽訂的合同，向數(shù)據(jù)庫(kù)商追償或追究數(shù)據(jù)庫(kù)商的相關(guān)責(zé)任。至于具體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，根據(jù)權(quán)利人的訴求，包括停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失及合理支出等。

2 對(duì)圖書(shū)館鏡像服務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)的思考及分析

2.1 圖書(shū)館鏡像服務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因

現(xiàn)有法律體系中關(guān)于圖書(shū)館合理使用的規(guī)則范圍有限是圖書(shū)館鏡像服務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因。中國(guó)法律體系中，關(guān)于圖書(shū)館合理使用的條款主要有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十四條，其列出13類(lèi)可以不經(jīng)著作權(quán)人許可、不向其支付報(bào)酬使用作品的情況，其中第8類(lèi)為“圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”[5]。該情況僅限于為陳列或保存版本需要對(duì)收藏作品的復(fù)制行為，圖書(shū)館鏡像服務(wù)超出了“陳列或保存”這一限定，將資源提供給讀者使用，同時(shí)也超出了“復(fù)制”行為，涉及“網(wǎng)絡(luò)傳播”。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條指出：“圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益?！盵6]該條規(guī)定將圖書(shū)館通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供數(shù)字作品的行為嚴(yán)格限制在了“本館館舍內(nèi)”，即圖書(shū)館不得向位于館舍之外的讀者提供瀏覽或借閱服務(wù)。對(duì)于“本館館舍內(nèi)”是否應(yīng)局限于圖書(shū)館實(shí)際建筑地址存在爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將“本館館舍內(nèi)”理解為管轄該圖書(shū)館的單位，而不是限定在圖書(shū)館的建筑內(nèi)[7]。筆者認(rèn)為，圖書(shū)館建立數(shù)字資源平臺(tái)，旨在將服務(wù)從實(shí)體空間擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間，讓用戶(hù)更方便、快捷地獲取作品，提升社會(huì)公眾服務(wù)的質(zhì)量。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)也必須限定在圖書(shū)館物理館舍內(nèi)，將無(wú)法實(shí)現(xiàn)線上線下的資源共享，與圖書(shū)館數(shù)字化建設(shè)宗旨不符。同時(shí)在圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)用戶(hù)范圍和權(quán)限管理的認(rèn)定環(huán)節(jié)，既要考慮其管理系統(tǒng)和業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)中是否有相應(yīng)的措施和規(guī)則，也要考慮公共圖書(shū)館公益化、開(kāi)放式服務(wù)的行業(yè)要求。因此，盡管對(duì)圖書(shū)館數(shù)字化技術(shù)服務(wù)的對(duì)象進(jìn)行限制是基于權(quán)利人、社會(huì)公眾、圖書(shū)館各方之間的利益平衡考慮，但在數(shù)字化時(shí)代，繼續(xù)限制讀者的閱讀方式和物理位置會(huì)嚴(yán)重制約圖書(shū)館在公共文化服務(wù)方面的功能，有悖立法初衷。

2.2 圖書(shū)館不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

（1）從合同性質(zhì)進(jìn)行分析。圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商簽訂合同后，數(shù)據(jù)庫(kù)商依靠自身的技術(shù)和專(zhuān)業(yè)技能獨(dú)立完成工作后向圖書(shū)館交付工作成果，即通過(guò)本地鏡像服務(wù)方式向圖書(shū)館提供合同約定的數(shù)字資源，但數(shù)據(jù)庫(kù)商完成工作的過(guò)程卻不受圖書(shū)館的指示、約束或監(jiān)督，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，因此二者之間的合同應(yīng)屬于《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十三條規(guī)定的承攬合同，即圖書(shū)館作為定作人，數(shù)據(jù)庫(kù)商作為承攬人?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十三條規(guī)定，承攬合同關(guān)系中，定作方只有自身存在定作、指示或者選任過(guò)錯(cuò)，才需要就承攬方在完成工作過(guò)程中給他人造成的損害承擔(dān)法律責(zé)任。因此，在圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商的合作關(guān)系中，判斷圖書(shū)館是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵在于圖書(shū)館是否在定作、指示或者選任中存在過(guò)錯(cuò)。定作過(guò)失指項(xiàng)目本身的過(guò)失，指示過(guò)失是指發(fā)出錯(cuò)誤指示，選任過(guò)失則是指選擇了欠缺資質(zhì)的數(shù)據(jù)庫(kù)商[8]。在圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商的合作中，圖書(shū)館訂購(gòu)數(shù)字資源乃是其履行自身公共文化服務(wù)職能所需，在完成工作過(guò)程中不存在對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)商的指示行為，如其選任的是有合法資質(zhì)的數(shù)據(jù)庫(kù)商，則其不應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)商提供的數(shù)字資源存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。

（2）從數(shù)字資源訂購(gòu)、使用情況進(jìn)行分析。首先，圖書(shū)館無(wú)須也無(wú)法承擔(dān)數(shù)字資源授權(quán)審查責(zé)任。圖書(shū)館從數(shù)據(jù)庫(kù)商處獲取數(shù)字資源時(shí)，無(wú)法有效判斷、識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)商提供的數(shù)字資源中是否含有侵犯他人著作權(quán)的作品[9]。圖書(shū)館館藏的數(shù)字資源是海量的，當(dāng)前法律并未明確規(guī)定圖書(shū)館有對(duì)其購(gòu)買(mǎi)的數(shù)字館藏作品的授權(quán)進(jìn)行審查的義務(wù)，而實(shí)際上圖書(shū)館對(duì)其數(shù)字館藏作品逐一審查也不具有可操作性。其次，圖書(shū)館無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，且在合同中對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)商承擔(dān)數(shù)字資源的瑕疵擔(dān)保責(zé)任作了明確約定，盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)。最后，圖書(shū)館與其他機(jī)構(gòu)的不同之處在于其鮮明的公益性，其并未通過(guò)向公眾提供數(shù)字作品而獲利[10]。因此，圖書(shū)館不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.3 本地鏡像不應(yīng)被認(rèn)定為獨(dú)立的侵權(quán)終端

圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商合作，可選擇本地鏡像或外鏈兩種方式。外鏈方式既能大大降低圖書(shū)館著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，又避免了鏡像作為一個(gè)獨(dú)立終端給數(shù)據(jù)庫(kù)商帶來(lái)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但圖書(shū)館出于以下考慮還是選擇本地鏡像方式：①通過(guò)鏡像技術(shù)將圖書(shū)館所需數(shù)字資源存儲(chǔ)于圖書(shū)館本地服務(wù)器，將其納入圖書(shū)館數(shù)字資源建設(shè)體系，可以擴(kuò)充圖書(shū)館數(shù)字資源總量，提升圖書(shū)館數(shù)字內(nèi)容供給能力，有助于推進(jìn)實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略；②出版商（數(shù)據(jù)庫(kù)商）通常為營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，當(dāng)數(shù)字作品無(wú)法產(chǎn)生收益時(shí)，便會(huì)選擇放棄這部分?jǐn)?shù)字作品，而圖書(shū)館承擔(dān)著保存人類(lèi)文化遺產(chǎn)的職責(zé)，應(yīng)致力于數(shù)字資源的長(zhǎng)期保存[11]；③圖書(shū)館在資產(chǎn)管理方面有現(xiàn)實(shí)要求，特別是公共圖書(shū)館、高校圖書(shū)館等靠財(cái)政經(jīng)費(fèi)運(yùn)行的機(jī)構(gòu)在館藏資源等資產(chǎn)管理上有更加嚴(yán)格的要求，而鏡像服務(wù)在一定程度上擔(dān)負(fù)著圖書(shū)館數(shù)字資源資產(chǎn)有形化的功能；④鏡像服務(wù)可提高用戶(hù)訪問(wèn)的速度和穩(wěn)定性，大大提升圖書(shū)館數(shù)字化服務(wù)水平，因?yàn)殓R像站點(diǎn)通過(guò)在主服務(wù)器上增設(shè)存儲(chǔ)地址來(lái)完成信息的遠(yuǎn)程備份，網(wǎng)站可在面臨大量下載需求時(shí)依然能夠保障服務(wù)的穩(wěn)定性和可靠性[12]。

對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)商來(lái)說(shuō)，本地鏡像與外鏈方式在傳播范圍、傳播對(duì)象及傳播效果等方面并無(wú)差別，但在司法實(shí)踐中外鏈方式因跳轉(zhuǎn)至數(shù)據(jù)庫(kù)商主站提供數(shù)字資源，與數(shù)據(jù)庫(kù)商主站涉及同一個(gè)侵權(quán)行為，而圖書(shū)館本地鏡像服務(wù)多構(gòu)成獨(dú)立的終端侵權(quán)，這在一定程度上缺乏合理性。

數(shù)據(jù)庫(kù)商通過(guò)挑選、整合和編排相關(guān)作品，創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品并向用戶(hù)提供數(shù)據(jù)集成、作品分類(lèi)指引、內(nèi)容搜索、統(tǒng)計(jì)分析、關(guān)聯(lián)性排序以及在線閱讀和全文下載等多種服務(wù)。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)數(shù)量龐大，為避免網(wǎng)站流量過(guò)高導(dǎo)致服務(wù)器不能承受，設(shè)置鏡像站點(diǎn)來(lái)復(fù)制主站的全部或部分內(nèi)容，從而給主站服務(wù)器減壓分流，屬于數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站、視頻播放網(wǎng)站以及其他高流量網(wǎng)站常用的經(jīng)營(yíng)方式。圖書(shū)館本地鏡像服務(wù)器實(shí)質(zhì)上是數(shù)據(jù)庫(kù)商的鏡像站點(diǎn)，數(shù)據(jù)庫(kù)商將數(shù)據(jù)復(fù)制至鏡像站點(diǎn)，動(dòng)態(tài)更新鏡像站點(diǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容，使其與主數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容保持一致。此種經(jīng)營(yíng)模式下，鏡像站點(diǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)與主數(shù)據(jù)庫(kù)的傳播行為具有實(shí)質(zhì)上的同一性，即數(shù)據(jù)庫(kù)商對(duì)單個(gè)作品的提供行為的核心是其將作品錄入主數(shù)據(jù)庫(kù)，而后經(jīng)由主數(shù)據(jù)庫(kù)及鏡像站點(diǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行傳播。一旦主數(shù)據(jù)庫(kù)刪除了該作品，鏡像站點(diǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)亦會(huì)在整體更新后不再保有該作品，故鏡像站點(diǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有獨(dú)立的作品提供行為。同時(shí)，鏡像服務(wù)并未在主站服務(wù)的基礎(chǔ)上給著作權(quán)人帶來(lái)第二次傷害或新的經(jīng)濟(jì)損失。在現(xiàn)實(shí)中，也鮮有通過(guò)主站或鏡像站點(diǎn)獲取文章內(nèi)容后，再到另一個(gè)服務(wù)端重復(fù)檢索下載相同內(nèi)容的使用行為例證。因此，將鏡像站點(diǎn)單獨(dú)視為一個(gè)侵權(quán)終端，缺乏一定的合理性，且數(shù)據(jù)庫(kù)商在全國(guó)或有數(shù)百個(gè)圖書(shū)館鏡像站點(diǎn)，如以鏡像站點(diǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)為提供作品的侵權(quán)行為單位，將導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)商對(duì)同一作品的收錄使用被反復(fù)計(jì)算侵權(quán)次數(shù)，數(shù)據(jù)庫(kù)商反復(fù)承擔(dān)賠償責(zé)任，這既不利于維系正常的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)秩序，也將導(dǎo)致不當(dāng)增加司法訴累。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款相關(guān)規(guī)定，重復(fù)訴訟的構(gòu)成包括兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人具有同一性，二是訴訟標(biāo)的以及建立在訴訟標(biāo)的基礎(chǔ)之上的訴訟請(qǐng)求具有同一性。具體到數(shù)據(jù)庫(kù)商主站和鏡像站點(diǎn)分別引發(fā)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，原告均為權(quán)利人，被告均為數(shù)據(jù)庫(kù)商，訴訟當(dāng)事人具有同一性。訴訟標(biāo)的均是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)關(guān)系，至于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是否具有同一性，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！盵5]因此就信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的同一性審查而言，重點(diǎn)在于被訴侵權(quán)人就同一作品實(shí)施了幾次提供行為，以及該行為是否被前訴審理的提供行為所覆蓋。如前所述，鏡像站點(diǎn)無(wú)獨(dú)立的作品提供行為，其對(duì)于作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為與數(shù)據(jù)庫(kù)商主數(shù)據(jù)庫(kù)具有同一性。因此如權(quán)利人已對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)商主數(shù)據(jù)庫(kù)使用作品的行為主張權(quán)利，再就數(shù)據(jù)庫(kù)商鏡像站點(diǎn)使用作品行為主張權(quán)利的應(yīng)屬于重復(fù)訴訟，目前已有法院對(duì)該觀點(diǎn)予以認(rèn)可和支持，如表1所示案例5判決結(jié)果為“部分涉案作品原告已就被告在其主數(shù)據(jù)庫(kù)中的使用行為提起訴訟要求被告停止侵權(quán)并賠償損失的，本案再次就該部分作品對(duì)被告提起的訴訟構(gòu)成重復(fù)起訴”。

3 圖書(shū)館鏡像服務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)方案

在信息傳播方式大變革背景下，圖書(shū)館推進(jìn)數(shù)字資源建設(shè)與服務(wù)勢(shì)在必行，而目前立法上對(duì)于圖書(shū)館設(shè)定的較為狹窄的合理使用范圍，以及學(xué)理上側(cè)重保護(hù)著作權(quán)人的傾向，在司法實(shí)踐中無(wú)形加重了圖書(shū)館的責(zé)任，導(dǎo)致圖書(shū)館的數(shù)字化服務(wù)時(shí)常陷入困境[13]。鏡像服務(wù)是圖書(shū)館館藏建設(shè)和數(shù)字資源服務(wù)的一種重要方式，其帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)需要立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)，以及圖書(shū)館、數(shù)據(jù)庫(kù)商、出版機(jī)構(gòu)等多方共同應(yīng)對(duì)。

3.1 完善相關(guān)著作權(quán)立法

在現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中，關(guān)于合理使用的相關(guān)規(guī)定采取封閉式立法方式，雖然詳細(xì)列舉適用情形，有明確、具體的優(yōu)點(diǎn)，但削弱了法律的未來(lái)適應(yīng)性。在數(shù)字化環(huán)境下，圖書(shū)館服務(wù)的形式和項(xiàng)目均發(fā)生了重大變化，但相關(guān)立法并未隨時(shí)增擴(kuò)圖書(shū)館的權(quán)利范圍[7]。關(guān)于圖書(shū)館的合理使用，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》又設(shè)置了過(guò)多的限制，使得圖書(shū)館在進(jìn)行合理使用抗辯時(shí)及法院在審理圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛時(shí)難以找到可明確引用的法律依據(jù)。因此，可參考國(guó)外的立法實(shí)踐創(chuàng)新我國(guó)關(guān)于合理使用的立法模式，基于合理使用的原則，適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)展信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共圖書(shū)館的合理使用權(quán)[10]。立法機(jī)構(gòu)可從立法視角出發(fā)，放寬對(duì)圖書(shū)館合理使用的限制，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)展圖書(shū)館合理使用范圍，并制定合理使用的兜底條款以彌補(bǔ)法律的滯后性，也為法院在無(wú)法可依而行使其自由裁量權(quán)時(shí)提供一定的空間。

3.2 發(fā)揮司法體系的指引作用

雖然修改立法是諸多應(yīng)對(duì)辦法中最有效之途徑，但2020年11月《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》才經(jīng)歷了第三次修訂，短期內(nèi)或很難再進(jìn)行大幅度的修訂，因此，通過(guò)司法判例為圖書(shū)館在現(xiàn)有著作權(quán)法體系內(nèi)探求合法化途徑成為較合理的選擇。目前雖有判決認(rèn)定圖書(shū)館構(gòu)成侵權(quán)，但在少量判決中，法院以合理使用或無(wú)過(guò)錯(cuò)原則使圖書(shū)館免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。比如，在某公司訴河南某大學(xué)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為：圖書(shū)館作為公益性機(jī)構(gòu)，在其館內(nèi)建立數(shù)字圖書(shū)館，并以科學(xué)研究、教育教學(xué)等為目的向圖書(shū)館用戶(hù)提供非營(yíng)利性數(shù)字資源服務(wù)，且采取了一定的技術(shù)措施將作品傳播控制在特定范圍內(nèi)，屬于合理使用[14]；再如，某公司訴蘇州某圖書(shū)館侵害著作權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為：圖書(shū)館是資源和服務(wù)的采購(gòu)方，而并非數(shù)字資源共建方，無(wú)證據(jù)證明圖書(shū)館在提供涉案圖書(shū)的在線閱讀服務(wù)時(shí)存在明知或應(yīng)知的過(guò)錯(cuò)，故圖書(shū)館不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[15]?？梢?jiàn)，對(duì)于圖書(shū)館所提供的數(shù)字化服務(wù)是否構(gòu)成侵權(quán)及是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，司法認(rèn)定并不統(tǒng)一。由于法院對(duì)圖書(shū)館在基于其自身館藏資源的數(shù)字化服務(wù)和基于數(shù)據(jù)庫(kù)商提供資源的數(shù)字化服務(wù)這兩種情形下所扮演角色和發(fā)揮作用缺乏充分認(rèn)識(shí)，司法實(shí)踐中圖書(shū)館在數(shù)字化服務(wù)過(guò)程中的責(zé)任范圍不當(dāng)擴(kuò)大，造成司法實(shí)踐中出現(xiàn)大量彼此相左的裁判意見(jiàn)[13]。值得肯定的是，已有部分法院對(duì)圖書(shū)館鏡像服務(wù)及數(shù)據(jù)庫(kù)商設(shè)立鏡像站點(diǎn)有了更深入的了解：表1所示案例5中，法院認(rèn)定對(duì)鏡像服務(wù)所提起的訴訟構(gòu)成重復(fù)起訴。因此，未來(lái)司法機(jī)關(guān)仍須通過(guò)開(kāi)展類(lèi)案總結(jié)、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，規(guī)范司法者的法律解釋和適用，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 圖書(shū)館加強(qiáng)自身管理

圖書(shū)館鏡像服務(wù)的數(shù)字資源主要來(lái)源于數(shù)據(jù)庫(kù)商，因此著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避主要也依賴(lài)于數(shù)據(jù)庫(kù)商。但如前所述，基于合同相對(duì)性原則，即便合同中明確約定由數(shù)據(jù)庫(kù)商承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，也無(wú)法對(duì)抗權(quán)利人對(duì)圖書(shū)館提起的侵權(quán)主張，因此圖書(shū)館應(yīng)從自身出發(fā)預(yù)防著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)法律意識(shí)，加強(qiáng)自身管理，創(chuàng)新管理制度。

（1）從正規(guī)渠道獲取數(shù)字文獻(xiàn)資源并注意證據(jù)保存。文獻(xiàn)資源是否來(lái)源合法是判斷行為人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的重要依據(jù)[16]。圖書(shū)館在進(jìn)行數(shù)字資源建設(shè)時(shí)，應(yīng)以與市場(chǎng)價(jià)相符的價(jià)格從具有合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的數(shù)據(jù)庫(kù)商處購(gòu)買(mǎi)。若購(gòu)買(mǎi)價(jià)格遠(yuǎn)低于作品授權(quán)的正常交易價(jià)格，則可能無(wú)法認(rèn)定為具有合法來(lái)源。另須注意妥善保存相應(yīng)的購(gòu)買(mǎi)憑證、協(xié)議等，作為合法來(lái)源的證據(jù)。

（2）嚴(yán)格審查數(shù)據(jù)庫(kù)商提供數(shù)字資源的授權(quán)情況。審查內(nèi)容包括：是否有全體著作權(quán)人的書(shū)面授權(quán)；具體的授權(quán)內(nèi)容是否包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是否有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)；是否在有效授權(quán)期限內(nèi)，剩余授權(quán)期是否能夠覆蓋圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商的合同期限。此外，要重視與數(shù)據(jù)庫(kù)商關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的合同約定，以保證如圖書(shū)館因知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵而承擔(dān)賠償責(zé)任，可依據(jù)合同追究數(shù)據(jù)庫(kù)商的責(zé)任以彌補(bǔ)自身?yè)p失。

（3）圖書(shū)館應(yīng)采用技術(shù)措施，加強(qiáng)對(duì)用戶(hù)的審核和管理。圖書(shū)館雖為公益性質(zhì)，但其數(shù)字資源平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象也不能擴(kuò)展為全體社會(huì)公眾。向社會(huì)公眾免費(fèi)提供數(shù)字資源可能會(huì)嚴(yán)重侵害著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，因此圖書(shū)館應(yīng)采取一定的技術(shù)措施限定數(shù)字資源平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象。技術(shù)措施的設(shè)置不能流于表面，而應(yīng)真正能夠?qū)⒂脩?hù)限制在特定范圍內(nèi)，例如學(xué)校圖書(shū)館在用戶(hù)注冊(cè)時(shí)要求其必須提供有效的在校身份證明，公共圖書(shū)館在用戶(hù)注冊(cè)時(shí)要求必須進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)并提供借閱證等能夠證明其為服務(wù)對(duì)象的文件，只有核驗(yàn)成功并獲取電子借閱證后才能在線借閱館藏?cái)?shù)字資源。在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，應(yīng)盡到合理注意義務(wù)并注意在網(wǎng)頁(yè)上明確標(biāo)注內(nèi)容提供者[16]。

（4）圖書(shū)館在遇到鏡像服務(wù)所引發(fā)的糾紛時(shí)，不能因其與數(shù)據(jù)庫(kù)商合法簽訂合同而認(rèn)為自身可以免責(zé)，應(yīng)對(duì)糾紛給予足夠的重視，更要學(xué)會(huì)拿起法律武器，加強(qiáng)應(yīng)對(duì)訴訟的能力。在訴訟中根據(jù)圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商的合作方式、對(duì)用戶(hù)的服務(wù)方式等實(shí)際情況單獨(dú)或同時(shí)采取多個(gè)有利的抗辯事由，如合理使用、避風(fēng)港原則、過(guò)失侵權(quán)、無(wú)過(guò)錯(cuò)、獲得授權(quán)或著作權(quán)無(wú)效、原告權(quán)屬瑕疵、訴訟時(shí)效等，合理抗辯，以妥善地應(yīng)對(duì)訴訟，化解危機(jī)。

（5）圖書(shū)館在未來(lái)工作中可考慮更充分發(fā)揮鏡像系統(tǒng)的資產(chǎn)管理和數(shù)字資源長(zhǎng)期保存功能。在網(wǎng)絡(luò)通信走向6G、圖書(shū)館信息基礎(chǔ)設(shè)施逐步實(shí)現(xiàn)云化管理的趨勢(shì)下，部分圖書(shū)館將會(huì)以線上服務(wù)與線下保藏相結(jié)合的模式開(kāi)展數(shù)字化信息資源建設(shè)，這更符合信息安全管理和成本控制的要求與目標(biāo)。

3.4 數(shù)據(jù)庫(kù)商及出版機(jī)構(gòu)從根源上完善授權(quán)

圖書(shū)館鏡像服務(wù)給圖書(shū)館和數(shù)據(jù)庫(kù)商帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)，其根源在于出版機(jī)構(gòu)或數(shù)據(jù)庫(kù)商未取得作者的合法授權(quán)或存在授權(quán)瑕疵，因此完善作者與出版機(jī)構(gòu)及數(shù)據(jù)庫(kù)商的授權(quán)是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最有效、最直接的途徑。作者與數(shù)據(jù)庫(kù)商一對(duì)一簽訂書(shū)面授權(quán)的方式存在效率低下的局限性，而通過(guò)投稿聲明獲取作者授權(quán)雖然提高了效率，但其法律效力存在爭(zhēng)議[17]。因此，在中國(guó)現(xiàn)有的出版環(huán)境、法律環(huán)境下，短期內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)商仍應(yīng)繼續(xù)采用現(xiàn)行的“作者-出版機(jī)構(gòu)-數(shù)據(jù)庫(kù)商”三方授權(quán)模式來(lái)解決海量資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)問(wèn)題。在該三方授權(quán)模式中，出版機(jī)構(gòu)作為作者與數(shù)據(jù)庫(kù)商的連接點(diǎn)，擁有直接與作者簽署協(xié)議的條件，因此應(yīng)充分發(fā)揮出版機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵作用，增強(qiáng)出版機(jī)構(gòu)的法律意識(shí)，提高出版機(jī)構(gòu)完善授權(quán)工作的積極性。對(duì)于增量資源，數(shù)據(jù)庫(kù)商應(yīng)嚴(yán)格審核出版機(jī)構(gòu)與作者的授權(quán)情況，對(duì)于無(wú)作者授權(quán)或授權(quán)不規(guī)范的數(shù)字資源，嚴(yán)禁進(jìn)行全文內(nèi)容收錄和傳播。此外，建議相關(guān)行政主管部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)等在全面平衡各方利益的前提下，制定制式授權(quán)協(xié)議模板，為出版機(jī)構(gòu)開(kāi)展授權(quán)工作提供支持和便利。對(duì)于存量資源和孤兒作品，除補(bǔ)簽授權(quán)協(xié)議以及尋找《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》頒布以前資源適用的法定許可的可能性之外，亦可考慮采取先使用后授權(quán)的模式，充分發(fā)揮文字著作權(quán)集體管理組織的作用，由其統(tǒng)一進(jìn)行費(fèi)用收取、公示轉(zhuǎn)付、集體授權(quán)和作品管理等來(lái)適當(dāng)降低主觀侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[18]。

4 結(jié)語(yǔ)

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第一條開(kāi)宗明義，既鼓勵(lì)保護(hù)作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，又鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮[5]。立法、司法等應(yīng)當(dāng)對(duì)圖書(shū)館數(shù)字化建設(shè)的發(fā)展需求和困境有所回應(yīng)，既要保護(hù)作者權(quán)益，也要適當(dāng)考慮圖書(shū)館、數(shù)據(jù)庫(kù)商解決數(shù)字資源授權(quán)問(wèn)題的實(shí)際能力以及中國(guó)特殊的出版、法律環(huán)境的歷史演變等因素，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下，兼顧公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新，推進(jìn)作品創(chuàng)作與傳播的高效銜接，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)公共服務(wù)向信息化、現(xiàn)代化、智能化方向發(fā)展，從而構(gòu)建更加便民利民的公共服務(wù)體系，激發(fā)創(chuàng)新活力，推動(dòng)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新發(fā)展格局。

參考文獻(xiàn)

[1] 中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見(jiàn)》[EB/OL]. [2024-02-29]. https：// www.gov.cn/xinwen/2022-05/22/content_5691759.htm.

[2] 芮松艷. 論內(nèi)容合作關(guān)系下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為性質(zhì)[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（7）：58-62.

[3] 巫慧. 三十年來(lái)我國(guó)圖書(shū)館著作權(quán)侵權(quán)案件分析及應(yīng)對(duì)策略研究[J]. 國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊，2021，30（6）：22-32.

[4] 北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭. 當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中需要注意的若干法律問(wèn)題（2017）的處理意見(jiàn)[EB/OL]. [2024-03-08]. https：//www.chinaiprlaw.cn/index.php？id=4859.

[5] 全國(guó)人民代表大會(huì). 中華人民共和國(guó)著作權(quán)法[EB/OL].[2024-02-29]. https：//www.gov.cn/guoqing/2021-10/29/ content_5647633.htm.

[6] 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例[EB/ OL]. [2024-02-29]. https：//www.gov.cn/zwgk/2006-05/29/ content_294000.htm.

[7] 吉宇寬. 數(shù)字圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用的規(guī)制、困境與訴求[J]. 圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2014（7）：9-13.

[8] 張新寶. 中國(guó)民法典釋評(píng)（侵權(quán)責(zé)任編）[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020：105.

[9] 王果，張立彬. 面向發(fā)展的圖書(shū)館著作權(quán)侵權(quán)訴訟趨勢(shì)及其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略研究[J]. 情報(bào)科學(xué)，2020，38（3）：87-92.

[10] 張健，陳琳. 圖書(shū)館著作權(quán)侵權(quán)分析及應(yīng)對(duì)策略：基于近十年圖書(shū)館著作權(quán)糾紛的實(shí)證研究[J]. 數(shù)字圖書(shū)館論壇，2021（10）：47-53.

[11] 肖燕. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)法與圖書(shū)館：理論與實(shí)踐研究[D].北京：中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心，2001：85-86.

[12] 閆宇晨. 公共圖書(shū)館電子借閱服務(wù)著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策研究[J]. 國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊，2023，32（2）：3-14.

[13] 張博文. 論圖書(shū)館數(shù)字化服務(wù)中的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]. 數(shù)字圖書(shū)館論壇，2022（11）：52-59.

[14] 河南省焦作市中級(jí)人民法院. （2010）焦民二初字第3號(hào)民事判決書(shū)[EB/OL]. [2024-10-11]. https：//www.pkulaw.com/pfnl/ a25051f3312b07f354476b29c730da047e6fac7f1f99d6bcbdfb.ht mlkeyword=%E4%B8%AD%E6%96%87%E5%9C%A8%E7% BA%BF%20%20%E6%B2%B3%E5%8D%97%E7%90%86%E 5%B7%A5%E5%A4%A7%E5%AD%A6way=listView.

[15] 北京互聯(lián)網(wǎng)法院. （2018）京0491民初1784號(hào)民事判決書(shū)[EB/OL]. [2024-10-11]. https：//wenshu.court.gov.cn/website/ wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=YOsPjbH46Z/ WJGDwaueR+DFq0EW5gIAoKVXHtvsLEYHvYRa41pd7Qp/ dgBYosE2gNvpWpTlYZHIUF0ZEauFanAqwUKjLqUDGx90Mk ZZgQPUtOMv5bjMW9+MqwaUupEzw.

[16] 王果，張立彬. 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代圖書(shū)館著作權(quán)侵權(quán)案件的案例分析與法理思考[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作，2019，63（8）：29-37.

[17] 彭學(xué)龍，劉泳. 學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)侵權(quán)成因與治理路徑[J]. 出版廣角，2023（6）：4-9.

[18] 李曉光，鄭小娜. 期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)作者授權(quán)機(jī)制研究[J]. 數(shù)字圖書(shū)館論壇，2023（6）：48-52.

作者簡(jiǎn)介

李曉光，女，碩士，高級(jí)工程師，研究方向：情報(bào)學(xué)。

鄭小娜，女，碩士，通信作者，研究方向：民商法，E-mail：zhengxn@wanfangdata.com.cn。

Legal Risks of Library Mirroring Service and Response Scheme

LI XiaoGuang1，2 ZHENG XiaoNa2

（1. Institute of Scientific and Technical Information of China， Beijing 100038， P. R. China； 2. Beijing Wanfang Data Co.， Ltd.， Beijing 100038， P. R. China）

Abstract： With the rapid development of modern information technology such as the Internet and big data， it is an inevitable trend for libraries to realize the development of digital transformation in resource collection and document service。This paper summarizes and sorts out the legal risks brought by mirroring service to libraries and database providers through judicial decision， and analyzes the problems involved in the legal risks from multiple perspectives such as its causes， nature， and the rationality of judicial judgments. It puts forward the countermeasures of mirroring service legal risks from several aspects： improving relevant legislation， giving full play to the guiding role of the judicial system， strengthening library management， and perfecting authorization of database providers and publishing institutions from the root. It aims to provide guidance for libraries and database providers to effectively avoid the legal risks of mirroring service.

Keywords： Library； Mirroring Service； Database Provider； Fair Use； Information Network Communication； Legal Risk； Response Scheme

（責(zé)任編輯：王瑋）