中華文明包容性的呈現(xiàn)載體、邏輯關(guān)系與價(jià)值意蘊(yùn)

摘 要：整體把握中華文明的包容性，應(yīng)從地理環(huán)境、文明標(biāo)識(shí)、價(jià)值追求來(lái)看包容性這一特征是如何歷史地形成以及展現(xiàn)的。進(jìn)一步解析中華文明包容性的內(nèi)在意涵，要關(guān)注包容性在中華文明五大突出特性中的特殊地位、發(fā)揮的重要支撐作用，厘清中華文明包容性與其他突出特性的邏輯辯證關(guān)系。以中華文明包容性來(lái)內(nèi)在引領(lǐng)共存、共生、共贏的文明發(fā)展新路向，超越了西方文明中心論的實(shí)踐舊路，體現(xiàn)出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的客觀之需，推動(dòng)了中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)的時(shí)代進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：包容性；中華文明；中華民族現(xiàn)代文明

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2024.02.012

［中圖分類號(hào)］G122；D61 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1009-0339（2024）02－0089-08

準(zhǔn)確理解中華文明五大突出特性之一的包容性，有利于在建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明中深層次把握中華文明的歷史淵源、屬性特征及其當(dāng)代價(jià)值。包容性在中華文明五大突出特性中的地位，揭示了其在建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明中所起到的不可替代的作用，體現(xiàn)出過(guò)去連接現(xiàn)在的歷史必然。西方文明中心論強(qiáng)調(diào)單一存在、霸權(quán)擴(kuò)張、零和對(duì)抗的發(fā)展路線。以包容性為底色可進(jìn)一步洞察中西方文明實(shí)踐進(jìn)路的差異性。遵循文明共存、共生、共贏的中華民族現(xiàn)代文明，引領(lǐng)著人類文明發(fā)展的新航向，是對(duì)世界文明秩序的全新構(gòu)建。

一、中華文明包容性的呈現(xiàn)載體

對(duì)中華文明包容性的認(rèn)識(shí)與闡明，應(yīng)以彰顯其鮮明外觀的獨(dú)特地理環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)，分析包容性特征的大環(huán)境綜合體。具有獨(dú)一無(wú)二標(biāo)識(shí)的中華文明的語(yǔ)言、文字，是中華文明包容性最直接、客觀的微觀表征。作為“和而不同”的價(jià)值追求，則是中華文明包容性的內(nèi)在情感表達(dá)和文化特質(zhì)所在。

（一）獨(dú)特的地理空間格局

人類文明的發(fā)祥地，多以大河流域帶狀或扇狀分布聚居。河流滋養(yǎng)，是人類維持生命體存在和延續(xù)的不可或缺的重要前提。馬克思、恩格斯曾在《德意志形態(tài)》中指出：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系……任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)?！盵1]單單明確地理環(huán)境對(duì)于塑造膚色、形象、種族外在差異的重要作用并非馬克思主義基本原理著重強(qiáng)調(diào)的，個(gè)體外在形象的區(qū)別顯示出生物學(xué)意義層面的進(jìn)化，這是文明身處大環(huán)境一般性的作用效能，而深遠(yuǎn)性、持久性地對(duì)民族的思維方式和行為氣質(zhì)的影響則更進(jìn)一步彰顯出環(huán)境作用于人類發(fā)展的本質(zhì)力量所在。

誠(chéng)如世界上人類文明發(fā)祥地多發(fā)源于大河流域的一般規(guī)律，黃河和長(zhǎng)江流域孕育了中華文明，中華民族并不缺少水源這一關(guān)鍵生活資料。首先，不像整體懸于海洋之中的相對(duì)孤立、深居內(nèi)陸腹地的絕對(duì)封閉，中華民族長(zhǎng)久孕育和成長(zhǎng)的地理環(huán)境，一面朝向大海、一面背靠高山，半開(kāi)合式的地理環(huán)境顯示出所處空間地域的開(kāi)放遼闊，體現(xiàn)出綜合性、開(kāi)放性的鮮明特征。從地理意義層面來(lái)看，面向大海、背靠高山的這種四周有天然屏障的境況，使得中華文明內(nèi)部結(jié)構(gòu)體系明確而完整。其次，從跨度上而言，我國(guó)國(guó)土面積廣闊，地理環(huán)境空間格局獨(dú)特、氣候條件多樣，形成了相對(duì)獨(dú)立的自然地理單元，使得中華文明內(nèi)部極具粘性。相對(duì)獨(dú)立則代表著穩(wěn)定的存在，主要發(fā)展方向呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)zVXbEKUL8ZyXwSrIcBh2jA==上內(nèi)向匯聚的態(tài)勢(shì)。盡管歷史王朝不斷更迭，但所處生存發(fā)展空間相對(duì)穩(wěn)定，文明接續(xù)發(fā)展。

（二）包容演變的語(yǔ)言文字

文字的消失會(huì)導(dǎo)致文明被遺忘，今天我們通過(guò)考古驗(yàn)證文明存在的歷史事實(shí)，其中起到關(guān)鍵性作用的就是語(yǔ)言文字。文字作為文明的重要載體，是活在紙上的文明，其與一定歷史階段中的政治實(shí)體緊密相關(guān)。語(yǔ)言作為文字形式化到現(xiàn)實(shí)化的實(shí)際結(jié)果，是彰顯文明特征的一種表現(xiàn)形式。

歷史事實(shí)無(wú)可爭(zhēng)辯地證明，文字可以作為探索一種文明興起和衰亡的坐標(biāo)參照。譬如楔形文字曾作為歷史上兩河流域的通用語(yǔ)言文字，隨著政治實(shí)體的不斷輪換，最終被取而代之。公元前330年，波斯帝國(guó)被外來(lái)的亞歷山大帝國(guó)征服，兩河政治文明終結(jié)，楔形文字塵封于歷史之中，希臘文登上歷史舞臺(tái)，成為地域文明的新主角。

中華文明作為原生性文明，其符號(hào)性的語(yǔ)言文字同樣具有原生性。以形寫(xiě)意，以意見(jiàn)形，從甲骨文到金文、小篆、大篆、隸書(shū)、楷書(shū)，再由繁體到簡(jiǎn)體，文字的產(chǎn)生、發(fā)展、演變，既呈現(xiàn)出中華文明內(nèi)部微觀結(jié)構(gòu)的連貫性和順暢性，遵循一定的演化規(guī)律，也顯示出在變革中開(kāi)放吸納的遞進(jìn)特質(zhì)。“車(chē)同軌、書(shū)同文”[2]106，中華民族創(chuàng)造性地把分散式、非標(biāo)準(zhǔn)化、不具統(tǒng)一性的文字整合成一個(gè)系統(tǒng)性的文字體系。如果不強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的兼容并包，打破隸屬與認(rèn)同障礙，中華文明的續(xù)寫(xiě)將可能出現(xiàn)記錄上的斷層和因之帶來(lái)的邏輯混亂。文字體系的成熟建構(gòu)代表著文明發(fā)展到一定的新高度，中國(guó)文字的起始塑建、演化豐富、記載傳播、交流借鑒，每一個(gè)環(huán)節(jié)和階段都是自我進(jìn)化和吐故納新的結(jié)果。語(yǔ)言文字是各民族交流思想的工具。長(zhǎng)期以來(lái)，漢字在自我進(jìn)化中逐步以方塊字呈現(xiàn)，注重象形和寫(xiě)意，為中華民族所認(rèn)同與使用。雖然由于地理環(huán)境歷史文化等因素影響，不同地區(qū)形成了各具特色的民族語(yǔ)言，但在整體性的變遷和密切交往過(guò)程中，人口的規(guī)模流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求使得相互借用語(yǔ)言文字的現(xiàn)象較為普遍，因而在語(yǔ)言體系形成和使用上存在著中華民族的共同性。其中，各民族的語(yǔ)言文字在相互吸收與借鑒中逐步為全國(guó)各民族或許多民族所接受的歷史進(jìn)程，就體現(xiàn)出了包容性文化對(duì)于凝聚中華各民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步所起到的關(guān)鍵紐帶作用。

（三）“和而不同”的價(jià)值追求

“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖?！盵2]112獨(dú)特的地理空間格局、一體演變的語(yǔ)言文字呈現(xiàn)出中華民族精神氣質(zhì)的歷史形成和中華文明的一脈傳承。深入探討中華民族內(nèi)在蘊(yùn)含的思想文化基因可以發(fā)現(xiàn)，“和而不同”概括了包容性的核心價(jià)值。

“和而不同”最早出自《論語(yǔ)·子路》篇：“君子和而不同，小人同而不和?！逼湟庵妇釉谔幚砣伺c人之間社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中，能夠保持相對(duì)獨(dú)立而追求和諧友善的氛圍，小人則不然。千百年來(lái)，這種“和而不同”的價(jià)值觀念不斷演化、豐富、拓展。在人與自然、人與人、國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)系的處理中，雖有不同的解釋，但是目標(biāo)指向一致，即在保留差異性、個(gè)體性的同時(shí)努力追求共同性。

文明不僅是一個(gè)名詞性概念，更是人類參與的動(dòng)態(tài)化的歷史實(shí)踐過(guò)程，隨時(shí)間積淀而愈顯厚重。根據(jù)中華文明探源工程，中華文明的發(fā)展歷程可以總結(jié)為 “距今萬(wàn)年奠基，八千年起源，六千年加速，五千多年進(jìn)入（文明社會(huì)），四千三百年中原崛起，四千年王朝建立，三千年王權(quán)鞏固，兩千兩百年統(tǒng)一多民族國(guó)家形成”[3]。中華文明賡續(xù)不斷的文明演進(jìn)脈絡(luò)，相伴而生的是統(tǒng)一多民族國(guó)家的形成和奠基，這是政治文明成熟的顯著標(biāo)志。“和而不同”作為一種文化支撐型的包容性哲學(xué)，以其特有的政治包容性價(jià)值和公共包容性規(guī)范明晰了中華文明一體化的演進(jìn)邏輯。

“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之。”[4]229中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所蘊(yùn)含的政治文化傳統(tǒng)，顯示出我們政治文明的和合姿態(tài)。文明的融入是一種漸進(jìn)式的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容之間的耦合和深度互鑒，存在著個(gè)性的短暫消弭繼而整體煥發(fā)為新的表現(xiàn)形式，但并不意味著抹殺原有個(gè)性要素的特質(zhì)?！胺蚝蛯?shí)生物，同則不繼?！盵5]事物在存在、聯(lián)系和發(fā)展的環(huán)節(jié)中，對(duì)立與統(tǒng)一的規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的?！昂投煌贝碇环N進(jìn)取性的包容態(tài)勢(shì)，這種特性允許個(gè)體差異而又互相學(xué)習(xí)、增強(qiáng)合力，正所謂“中也者，天下之大本也，和也者，天下之達(dá)道也”（《禮記·中庸》）。貴和持中、兼容并包印證了中華文明特有的包容性文化范式，是推動(dòng)文明“和”力到文明“合”力的重要價(jià)值保證。

二、中華文明包容性與其他突出特性的邏輯關(guān)系

中華文明具有突出的五大特性。這五大特性并不是割裂的簡(jiǎn)單擺放，而是對(duì)中華文明一體式的綜合評(píng)判。分析解讀包容性的立體式意涵和深層次效用，需在中華文明整體框架中進(jìn)行把握，論證與其他四大特性的邏輯辯證關(guān)系。其中，包容性為連續(xù)性創(chuàng)造動(dòng)力前提，體現(xiàn)創(chuàng)新性的內(nèi)在本質(zhì)，為統(tǒng)一性提供路徑選擇，并最終推動(dòng)和平性的理念出場(chǎng)。

（一）包容性是連續(xù)性的動(dòng)力保障

中國(guó)的歷史是一個(gè)不可分割的有機(jī)整體。英國(guó)歷史學(xué)家湯因比認(rèn)為，在近6 000年的人類歷史上，出現(xiàn)過(guò)26個(gè)文明形態(tài)，但是在全世界只有中國(guó)的文化體系是長(zhǎng)期延續(xù)發(fā)展且從未中斷過(guò)的文化[6]。中華文明一脈演進(jìn)的歷史邏輯并不是偶然生發(fā)的，它與其他人類文明形態(tài)早期發(fā)源規(guī)律和成長(zhǎng)經(jīng)歷雖相似，但能夠發(fā)展、成熟與穩(wěn)定，并以國(guó)家形態(tài)發(fā)展至今，與其包容性是分不開(kāi)的。

一個(gè)國(guó)家和民族走向文明的歷史實(shí)踐過(guò)程并不是追求單一向度或僅受外在裹挾包圍兩個(gè)狹隘的層面。包容性一方面指在自我文明演進(jìn)過(guò)程中，能夠允許不同的先進(jìn)文明因子萌芽和3H4jj3viVNG6ht2wZM05Vy/+H9OQvuj7RZ4BTL7GJgI=被選擇，這是在自我否定意義層面上實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的優(yōu)化。另一方面，在全球視野下，中華文明向上至善的生長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，離不開(kāi)對(duì)其他文明應(yīng)有的思維判斷和行為態(tài)度，這一層面決定了我們對(duì)自我處境的清醒認(rèn)知和對(duì)其他文明的理性借鑒。

在中華文明的演進(jìn)邏輯中，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的包容與共存一直是一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)?！吨芤住分兄v到“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢(shì)坤，君子以厚德載物”。《尚書(shū)》中提到“有容，德乃大”。在這種論證評(píng)價(jià)的話語(yǔ)表達(dá)中，把包容和“德”聯(lián)系在一塊，顯示出包容性在中華文明自我鍛造中的獨(dú)特地位。中華民族身處獨(dú)特、多樣、穩(wěn)定的地理環(huán)境，經(jīng)過(guò)地域差異化的選擇，形成了以一家一戶農(nóng)耕式和逐草而居的游牧式兩種主要的生存樣態(tài)。但看似迥異的生產(chǎn)生活方式，并沒(méi)有因此而產(chǎn)生非彼即我式的內(nèi)部對(duì)立，而是在尊重、承認(rèn)和包容中和諧相處。習(xí)近平指出：“從歷史上的佛教?hào)|傳、‘伊儒會(huì)通’，到近代以來(lái)的‘西學(xué)東漸’、新文化運(yùn)動(dòng)、馬克思主義和社會(huì)主義思想傳入中國(guó)，再到改革開(kāi)放以來(lái)全方位對(duì)外開(kāi)放，中華文明始終在兼收并蓄中歷久彌新?！盵7]事物發(fā)展的客觀規(guī)律表明，只有不斷注入母體以新的要素，發(fā)展才會(huì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破和飛躍。中華文明對(duì)自我強(qiáng)調(diào)和諧統(tǒng)一的環(huán)境前提，使得中華文明可以一以貫之而不受內(nèi)部沖擊。在新要素的外在刺激下，中華文明博采眾長(zhǎng)、為我所用，從而推動(dòng)了中華文明的發(fā)展。

（二）包容性體現(xiàn)創(chuàng)新性的內(nèi)在本質(zhì)

創(chuàng)新意味著對(duì)原有認(rèn)知的突破。文明作為整體性、綜合性的經(jīng)濟(jì)、政治、文化集合結(jié)晶的表征體，其創(chuàng)新也遵循著一定的客觀規(guī)律。文明的嬗變不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)由一種文明形態(tài)跳躍至另外一種文明形態(tài)，這在理論和邏輯上均說(shuō)不通，事實(shí)上也根本不會(huì)實(shí)現(xiàn)。每一種文明的核心都凝聚著社會(huì)的普遍共識(shí)和大眾的心理共情，采用非正常手段或強(qiáng)制性的暴力并不能利長(zhǎng)遠(yuǎn)、固根本。因此，一種文明所體現(xiàn)出來(lái)的創(chuàng)新性，總的來(lái)說(shuō)是對(duì)于自身面對(duì)內(nèi)部危機(jī)和外部壓力的自我調(diào)整和完善，而危機(jī)和壓力正是文明向上至善不斷催生的自我驅(qū)動(dòng)。

以自我和非我的邏輯思維分析，文明的創(chuàng)新總是發(fā)生于自我文明與他者文明之間?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代化的進(jìn)程推動(dòng)人類的認(rèn)知不斷發(fā)展，隨著社會(huì)科學(xué)理論體系和學(xué)科體系愈加成熟，對(duì)于文明的研究也愈加深入。文明的多樣性有國(guó)別之分、民族之異，彼此內(nèi)涵不同，進(jìn)程上階段分明，但本質(zhì)依然是本我和非我的根本區(qū)別。明辨和解答問(wèn)題的視角要厘清前提性的原則意識(shí)、范圍指導(dǎo)和具體規(guī)范，把握如何創(chuàng)新首先要確定創(chuàng)新的基本論調(diào)，即文明的創(chuàng)新是對(duì)內(nèi)外全要素整合的系統(tǒng)工程，而非全盤(pán)否定自身傳統(tǒng)或依賴拿來(lái)主義標(biāo)榜先進(jìn)。面對(duì)歷時(shí)態(tài)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代，中華文明建構(gòu)了一脈相承的內(nèi)生性鏈條，在主體性意識(shí)的牢固守望中不斷實(shí)現(xiàn)自我揚(yáng)棄。對(duì)于共時(shí)態(tài)的多元文明集中凸顯，既承認(rèn)多元存在，在尊重個(gè)性差異的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)文明交流互鑒，同時(shí)又彰顯出中華文明不斷超越的進(jìn)取品質(zhì)。

（三）包容性為統(tǒng)一性提供路徑選擇

天下同歸而殊途，一致而百慮，大一統(tǒng)始終是中華民族的不懈追求。隨著國(guó)家治理的漸趨成熟，“大一統(tǒng)”成為中華文明實(shí)踐進(jìn)路的必然結(jié)果、核心旨?xì)w和歷史趨勢(shì)。中國(guó)古代文明的統(tǒng)一性特點(diǎn)的形成，并非依靠其排斥或者消除異己的因素，恰恰相反，依靠的是兼容并蓄的包容，然后經(jīng)過(guò)熔冶將不同的因素化為一個(gè)不斷發(fā)展的新整體[8]。

作為中華文明突出特性之一的統(tǒng)一性，它歷史地表明古代中國(guó)王朝更替、政權(quán)更迭的規(guī)律雖是客觀的史實(shí)存在，但并沒(méi)有絲毫影響和動(dòng)搖中華文明整個(gè)有機(jī)體的統(tǒng)一與穩(wěn)定。統(tǒng)一多民族國(guó)家的形成和發(fā)展，汲取了各民族內(nèi)部交往交流交融的營(yíng)養(yǎng)成分。在多民族的接觸與接納、尊重與共生的現(xiàn)實(shí)踐履中，作為分子內(nèi)聚的意識(shí)自覺(jué)不斷上升，且內(nèi)聚力量不斷增強(qiáng)，為大一統(tǒng)的形成積淀了厚重的中華民族共同的情感與意志。在現(xiàn)實(shí)中，則轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)中華民族核心利益而作出的共同行動(dòng)。習(xí)近平指出：“一部中國(guó)史，就是一部各民族交融匯聚成多元一體中華民族的歷史，就是各民族共同締造、發(fā)展、鞏固統(tǒng)一的偉大祖國(guó)的歷史。”[9]溯源歷史的橫向統(tǒng)一和縱向連續(xù)，包容性的實(shí)踐價(jià)值彰顯了統(tǒng)一多民族國(guó)家在方法路徑選擇層面的合法性、正確性和可行性。

《全球通史》的作者斯塔夫里阿諾斯曾指出，與印度文明及其他古典文明的不統(tǒng)一和間斷相比，“中國(guó)文明的特點(diǎn)是統(tǒng)一和連續(xù)”[10]。中華文明統(tǒng)一性的突出特性表明，它是基于生存在華夏大地上的中華民族共同的心理和價(jià)值取向，相比國(guó)家治理和個(gè)體生存樣態(tài)的模式選擇，更多地展示出一種強(qiáng)大的文化信仰和政治使命感。這種觀念的形成緣起和高度認(rèn)同，首先是個(gè)體對(duì)于其生存空間和生存方式的探求。一家一戶傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單群體單元，本身就是一個(gè)相互依存的統(tǒng)一體，內(nèi)部強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)幼有序、男女有別、各有分工、和睦相處的倫理秩序，是家庭穩(wěn)定和諧的包容性文化支撐。另外，在受到外部環(huán)境威脅時(shí)，內(nèi)部的分歧會(huì)從屬于整體性危機(jī)的重壓，而集合為共同抵御、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的利益共同體。所以，以家庭單位來(lái)看，中華文明統(tǒng)一性特質(zhì)的核心表征是個(gè)體與個(gè)體之間相處形式和共處方式的體現(xiàn)。進(jìn)一步在數(shù)量和空間上進(jìn)行延展，家國(guó)同構(gòu)的既垂直又立體的傳統(tǒng)管理模式，奠定了政治大一統(tǒng)的基礎(chǔ)。這種傳導(dǎo)式的高效率模式，使得國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)和諧、民族團(tuán)結(jié)成為事實(shí)關(guān)系層面的推演與呈現(xiàn)。

（四）包容性推動(dòng)和平性的理念出場(chǎng)

中華文明的和平性是中華民族長(zhǎng)期以來(lái)處理不同民族、國(guó)家之間關(guān)系、相異文明形態(tài)的智慧總結(jié)，是中華文明包容性文化凝結(jié)熏陶和現(xiàn)實(shí)推動(dòng)的必然呈現(xiàn)。包容性作為中華文明的突出特性之一，遠(yuǎn)非停留在思維之中，更多的是在歷史實(shí)踐中彰顯其內(nèi)在的效用。中華民族對(duì)和平的闡釋與推崇古已有之，“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美”[4]7?！昂汀弊鳛橄让褡非蟮囊环N理想狀態(tài)，更多地表達(dá)樸素的人與社會(huì)之間的相處關(guān)系。另有言之：“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！盵2]45這進(jìn)一步詮釋了“和”不僅是努力達(dá)到的一種精神境界和品質(zhì)，也是追求更高層次和諧統(tǒng)一的途徑與機(jī)制。探賾這種價(jià)值理念狀態(tài)的源頭不難發(fā)現(xiàn)，正是具有包容性特點(diǎn)的個(gè)人道德品質(zhì)、政治文化傳統(tǒng)、國(guó)家治理方略，才有力地催生了中華民族對(duì)和平的理想推崇和現(xiàn)實(shí)追求。

解讀中華文明和平性的內(nèi)在思想基因，可從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩方面視之。從國(guó)內(nèi)來(lái)講，中華民族多元一體格局的最終呈現(xiàn)，結(jié)構(gòu)上是和諧多樣的統(tǒng)一體。歷史地看，這是各民族長(zhǎng)期包容互鑒、融合發(fā)展的實(shí)踐使然。開(kāi)放包容的大環(huán)境意味著不過(guò)分強(qiáng)調(diào)孤立、單一化存在，而是尋求和借鑒彼此的長(zhǎng)處，在相互對(duì)話和學(xué)習(xí)中增長(zhǎng)集體的力量。包容性內(nèi)在要求和平地看待和處理問(wèn)題的方式，有效規(guī)避了因地域差異、血緣關(guān)系、宗教信仰不同引發(fā)矛盾和沖突的可能，突破了認(rèn)知差異和行動(dòng)有別的種種桎梏。在包容性的道德感召和現(xiàn)實(shí)推動(dòng)下，我國(guó)各民族求同存異、和平共處，有力鞏固了和諧統(tǒng)一、多元融合的國(guó)內(nèi)環(huán)境。

從國(guó)際來(lái)講，中華文明和平性的理念也深刻體現(xiàn)在與其他文明相互尊重、包容互鑒的歷史之中。習(xí)近平曾指出：“和平、和睦、和諧是中華民族五千多年來(lái)一直追求和傳承的理念，中華民族的血液中沒(méi)有侵略他人、稱王稱霸的基因?！盵11]諸文明之間如何看待差異、如何開(kāi)展對(duì)話，向來(lái)是每個(gè)國(guó)家和民族不可逃避的議題。任何一個(gè)民族只有在尊重全球文明共生共存的前提下，才可能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)文明交流互鑒，拓展自身發(fā)展的空間。包容性深刻嵌入中華民族的思維中樞，但并非停留于觀念的堆砌和集合。其內(nèi)在精神體現(xiàn)在中華民族交往交流交融的歷史進(jìn)程中，推動(dòng)了中華民族和諧統(tǒng)一、多元一體格局的形成；同時(shí)，包容性強(qiáng)調(diào)國(guó)家和地區(qū)之間相互尊重、平等相處，為開(kāi)展文明交流對(duì)話、共同發(fā)展繁榮營(yíng)造了積極和諧的世界文明景觀。

三、中華文明包容性的價(jià)值意蘊(yùn)

中華文明包容性的呈現(xiàn)及其獨(dú)特的價(jià)值特性深刻解析了包容性的歷史源流、結(jié)構(gòu)組成與重要地位。將其置于人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的視域來(lái)分析，中華文明包容性于實(shí)踐層面揭示了中華文明與西方文明的特質(zhì)區(qū)別與演進(jìn)法則。在人類文明新形態(tài)視野下，中華文明包容性的價(jià)值意蘊(yùn)體現(xiàn)出文明是共存的、平等的多樣統(tǒng)一體，呈現(xiàn)出文明共生之道，并明確了中華民族現(xiàn)代文明指向于構(gòu)建合作共贏的人類命運(yùn)共同體。

（一）文明共存的一體邏輯

包容意味著尊重、接納、寬容。這是從對(duì)象性的前提出發(fā)給予他者的反饋和態(tài)度，即是從兩種或兩種以上事物發(fā)生、交織和演變作出的思維和行為判斷。包容性反映出中華文明的本質(zhì)是作為同一類屬的統(tǒng)一體，且內(nèi)部不同要素之間存在張力。不同要素之間保持各自的差異和個(gè)性，但又能彼此協(xié)同工作。

置身于統(tǒng)一體的文明綜合域，體現(xiàn)了不以他者意志為轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)共同存在，且此種存在于時(shí)間和空間上都具有一定的統(tǒng)一性和連續(xù)性。包容性的文明共存是事實(shí)存在而非標(biāo)準(zhǔn)化價(jià)值存在，不區(qū)分重量等級(jí)、單位大小、先后順序是其顯著特征。與之相對(duì)，西方文明中心論在語(yǔ)境上傳遞出從屬感與依附性，在實(shí)踐中折射出事實(shí)上的不平等與地位的高低尊卑。同時(shí)更是以自身為中心標(biāo)準(zhǔn)，視其它文明主體為半開(kāi)化或野蠻，掩蓋共同存在的歷史事實(shí)，讓價(jià)值判斷凌駕于事實(shí)存在，混淆與轉(zhuǎn)移主要矛盾，以使得文明開(kāi)化理所當(dāng)然。而現(xiàn)實(shí)情況是“即使他人實(shí)際上不現(xiàn)成擺在那里，不被感知，共在也在生存論上規(guī)定著此在。此在之獨(dú)在也是在世界中共在”[12]。由此可見(jiàn)，人類社會(huì)不同的文明體存在于一個(gè)共存的系統(tǒng)之中，且彼此聯(lián)系與交織、互動(dòng)與進(jìn)化。文明優(yōu)越論與文明體的共存相互排斥，其意所指并非平等、多樣、統(tǒng)一的人類文明共同體，而以個(gè)體單一化思維看待自我與他者的關(guān)系，這就否定了其他諸文明體存在的合理性，歪曲和破壞了世界文明體之間的平等關(guān)系和對(duì)話機(jī)制。

中華民族現(xiàn)代文明是建立在主主平等、和合普惠等哲學(xué)范式之上的人類文明新形態(tài)[13]。中華文明的包容性，強(qiáng)調(diào)文明是共存的平等、和諧、多樣進(jìn)步的統(tǒng)一體，呈現(xiàn)出積極發(fā)展的多樣文明觀。正如習(xí)近平指出：“文明沒(méi)有高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別。”[14]“和而不同”置于文明的視域下，突出文明的多元與共存，即尊重文明的多樣性，捍衛(wèi)諸文明的平等性?！耙话阒荒茉趥€(gè)別中存在，只能通過(guò)個(gè)別而存在。任何個(gè)別的都是一般。任何一般都是個(gè)別的?！盵15]個(gè)體之間的差異不能粗略地成為能否兼容共存的準(zhǔn)入式標(biāo)準(zhǔn)和跨越式門(mén)檻，排斥性阻隔放棄了諸文明容納的前提，更扼殺了文明交流互鑒的機(jī)遇。正如許倬云所言：“中國(guó)文化真正值得引以為榮處，乃在于有容納之量與消化之功?！盵16]此論斷既明示出中華民族對(duì)他者的尊重態(tài)度和謙虛回應(yīng)，又彰顯出我們對(duì)于異質(zhì)文明的鑒別式交流和學(xué)習(xí)的行動(dòng)導(dǎo)向。在“知”與“行”兩個(gè)層面，擇其善者，從善如流，故能成其大。中華文明賡續(xù)綿延的恢宏氣度和兼收并蓄的精神特質(zhì)，進(jìn)一步確證了包容性的歷史存在價(jià)值。

（二）文明共生的發(fā)展邏輯

文明不是靜止不變的，功能性和實(shí)在的衡量標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出對(duì)文明的約束。文明共生代表著一種過(guò)程性的演化和進(jìn)步，存在和形成于個(gè)體與社會(huì)的多樣互動(dòng)中，持續(xù)性的吐納和選篩代表著文明“揚(yáng)”和“棄”的兩個(gè)層面。值得注意的是，這種進(jìn)程是一項(xiàng)富有彈性和隱蔽的工程。雖然作為總結(jié)性的反思可以將文明劃分為某幾個(gè)順序和階段，但基于客觀事實(shí)層面的劃歸并不能真正隔斷文明之間共生、交織與互促的多邊關(guān)系。

中華文明的包容性塑造與接納了文明作為統(tǒng)一體的現(xiàn)實(shí)境況。從發(fā)展的觀點(diǎn)和角度來(lái)講，統(tǒng)一體內(nèi)部的要素裂變、內(nèi)外際遇的碰撞與融合展示出不同文明的共生之道?！肮采币辉~源于生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，是指在一定的生態(tài)環(huán)境中，兩個(gè)或多個(gè)密切接觸的不同物種之間形成的互惠關(guān)系，延伸到社會(huì)領(lǐng)域指不同文明互相依存、相互依賴的緊密關(guān)系[17]。誠(chéng)然，文明化表征著一種未竟的理想形態(tài)和事業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，全人類文明是一個(gè)有機(jī)的、動(dòng)態(tài)的整體系統(tǒng)。這種狀態(tài)，從根本上為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、創(chuàng)造人類文明新形態(tài)提供了文化依據(jù)。

比較來(lái)看，應(yīng)當(dāng)肯定西方在現(xiàn)代文明列車(chē)的啟動(dòng)、前進(jìn)中發(fā)揮了積極作用。在產(chǎn)業(yè)革命形成的物質(zhì)基礎(chǔ)上，西方文明在話語(yǔ)體系上逐漸顯示出優(yōu)越感，甚至把文明僅定義為西方文明，理性構(gòu)建、制度優(yōu)越、人權(quán)運(yùn)動(dòng)、普遍價(jià)值等紛紛出場(chǎng)，并以各種形式對(duì)外傾銷(xiāo)，使一些國(guó)家和民族逐步掉入了自我異化的文明窠臼。此種現(xiàn)象根源立論于西方線性歷史進(jìn)步觀。德國(guó)學(xué)者斯賓格勒認(rèn)為：“西方中心論的錯(cuò)誤在于制造了一個(gè)文化和歷史上的‘托勒密’體系?！盵18]西方文明中心論的主張，背后隱匿著西方的先驗(yàn)邏輯。他們以自身為軸心解釋文明，從文明伊始就預(yù)設(shè)了主統(tǒng)治客、客從屬于主的不平等關(guān)系。

以中華文明包容性的高度和力度解釋和踐行共生的文明發(fā)展路向，所追求的決不是主仆命令式、帶有欺騙性、單一化的文明進(jìn)路。推動(dòng)不平衡、差異化、復(fù)雜性的矛盾解決，需避免陷入西方文明“普遍性”的陷阱，建構(gòu)以包容性為底色的文明共生之道。其一，立足自身文明的主體性，從個(gè)體特殊性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)各文明主體共存的統(tǒng)一體，這是共生的邏輯前提。其二，文明的共生內(nèi)在確證了各種文明對(duì)話的必然，凸顯了文明多元共存的時(shí)代特征，從包容性的理論高度正視各種文明體愈發(fā)緊密關(guān)聯(lián)客觀事實(shí)的存在，是現(xiàn)代文明理應(yīng)達(dá)到的認(rèn)識(shí)之維。其三，文明共生的現(xiàn)實(shí)向度指向于同生而不同質(zhì)的多樣文明觀。包容性明晰了文明共生并非刻板地全盤(pán)復(fù)制以往文明的“樣式”，而是要把力度著眼于文明互鑒、融會(huì)貫通，促進(jìn)諸文明主體由被動(dòng)生長(zhǎng)到自主生長(zhǎng)再到內(nèi)涵成長(zhǎng)，真正構(gòu)建共同存在、共同發(fā)展的文明共同體。

（三）文明共贏的指向邏輯

在當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型和文明發(fā)展形態(tài)亟需整合的大變局中，包容性的內(nèi)在精神指引構(gòu)建共贏的人類文明全新的格局，彰顯出超越一般意義層面的理論維度和價(jià)值高度。中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造了一種全新的人類文明新形態(tài)，人類文明新形態(tài)的開(kāi)創(chuàng)與人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建是循序漸進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣的過(guò)程和結(jié)果統(tǒng)一體。中華民族現(xiàn)代文明立足自身主體性，致力于文明互鑒，尋求共贏共享而非博弈對(duì)抗，顯示出更加包容開(kāi)放的新型文明場(chǎng)域。

全人類共同價(jià)值是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的思想價(jià)值基礎(chǔ)，“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”相通于世界諸文明體共生共進(jìn)的現(xiàn)實(shí)演進(jìn)過(guò)程，但并不等同于具體國(guó)家階段性躍遷的特殊性道路選擇。在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是棄絕普世主義，接受多樣性和尋求共同性的[19]。而肩負(fù)“文明開(kāi)化使命”，以單一文明主體解釋和論足先進(jìn)野蠻與否的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，揭露了西方文明中心論的霸權(quán)話語(yǔ)邏輯。相較于中華文明的包容性，持西方文明中心論往往展現(xiàn)出對(duì)其他后發(fā)國(guó)家“文明開(kāi)化”的包攬性。他們不遺余力地影響后發(fā)國(guó)家通向文明的觀念認(rèn)同、道路選擇、踐行標(biāo)準(zhǔn)與未來(lái)走向，涉及面之廣、滲透面之深，無(wú)不透露出對(duì)文明單調(diào)化的一元詮釋和控制欲。這種利益最大化的瘋狂物質(zhì)訴求，加劇了人際關(guān)系、人與自然、國(guó)家之間以及文明主體相互的對(duì)立與緊張，進(jìn)而暴露出傳統(tǒng)現(xiàn)代性作用于形式現(xiàn)代化的騙局，是打著“文明開(kāi)化”的幌子行“文明暴政”之實(shí)的行徑。一旦后發(fā)國(guó)家文明話語(yǔ)權(quán)被剝奪，現(xiàn)代化帶來(lái)的物質(zhì)成就也被控制和轉(zhuǎn)移。

中華文明的歷史使命，與西方“文明開(kāi)化使命”截然不同，中華文明的包容性內(nèi)在要求文明是互相聯(lián)系的統(tǒng)一體、向善進(jìn)步的成長(zhǎng)體，由此也指明了文明是合作共贏的和諧體。資本邏輯的霸權(quán)、壟斷、膨脹，會(huì)逐步擴(kuò)大諸文明體之間的鴻溝，進(jìn)一步使得世界文明譜系缺失活力且?guī)в衅?jiàn)。要有效抵御西方文明利己性的全球輸出，除批判西方所謂文明沖突論外，更要營(yíng)造文明共贏、世界大同的新型文明場(chǎng)域。在突破話語(yǔ)體系的鉗制層面，首先要以文明共贏的價(jià)值高度和事實(shí)批駁“文明優(yōu)越”“文明中心”思潮，增加文明之間的對(duì)話頻次，減少文明之間的隔絕和摩擦，尊重不同文明觀，使得文明主體間更加具有通約性。其次，冷靜甄別“文明開(kāi)化”的事實(shí)假象，立足自身主體性，選擇獨(dú)立發(fā)展而非寄生附庸，互助共贏而不是排他對(duì)抗。文明共贏的現(xiàn)實(shí)指向最終會(huì)推動(dòng)每一個(gè)平等文明主體的進(jìn)步與繁榮，這是中華文明包容性對(duì)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價(jià)值旨?xì)w所在。

結(jié)語(yǔ)

文明觀的締造與形成深刻蘊(yùn)含在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的物質(zhì)動(dòng)力之中，同時(shí)也在一個(gè)民族長(zhǎng)期的主流價(jià)值取向中萌芽與成熟。文明主體之間的差異化，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供理論與實(shí)踐可能。習(xí)近平深刻指出：“人類歷史就是一幅不同文明相互交流、互鑒、融合的宏偉畫(huà)卷。我們要尊重各種文明，平等對(duì)待，互學(xué)互鑒，兼收并蓄，推動(dòng)人類文明實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性發(fā)展?！盵20]統(tǒng)攝地看，從中華文明包容性的外在呈現(xiàn)為源點(diǎn)認(rèn)識(shí)中華文明的歷史演進(jìn)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和特有精神氣質(zhì)，揭示中華文明包容性和連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、和平性之間的邏輯關(guān)系，推動(dòng)了對(duì)中華文明包容性的深度考究和地位拔擢。中華文明包容性指向的文明共存、共生、共贏的發(fā)展新路，與建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明高度契合，必將在對(duì)西方文明普遍性的批判和超越中，開(kāi)辟人類文明發(fā)展新路徑，助推弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，真正實(shí)現(xiàn)全人類共同利益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：519.

[2][戰(zhàn)國(guó)]子思.中庸[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2019.

[3]王巍.中華文明探源研究主要成果及啟示[J].求是，2022（14）.

[4][春秋]孔子.論語(yǔ)[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2019.

[5][春秋]左秋明.國(guó)語(yǔ)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006：126.

[6]李建中.中國(guó)文化概論（第2版）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014：5.

[7]習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：403.

[8]劉家和.古代中國(guó)與世界：一個(gè)古史研究者的思考[M].武漢：武漢出版社，1995：497-500.

[9]習(xí)近平.在全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2019：7.

[10][美]斯塔夫里阿諾斯.全球通史：1500年以前的世界[M].吳象嬰，梁赤民，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1988：278.

[11]習(xí)近平.習(xí)近平著作選讀：第2卷[M].北京：人民出版社，2023：485.

[12][德]馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987：147.

[13]韓慶祥.中國(guó)式現(xiàn)代化的哲學(xué)邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2023（7）.

[14]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：5IYkL/ZYnZJOrCTZvJicRBg==44.

[15]列寧.列寧全集：第55卷[M].北京：人民出版社，2017：307.

[16]許倬云.萬(wàn)古江河：中國(guó)歷史文化的轉(zhuǎn)折與開(kāi)展[M].上海：上海文藝出版社，2006：6.

[17]高福進(jìn)，孫沖亞.新時(shí)代“文明交流互鑒論”的主要意涵及其構(gòu)建路徑[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（6）.

[18][德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒(méi)落：第1卷[M].吳瓊，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2006：22.

[19][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯.北京：新華出版社，2010：294.

[20]習(xí)近平.論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018：256.

責(zé)任編輯：楊緒強(qiáng)

收稿日期：2024-03-02

基金項(xiàng)目：北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目（21LLMLB016）。

作者簡(jiǎn)介：師英杰，女，中央民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員，研究方向?yàn)槲幕軐W(xué)；王金斗，男，中央民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理。