夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割的理論建構(gòu)與規(guī)則適用

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)權(quán) 虛擬財(cái)產(chǎn) 離婚財(cái)產(chǎn)分割 夫妻協(xié)力 隱私保護(hù) 網(wǎng)絡(luò)共治

中圖分類號(hào)：DF55 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2024）05-0174-186

引言

像法的正義論題一樣，財(cái)產(chǎn)權(quán)的論題歷久彌新?！皼]有什么東西能像財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣普遍地?zé)òl(fā)起人類的想象力，并引起人類的激情?！比缃?，人類正從歷時(shí)兩百年之久的工業(yè)時(shí)代步入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的方方面面正在經(jīng)歷科技上的整合與重組。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代向縱深推進(jìn)，深刻地改變了財(cái)產(chǎn)的范圍和形式，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)（以下簡稱“虛擬財(cái)產(chǎn)”）應(yīng)運(yùn)而生并不斷發(fā)展，帶來了一系列的法律問題和挑戰(zhàn)。民法典第127條對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)作出了原則性規(guī)定，然而立法者也承認(rèn)，鑒于虛擬財(cái)產(chǎn)的新興性和復(fù)雜性，如何界定虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性和內(nèi)容及如何在不同的法律關(guān)系中實(shí)現(xiàn)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，須留待今后進(jìn)一步探索。

目前我國學(xué)界對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的研究已不在少數(shù)，但是對(duì)于夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割議題則討論極少，虛擬財(cái)產(chǎn)在婚姻家庭關(guān)系中引發(fā)的法律問題成了學(xué)界研究的空白地帶。自2012年首例某平臺(tái)店鋪離婚析產(chǎn)案以來，虛擬財(cái)產(chǎn)在夫妻離婚時(shí)如何分割的問題逐漸引發(fā)關(guān)注并日益突顯，成為理論和實(shí)務(wù)亟須解決的重要議題。在理論層面，夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割涉及傳統(tǒng)民法、婚姻家庭法和網(wǎng)絡(luò)法的交叉，夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割方案的設(shè)計(jì)和完善是不同部門法規(guī)則及其背后蘊(yùn)含的不同法理和價(jià)值之間互動(dòng)的結(jié)果，對(duì)其進(jìn)行學(xué)理探討極富現(xiàn)實(shí)意義。在實(shí)務(wù)層面，由于缺乏明確的法律規(guī)則，法院在處理各類相關(guān)案件時(shí)存在諸多分歧或模糊的結(jié)論，甚至有法官明確表示：“現(xiàn)在多數(shù)靠調(diào)解來結(jié)案，法理跟不上，只能用情理解決?！?/p>

有鑒于此，本文將從近代財(cái)產(chǎn)理論的基本法理出發(fā)，提出夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割的理論依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合民法典物權(quán)編和婚姻家庭編、電子商務(wù)法等相關(guān)法律的具體規(guī)則，探討夫妻離婚時(shí)對(duì)各種類型虛擬財(cái)產(chǎn)的分割方案，以此作為婚姻家庭法研究積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展的一次有益嘗試。

一、夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割的客體界定

探討夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割時(shí)，第一步就是對(duì)分割客體進(jìn)行界定，以明確本文的討論對(duì)象。下文將逐一厘清虛擬財(cái)產(chǎn)的定義、特征、類型和權(quán)利屬性，一方面對(duì)涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的討論和爭議進(jìn)行必要的回應(yīng)，另一方面也為夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割的理論建構(gòu)和規(guī)則適用打下基礎(chǔ)。

（一）夫妻離婚分割虛擬財(cái)產(chǎn)的定義和特征

虛擬財(cái)產(chǎn)是指存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，以電子媒介呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)（包括計(jì)算機(jī)代碼、數(shù)字或模擬信號(hào)等形式）組成并具有排他性、可轉(zhuǎn)讓性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的無形資產(chǎn)。圍繞“虛擬”和“財(cái)產(chǎn)”的本質(zhì)，虛擬財(cái)產(chǎn)具有兩大基本特征：第一，不具備物理實(shí)體，而是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中以數(shù)據(jù)化的形式呈現(xiàn)；第二，具有財(cái)產(chǎn)性，即排他性、可轉(zhuǎn)讓性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。圍繞這兩大基本特征詳言之，一方面，財(cái)產(chǎn)法的主要功能之一就是在人與人之間分配財(cái)產(chǎn)，并保護(hù)其不受他人干擾地使用這些財(cái)產(chǎn)的自由，一個(gè)人使用競爭性財(cái)產(chǎn)的自由實(shí)際上主要取決于他們能夠在多大程度上阻止他人使用該財(cái)產(chǎn)，據(jù)此，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)能夠以其享有的權(quán)利對(duì)抗其他主體，盡管虛擬財(cái)產(chǎn)不具備傳統(tǒng)有形財(cái)產(chǎn)的物理排他性，但它可以通過歸屬于特定網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的形式在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)排他性。另一方面，如果沒有可轉(zhuǎn)讓性，財(cái)產(chǎn)權(quán)將失去意義，據(jù)此，虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)具備交易的需求和可能。然而，相較于一般的財(cái)產(chǎn)（包括有形財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)），虛擬財(cái)產(chǎn)的顯著特征在于，其通常是模擬現(xiàn)實(shí)空間的物體而存在于網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)，其樣態(tài)、功能和涉及的主體具有多樣性，并且會(huì)根據(jù)場域和類型的不同而發(fā)生變化。

（二）夫妻離婚分割虛擬財(cái)產(chǎn)的類型

根據(jù)虛擬財(cái)產(chǎn)的樣態(tài)和功能，在夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割的場景下虛擬財(cái)產(chǎn)主要可以分為以下三種類型。第一，經(jīng)營型虛擬財(cái)產(chǎn)，即以市場經(jīng)營和商品交易為目的，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中模擬實(shí)體店鋪開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪。第二，社交型虛擬財(cái)產(chǎn)，即在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上注冊使用，用于進(jìn)行觀點(diǎn)和內(nèi)容分享等社交活動(dòng)并因獲得影響力和傳播力而具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)。第三，物品型虛擬財(cái)產(chǎn)，即在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中模擬現(xiàn)實(shí)世界的有體物而用于虛擬游戲的物品，例如游戲道具（如游戲角色的皮膚、武器）等。此外，需要特別說明的是，由于在我國虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，因此虛擬貨幣不作為本文的討論對(duì)象。

（三）夫妻離婚分割虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性，一直以來存在較大爭議，迄今尚未形成定論，物權(quán)說、債權(quán)說、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說等觀點(diǎn)分歧不斷。這也成為虛擬財(cái)產(chǎn)議題中一個(gè)“繞不過去”的理論命題。

事實(shí)上，從放棄殖民時(shí)代的封建土地保有權(quán)到21世紀(jì)初著作權(quán)的擴(kuò)張，財(cái)產(chǎn)的觀念和范圍始終在隨著物質(zhì)和知識(shí)環(huán)境的變化而變化?！柏?cái)產(chǎn)從來都只是手段，而非目的。”從本質(zhì)來看，財(cái)產(chǎn)是一個(gè)抽象的概念，財(cái)產(chǎn)權(quán)不是人對(duì)物的權(quán)利，而是人與人之間關(guān)于物的法律關(guān)系，這些法律關(guān)系是多元的，由若干不同的權(quán)利、權(quán)力、特權(quán)、豁免等法律利益組成，這些法律利益構(gòu)成類似一束枝條的“權(quán)利束”。就此而言，財(cái)產(chǎn)權(quán)是由諸多法律利益構(gòu)成的復(fù)合體，也就是包括物權(quán)、債權(quán)和其他具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利中任意一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利的復(fù)合體，無論是將虛擬財(cái)產(chǎn)界定為物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或是獨(dú)立的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，都應(yīng)將其納入廣義的財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇之中。鑒于前述虛擬財(cái)產(chǎn)多樣性和變化性的特征，在討論夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割時(shí)，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性可以摒棄以形式主義邏輯構(gòu)建的解釋范式，而采取功能主義的方法，依托權(quán)利束的理論將其直接認(rèn)定為廣義的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”即可。這樣一方面有助于解釋和處理多元利益之間的復(fù)雜交織關(guān)系，另一方面也有助于虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)能分離和有效使用。傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利范式已不再適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的虛擬財(cái)產(chǎn)，有學(xué)者甚至直言，在現(xiàn)行法律體系中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性進(jìn)行嚴(yán)格的界定和歸類對(duì)于解決實(shí)際的法律糾紛并沒有實(shí)質(zhì)的幫助，關(guān)鍵仍在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中各類具體的法律糾紛本身。

這種廣義財(cái)產(chǎn)權(quán)的解釋方法富有張力，能夠?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)提供成本更低的解釋路徑，同時(shí)也能夠在民法典的具體規(guī)則中得到印證。民法典第113條明確規(guī)定：“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”，根據(jù)歷史解釋和體系解釋，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益。具體到夫妻共同財(cái)產(chǎn)，民法典第1062條第1款規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，從財(cái)產(chǎn)類型的角度看，夫妻共同財(cái)產(chǎn)除了包括工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬，生產(chǎn)、經(jīng)營、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益等明確列舉的財(cái)產(chǎn)，還包括兜底條款中“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，虛擬財(cái)產(chǎn)當(dāng)然可以被囊括其中；從財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性的角度看，夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、人格權(quán)的許可使用收益等各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，〕虛擬財(cái)產(chǎn)可以直接作為財(cái)產(chǎn)權(quán)歸入夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍中。

綜上，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性定位下的虛擬財(cái)產(chǎn)可以作為夫妻離婚共同財(cái)產(chǎn)分割的客體，而不必嚴(yán)格受制于物債二分格局的桎梏。從法律的實(shí)際適用效果出發(fā)，一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性界定不會(huì)妨礙夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割；另一方面，虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利束性質(zhì)要求著重關(guān)注財(cái)產(chǎn)輻射到的多元法律關(guān)系和各方主體的利益，一定程度上也為夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割提供了方向指引。

二、夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割的理論依據(jù)

民法典第1087條第1款對(duì)夫妻離婚共同財(cái)產(chǎn)的分割作出了規(guī)定，夫妻雙方協(xié)議處理不成的，法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。該規(guī)定較為原則和抽象，無法滿足司法實(shí)踐中法院判決時(shí)精細(xì)考量的需要，更無法解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代財(cái)產(chǎn)類型和形式飛速變化引發(fā)的法律問題。洛克的勞動(dòng)理論、黑格爾的人格理論和邊沁的功利主義理論是近代財(cái)產(chǎn)理論的經(jīng)典代表，這三種理論也曾被用于論證虛擬財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性及其范圍。這些近代財(cái)產(chǎn)理論為夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割的理論依據(jù)提供了啟示，有鑒于此，下文將以近代財(cái)產(chǎn)理論為鑒，根據(jù)每種財(cái)產(chǎn)理論的精神實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵，結(jié)合夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割中的具體要素和法律關(guān)系，嘗試提出夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割的理論依據(jù)， 在多元的利益和價(jià)值中為夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的具體適用奠定扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（一）勞動(dòng)理論的啟示：夫妻協(xié)力

洛克提出，土地和其中的一切物為所有人所共有，但是每個(gè)人對(duì)自己的身體享有一種所有權(quán)，除了他自己以外任何人都沒有這種權(quán)利。人的身體所從事的勞動(dòng)使得自然界中的物脫離了自然所提供的狀態(tài)而摻進(jìn)了無可爭議地屬于某人自己的東西，從而使之成為他自己的財(cái)產(chǎn)，就此享有私有的權(quán)利并排斥其他人的共有權(quán)利。勞動(dòng)的投入與付出證明了財(cái)產(chǎn)利益分配的合理性。勞動(dòng)之所以能成為獲取財(cái)產(chǎn)的工具，一個(gè)原因在于，勞動(dòng)是保存自身與他人義務(wù)所需要的改良與增加價(jià)值的行為，勞動(dòng)是一種理性的行為，對(duì)勞動(dòng)的認(rèn)可有利于社會(huì)資源的增長。

勞動(dòng)理論認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)是一種源于勞動(dòng)的權(quán)利，人們通過各種類型的勞動(dòng)來獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)。同樣，在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方婚后協(xié)作勞動(dòng)獲得的財(cái)產(chǎn)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻協(xié)力是我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制（婚后所得共同制）下夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的判定依據(jù)。夫妻雙方都是婚姻共同體的成員，雙方為婚姻共同體的維系和發(fā)展付出了平等的勞動(dòng)和努力，這種勞動(dòng)可以是從事市場工作使家庭財(cái)產(chǎn)發(fā)生直接的增值，也可以是操持家務(wù)、撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作、提供情感支持等使家庭財(cái)產(chǎn)發(fā)生間接的增值，夫妻協(xié)力貫穿于整個(gè)婚姻生活中，只要婚姻關(guān)系存續(xù)，協(xié)力就存在。因此，財(cái)產(chǎn)是否包含夫妻雙方的協(xié)力是離婚分割虛擬財(cái)產(chǎn)的重要考量因素。

（二）人格理論的啟示：關(guān)注財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)含的人格意義

黑格爾的人格理論認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格具有緊密的內(nèi)在關(guān)系，“唯有人格才能給予對(duì)物的權(quán)利，所以人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)……物權(quán)就是人格本身的權(quán)利”。黑格爾把人對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利看作人格本身具有的品性和能力，財(cái)產(chǎn)問題必須從意識(shí)形態(tài)上首先得到說明，把它與主體的自我意識(shí)相聯(lián)系。質(zhì)言之，財(cái)產(chǎn)是人格的延伸，人正是通過對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、支配和處分，表明了自己的人格、意愿、目標(biāo)以及他們各自在社會(huì)中的地位和發(fā)展的必然性。個(gè)人和財(cái)產(chǎn)之間的聯(lián)系證明了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)是合理的，財(cái)產(chǎn)權(quán)與個(gè)人的身份、隱私、自由等人格權(quán)益緊密相關(guān)。一個(gè)典型的例子是，某人的結(jié)婚戒指所包含的絕不僅僅是財(cái)產(chǎn)利益，還與其個(gè)人的自我意識(shí)和情感存在密切的聯(lián)系。

根據(jù)人格理論，財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性在于，財(cái)產(chǎn)實(shí)際上與財(cái)產(chǎn)所有人的人格權(quán)益不可分割地聯(lián)系在一起，財(cái)產(chǎn)權(quán)把個(gè)人的自由范圍從他的身體擴(kuò)大到了物質(zhì)世界的一部分。虛擬財(cái)產(chǎn)更是與人格要素形成了強(qiáng)烈的交融性與互動(dòng)性，有鑒于此，在夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，需要著重關(guān)注財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)含的人格意義，也即虛擬財(cái)產(chǎn)涉及特定當(dāng)事人的精神情感價(jià)值或人格象征意義以及隱私保護(hù)。

（三）功利主義理論的啟示：網(wǎng)絡(luò)共治和物盡其用

功利主義的目標(biāo)是為最大多數(shù)人謀求最大福利（也可稱為利益、幸福、實(shí)惠等），邊沁提出，就整個(gè)共同體而言，當(dāng)一項(xiàng)行為增大共同體福利的傾向大于它減少這一福利的傾向時(shí)，它就是符合功利原則的。將功利主義運(yùn)用到財(cái)產(chǎn)理論中得出的結(jié)論是：將某類事物通過法律形式確認(rèn)為財(cái)產(chǎn)并授予特定主體的最終理由在于，對(duì)社會(huì)整體有利。申言之，通過資源的有效分配實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化。功利主義理論將利益相關(guān)者的最大利益作為最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)考察的對(duì)象是一項(xiàng)法律或政策時(shí)，衡量標(biāo)準(zhǔn)即為社會(huì)整體的利益。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例，法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最終目標(biāo)是社會(huì)目標(biāo)，即推進(jìn)科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步，這一目標(biāo)顯然是功利性的。

一方面，功利主義強(qiáng)調(diào)追求社會(huì)整體利益的最大化，一項(xiàng)行為或法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)有利于增大共同體整體的福利，社會(huì)整體利益可以被具體化為多方主體及其背后多元法律關(guān)系所涵蓋的利益，這正好與虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利束的性質(zhì)相契合。就夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割來說，可以將功利主義理論進(jìn)一步延伸到網(wǎng)絡(luò)共治理論。也就是說，在分割虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，除了考慮夫妻雙方及子女的利益之外，也要適當(dāng)考慮相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和社會(huì)受眾（包括網(wǎng)絡(luò)店鋪的消費(fèi)者、網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的訂閱者等）的利益以及促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的社會(huì)公共利益，以追求整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下共同體的最大福利，推動(dòng)多元共治新格局的構(gòu)建和完善。

另一方面，與功利主義理論相關(guān)的另一個(gè)價(jià)值是效率，“效率原則的理論支撐是功利主義”，旨在實(shí)現(xiàn)效率最大化的經(jīng)濟(jì)分析可以被視為功利主義的一種具體主張，財(cái)產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)就是采納最終能在整體上產(chǎn)生最大凈利益的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)效率的最大化。效率原則在夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割中的體現(xiàn)是物盡其用的分割理念，也就是說，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)判決分割給能夠最大限度地發(fā)揮其效用的夫妻一方。

三、夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割理論依據(jù)的適用指引

夫妻協(xié)力、關(guān)注財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)含的人格意義、網(wǎng)絡(luò)共治和物盡其用等理論依據(jù)為夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割提供了適用指引。以此為基礎(chǔ)，一方面有利于在婚姻關(guān)系結(jié)束時(shí)為雙方當(dāng)事人提供公平、合理的財(cái)產(chǎn)分割結(jié)果，另一方面也有利于使離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展需求。

（一）夫妻協(xié)力的適用指引

根據(jù)夫妻協(xié)力理論，一般情況下，如果虛擬財(cái)產(chǎn)系在婚后注冊取得，則為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，以夫妻雙方何人名義進(jìn)行注冊不影響共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。如果虛擬財(cái)產(chǎn)系一方在婚前注冊取得，則該財(cái)產(chǎn)本身為注冊方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但該財(cái)產(chǎn)在婚后取得的收益應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槭找媸腔楹蠓蚱迏f(xié)力的結(jié)果。以抖音或博客賬號(hào)為例，一方婚前注冊的賬號(hào)在婚后取得收益，配偶一方可能參與了賬號(hào)發(fā)布內(nèi)容的構(gòu)思、制作或賬號(hào)的推廣、引流，進(jìn)行了直接勞動(dòng)，也可能進(jìn)行了操持家務(wù)、養(yǎng)老育幼等間接勞動(dòng)。在規(guī)則適用層面，若虛擬財(cái)產(chǎn)為網(wǎng)絡(luò)店鋪等經(jīng)營型虛擬財(cái)產(chǎn)，規(guī)則較為明晰，即使店鋪為一方個(gè)人所有，也可直接依據(jù)民法典第1062條第1款第（二）項(xiàng)認(rèn)定婚后經(jīng)營所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在白某、張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案中，法院認(rèn)為張某婚前注冊的某平臺(tái)店鋪由夫妻雙方婚后共同經(jīng)營，因此該店鋪的經(jīng)營收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。若虛擬財(cái)產(chǎn)為社交型或物品型虛擬財(cái)產(chǎn)，則可將婚后因一方個(gè)人所有的虛擬財(cái)產(chǎn)取得的收益歸入民法典第1062條第1款第（五）項(xiàng)的兜底條款中認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

虛擬財(cái)產(chǎn)還存在一種特殊情況，一方雖然在婚前免費(fèi)注冊了游戲、社交賬號(hào)或淘寶店鋪賬號(hào)等，但沒有獲得任何收益，也沒有為獲得收益付出任何勞動(dòng)，婚后因商品經(jīng)營、內(nèi)容創(chuàng)作和發(fā)布、游戲練級(jí)等勞動(dòng)而使虛擬財(cái)產(chǎn)獲得經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增長，此時(shí)不宜認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)為注冊一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)認(rèn)定其為夫妻雙方協(xié)力所得的共同財(cái)產(chǎn)。在高某甲與曹某離婚糾紛案中當(dāng)事人就提出此種主張，高某甲主張曹某于婚前注冊的某平臺(tái)店鋪系雙方婚后真正開始運(yùn)行并產(chǎn)生收益， 屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但法院最終因高某甲未提供相關(guān)證據(jù)而不予支持。在夫妻協(xié)力理論的指引下，虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)不應(yīng)拘泥于財(cái)產(chǎn)取得的時(shí)間，而應(yīng)當(dāng)考慮財(cái)產(chǎn)取得的原因和根據(jù)，尤其是另一方對(duì)該財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)付出、資金來源等要素是否有協(xié)力。由此，對(duì)夫妻共同虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，不應(yīng)只考慮在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上注冊的時(shí)間，而是要考察雙方是否都為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)的取得和增值付出了相應(yīng)的勞動(dòng)。

（二）關(guān)注財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)含人格意義的適用指引

關(guān)注財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)含的人格意義要求關(guān)注虛擬財(cái)產(chǎn)涉及特定當(dāng)事人的精神情感價(jià)值或人格象征意義和隱私保護(hù)兩個(gè)方面。

第一，就財(cái)產(chǎn)涉及特定當(dāng)事人的精神情感價(jià)值或人格象征意義而言，如果虛擬財(cái)產(chǎn)與夫妻一方的精神情感價(jià)值或人格象征意義緊密相關(guān)（例如，用于記錄和發(fā)布夫妻一方自己在人生重要階段中具有紀(jì)念意義的事件或者專門用于悼念夫妻一方死亡親屬的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)，夫妻一方在電競比賽中獲得的游戲道具等具有紀(jì)念意義的獎(jiǎng)勵(lì)等），則應(yīng)當(dāng)在夫妻離婚共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)對(duì)其予以照顧。申言之，法院應(yīng)當(dāng)傾向于判決訴爭虛擬財(cái)產(chǎn)歸該方所有，并由其對(duì)另一方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的折價(jià)補(bǔ)償。值得一提的是，如果虛擬財(cái)產(chǎn)系與子女的精神情感價(jià)值或人格象征意義緊密相關(guān)（例如，用于記錄和發(fā)布子女在人生重要階段中具有紀(jì)念意義事件的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)），則在夫妻離婚共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)傾向于判決該虛擬財(cái)產(chǎn)歸直接撫養(yǎng)子女的一方所有， 并對(duì)另一方進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償， 這也是對(duì)民法典第1087條第1款照顧子女原則的響應(yīng)。

需要注意的是，如果虛擬財(cái)產(chǎn)僅僅是用夫妻一方的身份信息進(jìn)行注冊，不能據(jù)此就直接認(rèn)定財(cái)產(chǎn)對(duì)該方具有精神情感價(jià)值或人格象征意義，因?yàn)閱螒{注冊人的名義這一要素并不能充分反映和體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)所蘊(yùn)含的特定人格權(quán)益，虛擬財(cái)產(chǎn)的人格屬性應(yīng)當(dāng)結(jié)合財(cái)產(chǎn)的用途、來源、運(yùn)營方式等要素加以綜合考量。在以夫妻一方的身份信息注冊的虛擬財(cái)產(chǎn)被分割給另一方后，另一方在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行相應(yīng)的身份信息變更即可。此外，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全法第24條第1款，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商為用戶辦理入網(wǎng)手續(xù)或提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實(shí)身份信息。由此可見，注冊人的身份信息是取得虛擬財(cái)產(chǎn)的必要條件，將注冊人的身份信息等同于虛擬財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)含的人格權(quán)益將導(dǎo)致人格權(quán)益不當(dāng)泛化的后果。

另外，對(duì)夫妻一方具有精神情感價(jià)值或人格象征意義的虛擬財(cái)產(chǎn)不是民法典第1063條規(guī)定的應(yīng)屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的“一方專用的生活用品”，二者有所區(qū)別。一方專用的生活用品是指，專屬于夫妻一方個(gè)人使用、對(duì)另一方?jīng)]有使用價(jià)值的生活消費(fèi)品，例如個(gè)人的衣服鞋帽、化妝品等。將一方專用的生活用品界定為該方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，立法理由是其個(gè)人專用性，即基于物盡其用的考慮，只有專屬于一方才能發(fā)揮物的效用，這與虛擬財(cái)產(chǎn)具有的精神情感價(jià)值或人格象征意義并無直接關(guān)聯(lián)。

第二，就特定當(dāng)事人的隱私保護(hù)而言，隱私可以界定個(gè)人自治的范圍，如果財(cái)產(chǎn)代表某人對(duì)物的支配，隱私則代表其對(duì)自己的支配。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隱私保護(hù)面臨巨大的挑戰(zhàn)，“我們在互聯(lián)網(wǎng)上的大部分行為，盡管是當(dāng)前發(fā)達(dá)的人際交流中的一個(gè)自然的部分，但仍是隱私，它們也應(yīng)被繼續(xù)視作隱私”。虛擬財(cái)產(chǎn)中可能包含大量的個(gè)人隱私。例如，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)中夫妻一方與他人的聊天記錄、通信記錄，夫妻一方在網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)中記載的不愿公開的日記、照片、視頻，網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬角色的資料信息和人物關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)游戲道具的使用記錄等。這些隱私是夫妻任何一方作為獨(dú)立個(gè)體所應(yīng)當(dāng)享有的，即使其處于婚姻關(guān)系之中，夫妻關(guān)系的團(tuán)體主義不能磨滅夫妻雙方各自的獨(dú)立人格。而在婚姻關(guān)系結(jié)束時(shí)，當(dāng)事人保護(hù)其個(gè)人隱私的需求和利益就更加明顯。因此，在夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)特定當(dāng)事人隱私的保護(hù)，如果虛擬財(cái)產(chǎn)與夫妻一方的個(gè)人隱私關(guān)系密切，且這些隱私無法通過技術(shù)手段進(jìn)行復(fù)制、轉(zhuǎn)移或刪除，則法院應(yīng)當(dāng)傾向于判決訴爭虛擬財(cái)產(chǎn)歸該方所有，并由其對(duì)另一方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的折價(jià)補(bǔ)償，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人隱私的尊重和保護(hù)。

（三）網(wǎng)絡(luò)共治的適用指引

網(wǎng)絡(luò)共治追求網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下共同體的最大福利，在夫妻離婚分割虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，也要將相關(guān)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、社會(huì)受眾和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展等因素納入考量。

其一，考慮虛擬財(cái)產(chǎn)依托的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的利益，集中體現(xiàn)于用戶協(xié)議對(duì)夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割的限制。申言之，如果用戶協(xié)議禁止虛擬財(cái)產(chǎn)在夫妻離婚時(shí)被分割，則基于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和夫妻雙方利益的考慮，應(yīng)當(dāng)如何處理？ 用戶協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與網(wǎng)絡(luò)用戶簽訂的調(diào)整雙方之間關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同，用戶協(xié)議通常采取格式合同的形式，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商預(yù)先擬定且未與網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行協(xié)商。一般來說，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上注冊和簽訂用戶協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)用戶獲得和使用虛擬財(cái)產(chǎn)的前提條件。通過考察不同網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商提供的用戶協(xié)議可見，有部分用戶協(xié)議明確要求，未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商同意，虛擬財(cái)產(chǎn)禁止轉(zhuǎn)讓（包括買賣、贈(zèng)與、離婚分割、繼承或以其他方式轉(zhuǎn)讓）。在社交型虛擬財(cái)產(chǎn)中，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營商的用戶協(xié)議都約定，未經(jīng)運(yùn)營商同意，禁止以任何形式轉(zhuǎn)讓、借用、出租賬號(hào)。在經(jīng)營型虛擬財(cái)產(chǎn)中，某平臺(tái)服務(wù)協(xié)議第3.2條第3款約定，在有法律規(guī)定、司法裁定或者經(jīng)淘寶同意的情況下，店鋪賬戶及賬戶項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)可以轉(zhuǎn)讓；同時(shí)，某平臺(tái)網(wǎng)店鋪經(jīng)營主體變更規(guī)范第2條還特別明確，某平臺(tái)店鋪的經(jīng)營主體變更類型包括因親屬關(guān)系（包括判決離婚和協(xié)議離婚）而進(jìn)行的變更。相反，某平臺(tái)入駐商戶管理規(guī)則第18條則提及，商家不得將賬號(hào)轉(zhuǎn)讓給任何第三方使用。在物品型虛擬財(cái)產(chǎn)中，某游戲使用許可及服務(wù)協(xié)議第16條第10款約定，用戶可在游戲內(nèi)或者通過該公司認(rèn)可的交易平臺(tái)進(jìn)行游戲虛擬物品交易。相反，另一平臺(tái)游戲許可及服務(wù)協(xié)議4.16條約定，未經(jīng)該平臺(tái)許可，不得擅自與其他用戶進(jìn)行游戲虛擬物品的交易或從第三方通過購買、接受贈(zèng)與或其他方式獲得游戲虛擬物品。在司法實(shí)踐中，有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商以用戶協(xié)議的約定內(nèi)容為由，拒絕根據(jù)法院的生效判決將具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)從夫妻一方名下變更過戶到另一方名下。

在夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，對(duì)于上述用戶協(xié)議的禁止轉(zhuǎn)讓條款，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行闡釋和處理。

首先，禁止虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的用戶協(xié)議條款基本“留有口子”，即只要經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商同意就可以轉(zhuǎn)讓虛擬財(cái)產(chǎn)，據(jù)此，在夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割需要進(jìn)行主體變更時(shí)，當(dāng)事人可以征求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的同意。即使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商不同意轉(zhuǎn)讓，如果虛擬財(cái)產(chǎn)是由法院判決或調(diào)解的形式作出離婚分割，依據(jù)民事訴_{53RQWEZjQljMmC16g4Hu2oZ+10e2tpHDjVTkNtL+oGY=}訟法第114條第1款和第247條，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商也應(yīng)當(dāng)履行。

其次，如果網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商沒有履行提示或說明義務(wù)，符合民法典第496條第2款規(guī)定的情形，用戶可以主張作為格式合同的用戶協(xié)議中與其有重大利害關(guān)系的禁止轉(zhuǎn)讓條款不成為合同內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，用戶協(xié)議的冗長內(nèi)容、復(fù)雜形式、專業(yè)術(shù)語和無重點(diǎn)提示表述往往使得用戶不愿意閱讀，這種情形很可能發(fā)生。此外，依據(jù)民法典第497條，也可以將禁止轉(zhuǎn)讓條款解釋為因排除或限制網(wǎng)絡(luò)用戶的主要權(quán)利而無效。財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓權(quán)歷來受到高度重視，關(guān)涉財(cái)產(chǎn)的公共政策最好是通過財(cái)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓來實(shí)現(xiàn)。禁止轉(zhuǎn)讓條款侵害了網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)享有的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，越來越多的法院因?yàn)榻罐D(zhuǎn)讓條款對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)施加了過度的限制而否定其效力。我國電子商務(wù)法第35條也明確要求，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者進(jìn)行不合理限制或附加不合理?xiàng)l件。并且，從促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步的角度看，禁止轉(zhuǎn)讓條款可能因阻礙產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展而應(yīng)受到限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第6條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓后責(zé)任主體的規(guī)定也可佐證虛擬財(cái)產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性。

最后，從應(yīng)然的理論層面分析，虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商運(yùn)用技術(shù)手段對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、編輯、合成、存儲(chǔ)后形成的，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商為虛擬財(cái)產(chǎn)也付出了時(shí)間、金錢和勞動(dòng)，從網(wǎng)絡(luò)共治的理論依據(jù)出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的利益同樣應(yīng)當(dāng)納入考量。因此，作為開發(fā)者和后臺(tái)管理者，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商禁止虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓似乎也具有某種意義上的合理性。然而，進(jìn)一步分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的需求和用途是完全不同的，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商開發(fā)虛擬財(cái)產(chǎn)恰恰是為了將其投入用戶市場，讓用戶使用和收益。以游戲道具為例，游戲用戶不會(huì)要求獲得道具的源代碼并在不同的虛擬世界中進(jìn)行復(fù)制和編輯，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商也不會(huì)要求游戲用戶親自在游戲中使用該道具。從根本上說，這是源于虛擬財(cái)產(chǎn)的雙重性質(zhì)：它同時(shí)作為數(shù)據(jù)（網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商角度）和模擬現(xiàn)實(shí)空間的物體（網(wǎng)絡(luò)用戶角度）而存在。有鑒于此，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商不應(yīng)當(dāng)禁止虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)在用戶之間的轉(zhuǎn)讓并不會(huì)有悖于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商因開發(fā)和創(chuàng)造虛擬財(cái)產(chǎn)的付出，相反，恰恰是為了讓網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的付出得到更有效率的回報(bào)。此外，與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商相比，用戶與虛擬財(cái)產(chǎn)的人格要素聯(lián)系更為密切，虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)用戶而言更具不可替代性，因此用戶理應(yīng)優(yōu)先受到保護(hù)。從另一個(gè)角度看，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與網(wǎng)絡(luò)用戶通常在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場地位、信息與技術(shù)的控制和掌握程度等方面相關(guān)懸殊，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在一定程度上擁有了某種具有公權(quán)特征的私權(quán)力，由此創(chuàng)設(shè)了某種不平等的私人決定和監(jiān)管機(jī)制。從保護(hù)弱者利益的價(jià)值出發(fā)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶明顯不公的禁止讓與條款的效力應(yīng)當(dāng)受到否定。

其二，考慮虛擬財(cái)產(chǎn)社會(huì)受眾的利益，具體來說，就是在夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，把網(wǎng)絡(luò)店鋪的消費(fèi)者、網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的訂閱者等受眾的利益也適當(dāng)納入考量，而游戲道具等物品型虛擬財(cái)產(chǎn)一般不涉及社會(huì)受眾。根據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)理論，財(cái)產(chǎn)權(quán)固然是私人的，但財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使也需要同時(shí)有助于公益，財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)關(guān)聯(lián)性是財(cái)產(chǎn)權(quán)保障中需要考慮的面向之一。當(dāng)立法者意識(shí)到虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人和社會(huì)受眾對(duì)財(cái)產(chǎn)享有平等的主張時(shí)，便可以更好地平衡他們之間的競爭，而且在某種程度上，他們的利益是互補(bǔ)的，合理的規(guī)則將使權(quán)利人、社會(huì)受眾和整個(gè)市場受益。

網(wǎng)絡(luò)店鋪的消費(fèi)者（特別是網(wǎng)絡(luò)店鋪的付費(fèi)會(huì)員）和網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的訂閱者可能會(huì)成為特定虛擬財(cái)產(chǎn)的受眾，他們因?yàn)樾刨嚲W(wǎng)絡(luò)店鋪或網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的信譽(yù)（影響網(wǎng)絡(luò)店鋪信譽(yù)的因素包括商品成交量、店鋪的等級(jí)和評(píng)分、店鋪的收藏和訪問量、店鋪的粉絲數(shù)量和經(jīng)營時(shí)間等；影響網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)信譽(yù)的因素包括賬號(hào)的粉絲數(shù)量、轉(zhuǎn)贊評(píng)數(shù)量、發(fā)布內(nèi)容的質(zhì)量和傳播量、賬號(hào)開通時(shí)間等）而進(jìn)行消費(fèi)或訂閱，而網(wǎng)絡(luò)店鋪和網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的信譽(yù)往往與實(shí)際經(jīng)營和打理虛擬財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人直接相關(guān)。因此，基于對(duì)社會(huì)受眾信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，法院應(yīng)當(dāng)傾向于判決該虛擬財(cái)產(chǎn)歸婚姻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)際經(jīng)營和打理財(cái)產(chǎn)的一方所有，并由其對(duì)另一方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的折價(jià)補(bǔ)償。法院如果結(jié)合其他因素綜合考量后，判決該虛擬財(cái)產(chǎn)歸另一方所有的，則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行主體變更的公示，以保障消費(fèi)者和訂閱者的知情權(quán)。

（四）物盡其用的適用指引

遵循物盡其用的指引，網(wǎng)絡(luò)店鋪分割給婚姻關(guān)系存續(xù)期間主要負(fù)責(zé)經(jīng)營和打理店鋪的一方，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)分割給婚姻關(guān)系存續(xù)期間主要負(fù)責(zé)觀點(diǎn)、內(nèi)容發(fā)布和分享的一方，游戲道具分割給婚姻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)常進(jìn)行游戲操作的一方，然后由其對(duì)另一方進(jìn)行相關(guān)財(cái)產(chǎn)的折價(jià)補(bǔ)償。在王某訴徐某某離婚糾紛案中，法院判決訴爭某平臺(tái)店鋪由徐某某繼續(xù)經(jīng)營時(shí)，將“經(jīng)營的連貫性、穩(wěn)定性，發(fā)揮網(wǎng)店的最大效能”作為重要考量因素。

另一個(gè)饒有興味的問題是，上述主要甚至是僅由夫妻一方經(jīng)營、打理或操作的虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于民法典第1063條規(guī)定的“一方專用的生活用品”？ 有法官提出，若虛擬財(cái)產(chǎn)的娛樂性強(qiáng)、價(jià)值小，可以被認(rèn)定為一方專用的生活用品；若娛樂性強(qiáng)、價(jià)值大，則雖然被認(rèn)定為一方專用的生活用品，但是離婚分割時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償；若娛樂性小且屬于營生工具，則可以被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這種觀點(diǎn)顯然有待商榷，其一，虛擬財(cái)產(chǎn)的娛樂性不宜作為劃分“專用生活用品”的標(biāo)準(zhǔn)，二者的涵義相去甚遠(yuǎn)；其二，依據(jù)民法典第1063條，如果虛擬財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為一方專用的生活用品，則屬于該方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)而在離婚時(shí)無需納入分割的財(cái)產(chǎn)范圍。由此， 也在一定程度上反映了民法典第1063條將“一方專用的生活用品”認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)規(guī)定本身的似是而非，特別是在面對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的場景時(shí)，問題更為突出。民法典第1063條中“一方專用的生活用品”是唯一基于用途而非財(cái)產(chǎn)來源判定夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬的規(guī)定，其立法理由系基于物盡其用的考量，且通常夫妻雙方此類財(cái)產(chǎn)價(jià)值相當(dāng)，但由此引發(fā)了諸多爭議。一個(gè)廣為接受的論點(diǎn)是，如果夫妻雙方此類財(cái)產(chǎn)的總價(jià)值差異懸殊，將導(dǎo)致嚴(yán)重不公的效果。據(jù)此，許多學(xué)者主張，如果此類財(cái)產(chǎn)價(jià)值較大，則不應(yīng)將其認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

職是之故，一方面為了避免陷入規(guī)則本身可能帶來的困境，另一方面結(jié)合虛擬財(cái)產(chǎn)的特征和用途，主要或者僅由夫妻一方經(jīng)營、打理或操作的虛擬財(cái)產(chǎn)，一般不宜認(rèn)定為一方專用的生活用品。因?yàn)閺奈牧x解釋和目的解釋的角度看，一方專用的生活用品需要具備個(gè)人專屬性，例如衣服鞋帽和化妝品，它只能由一方使用，對(duì)另一方而言則沒有任何使用價(jià)值。然而，虛擬財(cái)產(chǎn)通常并不具備這種特征，經(jīng)營型、社交型和物品型虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)夫妻雙方而言都可能具有使用價(jià)值（盡管使用價(jià)值可能存在大小的差異），即使是由夫妻一方經(jīng)營、打理或操作的虛擬財(cái)產(chǎn)，也同樣可以由另一方來進(jìn)行經(jīng)營、打理或操作，虛擬財(cái)產(chǎn)在用途上不具備強(qiáng)烈的人身依附性。

四、夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割的具體方案

我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制下，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)系共同共有，虛擬財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)遵循民法典第304條規(guī)定的共有物分割規(guī)則?？傮w而言，虛擬財(cái)產(chǎn)的分割首先由夫妻雙方進(jìn)行協(xié)議分割；無法達(dá)成協(xié)議的，分割則依據(jù)法院的調(diào)解或判決進(jìn)行，因虛擬財(cái)產(chǎn)通常為不可分物無法進(jìn)行實(shí)物分割，因此應(yīng)當(dāng)視具體情況，對(duì)其進(jìn)行折價(jià)或者拍賣、變賣后就所得價(jià)款進(jìn)行分割。下文將在上述理論依據(jù)和適用指引的基礎(chǔ)上，在實(shí)操層面進(jìn)一步闡釋分割規(guī)則適用和落實(shí)的具體細(xì)節(jié)。

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)分割的方式和考量因素

首先，根據(jù)民法典第1087條第1款和第304條第1款，如果夫妻雙方對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的分割能夠達(dá)成一致的，則應(yīng)當(dāng)尊重他們對(duì)共同虛擬財(cái)產(chǎn)的分割方案。法律賦予并尊重夫妻雙方親自為其離婚后財(cái)產(chǎn)關(guān)系的安排作出決定的自由， 私法自治原則認(rèn)為當(dāng)事人的自由將會(huì)產(chǎn)生人類生活的最優(yōu)規(guī)則。

其次，夫妻雙方協(xié)議不成的，則可訴請(qǐng)法院作出判決。法院判決時(shí)，按照以下情形分別進(jìn)行處理。第一，一方主張獲得虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一方不主張，雙方僅就補(bǔ)償方案存在爭議的，則虛擬財(cái)產(chǎn)歸主張財(cái)產(chǎn)權(quán)的一方所有，并由其根據(jù)法院判決對(duì)另一方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的折價(jià)補(bǔ)償。第二，雙方都不主張獲得虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣，雙方就所得價(jià)款進(jìn)行分割。以上兩種分割方式實(shí)質(zhì)上也是私法自治原則的體現(xiàn)。第三，雙方都主張獲得虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種情形較為復(fù)雜，值得進(jìn)一步深入討論。

對(duì)本文第三部分夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割理論依據(jù)的適用指引進(jìn)行總結(jié)可知：夫妻協(xié)力理論為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍提供了判定依據(jù)；網(wǎng)絡(luò)共治理論下對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商利益的考慮回應(yīng)了如何處理用戶協(xié)議中禁止虛擬財(cái)產(chǎn)離婚分割的條款；關(guān)注財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)含的人格意義、網(wǎng)絡(luò)共治理論下對(duì)社會(huì)受眾利益的考慮以及物盡其用的理論為夫妻雙方都主張獲得虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)法院的判決提供了具體的考量因素。展開來說，法院應(yīng)當(dāng)判決訴爭虛擬財(cái)產(chǎn)歸具有下列因素的夫妻一方所有，并由其對(duì)另一方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的折價(jià)補(bǔ)償：其一，虛擬財(cái)產(chǎn)與該方的精神情感價(jià)值或人格象征意義緊密相關(guān)；其二，虛擬財(cái)產(chǎn)與該方的個(gè)人隱私緊密相關(guān)；其三，婚姻關(guān)系存續(xù)期間負(fù)責(zé)主要由該方經(jīng)營、打理或操作虛擬財(cái)產(chǎn)，繼續(xù)由其經(jīng)營、打理或操作有利于社會(huì)受眾信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)并體現(xiàn)物盡其用的效率原則。

多數(shù)情況下，這三種因素都?xì)w集于夫妻一方，然而不排除存在夫妻雙方各自分別具有不同因素的情況。例如，訴爭網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)由夫妻雙方共同打理，相較于丈夫，妻子更多地承擔(dān)了觀點(diǎn)和內(nèi)容發(fā)布的責(zé)任，但丈夫在該社交賬號(hào)中單獨(dú)建立了加密相冊用于保存自己的私密照片；再例如，訴爭游戲裝備是丈夫在電競比賽中獲得的，具有一定紀(jì)念意義，但之后由妻子主要進(jìn)行游戲操作使用該裝備。此時(shí)，沒有絕對(duì)的優(yōu)先順位，而是需要綜合考量當(dāng)事人的精神情感價(jià)值或人格象征意義，當(dāng)事人的隱私，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、社會(huì)受眾的利益，技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展，物盡其用等相關(guān)因素，基于這些因素進(jìn)行合理的利益衡量。

比例原則為利益衡量提供了分析工具， 法院在判決訴爭虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸夫妻何方所有時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)適當(dāng)性、必要性和均衡性原則進(jìn)行檢視，具言之，法院應(yīng)當(dāng)考慮：判決虛擬財(cái)產(chǎn)歸夫妻一方所有，如果會(huì)對(duì)某一利益造成損害，是否存在其他損害更小的替代性措施；對(duì)某一利益的損害是否和對(duì)另一利益的維護(hù)呈均衡合理的比例。在上述第一個(gè)例子中，盡管丈夫在網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)中單獨(dú)建立了加密相冊用于保存自己的私密照片，該賬號(hào)與丈夫的個(gè)人隱私緊密相關(guān)，但該隱私完全可以通過照片刪除、拷貝等技術(shù)手段得到保護(hù)，所以根據(jù)隱私保護(hù)的利益判決該網(wǎng)絡(luò)賬戶歸丈夫所有不具備必要性。在第二個(gè)例子中，需要進(jìn)行如下考慮：如果判決游戲裝備歸丈夫所有，游戲裝備的物盡其用利益會(huì)受到多大損害，這種損害和維護(hù)丈夫?qū)τ谟螒蜓b備的精神情感價(jià)值是否合比例；如果判決游戲裝備歸妻子所有，丈夫?qū)τ螒蜓b備的精神情感價(jià)值會(huì)受到多大損害，這種損害和對(duì)物盡其用利益的維護(hù)是否合比例。通過均衡性原則的對(duì)比和衡量，最終決定游戲裝備的歸屬。

最后，民法典第1087條第1款規(guī)定的“照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則”在夫妻雙方都主張獲得虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，既可以體現(xiàn)在，基于上述因素的綜合考量判決訴爭虛擬財(cái)產(chǎn)歸夫妻一方所有后，按照該原則對(duì)另一方進(jìn)行適當(dāng)較多的折價(jià)補(bǔ)償；也可以體現(xiàn)在，判決訴爭虛擬財(cái)產(chǎn)歸夫妻一方所有后，按照該原則在判決其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)的離婚分割時(shí)對(duì)另一方進(jìn)行適當(dāng)照顧。在鄭某與田某離婚糾紛案中，法院判決訴爭某平臺(tái)賬號(hào)歸婚姻關(guān)系存續(xù)期間主要運(yùn)營賬號(hào)的田某所有，然后依據(jù)照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則，判決在分割夫妻共同債權(quán)時(shí)適當(dāng)照顧?quán)嵞场?/p>

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估

鑒于虛擬財(cái)產(chǎn)的折價(jià)補(bǔ)償必然涉及價(jià)值評(píng)估，因此需要對(duì)其進(jìn)行探討。由于虛擬財(cái)產(chǎn)本身具有的特殊性，其價(jià)值存在不確定性和不穩(wěn)定性，對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的價(jià)值評(píng)估歷來是一個(gè)理論和實(shí)踐難題。目前，虛擬財(cái)產(chǎn)沒有權(quán)威的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)或評(píng)估參考因素，部分虛擬財(cái)產(chǎn)也沒有明確的市場價(jià)格。

在網(wǎng)絡(luò)共治理論的指引下，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估應(yīng)當(dāng)結(jié)合各類虛擬財(cái)產(chǎn)的功能和特點(diǎn)，綜合考量虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、社會(huì)受眾等各方主體的相關(guān)情況以及行業(yè)整體的發(fā)展?fàn)顩r。具體而言，經(jīng)營型虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估應(yīng)綜合考量網(wǎng)絡(luò)店鋪的資金流水、客戶數(shù)量、商品成交量、經(jīng)營時(shí)間、店鋪的等級(jí)和評(píng)分、店鋪的收藏和訪問量、財(cái)產(chǎn)權(quán)人投入的成本、未來預(yù)期收益、相關(guān)行業(yè)政策和行業(yè)發(fā)展前景等因素。社交型虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估應(yīng)綜合考量網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)過去的營收情況、粉絲數(shù)量、轉(zhuǎn)贊評(píng)數(shù)量、發(fā)布內(nèi)容的質(zhì)量和傳播量、社會(huì)影響力、賬號(hào)開通時(shí)間、合作品牌的數(shù)量和知名度、財(cái)產(chǎn)權(quán)人投入的成本、未來預(yù)期收益、相關(guān)行業(yè)政策和行業(yè)發(fā)展前景等因素。物品型虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估應(yīng)綜合考量游戲道具的稀缺性和市場供求關(guān)系、生命周期、未來預(yù)期收益、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的盈利模式、財(cái)產(chǎn)權(quán)人投入的成本、相關(guān)行業(yè)政策和行業(yè)發(fā)展前景等因素。同時(shí)，在進(jìn)行虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估時(shí)，還可以重點(diǎn)參考各項(xiàng)情況相近的同種虛擬財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)格；如果同種虛擬財(cái)產(chǎn)沒有明確的市場價(jià)格，可以參考同類型虛擬財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)格。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代向縱深發(fā)展對(duì)我們的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式和社會(huì)關(guān)系都帶來了深刻的變革和挑戰(zhàn)， 法學(xué)理論和法律制度如何對(duì)其進(jìn)行有效回應(yīng)是時(shí)代賦予法學(xué)研究的一項(xiàng)重要使命和任務(wù)。面對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的多樣性、模擬性、技術(shù)性所引發(fā)的種種新問題，現(xiàn)有的法學(xué)理論和法律制度顯得有些捉襟見肘，特別是當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)入婚姻家庭法領(lǐng)域時(shí)。夫妻團(tuán)體主義、夫妻雙方的人格獨(dú)立、信賴保護(hù)、物盡其用、網(wǎng)絡(luò)共治、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新等，傳統(tǒng)民法、婚姻家庭法和網(wǎng)絡(luò)法的各種理念在此交叉和碰撞，形成了一個(gè)飽含爭議和吸引力的研究場域。

探討夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割正是對(duì)這個(gè)場域中諸多議題的一次探索和嘗試，拋磚引玉，以求教于方家。就此而言，本文通過夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)分割理論依據(jù)的證成，試圖打通相關(guān)基本理念與具體法律適用之間的壁壘，在理論養(yǎng)分的滋養(yǎng)和指引下，構(gòu)建與完善夫妻離婚虛擬財(cái)產(chǎn)的分割方案，為理論研究和司法實(shí)務(wù)提供參考，從而助力推動(dòng)新興科技與婚姻家庭的發(fā)展融合，滿足網(wǎng)絡(luò)時(shí)代技術(shù)發(fā)展和權(quán)利保護(hù)的需求，實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與人文關(guān)懷的多元并重與良性互動(dòng)。