特征與精準(zhǔn)傳播策略：“政經(jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場(chǎng)研究

【內(nèi)容提要】當(dāng)前的國(guó)際涉華輿論場(chǎng)主要可以分為“泛政治化批判”“政經(jīng)分離”“中性基調(diào)與隔閡并存”以及“客觀友善”四大類別。本文針對(duì)以日本、法國(guó)、德國(guó)媒體為代表的“政經(jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場(chǎng)開展研究，發(fā)現(xiàn)該輿論場(chǎng)的典型特征在于其整體對(duì)華態(tài)度不友好，且政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的報(bào)道傾向呈現(xiàn)出差異性：政治領(lǐng)域普遍更為負(fù)面，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相對(duì)來說更為中立，呈現(xiàn)既肯定又否定的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。這一現(xiàn)象的背后，是西方話語霸權(quán)與意識(shí)形態(tài)差異、國(guó)際力量格局的深刻變動(dòng)、零和博弈思維與國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益沖突等因素的交織影響?；诖耍槍?duì)此輿論場(chǎng)的精準(zhǔn)傳播策略為：主動(dòng)設(shè)置議題，顛覆西方話語霸權(quán)與零和博弈舊思；求同存異，展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作的良好前景；優(yōu)化敘事方式，把握國(guó)際力量深刻變動(dòng)的契機(jī)增強(qiáng)話語影響力。

【關(guān)鍵詞】涉華輿論 政經(jīng)分離 精準(zhǔn)傳播

一、引言

國(guó)際涉華輿論場(chǎng)是由眾多國(guó)家媒體共同塑造的，依據(jù)其不同的涉華輿論傾向特征，主要可被分為“泛政治化批判”“政經(jīng)分離”“中性基調(diào)與隔閡并存”和“客觀友善”四類。首先，以英、美為代表的西方國(guó)家媒體，在對(duì)華報(bào)道中批判我國(guó)的政治體制和意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)行給我國(guó)非政治領(lǐng)域的諸多活動(dòng)貼上諸如“侵犯人權(quán)”“專制暴政”“對(duì)外擴(kuò)張”及“滲透威脅”等扭曲政治性標(biāo)簽。①此類涉華輿論場(chǎng)對(duì)中國(guó)國(guó)際形象造成了顯著的負(fù)面影響，使得我國(guó)整體國(guó)際輿論環(huán)境不佳；其次是日本、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)媒體，其對(duì)華報(bào)道中負(fù)面內(nèi)容占比不低，但政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的輿論導(dǎo)向呈現(xiàn)出一定的分化趨勢(shì)；第三是東盟和中歐等國(guó)家的媒體，其整體對(duì)華態(tài)度是偏向中性與正面的，但在涉及國(guó)家安全與意識(shí)形態(tài)等敏感議題時(shí)還是偏向負(fù)面消極；②③第四是俄羅斯、朝鮮和塞爾維亞等與中國(guó)關(guān)系一向較為友好的國(guó)家媒體，涉華輿論傾向偏向友善積極，對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)基本不受偏見影響 。④⑤

能夠看出，西方主流媒體長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)際輿論，對(duì)華報(bào)道充滿偏見與刻板印象，導(dǎo)致我國(guó)在對(duì)外傳播中面臨著難以輕易突破的“信息逆差”困局。隨著中國(guó)的快速發(fā)展，西方敵對(duì)勢(shì)力更是展開了全方面的對(duì)華輿論攻勢(shì)，中國(guó)國(guó)際輿論壓力增強(qiáng)。但近年來，我國(guó)綜合國(guó)力不斷上升，在國(guó)際輿論場(chǎng)中的影響力也有提升，話語競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐步擴(kuò)大。⑥雖然“泛政治化批判”傾向下形成的具有負(fù)面對(duì)抗性質(zhì)的涉華輿論場(chǎng)的影響力很大，但其他涉華輿論場(chǎng)中也出現(xiàn)了偏向客觀、中性乃至積極的對(duì)華傾向。尤為值得注意的是，日本、法國(guó)、德國(guó)作為老牌資本主義國(guó)家，在政治上同英美等國(guó)屬同一陣營(yíng)，但在涉華輿論上卻表現(xiàn)出了微妙的差異。雖然他們的涉華輿論態(tài)度傾向普遍不友好，在政治領(lǐng)域偏向負(fù)面，但在經(jīng)濟(jì)及其他領(lǐng)域的涉華輿論方面，日、法、德相較于英、美等國(guó)顯得更為客觀溫和。鑒于日、法、德媒體在國(guó)際上的顯著影響力，它們無疑是改變中國(guó)國(guó)際形象、扭轉(zhuǎn)中國(guó)國(guó)際輿論形勢(shì)的關(guān)鍵突破點(diǎn)。因此，本文主要聚焦于在涉華輿論之上呈現(xiàn)“政經(jīng)分離”導(dǎo)向國(guó)家所構(gòu)建的涉華輿論場(chǎng)，深入分析其典型特征及形成因素，并在此基礎(chǔ)上提出面向該涉華輿論場(chǎng)的精準(zhǔn)傳播策略，以期進(jìn)一步改善我國(guó)的國(guó)際輿論環(huán)境。

二、“政經(jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場(chǎng)典hyi371YMOE0VG3ZxW4s59Eas7rJUuuXGGGbiBIXv2QE=型特征

“政經(jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場(chǎng)內(nèi)，各國(guó)媒體在政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的態(tài)度與傾向不盡相同。政治領(lǐng)域的對(duì)華報(bào)道偏向負(fù)面，而經(jīng)濟(jì)及其他領(lǐng)域的報(bào)道則相對(duì)更為客觀。同時(shí)，值得注意的是，該輿論場(chǎng)整體上的涉華輿論傾向并不樂觀，常伴隨偏見誤解和刻意抹黑。以下是對(duì)這一“政經(jīng)分離”導(dǎo)向涉華輿論場(chǎng)典型特征的概括。

（一）整體涉華輿論傾向不友好

整體上來說，日法德三國(guó)媒體的涉華報(bào)道中，負(fù)面傾向內(nèi)容占比都不低。

在日本影響力最大、用戶最多的新聞網(wǎng)站雅虎新聞網(wǎng)中，負(fù)面性的涉華報(bào)道占比將近半數(shù)；⑦以《朝日新聞》《讀賣新聞》和《每日新聞》為代表的主流媒體中，涉華報(bào)道也是以負(fù)面內(nèi)容為主。⑧這種涉華輿論的負(fù)面傾向也體現(xiàn)在中國(guó)重大公共事件期間的報(bào)道中，如雅虎新聞在北京冬奧期間的報(bào)道也較為負(fù)面，⑨更多關(guān)注“人權(quán)”和疫情對(duì)選手和公民的“權(quán)利侵害”等負(fù)面新聞；此外，《讀賣新聞》在2020年新冠疫情全球擴(kuò)大化期間，也著力勾勒中國(guó)為借疫情契機(jī)企圖擴(kuò)大全球影響力的，缺乏“民主和自由”、依憑“強(qiáng)權(quán)和雄厚軍事”進(jìn)行統(tǒng)治的“霸權(quán)大國(guó)”形象。⑩

法國(guó)的左右翼近年來的涉華輿情呈現(xiàn)出一定的分野性。政治立場(chǎng)偏左的《世界報(bào)》涉華輿論態(tài)度相對(duì)溫和，中立性報(bào)道占比在六成左右，但負(fù)面報(bào)道的比例遠(yuǎn)超正面報(bào)道，11有關(guān)新冠疫情的涉華報(bào)道中負(fù)面內(nèi)容占比更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正面內(nèi)容。12政治立場(chǎng)偏右的《費(fèi)加羅報(bào)》的涉華輿論態(tài)度則更為消極，著力“構(gòu)建專制的、擴(kuò)張的、矛盾重重的與充滿野心的”中國(guó)形象，13在新冠疫情的涉華報(bào)道中更是指責(zé)中國(guó)政府的“專制處理與信息公開的不透明性”。14綜合來看，法國(guó)媒體的對(duì)華輿論傾向并不友好。

德國(guó)著名新聞周刊《明鏡》的對(duì)華報(bào)道中，中立傾向的報(bào)道內(nèi)容最多，但也有近四成的負(fù)面報(bào)道，正面報(bào)道內(nèi)容不多。15在“一帶一路”倡議這一具體議題的涉華報(bào)道中，德國(guó)八家主流媒體相關(guān)報(bào)道的負(fù)面內(nèi)容占比更是高達(dá)七成，且報(bào)道主題框架的搭建主要從國(guó)家利益得失、政治意圖揣測(cè)、意識(shí)形態(tài)批判等較為負(fù)面的視角展開。16

綜上所述，盡管日、法、德媒體的對(duì)華態(tài)度顯現(xiàn)出了一定的中立傾向，相對(duì)英美來說更為客觀，但整個(gè)輿論場(chǎng)的對(duì)華態(tài)度仍稱不上友好。他們塑造出的中國(guó)形象在很大程度上還是受到“西方—東方”二元對(duì)立框架的影響，塑造了“他者化”的中國(guó)形象，著重突出中國(guó)的“專制”和“落后”。

（二）政治與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的污名化

日、法、德三國(guó)涉華輿論傾向整體偏向負(fù)面，很大程度上源于這些國(guó)家在對(duì)華政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的報(bào)道中的負(fù)面傾向。

政治領(lǐng)域是日本主流媒體對(duì)華報(bào)道的關(guān)注焦點(diǎn)，其中負(fù)面內(nèi)容超過九成，中日之間的領(lǐng)土爭(zhēng)端和中美關(guān)系是負(fù)面報(bào)道中的重點(diǎn)內(nèi)容，此外，中國(guó)政黨、政府和人權(quán)問題亦是日媒頻繁報(bào)道的焦點(diǎn)。17日本社會(huì)因擔(dān)憂中國(guó)崛起的沖擊，持續(xù)在涉華輿論中強(qiáng)化“中國(guó)威脅論”的敘事，并將南海領(lǐng)土爭(zhēng)端等議題解讀為中國(guó)“霸權(quán)”行為的體現(xiàn)。18而以雅虎新聞為代表的日本網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)中國(guó)的負(fù)面報(bào)道主要集中在人權(quán)與民主、社會(huì)問題、領(lǐng)土爭(zhēng)端、愛國(guó)主義等政治與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的議題之上。19

法國(guó)主流媒體《費(fèi)加羅報(bào)》的涉華報(bào)道在報(bào)道國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治議題時(shí)主要采用矛盾沖突框架，會(huì)強(qiáng)調(diào)“個(gè)人、組織、機(jī)構(gòu)和國(guó)家間的沖突”，致力于描繪一個(gè)“內(nèi)外交困”的中國(guó)形象。20而《世界報(bào)》對(duì)新冠疫情涉華報(bào)道的框架使用也具有負(fù)面性、政治性和沖突性的特點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)的防疫侵害“人權(quán)和自由”，指控中國(guó)利用疫情防控進(jìn)行“國(guó)家宣傳”。21

德國(guó)《明鏡周刊》的政治類涉華議題報(bào)道中有超過六成的負(fù)面內(nèi)容，主要是批判中國(guó)的體制機(jī)制及缺乏“人權(quán)”。22從德國(guó)主流媒體對(duì)“一帶一路”倡議的報(bào)道來看，政治領(lǐng)域報(bào)道的主題框架由“戰(zhàn)略擴(kuò)張、政治野心、滲透分裂和隱瞞蒙蔽”四類呈現(xiàn)出明顯負(fù)面傾向的框架構(gòu)成。23此外，德國(guó)媒體在新冠疫情的涉華報(bào)道中將病毒和政治、國(guó)際關(guān)系、民族主義等議題相勾連，諸如“追責(zé)中國(guó)”和“中國(guó)政權(quán)和制度”之類表述的頻繁出現(xiàn)，折射出了一種“病毒政治化”的話語傾向。24

綜上所述，日本、法國(guó)、德國(guó)三國(guó)普遍對(duì)中國(guó)政治領(lǐng)域保持高度關(guān)注，且對(duì)中國(guó)政治領(lǐng)域的輿論傾向較為負(fù)面?！罢?jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場(chǎng)內(nèi)充斥著“侵犯人權(quán)”“獨(dú)斷專制”“國(guó)內(nèi)外矛盾沖突加劇”以及“中國(guó)威脅論”等話語，顯示出這些國(guó)家在政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)存在的諸多偏見與惡意指責(zé)。這些論調(diào)粗暴否定中國(guó)的政治制度，惡毒污名化中國(guó)秉持人類命運(yùn)共同體理念及合作共贏等外交原則進(jìn)行的國(guó)際活動(dòng)。

（三）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的矛盾傾向

相較于政治領(lǐng)域的涉華報(bào)道，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)日、法、德三國(guó)的報(bào)道展現(xiàn)出更為中立的態(tài)勢(shì)，中性內(nèi)容的比例顯著上升。

日本主流媒體的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域涉華報(bào)道中約有六成負(fù)面內(nèi)容，雖然比例不低，但相較政治領(lǐng)域報(bào)道已經(jīng)客觀不少。25日媒對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)度復(fù)雜，既憂慮中國(guó)崛起沖擊其地位，鼓吹“中國(guó)衰落論”，又難掩對(duì)中國(guó)成就的關(guān)注。對(duì)亞投行與“一帶一路”倡議，日媒也常常態(tài)度搖擺，反映出既警惕又受合作前景吸引的矛盾心理。26此外，日本網(wǎng)絡(luò)媒體雅虎新聞網(wǎng)中的正面報(bào)道多與中國(guó)科研與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位有關(guān)，顯示出對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的認(rèn)可。27

法國(guó)主流媒體《世界報(bào)》在討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響之時(shí)，既強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)全球的促進(jìn)作用以及中法經(jīng)貿(mào)合作對(duì)法國(guó)的重要性，也探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)。28在新冠疫情的相關(guān)涉華報(bào)道中，《世界報(bào)》常聚焦于經(jīng)濟(jì)層面，剖析疫情對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。一方面，它緊密關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇的困境與挑戰(zhàn)，試圖削弱中國(guó)在全球貿(mào)易中的崛起勢(shì)頭；另一方面，該報(bào)亦無法忽視中國(guó)經(jīng)濟(jì)所展現(xiàn)出的驚人韌性與迅速復(fù)蘇的態(tài)勢(shì)，不得不給予肯定。29

德國(guó)《明鏡》周刊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的涉華報(bào)道態(tài)度多較為中立，在塑造謀求全球共贏中國(guó)經(jīng)濟(jì)形象、給予中國(guó)經(jīng)濟(jì)積極評(píng)價(jià)的同時(shí)也唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)。30在科技領(lǐng)域，該周刊也關(guān)注中國(guó)航天事業(yè)，基本秉持公正客觀的態(tài)度評(píng)價(jià)中國(guó)成就，但也不乏對(duì)中國(guó)航天崛起的警覺。31類似的，德國(guó)主流媒體對(duì)“一帶一路”倡議的經(jīng)濟(jì)報(bào)道中，盡管也使用了“保護(hù)主義、經(jīng)濟(jì)威脅和債務(wù)陷阱”等框架進(jìn)行質(zhì)疑，但同時(shí)也可看到振興協(xié)作框架的積極運(yùn)用，相比政治類話題的報(bào)道傾向更為中立客觀。32

綜上所述，在“政經(jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場(chǎng)中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)華報(bào)道雖不乏負(fù)面聲音，但不像政治領(lǐng)域的對(duì)華報(bào)道那樣全盤否定中國(guó)內(nèi)政外交，而是展現(xiàn)出一種復(fù)雜的雙重性：既質(zhì)疑中國(guó)發(fā)展的可持續(xù)性及戰(zhàn)略意圖，又不得不承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就及雙邊經(jīng)濟(jì)合作的積極影響。

三、“政經(jīng)分離”導(dǎo)向涉華輿論場(chǎng)形成的影響因素

“政經(jīng)分離”導(dǎo)向涉華輿論場(chǎng)的形成有其特定的背景，同西方話語霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)差異、國(guó)際力量格局的變動(dòng)以及零和博弈思維與經(jīng)濟(jì)利益沖突等因素緊密相關(guān)。

（一）西方媒體的話語霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)差異

近代以來，西方各國(guó)憑借政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，潛移默化向發(fā)展中國(guó)家傳播“以西方為中心”的價(jià)值觀導(dǎo)向，形成了“西強(qiáng)東弱”的話語格局。借助話語霸權(quán)，以英美為代表的西方各國(guó)通過標(biāo)簽化、刻板化、污名化等反華反共的話語惡意抹黑中國(guó)，33阻礙了國(guó)際社會(huì)客觀認(rèn)識(shí)中國(guó)。日、德、法雖與英、美媒體立場(chǎng)不完全一致，但同屬西方意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)。一方面，在輿論上打壓中國(guó)也符合他們的利益，利用“東方—西方”的二元對(duì)立框架，他們是“自由”和“文明”的一方，與中國(guó)的“專制”與“野蠻”形成對(duì)比。34這對(duì)于維護(hù)以西方價(jià)值觀為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，強(qiáng)調(diào)自身政權(quán)的合法性是有利的；另一方面，根深蒂固的意識(shí)形態(tài)偏見使得他們無法客觀看待中國(guó)提出的新概念、新表述，阻礙了他們對(duì)中國(guó)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。35

（二）國(guó)際力量格局的深刻變動(dòng)

當(dāng)今世界正經(jīng)歷巨變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)全面崛起，全球影響力顯著增強(qiáng)，而西方貿(mào)易及地緣政治影響力在中東、東歐等地減弱，呈現(xiàn)“東升西降”的國(guó)際力量格局變化趨勢(shì)。這種國(guó)家之間力量對(duì)比的變化使得日法德等西方國(guó)家十分恐慌，因而利用自身的話語權(quán)優(yōu)勢(shì)對(duì)華進(jìn)行意識(shí)形態(tài)圍堵，以期維護(hù)資本主義的霸權(quán)地位，剝奪、打壓中國(guó)的發(fā)展權(quán)利和自由。36但中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成就又是全球矚目的，盡管日、法、德基于各自利益考量并不希望看到中國(guó)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，因而在媒體中頻繁唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但卻難掩中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)中影響力正日益增強(qiáng)的不爭(zhēng)事實(shí)。這迫使他們正視并承認(rèn)中國(guó)已穩(wěn)居國(guó)際經(jīng)貿(mào)的前沿位置。

（三）零和博弈思維與國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的沖突

西方資本主義國(guó)家的崛起常伴擴(kuò)張與霸權(quán)傾向，使得日、法、德等國(guó)形成了“非贏即輸”的零和博弈思維慣性，視中國(guó)崛起為自身威脅。為此，它們利用媒體輿論打壓貶低中國(guó)，以維護(hù)自身利益。37在政治領(lǐng)域，日法德媒體尚能一以貫之地用這種思維引導(dǎo)涉華輿論，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，零和博弈的思維事實(shí)上就與這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益之間存在沖突。如果完全秉持零和博弈的邏輯，那么就不該提倡對(duì)華的經(jīng)貿(mào)與合作。但事實(shí)上，日本、法國(guó)和德國(guó)與中國(guó)保持著緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。鑒于中國(guó)是全球最大的貿(mào)易市場(chǎng)之一，放棄與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作，也就意味著放棄巨額的貿(mào)易收入與穩(wěn)定的供應(yīng)鏈。三國(guó)媒體顯然還沒能在邏輯和思維上完全理順以何種態(tài)度來引導(dǎo)和處理涉華輿論，因此在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的涉華輿論之上呈現(xiàn)出一種既肯定又否定的復(fù)雜傾向。

四、面向“政經(jīng)分離”導(dǎo)向涉華輿論場(chǎng)的對(duì)外精準(zhǔn)傳播策略

在“政經(jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場(chǎng)中，輿論傾向表現(xiàn)出矛盾與復(fù)雜性。而理解這一輿論傾向背后的影響因素，是重塑我國(guó)國(guó)際形象、優(yōu)化對(duì)外傳播的關(guān)鍵。基于前文分析，本文提出以下幾點(diǎn)策略，旨在實(shí)現(xiàn)面向此特殊輿論場(chǎng)對(duì)外傳播的精準(zhǔn)與高效。

（一）主動(dòng)引導(dǎo)議題設(shè)置，顛覆西方話語霸權(quán)與零和博弈思維

西方話語霸權(quán)是“政經(jīng)分離”涉華輿論場(chǎng)中我國(guó)形象受損的重要原因。因此，需要明確國(guó)家形象塑造的目標(biāo)，通過主動(dòng)設(shè)置議題展現(xiàn)正面的中國(guó)形象。該涉華輿論場(chǎng)中的媒體在塑造中國(guó)形象時(shí)巧妙制造了“我們”與“他們”的對(duì)立。若中國(guó)只是被動(dòng)回應(yīng)他國(guó)媒體對(duì)于我國(guó)的質(zhì)疑與抹黑，將深陷“他者化”的困境，無法擺脫地進(jìn)入到自證循環(huán)。這迫切要求我們要提升國(guó)際話語權(quán)，強(qiáng)化對(duì)中國(guó)特色制度及其輝煌實(shí)踐成果的宣傳，構(gòu)建國(guó)際社會(huì)易于接受的話語體系，以增強(qiáng)引領(lǐng)國(guó)際輿論的能力。

“零和博弈”的思維模式，是導(dǎo)致該涉華輿論場(chǎng)頻繁塑造中國(guó)威脅形象的關(guān)鍵因素。為此，需強(qiáng)化文明共生“新文明觀”的傳播，通過主動(dòng)引導(dǎo)議題設(shè)置突破零和博弈的思維桎梏。歷史上，國(guó)際舞臺(tái)上的霸權(quán)循環(huán)加劇了國(guó)家間的身份對(duì)立幻想，38滋生了該輿論場(chǎng)內(nèi)對(duì)中國(guó)的眾多誤解。而中國(guó)倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體理念，正是對(duì)零和博弈這一陳舊思維的超越，它倡導(dǎo)“命運(yùn)相連、秩序共塑、全球共治、成果共享”。39積極宣揚(yáng)此理念，是對(duì)“國(guó)強(qiáng)必霸”“中國(guó)威脅論8xdvmwKAq98z0f88KM2D7nh7Tncc9A1j1Bd+1W/9Rm0=”和“中國(guó)外交擴(kuò)張論”等論調(diào)的有力回應(yīng)，更彰顯了中國(guó)愿與世界各國(guó)攜手并進(jìn)、共筑和平未來的堅(jiān)定意愿。

（二）求同存異，展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作的良好前景

由于社會(huì)制度和歷史文化等因素的差異，中國(guó)與涉華輿論場(chǎng)中各國(guó)在政治與意識(shí)形態(tài)上存在較大的分歧，且這種分歧很難得到根本改變。但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，貿(mào)易合作的普遍性為各國(guó)搭建了溝通的橋梁。因此在面向這一輿論場(chǎng)進(jìn)行對(duì)外傳播時(shí)，要秉持求同存異的精神，深刻洞察傳播的難點(diǎn)和可能的突破點(diǎn)，適當(dāng)規(guī)避敏感話題，遵循“少說政治，多談經(jīng)濟(jì)；慎談戰(zhàn)略，多談文明；反對(duì)地緣思維，多講公共產(chǎn)品屬性；避免軍事色彩，強(qiáng)調(diào)開放包容40”的原則。由于該輿論場(chǎng)內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的議題相對(duì)中立客觀，回應(yīng)和凝聚共識(shí)的可能性更大，因此在對(duì)外傳播中應(yīng)該多談在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可能開展的合作與雙邊互惠，積極回應(yīng)有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)合作共贏倡議的疑問與關(guān)切。

隨著中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位的穩(wěn)步提Q/jOZlGpftQVjJikzPYFNb3CTNBNlsKvGDKFupYB0+E=升，與中國(guó)攜手共進(jìn)的經(jīng)濟(jì)合作藍(lán)圖正逐漸在各國(guó)視野中清晰展現(xiàn)，這一充滿希望的趨勢(shì)也成為了“政經(jīng)分離”涉華輿論場(chǎng)中的關(guān)注焦點(diǎn)。我們應(yīng)加大對(duì)成功雙邊經(jīng)濟(jì)合作案例的宣傳力度，生動(dòng)展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作的廣闊前景。對(duì)于像日本這樣的亞投行潛在成員國(guó)，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)亞投行在融資支持方面的卓越貢獻(xiàn)，展示亞投行批準(zhǔn)實(shí)施的基礎(chǔ)設(shè)施與互聯(lián)互通項(xiàng)目如何顯著改善參與國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施面貌，進(jìn)而推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)騰飛與民生改善，以增強(qiáng)日本對(duì)亞投行的信心與興趣。而對(duì)于屬于“一帶一路”沿線的法國(guó)和德國(guó)來說，應(yīng)著力宣傳“一帶一路”倡議在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展、推動(dòng)文明互鑒交流和拓展國(guó)際合作空間之上的積極意義，詳細(xì)介紹如“中歐班列”這樣的標(biāo)志性合作項(xiàng)目，展現(xiàn)其如何成為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與共同繁榮的強(qiáng)勁動(dòng)力，增進(jìn)法德等國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議的理解與認(rèn)同。

（三）優(yōu)化敘事方式，把握國(guó)際力量深刻變動(dòng)的契機(jī)增強(qiáng)話語影響力

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)外傳播領(lǐng)域面臨敘事形式僵化、傳播路徑局限的挑戰(zhàn)。鑒于此，應(yīng)敏銳捕捉西方影響力相對(duì)減退，而中國(guó)影響力顯著上升這一國(guó)際力量格局變遷的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，借此東風(fēng)，通過革新敘事策略來強(qiáng)化我國(guó)在“政經(jīng)分離”涉華輿論場(chǎng)中的話語影響力。具體策略可涵蓋以下兩個(gè)方面：

在敘事中堅(jiān)持以人為本的原則，生動(dòng)講述中國(guó)故事。在對(duì)外傳播時(shí)，應(yīng)摒棄單一的自我陳述，融合目標(biāo)受眾的文化背景，以西方國(guó)家受眾易于接受和欣賞的形式展現(xiàn)中國(guó)故事。盡管意識(shí)形態(tài)上的差異難以輕易逾越，但一個(gè)負(fù)責(zé)任、為世界經(jīng)濟(jì)作出顯著貢獻(xiàn)的大國(guó)形象，依然是“政經(jīng)分離”輿論場(chǎng)中的多數(shù)受眾所期望并樂于見到的。因此，我們應(yīng)聚焦于傳播這一積極大國(guó)形象的目的，精心講述中國(guó)故事，以增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的理解和認(rèn)同。

促進(jìn)多元主體的參與，積極使用社交媒體，拓寬對(duì)外傳播渠道?！罢?jīng)分離”的涉華輿論場(chǎng)內(nèi)的主流媒體對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)普遍偏向負(fù)面，中國(guó)主流媒體的官方信息也往往容易被人質(zhì)疑為有意識(shí)的輿論宣傳。相比之下，非官方信息來源的個(gè)體作為敘事主體的可信性就會(huì)高很多。我國(guó)應(yīng)積極動(dòng)員日本、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)的企業(yè)、公眾人物、“網(wǎng)紅”、專家學(xué)者等多元主體參與，并同步整合社交媒體等傳播平臺(tái)的資源，充分利用先進(jìn)傳播技術(shù)，通過拓寬信息流通渠道突破在該輿論場(chǎng)中因整體輿論傾向不友好而面臨的傳播困局。

王欣羽系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院2023級(jí)博士研究生；丁漢青系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

「注釋」

①程璐：《后疫情時(shí)代西方對(duì)華輿論泛政治化批判之批判》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第2期，第71-82頁。

②陳瑤雯、何歡、范祚軍：《東盟涉華輿情新特征及應(yīng)對(duì)策略——基于命運(yùn)共同體視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2018年第4期，第91-103頁。

③鞠維偉：《中歐國(guó)家媒體的“中國(guó)觀”：基于媒體報(bào)道的分析》，《俄羅斯東歐中亞研究》2022年第1期，第119-139+157-158頁。

④鞠維偉：《中東歐國(guó)家對(duì)華輿論報(bào)道的立場(chǎng)、特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示——基于捷克、波蘭、匈牙利、塞爾維亞四國(guó)媒體對(duì)華報(bào)道的分析》，《貴州省黨校學(xué)報(bào)》2019年第2期，第96-102頁。

⑤樸東勛、李軍杰：《朝鮮對(duì)華認(rèn)知與中朝關(guān)系發(fā)展——基于〈勞動(dòng)新聞〉（2009-2018）涉華報(bào)道的分析》，《東疆學(xué)刊》2022年第1期，第61-67頁。

⑥胡悅、王昌松、趙梓涵：《國(guó)際媒介場(chǎng)域中的對(duì)華“話語操縱”——基于“一帶一路”負(fù)面報(bào)道的話語分析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期，第188-198+235-236頁。

⑦陳雅賽：《日本媒體對(duì)華輿論特征與引導(dǎo)策略》，《情報(bào)雜志》2019年第3期，第127-132頁。

⑧王珍珍、莊妍：《日本主流媒體對(duì)華報(bào)道熱點(diǎn)及啟示》，《青年記者》2020年第36期，第100-101頁。

⑨付敏、熊依娟：《北京冬奧會(huì)期間“雅虎日本”對(duì)華報(bào)道框架研究》，《語言與文化研究》 2024年第3期，第199-203頁。

⑩陳婷婷：《日本主流報(bào)媒的中國(guó)國(guó)家形象塑造——以2020年〈讀賣新聞〉涉華報(bào)道為樣本》，《傳媒論壇》2024年第5期，第10-13+17頁。

11丁漢青、周柯宇、蔡華麗：《趨同與分野：美英法主流媒體涉華輿論場(chǎng)動(dòng)態(tài)分析——基于〈紐約時(shí)報(bào)〉〈泰晤士報(bào)〉〈世界報(bào)〉的比較》，《中國(guó)新聞傳播研究》2023年第1期，第113-127頁。

12陳思奕：《框架理論視角下法國(guó)〈世界報(bào)〉新冠疫情涉華報(bào)道研究（2020.1.1～2021.12.31）》，碩士學(xué)位論文，四川省社會(huì)科學(xué)院，2023年。

13何濱：《法國(guó)主流媒體中的中國(guó)形象研究——以〈費(fèi)加羅報(bào)〉涉華報(bào)道為例》，《國(guó)際傳播》2019年第1期，第76-87頁。

14李佳怡、趙曉帆：《法國(guó)媒體構(gòu)建的中國(guó)國(guó)家形象分析——以新冠肺炎疫情下〈費(fèi)加羅報(bào)〉涉華報(bào)道為例 》，《 國(guó)際公關(guān)》 2022年5期，第121-123頁。

15袁昕：《中共十九大以來德國(guó)〈明鏡〉周刊中的中國(guó)國(guó)家形象研究》，碩士學(xué)位論文，武漢大學(xué)， 2020年。

16鄒露：《德國(guó)媒體對(duì)“一帶一路”倡議的新聞建構(gòu)——基于8家德國(guó)主流媒體的新聞框架分析（2013-2022年）》，《新聞與傳播評(píng)論》2023年第1期，第57-75頁。

17王珍珍、莊妍：《日本主流媒體對(duì)華報(bào)道熱點(diǎn)及啟示》，《青年記者》2020年第36期，第100-101頁。

18陳婷婷：《日本主流報(bào)媒的中國(guó)國(guó)家形象塑造——以2020年〈讀賣新聞〉涉華報(bào)道為樣本》，《傳媒論壇》2024年第5期，第10-13+17頁。

19陳雅賽：《日本媒體對(duì)華輿論特征與引導(dǎo)策略》，《情報(bào)雜志》2019年第3期，第127-132頁。

20何濱：《法國(guó)主流媒體中的中國(guó)形象研究——以〈費(fèi)加羅報(bào)〉涉華報(bào)道為例》，《國(guó)際傳播》 2019年第1期，第76-87頁。

21陳思奕：《框架理論視角下法國(guó)〈世界報(bào)〉新冠疫情涉華報(bào)道研究（2020.1.1～2021.12.31）》，碩士學(xué)位論文，四川省社會(huì)科學(xué)院，2023年，第25頁。

22袁昕：《中共十九大以來德國(guó)〈明鏡〉周刊中的中國(guó)國(guó)家形象研究》，碩士學(xué)位論文，武漢大學(xué)，2020年，第34頁。

23同16。

24行曉藝：《德國(guó)媒體關(guān)于中國(guó)抗疫的話語建構(gòu)框架研究》，碩士學(xué)位論文，四川外國(guó)語大學(xué)，2021年，第21頁。

25同17。

26吳宇楨：《難以放下的“刻板印象”與慣性偏見——日本媒體對(duì)華報(bào)道的“政經(jīng)分離”現(xiàn)象 》，《青年記者》2021年第15期，第99-101頁。

27同⑦。

28同11。

29陳思奕：《框架理論視角下法國(guó)〈世界報(bào)〉新冠疫情涉華報(bào)道研究（2020.1.1～2021.12.31）》，碩士學(xué)位論文，四川省社會(huì)科學(xué)院，2023年，第35頁。

30袁昕：《中共十九大以來德國(guó)〈明鏡〉周刊中的中國(guó)國(guó)家形象研究》，碩士學(xué)位論文，武漢大學(xué)，2020年，第49頁。

31蔣帥：《德國(guó)〈明鏡周刊〉視角下的中國(guó)形象》，《青年記者》2021年第18期，第113-114頁。

32同16。

33張建民：《后疫情時(shí)代對(duì)外傳播中的話語權(quán)建構(gòu)》，《當(dāng)代傳播》2021年第6期，第51-54+59頁。

34湯景泰、史金銘：《核心話語與話語框架：論美國(guó)涉華輿論的話語建構(gòu)》，《政治學(xué)研究》2022年第2期，第66-77+169頁。

35任慶亮、嚴(yán)功軍：《人類文明新形態(tài)國(guó)際傳播的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與話語實(shí)踐》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2024年第5期，第73-82頁。

36同①。

37招春袖、胡文濤：《人類命運(yùn)共同體與國(guó)際共有觀念建構(gòu)——基于傳播策略分析》，《對(duì)外傳播》2021年第8期，第52-56頁。

38同⑥。

39同37。

40王義梔：《世界是通的：“一帶一路”的邏輯》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第117-119頁。

責(zé)編：霍瑤