AI繪畫

摘 要：AI繪畫秉承著藝術(shù)不確定性和不連續(xù)性的特征，不斷延伸藝術(shù)行為發(fā)生的閾值，拓展藝術(shù)探索的空間。它以文本和算法“替代”傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作模式，擴(kuò)展了藝術(shù)創(chuàng)作的新維度。在這個替代性創(chuàng)作機(jī)制中，算法是無法忽視的重要因素，它與畫手以“共生體”的形式，共同創(chuàng)造AI繪畫作品。

關(guān)鍵詞：AI繪畫；畫手；算法

隨著人工智能“深度學(xué)習(xí)”（具備深層結(jié)構(gòu)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法）的發(fā)展，藝術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新的創(chuàng)作形式——AI繪畫。AI繪畫是基于計算機(jī)人工智能技術(shù)，通過算法學(xué)習(xí)大量的繪畫樣本和藝術(shù)風(fēng)格，瞬息間自動生成的藝術(shù)作品。具體而言，就是畫手①以文本的方式，通過算法（程序），抓取數(shù)據(jù)庫中繪畫作品中的“形式元素”，自動生成初期作品，在獲得畫手審美認(rèn)可和修正后，誕生新的繪畫作品。

這種自動生成的創(chuàng)作展現(xiàn)出繪畫技巧的虛無化現(xiàn)象，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的藝術(shù)創(chuàng)作模式，令藝術(shù)創(chuàng)作者對AI繪畫的藝術(shù)性產(chǎn)生質(zhì)疑?！八惴ㄉ傻奈淖?、圖片甚至影像的質(zhì)量之高，令人難以分辨其作者究竟是人類還是機(jī)器，歷史上藝術(shù)這一原本獨(dú)屬于人類話語權(quán)的產(chǎn)物首次出現(xiàn)了創(chuàng)作主體的混淆?！盵1]21以文本和算法自動生成的作品，呈現(xiàn)出低成本性和高效性的特征，更讓藝術(shù)創(chuàng)作者對AI繪畫產(chǎn)生了抵制情緒。不過，也有對AI繪畫抱以樂觀態(tài)度的一派，他們認(rèn)為AI繪畫“在創(chuàng)作中突破了人類的思維定式以及知識的局限性，脫離地域、技法、工具的藩籬，短暫超脫于時代歷史文化背景與社會價值體系，使繪畫融入更具廣博性的視域”[2]。

關(guān)于AI繪畫的諸多爭論，我們發(fā)現(xiàn)焦點(diǎn)主要集中在兩方面：一是AI繪畫的藝術(shù)合法性，即它能否被視為藝術(shù)；二是AI自動生成作品的創(chuàng)作性是否成立?；谶@兩個角度，本文將分別進(jìn)行探討，通過分析AI繪畫不同于傳統(tǒng)繪畫的藝術(shù)形式以及文本與算法“替代”藝術(shù)創(chuàng)作過程，來揭示AI繪畫創(chuàng)作的發(fā)生機(jī)制，希望能對深入認(rèn)識、合理運(yùn)用AI繪畫提供一些思考。

一、AI繪畫的不確定性和不連續(xù)性

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》在2022年12月刊登了一篇短文《偷竊的藝術(shù)，還是重新定義原創(chuàng)？AI繪畫背后的藝術(shù)變革與爭議》。文章開篇：“‘賽博朋克，貧民窟，紅藍(lán)色調(diào)，暗場景，雨天，在鋼筋水泥的城市里，街邊佇立著繁復(fù)的霓虹廣告牌’，輸入這段文字，等待幾分鐘，便可得到一張質(zhì)量不錯的雨天街景并具有賽博朋克風(fēng)格的繪畫作品。這就是近期火爆各個社交平臺的AI繪畫。”[3]以“輸入這段文字，等待幾分鐘”揭示了AI繪畫作品誕生的過程。在這個過程中，我們發(fā)現(xiàn)這幅作品既沒有藝術(shù)家創(chuàng)作前的靈思巧運(yùn)，也沒有創(chuàng)作過程中的筆墨技藝。這種藝術(shù)作品的誕生方式，讓總能夠在復(fù)雜藝術(shù)現(xiàn)象之間建立某種必然關(guān)系的理論家們無所適從。藝術(shù)從業(yè)者們對AI繪畫也持質(zhì)疑的態(tài)度，在AI繪畫創(chuàng)作上，他們看不到任何與現(xiàn)存繪畫形式的同質(zhì)性因素。他們認(rèn)為以人工智能為基礎(chǔ)的AI繪畫中斷了自己和目前所有繪畫形式的關(guān)聯(lián)，它不再把藝術(shù)家和創(chuàng)作結(jié)合起來，也缺失了與人類情感的聯(lián)系。從藝術(shù)價值來看，缺少人類情感的AI繪畫作品，其作品的藝術(shù)價值必然消減。這已經(jīng)不是傳統(tǒng)和創(chuàng)新之爭，也不是藝術(shù)創(chuàng)作理念不同的問題，而是AI繪畫的藝術(shù)合法性問題?！癆I通過對海量數(shù)據(jù)的理性摹寫生成圖像，其技術(shù)的基本邏輯無法帶來真正原創(chuàng)的藝術(shù)風(fēng)格的誕生?！盵1]21

否認(rèn)AI繪畫的合法性，從美術(shù)學(xué)科的角度看，是有一定道理的。在現(xiàn)代學(xué)科范式的規(guī)劃下，人們越來越看重把“不連續(xù)的密集性”規(guī)劃為“連續(xù)的一致性”。當(dāng)藝術(shù)史作為一門學(xué)科出現(xiàn)后，人們將整體的確定性視為基礎(chǔ)，把有條理的法則作為藝術(shù)的本質(zhì)。當(dāng)一個新的藝術(shù)形式出現(xiàn)時，人們開始從藝術(shù)史的知識庫中搜索，想知道它誕生的母體，想從其特立獨(dú)行的行為中探究沒有表露出來的深意，很遺憾大家沒有在藝術(shù)史的“戶口本”上查到AI繪畫的出身，自然沒有找到“連續(xù)的一致性”。

當(dāng)我們拋開成見，深究“藝術(shù)”本源的時候，我們發(fā)現(xiàn)純粹意義上的藝術(shù)是不能概念化的。它像是一個充滿朝氣的孩子，從來不愿意固守田園。它的生命力正體現(xiàn)在不斷向外開拓自己的邊界上，憑著自身結(jié)構(gòu)的“不確定性”，一次次地打破“連續(xù)的一致性”壁壘，以驚人的、決裂性的形象出現(xiàn)在世人面前。這一特點(diǎn)在現(xiàn)代藝術(shù)作品中尤為突出，比如杜尚的現(xiàn)成品《泉》。《泉》是一個從工廠流水線下來的小便器，杜尚沒有參與它的整個生產(chǎn)過程，只是署了他的名字，便成為展覽上的一件藝術(shù)品，并在藝術(shù)史中占有一席之地，被視為一個跨時代的偉大藝術(shù)。這個案例揭示了一個事實(shí)：藝術(shù)史并非是收納“連續(xù)的一致性”的容器。

現(xiàn)代人普遍接受這一觀點(diǎn)：藝術(shù)是一種人類審美創(chuàng)造行為。既然是創(chuàng)造行為，藝術(shù)的連續(xù)性和同質(zhì)性就顯得微乎其微。我們承認(rèn)藝術(shù)天生就具備不確定性和不連續(xù)性的特征，但是我們卻把藝術(shù)史看作一種不容冒犯的范式。人們剛表達(dá)完對杜尚的贊美，轉(zhuǎn)身判斷一個事物是否屬于藝術(shù)時，又不自覺地翻閱過往，憑借著以前的經(jīng)驗(yàn)來判斷當(dāng)今作品。這是現(xiàn)代學(xué)科的通病。所有學(xué)科總是想把一些偶然的、受條件限制的個別現(xiàn)象看成是根本性的、具有普遍意義的一種表現(xiàn)形式。而它恰恰和藝術(shù)的不確定性和不連續(xù)性背道而馳。

翻閱藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)藝術(shù)史中充滿了各種不確定性和不連續(xù)性的藝術(shù)形式。這些現(xiàn)象被福柯稱為“分割”，這里的“分割”一詞源于福柯的《知識考古學(xué)》。他指出人類文明“每一個層次都有自己獨(dú)特的斷裂，每一層次都蘊(yùn)含著自己特有的分割”[4]。在人類藝術(shù)史上，這種“分割”也表現(xiàn)在每一個藝術(shù)類別和形式中。它們以一種特有的“分割”，將自己與其他藝術(shù)形式區(qū)別開來。正是通過“分割”的特征，每種藝術(shù)形式都負(fù)載著獨(dú)特的表現(xiàn)形式和思維方式，展現(xiàn)著各自對藝術(shù)邊界的拓寬和探索。由于時代、地域的不同，這種“分割”層次各有差異，卻又互相關(guān)聯(lián)。

作為藝術(shù)理論的承載物，藝術(shù)史應(yīng)該和藝術(shù)一樣，具備開放性特征。藝術(shù)史的任務(wù)不是解釋藝術(shù)作品，而是從不合理的、不連續(xù)的因素中，探索描述它們之間關(guān)系的可能性。藝術(shù)史研究的核心不只是歸納總結(jié)，也不是將它們簡化為線性發(fā)展模式，而是聚合新現(xiàn)象和已有現(xiàn)象，對藝術(shù)新成員與原有體系進(jìn)行并列或交錯的安置，讓它有延續(xù)的可能。

以“分割”的視角重新審視AI繪畫，我們會發(fā)現(xiàn)AI繪畫也和它的“前輩們”一樣，在秉承開拓未知領(lǐng)域的共同信念下，通過一系列不確定性和不連續(xù)性，向世人呈現(xiàn)出它對藝術(shù)邊界的探索——在藝術(shù)和人工智能之間的探索。AI繪畫“分割”了和“前輩們”的聯(lián)系，再次確定了藝術(shù)的開放性特征。它的“分割”現(xiàn)象和以往的任何一次“分割”一樣，都是令人困惑的。僅僅通過在計算機(jī)里輸入一些簡單的文本，從其他繪畫作品上“抓取”下來的視覺元素，進(jìn)行智能化重組而自動生成繪畫作品的行為，這能算是創(chuàng)作嗎？

在AI繪畫的實(shí)踐過程中，我們會發(fā)現(xiàn)AI繪畫自動生成作品的“存活率”并不高。AI繪畫具有抽盲盒般的偶然性，畫手并不會輕易地接納那些自動生成的“作品”。他們會從“作品”中挑選出最合己意的少數(shù)作品，進(jìn)行二次創(chuàng)作。此時，畫手的審美認(rèn)知，也就是他的情感與藝術(shù)的綜合感知能力顯露出來，并發(fā)揮了作用。畫手以主體情致對生成作品的把握與再造，脫離了AI技術(shù)的基本邏輯，恰恰符合藝術(shù)創(chuàng)作的不確定性和不連續(xù)性的特點(diǎn)。

二、AI繪畫的替代性創(chuàng)作機(jī)制

在AI繪畫自動生成的過程中，文本承擔(dān)了藝術(shù)構(gòu)思的工作，算法充當(dāng)“持筆人”。分秒之間誕生一件繪畫作品，簡而言之，在AI繪畫中，藝術(shù)家創(chuàng)作環(huán)節(jié)被文本和算法“替代”了。

文本是AI繪畫創(chuàng)作“替代”行為的肇始。畫手提交的文本必須是一個可以被算法理解的陳述意向。它需要滿足可理解性、可編譯性和可操作性三個基本要求。只有滿足這三個基本要求，文本中的每個詞語才可能被人工智能語言認(rèn)知，相互作用、相互依存，從而啟動算法指令，獲得抓取形式元素的條件。倘若AI接收到的詞語信息不滿足算法的三個基本要求，文本的陳述意向必然會被扭曲。即便畫手提交的文本滿足上述基本要求，并將自己的“創(chuàng)作”意圖落在文本上，算法也往往不能生成讓畫手滿意的作品。

藝術(shù)構(gòu)思是一種十分復(fù)雜的表達(dá)，往往包含著文本之外的感性情緒，這是陳述性的文本無法承載和表述的。畫手發(fā)布的文本難免會受個人生活經(jīng)驗(yàn)和知識結(jié)構(gòu)的影響，導(dǎo)致藝術(shù)構(gòu)思在編譯的時候，未必能完全傳遞出畫手的全部意圖，造成算法在“抓取”儲存的形象元素時產(chǎn)生偏差。

畫手表述的文本中，由于自身的知識結(jié)構(gòu)，不可避免地擴(kuò)大或忽略某些字詞的意義。畫手的個性化語言，即修辭習(xí)慣也是塑造文本的一個變量。修辭習(xí)慣潛入文本，進(jìn)一步干擾了算法，增加了算法編譯中的混亂和不確定性。算法因此和文本之間的波折和缺口擴(kuò)大了。對此，已經(jīng)形成自身秩序的算法不會在意，更不會去研究不請自來的莽撞客。它只會服從內(nèi)在秩序，對文本進(jìn)行省略、替代或縮寫，將修辭習(xí)慣的影響帶入AI繪畫的生成指令。因此，在文本傳導(dǎo)給算法的環(huán)節(jié)，會再次出現(xiàn)文本信息和畫手本意不相符的現(xiàn)象。這造成了算法擴(kuò)大對原始文本的識別范圍，游蕩于信息最寬廣或最狹窄的外沿，改變了抓取“形式元素”的閾值，導(dǎo)致生成作品超出或者鈍化了畫手的文本，和畫手創(chuàng)作意圖之間產(chǎn)生“歧義”，生成不符合畫手要求的作品。

對此，畫手大多會產(chǎn)生兩種情緒。一是不滿。這種不滿會促使畫手重新生成作品，希望算法還原自己的文本意向，直至畫手最終妥協(xié)，要么接受算法強(qiáng)制生成的作品；要么放棄自動生成的作品。二是驚喜，即由算法和文本的不一致帶來的意外之喜。在知識爆炸和信息扁平化的時代，藝術(shù)家的個人知識儲備，在大數(shù)據(jù)面前顯得極為渺小。從海量數(shù)據(jù)中抓取的“形式元素”，有時會帶來超出預(yù)期的想象和創(chuàng)造能力，令人驚訝又著迷。算法會將畫手的創(chuàng)作意圖強(qiáng)化或擴(kuò)大，衍生出畫手意想不到的變化，賦能原始文本中沒有的藝術(shù)表達(dá)。

在AI繪畫實(shí)際操作中，由于語言系統(tǒng)的不一致性，“歧義”始終存在于畫手、文本和算法之間。它是AI繪畫暴露出的問題，卻不是必須要清除的事故。在實(shí)踐過程中，歧義是不會被消除的，也不應(yīng)被消除，它甚至可以被視為AI繪畫的構(gòu)成元素。這個元素是一個矛盾體，它在發(fā)揮作用的時候，以一種狡猾的、偶然性的姿態(tài)出現(xiàn)。這種狡猾難以掌控，而它的偶然性恰恰打破了文本和算法自身的規(guī)則，左右了AI繪畫的生成方向，讓畫手感受了思維的跳躍。它在畫手、文本和算法之間起調(diào)和的作用，將難以一體化的三者結(jié)合到一起，在文本和算法“替代”創(chuàng)作的過程中，發(fā)揮著重要作用。它是AI繪畫魅力所在，也是點(diǎn)燃眾人熱情投入AI繪畫“創(chuàng)作”的一個重要原因。

當(dāng)畫手對“歧義”不滿時，就會在AI繪畫自動生成作品之后進(jìn)行“二次創(chuàng)作”，進(jìn)行文本修正，或是采取其他手段，如用PS等電腦繪圖軟件進(jìn)行修改。若是畫手對文本提出“修正”的要求，那么文本和算法的藝術(shù)創(chuàng)作“替代”行為就不算結(jié)束。

修正是畫手對文本進(jìn)行審視、批評和糾錯的行為。畫手對自動生成的AI繪畫有了明確的調(diào)整要求。這種要求必須且只能通過調(diào)整文本完成。為了保證修正能達(dá)到目標(biāo)，畫手必須用一種不偏不倚的態(tài)度展開工作。在這個過程中，畫手會比當(dāng)初發(fā)布文本更加謹(jǐn)慎，因?yàn)槠降仄饦呛臀歉脑?，對建設(shè)者而言難易程度是完全不同的。

首先是審視。要修正作品，畫手必須清楚文本中的字詞和畫面中的造型、色彩、筆法等元素的指稱關(guān)系，也就是詞語在畫面上顯現(xiàn)出來的邏輯方式。也要知道字詞和繪畫元素獨(dú)一無二的表現(xiàn)關(guān)系，以及它們是以何種方式聯(lián)系組合在一起，它們的組合會產(chǎn)生怎樣的畫面秩序。在這個環(huán)節(jié)，我們發(fā)現(xiàn)畫手的思維已經(jīng)遠(yuǎn)離藝術(shù)創(chuàng)作的那種沉浸迷醉狀態(tài)，而是頭腦清醒、目光敏銳、思維快速，像一名干練的偵探，在案發(fā)現(xiàn)場尋找各個表象環(huán)節(jié)之間所有的可能關(guān)系。不知不覺中，畫手強(qiáng)化了自身對文本和畫面的掌控力。這種掌控力是他完成畫作修正工作的必然要求和基本素質(zhì)。

其次是批評。在文本與畫面之間逡巡游弋的過程中，畫手從文本的具體字詞間，發(fā)現(xiàn)某些字詞與畫面元素之間存在某種含糊的、難以明確的關(guān)系。這種不存在明確能指和所指的關(guān)系，令畫手疑惑，解惑進(jìn)而變成決然。畫手并不掌控算法語言系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)，無法了解算法中字詞和繪畫元素之間的邏輯聯(lián)系和建構(gòu)關(guān)系。算法的運(yùn)行軌跡屬于科學(xué)技術(shù)層面的問題，對于這方面知識的缺乏會令畫手的自我批評顯得有些底氣不足。他唯一能做的就是摸著石頭過河，不停地試錯，通過刪除和替換字詞前后的畫面變化，逐漸掌控局面。

最后是糾錯。糾錯是替換文本字詞的過程，是畫手強(qiáng)加在字詞中，證實(shí)了文中字詞和畫面元素之間的關(guān)系后，進(jìn)行的第二次編寫文本的行為。此時，畫手對文本的認(rèn)知較以往更為完善，相較于第一次編寫時的自信，顯得更為嚴(yán)謹(jǐn)。字詞意義的多樣性、模糊性，難以把握，組合在一起后更令人頭疼。換掉那些與畫面元素?zé)o關(guān)的字詞，并不意味著那些繼任者做得就比前任更好，而是產(chǎn)生一種新的可能性。點(diǎn)擊鼠標(biāo)后，重新聚在一起的字詞再次相遇，每個元素都開始發(fā)揮自己的力量，一次突如其來的沖突瞬間發(fā)生，分秒之后，戛然而止，一幅嶄新的AI繪畫出現(xiàn)在眼前。至于第二幅作品能否令畫手滿意，多少還得看概率。畢竟沒有人敢聲稱自己洞悉文字語言和算法語言系統(tǒng)。這倒也不是壞事，因?yàn)樗鼮槠缌x“敞開”了大門。

文本和算法“替代”藝術(shù)家創(chuàng)作的過程，是復(fù)雜多變的。由于語言系統(tǒng)的不一致性，在文本和算法之間會出現(xiàn)“歧義”?！捌缌x”的偶然性恰恰打破了文本和算法自身的規(guī)則，有一定概率生成完全超乎畫手想象的繪畫作品。當(dāng)自動生成的AI繪畫沒有很好地表現(xiàn)出畫手意圖時，畫手有可能“修正”文本。文本和算法“替代”藝術(shù)家創(chuàng)作的工作再次展開，如同在紙張上的繪畫一樣，直至達(dá)到畫手的審美要求。

三、AI繪畫——畫手和算法的共生體

在發(fā)布文本指令時，畫手都是充滿自信的。他總認(rèn)為，自己發(fā)布的文本能通過算法生成自己心儀的作品。理想的情況是畫手、文本和算法三者之間保持理想的透明性和單一性，AI繪畫就會和畫手所想合拍。然而在現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作中，這只是一個美好的期許，畫手的主觀意愿對算法而言毫無意義，更不會對算法構(gòu)成挑戰(zhàn)。算法會執(zhí)著地沿著規(guī)則“做事”。它在編譯文本的過程，不會揣摩畫手隱藏在文本背后的個人情感和意志，只會根據(jù)自己的算法體系將文本信息和數(shù)據(jù)庫比對、重寫，以自己的方式編譯文本。

算法的這種行為，讓一些藝術(shù)家們感到被冒犯。藝術(shù)家們認(rèn)為AI繪畫只和理性的“算法”有關(guān)，和畫手主觀的關(guān)聯(lián)性并不強(qiáng)。甚至有人認(rèn)為畫手沒有參與具體創(chuàng)作，反倒像一個操作工帶一個機(jī)器生成的怪物沖進(jìn)藝術(shù)殿堂，敗壞了藝術(shù)的品味。《中國經(jīng)濟(jì)周刊》曾這樣評價：“AI正氣勢洶洶地向人類引以為傲的藝術(shù)領(lǐng)域宣戰(zhàn)，這是機(jī)器向自由意志發(fā)起的又一次‘猛攻’?！盵3]這句話反映了很多反對AI繪畫者的心聲。但是，這一觀點(diǎn)除了讓人看到反對者的憤怒和焦慮外，還暴露出他們對AI繪畫的無知。

反對者們認(rèn)為AI繪畫雖然能模仿人類的繪畫，但因?yàn)槭菣C(jī)器作畫，缺乏人類的生活經(jīng)驗(yàn)和情感體驗(yàn)。這種觀點(diǎn)乍一聽有些道理，在算法出現(xiàn)之前，也不會受到質(zhì)疑。但是，當(dāng)機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)入深度學(xué)習(xí)之后，情況變了。2021年初，Open AI公司開發(fā)了人工智能深度學(xué)習(xí)模型，AI繪畫開始出現(xiàn)文本生成圖像的功能。具備“深度學(xué)習(xí)”能力的算法，是計算機(jī)科技深度介入人類智能層面的手段。算法可以學(xué)習(xí)任何它能接觸到的內(nèi)容，進(jìn)而生成一個完整、可用919e8b58773aa2ba7da0d4c7f667f50a的模型。通過龐大的數(shù)據(jù)庫，算法能夠逐漸優(yōu)化模型，在極短的時間內(nèi)，在以兆億計的繪畫形式元素中，抓取契合文本意圖的繪畫元素，快速生成作品。它不僅幾秒鐘內(nèi)繪制出精美的作品，還能夠依據(jù)“熱烈”“冷漠”“陰郁”等詞語，表現(xiàn)出人類的“情緒”。AI繪畫的高度自動化和高效產(chǎn)出性，令數(shù)十年潛心藝術(shù)創(chuàng)作的藝術(shù)家們瞠目結(jié)舌。

了解了AI繪畫的低成本和高效率后，一些學(xué)者在震驚之余，很快接納了這一新型藝術(shù)形式，并希望它能成為藝術(shù)家創(chuàng)作的助力，“最理想的狀態(tài)就是讓AI成為繪畫創(chuàng)作者的補(bǔ)充延伸，利用AI強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析能力以及龐大的圖像參考激發(fā)自己的創(chuàng)作靈感，進(jìn)而創(chuàng)作出高質(zhì)量、有意思的作品，不斷地實(shí)現(xiàn)自我突破”[5]。這個觀點(diǎn)得到了很多人的支持，他們視AI繪畫為工具，希望能很好地利用它。但是，實(shí)際情況或許并非如此。AI領(lǐng)域著名的“奇點(diǎn)論”為：人類發(fā)明了算法，而算法有“深度學(xué)習(xí)”的能力。這種能力會出現(xiàn)機(jī)器改進(jìn)機(jī)器的現(xiàn)象，其改進(jìn)速度比人類改進(jìn)機(jī)器的速度快得多，會形成AI推動AI的局面，從而拓展人類智能的能力?！捌纥c(diǎn)論”獲得AI科學(xué)家的普遍認(rèn)同。曾任“華為”機(jī)器學(xué)習(xí)和應(yīng)用數(shù)學(xué)首席科學(xué)家的于江生就指出：“同歷史上人類發(fā)明的所有工具一樣，AI也是人類身體的延伸，不過，這次比較特殊，AI拓展的是人類智能?！盵6]429“AI拓展的是人類智能”，這句話從根本上否定了AI工具論。人類的智能被AI拓展，說明了人類失去對于AI的主宰能力。人類和AI之間就不是控制與被控制的“工具”關(guān)系，因?yàn)椤叭斯ぶ悄芎腿祟愓谛纬梢粋€共生體”[6]429。

在AI繪畫中，片面強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家個人的創(chuàng)造力，是不現(xiàn)實(shí)的。AI繪畫是一種從文本到圖像的信息轉(zhuǎn)換行為，是畫手（文本）和算法之間建立共有性和相似性的努力，形成了一種共生關(guān)系。算法通過對文本信息進(jìn)行測量分類，檢驗(yàn)彼此之間的一致性和相容性，引導(dǎo)著文本進(jìn)入自身的秩序中，精確地抓取繪畫元素，然后自動生成作品。由于算法和文本存在差異，最終算法只能以近似性完成對文本的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換既有對文本概念的演繹、派生和一致，也包含著不相容性交錯、替代、排斥和轉(zhuǎn)化。畫手和算法在沖突中會產(chǎn)生“歧義”，共同促成了一件作品的誕生。

AI繪畫是畫手和算法的共生體。在這種共生關(guān)系中，畫手不認(rèn)為作品和自己無關(guān)。畫手雖然沒有持筆下場參與藝術(shù)創(chuàng)作，缺乏和AI作品之間的反復(fù)對話，或多或少地導(dǎo)致了畫手與自動生成的繪畫作品之間缺乏情感上的認(rèn)同。但在后續(xù)的修正中，這種認(rèn)同感的缺乏，會漸漸被改正。由于缺乏情感物化的過程，畫手對AI作品的審美，更側(cè)重畫面的形式美。他會把有關(guān)和諧、尺度和律動等形式原則放在首位，使由思維和情感構(gòu)建的虛幻空間可視化。這種審美選擇不需要以實(shí)物和概念為基礎(chǔ)，而是直觀反饋。畫手直接面對作品，讓它進(jìn)入自己的審美認(rèn)知，通過將其吸收到自我創(chuàng)作里，享受創(chuàng)作的過程，從而產(chǎn)生愉悅和滿足感。

這種愉悅感和滿足感是直接的，卻也因AI繪畫脫離實(shí)體對象，過于依賴算法，缺乏情感共鳴和回蕩的空間，而變得極為短暫。這也恰恰反映出AI繪畫的審美特點(diǎn)：愉悅性和即時性。從某種程度上來說，這也成為了反對者攻擊AI繪畫的理由：片面追求短暫的視覺體驗(yàn)，而缺乏深層次的思考。這種批評聽起來不無道理，不過換一個角度，我們會發(fā)現(xiàn)AI繪畫本身就是對當(dāng)下社會文化的一種深層次的反映。在強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)的信息時代，人們已經(jīng)不滿足于線性的、既定的路線。在智能化推動下，體驗(yàn)行為是隨機(jī)發(fā)生的。在藝術(shù)創(chuàng)作中，它會形成差異極大的審美趣味。這些趣味流于表面形式，極易造成思考的缺失和中斷等問題。這種現(xiàn)象不限于繪畫，它也涉及詩歌、音樂和小說等文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，同樣深刻地影響它們的發(fā)展。

四、結(jié)語

在計算機(jī)“深度學(xué)習(xí)”技術(shù)的加持下，AI繪畫作為一種新的藝術(shù)創(chuàng)作形式悄然出現(xiàn)。它“分割”了自己和其他繪畫形式，尤其是創(chuàng)作方式的聯(lián)系，在文本和算法之間，延伸和擴(kuò)展了藝術(shù)創(chuàng)作的新天地。它以文本和算法“替代”藝術(shù)家創(chuàng)作，這個替代性的創(chuàng)作過程是復(fù)雜多變的。由于語言系統(tǒng)的不一致性，畫手的創(chuàng)作意圖會在文本和算法之間出現(xiàn)“歧義”?！捌缌x”打破了畫手、文本和算法自身的特點(diǎn)和規(guī)則，調(diào)和了三者的關(guān)系，體現(xiàn)出計算機(jī)科技和藝術(shù)的深度融合，以畫手和算法的共生方式存在。由于脫離了對生活的觀察，AI作品的生動性和獨(dú)特性被削弱了，這或許是AI繪畫的弊病。但是在當(dāng)下這個追求趣味體驗(yàn)的時代，畫手不斷通過“二次創(chuàng)作”來彌補(bǔ)這種生動和獨(dú)特，或許這正是AI繪畫的魅力所在。

注釋：

①采用“畫手”一詞，以避免在此對其藝術(shù)家身份的爭論。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)俊，吳碧琳.“AI+藝術(shù)”的身份與邊界[J].美術(shù)觀察，2023（8）：21-22.

[2]張廣超，楊雨晴.AI繪畫藝術(shù)的形式語言與審美表現(xiàn)——以《太空歌劇院》為例[J].新美域，2023（9）：22-24.

[3]郭霽瑤.偷竊的藝術(shù)，還是重新定義原創(chuàng)？AI繪畫背后的藝術(shù)變革與爭議[EB/OL].[2022-12-12]. https：//www.toutiao.com/article/7176202164384039459/？log_from=7b4a68dbdcd15_1680238851370&wid=17016051219377.

[4]?？?知識考古學(xué)[M].謝強(qiáng)，馬月，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：1.

[5]葛宇超.立根民族，面向多元——探索AI發(fā)展下的繪畫藝術(shù)[J].藝術(shù)教育，2023（10）：172-176.

[6]于江生.人工智能倫理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2022.

作者簡介：徐晴，碩士，江南大學(xué)設(shè)計學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。研究方向：美術(shù)學(xué)和當(dāng)代藝術(shù)。