司法財物省級統(tǒng)管適應(yīng)性變革：路徑展開與效能檢視

摘要：司法財物省級統(tǒng)管是適應(yīng)司法體制改革的應(yīng)有之義，在大一統(tǒng)的政策制度背景下，中央的改革要求、地方經(jīng)濟(jì)社會以及司法發(fā)展現(xiàn)狀共同塑造著各地省級統(tǒng)管的框架與路徑選擇。司法財物省級統(tǒng)管在適用中有著特定的適用場域和運(yùn)用空間，以區(qū)域漸進(jìn)式推動的路徑展開，回應(yīng)制度要求，新的司法財物管理體制正逐步形成。在司法權(quán)與司法行政事務(wù)權(quán)分離改革目標(biāo)的統(tǒng)一要求下，各地改革路徑在整體上既有結(jié)構(gòu)相似性又有改革發(fā)展階段的時序差異性，司法財物統(tǒng)管改革成效的區(qū)域性、多元性和多樣性特性明顯，改革舉措的差異化現(xiàn)象也較為突出，其發(fā)展與完善需要在制度規(guī)范與實踐經(jīng)驗有效融合的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)頂層設(shè)計與地方實踐的互促互進(jìn)。

關(guān)鍵詞：司法財物；省級統(tǒng)管；適應(yīng)性變革；效能檢視

中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）10-0124-05

一、引言

“省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理”是以習(xí)近平同志為核心的黨中央基于著力破解影響司法公正、制約司法能力的深層次問題而作出的重要戰(zhàn)略部署。伴隨著社會主義法治國家建設(shè)進(jìn)程不斷加快，司法管理體制改革的要求進(jìn)一步深化。從歷史的維度看（1），我國特定的經(jīng)濟(jì)社會物質(zhì)文化生活條件決定了不同時期司法財物管理體制的戰(zhàn)略選擇。我國司法財物管理體制改革過程主要體現(xiàn)在司法行政管理權(quán)與司法權(quán)的合分關(guān)系上，經(jīng)歷了省級統(tǒng)管與地方分治、司法行政管理權(quán)與司法權(quán)“分離與合并”不斷反復(fù)的過程。（2）

從規(guī)范研究角度上看，近些年，中國特色社會主義的司法財物管理話語體系正逐步建構(gòu)。隨著司法體制改革的不斷深化，以及生成式人工智能（AIGC）賦能智慧司法的影響（3），特別是司法財物管理體制改革啟動以來，學(xué)者們開始思考中國司法財物管理話語體系的建構(gòu)（4）。但總體而言，我國對于司法財物省級統(tǒng)管的研究整體處于剛剛興起階段，在相關(guān)研究中，既要避免陷入對西方司法財物管理研究的“路徑依賴”（5），又要注意避免僅圍繞司法財物管理改革談司法財物管理，忽視司法財物管理改革伴隨中國司法體制改革的相關(guān)性，缺乏宏觀視野。

二、司法財物省級統(tǒng)管適應(yīng)性變革的構(gòu)造特質(zhì)

作為我國第三次司法改革的四大主題任務(wù)之一，司法人財物省級統(tǒng)管是一個頂層設(shè)計與實踐探索相結(jié)合的過程。在改革初期，這一時期的推行區(qū)域主要集中在東部以及中部省會城市。自黨的十八屆三中全會將“省以下地方法院、檢察院實施人財物統(tǒng)一管理”納入深化司法體制改革戰(zhàn)略部署中以來，司法財物省級統(tǒng)管改革試點在全國漸次推開，省級統(tǒng)管的區(qū)域?qū)嵺`已形成豐富的經(jīng)驗素材。

統(tǒng)管主體層面，改革后形成了省財政、省發(fā)改委等多部門參與的多元管理格局。具體來說，省級財政部門是省級統(tǒng)管的主要單位，主要負(fù)責(zé)預(yù)算編制、執(zhí)行與日常監(jiān)督；有些地區(qū)的統(tǒng)管單位還涉及省發(fā)改委、計管部門、人社部門等，如云南省規(guī)定，全國三級法院基礎(chǔ)建設(shè)項目統(tǒng)一納入省發(fā)改委計劃管理。此外，上海、重慶、寧夏等地的財物統(tǒng)管也涉及上述多個省級部門。（6）與此同時，在處理省級財政部門與省級司法機(jī)關(guān)關(guān)系時，各地結(jié)mHZyK/ecwj5KE3zT0WG1/ISchDVwZ5GSGGolPHlq9TQ=合本地實際，也創(chuàng)造性地探索出不同的機(jī)構(gòu)設(shè)置。如，安徽省高級人民法院與省財政廳推出“一處兩中心”財物省級管理模式，以省財政廳歸口部門政法處為管理主體，省高級人民法院和省人民檢察院各設(shè)立一個財務(wù)管理中心，負(fù)責(zé)辦理系統(tǒng)財務(wù)管理具體事務(wù)，“一處兩中心”財務(wù)統(tǒng)管模式，以此來解決“扁平化”管理帶來的點多面廣問題。（7）而在省級財政部門直管的模式中，上海、湖北等地直接把所有地方法院、檢察院系統(tǒng)調(diào)整為一級預(yù)算單位，由省、直轄市財政部門直接管理。

經(jīng)費(fèi)保障模式層面，根據(jù)經(jīng)費(fèi)類別不同，在改革實踐中各地區(qū)探索出不同的保障模式，分別是“省級財政”保障，主要有北京、上海、海南等20個省份；“省市聯(lián)合保障”，主要有安徽、廣東等地；以貴州為代表的“市州統(tǒng)管”；以及江西、寧夏、廣西三地仍維持“分灶吃飯、分級保障”的“傳統(tǒng)管理”模式。

統(tǒng)管程序?qū)用?，省級統(tǒng)管改變了原有的屬地管理、受制于人的“層層審批、層層撥付”的司法財物管理流程，加大司法財物預(yù)（決）算的權(quán)重。在司法經(jīng)費(fèi)預(yù)算審核通過之后，由省級財政直接下?lián)芙?jīng)費(fèi)指標(biāo)，由各有關(guān)法院檢察院自行管控，減少了“中間環(huán)節(jié)”的人力成本、人情干擾等制約因素，可有效避免地方財政對司法經(jīng)費(fèi)的截留與挪用、私分、貪污、短款、差錯等問題。省級財政部門根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)實際以及司法機(jī)關(guān)既有的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行測算后給出的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，減少了不必要的溝通協(xié)商成本，可有效提升省以下司法財物管理的效率。

在預(yù)（決）算計劃編制上，省級經(jīng)費(fèi)預(yù)（決）算一體編制、分級執(zhí)行；省級與市（州）兩級統(tǒng)管下的兩級經(jīng)費(fèi)預(yù)（決）算編制與分級執(zhí)行的模式；保留傳統(tǒng)“分灶吃飯”司法財物的三級經(jīng)費(fèi)預(yù)（決）算編制與執(zhí)行的模式。在預(yù)（決）算計劃審批上，仍實行中央與省以下地方對司法財物實行分級保障的管理體制，中央與地方財政分別承擔(dān)中央與地方司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)預(yù)（決）算。

統(tǒng)管梯度層面，一些推行較早、基礎(chǔ)較好的地區(qū)財物統(tǒng)管的力度和深度較之于其他地區(qū)走在了前列，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)，省級統(tǒng)管的方式和組織機(jī)構(gòu)都較為完善，統(tǒng)管程序設(shè)置更加合理。相比較而言，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)，省級統(tǒng)管基礎(chǔ)薄弱且起步較晚，實踐探索主要集中在統(tǒng)管層級，更多地側(cè)重于探索由市級財政統(tǒng)管推行。

三、司法財物省級統(tǒng)管適應(yīng)性變革的實踐檢視

在大一統(tǒng)的政策制度背景下，中央的改革要求、地方經(jīng)濟(jì)社會以及司法發(fā)展現(xiàn)狀共同塑造著各地省級統(tǒng)管的框架與路徑選擇。在推進(jìn)省以下司法財物省級統(tǒng)管改革的過程中，各地堅持“對標(biāo)中央改革要求、以問題為導(dǎo)向、深入調(diào)查研究、從實際出發(fā)推動”，經(jīng)歷了調(diào)查研究、科學(xué)測算、統(tǒng)籌兼顧、上下協(xié)同的相向路徑。

（一）統(tǒng)一核定與保障經(jīng)費(fèi)

從對東部地區(qū)廣東、中部地區(qū)湖北、西部地區(qū)貴州抽樣調(diào)查看，三個省份的司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組決策把省、市（州）、縣（區(qū)）法院檢察院三級“經(jīng)費(fèi)決算支出”（人員經(jīng)費(fèi)、公用經(jīng)費(fèi)、項目支出、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）為基數(shù)、連同“非稅費(fèi)收入”、“資產(chǎn)設(shè)施設(shè)備購置”、“在職人員”（含財政編制人員、離退休人員、地方編制人員、事業(yè)編制人員、臨時聘用人員）、“四個賬簿”一并統(tǒng)一核定并上劃由?。ㄖ荩┙y(tǒng)一管理，實行省級編制、組織、財政部、發(fā)改委主管，省級法院檢察院協(xié)同管理，為司法財物統(tǒng)管奠定了堅實基礎(chǔ)。

司法財物預(yù)算基數(shù)，是改革開放以來各級法院檢察院在傳統(tǒng)財政保障管理體制改革下形成的同級財政對司法保障的客觀尺度與制定年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算的依據(jù)之一，帶有歷史性、政策性、體制性與地方性相互融合的特征，直接影響和制約司法財物上收“省級統(tǒng)管”改革?！八膫€賬簿”的建立，確立了司法經(jīng)費(fèi)保障層次，直面中央司法專項編制、地方編制、事業(yè)編制、臨時聘用人員管理“混雜”，司法人員經(jīng)費(fèi)、公用費(fèi)、辦案費(fèi)、信息技術(shù)裝備費(fèi)、辦案用房等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)的來源與支出基數(shù)“龐雜”等歷史問題，使司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)保障能力和保障水平得到了穩(wěn)步提升；人員經(jīng)費(fèi)增幅明顯；已實施省級統(tǒng)管地區(qū)建立涉案財物的統(tǒng)一管理平臺，司法機(jī)關(guān)追繳的贓款贓物全額上繳省級國庫，使得“收支兩條線”得以完全脫鉤。司法經(jīng)費(fèi)由省級財政部門足額保障到位，解決了不同問題源頭的難點問題：地方法院檢察院依法依規(guī)如數(shù)全額上繳罰沒收入，破解了三十多年司法保障經(jīng)費(fèi)“財政保溫飽，小康自己找”的經(jīng)費(fèi)保障難題；解決了司法機(jī)關(guān)法官檢察官與行政管理人員身份混同問題。

（二）協(xié)調(diào)監(jiān)管與保障獨(dú)立

在已實施省級統(tǒng)管的地區(qū)，大多改省、市（州）、縣（區(qū)）“三級預(yù)算、分灶吃飯、分層監(jiān)管”為省一級（州一級）預(yù)算；取消市（州）與縣（區(qū)）中間層次或縣（區(qū)）層次，統(tǒng)一編制；?。ㄖ荩┘壏ㄔ簷z察院審核，所涉經(jīng)費(fèi)事務(wù)依職權(quán)由?。ㄖ荩┘壺斦?、?。ㄖ荩┘壈l(fā)改委、?。ㄖ荩┘壢松鐝d、?。ㄖ荩┘壗M織部、?。ㄖ荩┘壘庌k分離控制，實行預(yù)（決）算、國庫集中收付、涉案款物、辦案備用金、資產(chǎn)“五統(tǒng)一”的監(jiān)管體制及運(yùn)行機(jī)制，為建立司法財物統(tǒng)管的協(xié)調(diào)監(jiān)管體制機(jī)制提供制度保障。

“五個統(tǒng)一”監(jiān)管體制體現(xiàn)了財政制度與司法制度、中央財政事權(quán)與中央司法事權(quán)的關(guān)系，即中央財稅事權(quán)必須規(guī)制司法權(quán)力運(yùn)行，防止權(quán)力濫用。這一監(jiān)管體制解決了傳統(tǒng)司法財物管理體制管理粗糙、不規(guī)范的問題，切斷了地方司法機(jī)關(guān)過去因經(jīng)費(fèi)不足而采用“以案養(yǎng)案”、“年年難過年年過、年年過得還不錯”的變相創(chuàng)收途徑，確保了司法權(quán)的獨(dú)立性質(zhì)。

（三）規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)與優(yōu)化配置

已實施省級統(tǒng)管的地區(qū)，實施省（自治區(qū)、直轄市）在推動司法財物統(tǒng)管改革過程中，建立“五個標(biāo)準(zhǔn)”保障體系，即：人員經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)體系實行分類保障；日常公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)體系；業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)體系以年終決算支出為基數(shù)核定；辦案基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體系；技術(shù)裝備、設(shè)施設(shè)備養(yǎng)（維）護(hù)經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)體系。

“五個標(biāo)準(zhǔn)”保障體系從專業(yè)規(guī)范角度把司法機(jī)關(guān)的五類經(jīng)費(fèi)（“人員經(jīng)費(fèi)、日常公用經(jīng)費(fèi)、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)、辦案基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)，以及技術(shù)裝備、設(shè)施設(shè)備養(yǎng)（維）護(hù)經(jīng)費(fèi)”）進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化管理，使司法人員類型化的工資福利待遇保障標(biāo)準(zhǔn)體系標(biāo)準(zhǔn)化、定型化、法律化。財政管理有了標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，同辦案規(guī)范一樣，將其作為一個專業(yè)規(guī)范，使司法財物管理由后臺被推到前臺。

（四）盤清底數(shù)與強(qiáng)化管理

各地把建立“四類賬簿”作為司法財物管理標(biāo)準(zhǔn)體系配套措施，即：建立“人員編制工資賬簿，“五類”經(jīng)費(fèi)（公用經(jīng)費(fèi)、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)、裝備經(jīng)費(fèi)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)、技術(shù)裝備、設(shè)施設(shè)備養(yǎng)（維）護(hù)經(jīng)費(fèi)）標(biāo)準(zhǔn)預(yù)（決）算賬簿，資本產(chǎn)權(quán)簿冊，非稅費(fèi)收入賬簿四種賬簿，探索省以下司法財物統(tǒng)一管理的方式、程序及基礎(chǔ)平臺。為司法財物統(tǒng)管的會計核算、審計監(jiān)督、會計業(yè)務(wù)管理程序化、規(guī)范化、制度化提供了基礎(chǔ)平臺，從而促進(jìn)了會計核算質(zhì)量和財物管理水平。

“四類賬簿”在全省范圍內(nèi)全面摸清了司法機(jī)關(guān)的財產(chǎn)、資產(chǎn)狀況，盤清了省以下司法機(jī)關(guān)的財物家底，有助于解決土地、財產(chǎn)、罰沒收入等單位產(chǎn)權(quán)、地方產(chǎn)權(quán)與國有產(chǎn)權(quán)“混淆”，以及司法投入自籌資金、地方罰沒收入返還、中央專項資金資助多渠道所形成的歷史性“債務(wù)包袱”等問題。司法權(quán)是中央事權(quán)，而與之相匹配的司法財物管理權(quán)，亦當(dāng)屬中央司法行政事務(wù)管理權(quán)?！八念愘~簿”的建立有助于認(rèn)清保障中央司法事權(quán)的司法財物管理權(quán)亦歸屬于中央財政事權(quán)的本質(zhì)，這是因為司法機(jī)關(guān)的財物家底是中央的，不是司法機(jī)關(guān)的，不能互相代替，不能互相混淆，從而革除地方把中央財物事權(quán)當(dāng)做地方保護(hù)工具所形成的“利益藩籬”。

（五）制度保障與監(jiān)督運(yùn)行

為保障司法財物省級統(tǒng)籌的順利進(jìn)行，全國多地把建立健全“五項制度”作為司法財物統(tǒng)管改革“四梁八柱”落地的制度。即：結(jié)合實際制定?。ㄖ荩┮韵路ㄔ骸z察院財物統(tǒng)一管理實施辦法、?。ㄖ荩┓ㄔ?、檢察院非稅收入省級統(tǒng)一管理辦法、?。ㄖ荩┱ㄏ到y(tǒng)涉案款物統(tǒng)一管理實施辦法、?。ㄖ荩┓ㄔ?、檢察院基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)債務(wù)清查及化解辦法和?。ㄖ荩┮韵路ㄔ?、檢察院資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)及管理實施方案。通過培訓(xùn)骨干、宣講制度，崗位練兵、規(guī)范操作，定期檢查、督促執(zhí)行，績效考核、獎懲兌現(xiàn)，聯(lián)動抽查、典型引路等方式方法，充分釋放司法財物統(tǒng)管改革相關(guān)制度的功效，提高制度的執(zhí)行力，有效發(fā)揮制度對保障促進(jìn)司法財物統(tǒng)管改革落地生根。

司法財物管理權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性在于保障服務(wù)司法業(yè)務(wù)。經(jīng)過一系列的制度設(shè)計，形成科學(xué)完備、運(yùn)行有序的制度體系，增強(qiáng)省級統(tǒng)管的可行性、可操作性，通過提供充足的物力、技術(shù)等經(jīng)費(fèi)的支持達(dá)到保障司法業(yè)務(wù)正常運(yùn)行的效果，服務(wù)于司法。同時，通過其功能釋出制約、協(xié)調(diào)、管理司法權(quán)的溢出效應(yīng)，即司法財物管理活動不僅是對司法各項業(yè)務(wù)的保障服務(wù)，也具有監(jiān)督司法業(yè)務(wù)的性質(zhì)及其作用，有利于司法機(jī)關(guān)工作人員牢固樹立勤儉節(jié)約、精打細(xì)算意識，堅持從實際出發(fā)，因地制宜，量力而行，根治鋪張浪費(fèi)、大手大腳、浪費(fèi)國家資產(chǎn)的不良作風(fēng)。

（六）平臺融合與高效管理

為了加強(qiáng)對司法財物統(tǒng)管的集約高效管理，實現(xiàn)司法財物管理公正、清廉、節(jié)儉、效益的目標(biāo)要求，多個省份按照高起點、跨越式、建機(jī)制、重便捷的思路，籌措專項資金，與財政、發(fā)改等公共管理部門及通信等高科技運(yùn)營服務(wù)商協(xié)同，在?。ㄖ荩┘壏ㄔ簷z察院統(tǒng)一搭建司法財務(wù)專網(wǎng)，開辟司法財務(wù)專用通道，建立網(wǎng)上財務(wù)集中統(tǒng)一收支，設(shè)置司法財物管理專欄，創(chuàng)建?。ㄖ荩┘壏ㄔ簷z察院財務(wù)人員通訊群，搭建起便捷、規(guī)范、透明、高效運(yùn)行的司法財務(wù)管理平臺，實現(xiàn)了?。ㄖ荩┘壦痉ㄘ攧?wù)管理與公共財政集中統(tǒng)一收付、非稅收入、資產(chǎn)管理等司法財物資源的共建、共治、共享，促進(jìn)了司法財物統(tǒng)管的便捷化、集約化、高效化。

司法財務(wù)專網(wǎng)平臺的建立改變了過去主要依靠加大投入、擴(kuò)大規(guī)模的“外延性增長”管理，向更加注重精細(xì)利用、提高效益的“內(nèi)涵式增質(zhì)”管理轉(zhuǎn)變。隨著司法財物管理工作信息化和規(guī)范化的不斷增強(qiáng)，財物管理的成本得到節(jié)省，工作效率也隨之增強(qiáng)。特別是在辦公信息化、自動化的助力下，全程留痕的管理工作減少了不必要的人情干擾，以網(wǎng)絡(luò)節(jié)點控制、流程管理的“點對點”對接，使司法財物管理機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)、管理效果更加高效。在這種精準(zhǔn)化、便捷化與規(guī)范化的操作下，可以提高司法財物管理的統(tǒng)一性、效率性、公開性，減少司法財務(wù)經(jīng)費(fèi)開支的隨意性，從而確保了司法財物經(jīng)費(fèi)開支的合理性、經(jīng)濟(jì)性、安全性。

四、司法財物省級統(tǒng)管適應(yīng)性變革的效能檢視

在司法權(quán)與司法行政事務(wù)權(quán)分離改革目標(biāo)的統(tǒng)一要求下，各地堅持中國特色社會主義司法道路，以推進(jìn)“省級統(tǒng)管”為改革主線，正確處理結(jié)合本地實際與深化司法體制改革之間的關(guān)系，明確事權(quán)，做到財政事權(quán)與支出責(zé)任相一致（8），積極探索創(chuàng)造了不同類型的保障管理和管理模式，初步形成了“省級統(tǒng)管”、“省地結(jié)合”、“市（州）級統(tǒng)管”、“傳統(tǒng)管理”四類管理模式相結(jié)合，對財物實行分類管理體制的“類型化”統(tǒng)一管理，“類型化”的司法財物省級保障體系，為建立全國范圍內(nèi)司法財物“省級統(tǒng)管”的體制創(chuàng)造了重要條件。

第一，新的司法財物管理體制正逐步形成。司法財物管理權(quán)統(tǒng)一收歸于?。ㄊ?、州）一級，使得司法財物管理范圍由屬地分權(quán)控制、管理轉(zhuǎn)向上級職權(quán)機(jī)關(guān)集中統(tǒng)一管理，改變了既有的財物管理權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度格局，創(chuàng)新了由“省級（市、州級）統(tǒng)管”地方法院檢察院為其提供相關(guān)資源的新模式，不同程度地縮小了省域內(nèi)司法財物管理存在的地方性差異。在司法財物管理空間層面上，對于省一級而言，司法財物統(tǒng)管改革以來，省級的司法財務(wù)管理內(nèi)容不僅僅是簡單的司法資金增減與管控，而且它包含的管理范圍更為廣泛，其中包括全省范圍內(nèi)的預(yù)算管理、收入與支出管理、資金管控和成本控制等內(nèi)容。對于基層法院檢察院而言，司法財物管理的業(yè)務(wù)范圍、工作流程、管理要求雖然沒有發(fā)生明顯的變化，但在縱向隸屬關(guān)系層面，司法財物管理主體關(guān)系由橫向互動轉(zhuǎn)向上下垂直互動，從而引發(fā)了管理對象、管理內(nèi)容、管理方式、管理績效監(jiān)督與評估等一系列根本性變化。這有利于從橫段空間切斷司法財物管理，按照“分灶吃飯、分級負(fù)擔(dān)”的管理模式、管理體制與運(yùn)行機(jī)制的聯(lián)系，也有利于堵塞“司法地方化”、“司法地方保護(hù)”的體制機(jī)制通道，從而釋放統(tǒng)管機(jī)制的聚集功效，各省（自治區(qū)、直轄市、兵團(tuán)）法院、檢察院財物保障水平整體呈逐年上升趨勢。

第二，各地改革路徑在整體上既有結(jié)構(gòu)相似性又有改革發(fā)展階段的時序差異性。司法財物管理改革是一個系統(tǒng)工程，以省為單位所構(gòu)建的統(tǒng)管改革模式、實施路徑具有一定的相似性和相向性。受區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r差異性、財物管理內(nèi)部結(jié)構(gòu)的特殊性和復(fù)雜性、地方執(zhí)政者對司法財物統(tǒng)管改革的政策取舍和改革意愿不一等因素影響，全國各地區(qū)的改革措施難以實現(xiàn)完全均衡地發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)省級統(tǒng)管的力度、廣度、深度要高于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，對改革的重視程度和推動力度也較高。

第三，司法財物統(tǒng)管改革成效的區(qū)域性、多元性和多樣性特性突出。長期受“地方化”體制的制約和影響，我國司法財物保障及其管理長期處在復(fù)雜而差異化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，并且表現(xiàn)出保障模式的多樣化、保障體制的多元化、保障內(nèi)容的復(fù)雜化、保障標(biāo)準(zhǔn)的低效化、保障水平的差異化等特征。（9）這種因區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財力狀況所決定和形成的司法經(jīng)費(fèi)保障整體水平低、差異化、多元化及其衍生出的不少問題，使得本輪司法財物保障“統(tǒng)管改革”路徑呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的迥異性，使之在本輪司法財物統(tǒng)管改革的辯證揚(yáng)棄、克服保留過程中，司法財物統(tǒng)管改革呈現(xiàn)出方向選擇目標(biāo)確定的同質(zhì)性、路徑安排實施步驟的統(tǒng)一性，而統(tǒng)管改革模式與改革成效的多元性、多樣性。

五、結(jié)語

法學(xué)研究是研究者的一種智力創(chuàng)造活動，要使這種研究具有實效、達(dá)到目標(biāo)，研究者就必須具有較強(qiáng)的問題意識。（10）破解司法地方化，恪守司法權(quán)的人民屬性和中央事權(quán)屬性是本輪司法體制改革制度設(shè)計的核心要義，也是提高司法公信力的重要手段（11）。司法體制改革是經(jīng)濟(jì)社會變革的必然結(jié)果，而司法機(jī)關(guān)財政管理結(jié)構(gòu)的形態(tài)無疑是觀察和評判司法發(fā)展的一個重要標(biāo)志。隨著法治國家的深入推進(jìn)，地方政府與地方法院、檢察院在財政上的“親密關(guān)系”使司法機(jī)關(guān)因“為稻粱謀”而在處置涉及政府事務(wù)時陷入“地方化”“行政化”的困境而遭受質(zhì)疑。日益深化的司法體制改革正將傳統(tǒng)的“司法財物保障”從“地方財政為主導(dǎo)”到“省級統(tǒng)管為主導(dǎo)”的邏輯轉(zhuǎn)換，是現(xiàn)代司法財物管理制度的歷史轉(zhuǎn)軌。司法財物管理體制改革設(shè)計從分級統(tǒng)籌到省級統(tǒng)管再到國家統(tǒng)籌是一個頂層設(shè)計與基層探索相結(jié)合的過程（12）， 改革的步驟通常是由“試點試驗——再總結(jié)經(jīng)驗——再全面推廣”，這是我國漸進(jìn)式改革模式的一個成功經(jīng)驗，亦是中國特色社會主義的改革方法論。

但囿于省級統(tǒng)管的政治化傾向，目前省級統(tǒng)管改革舉措的差異化現(xiàn)象突出，一些地區(qū)或一些部門觀望等待的情緒依舊較重，使得司法財物省級統(tǒng)管總體進(jìn)展仍處在初步階段，主要聚焦于省級統(tǒng)管形式和模式等規(guī)范動作的探索上，在具有實質(zhì)意義的自選動作上，包括財政保障支出上劃基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)費(fèi)保障以及預(yù)算管理等中則大打折扣。有些地區(qū)傾向于打造特色化省級統(tǒng)管模式，雖然注重發(fā)揮了試點示范引領(lǐng)作用，但對于涉及統(tǒng)管體制機(jī)制問題的解決則顯得后勁不足，甚至在一些地區(qū)還出現(xiàn)了“倒退”“回流”至改革前的地方財物管理的現(xiàn)象。

專門知識與專門性問題相伴而生。（13）司法財物省級統(tǒng)管在一定程度上對應(yīng)著中國司法體制發(fā)展的階段性變革，符合我國司法發(fā)展規(guī)律，是司法管理體制發(fā)展客觀規(guī)律的體現(xiàn)，也是中國司法發(fā)展進(jìn)程中一個必然的發(fā)展階段。在全面深化改革背景下，司法機(jī)關(guān)財物管理的外部環(huán)境正發(fā)展變化，司法機(jī)關(guān)之間、司法機(jī)關(guān)與地方政府之間正經(jīng)歷關(guān)系的變化。與此同時，司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)供給結(jié)構(gòu)、財物管理結(jié)構(gòu)都發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，司法機(jī)關(guān)財物管理以中央統(tǒng)管為導(dǎo)向，保障司法獨(dú)立亦作為其首要目標(biāo)。當(dāng)前發(fā)展階段，總結(jié)省級統(tǒng)管的階段性發(fā)展經(jīng)驗，有助于更好地把握省級統(tǒng)管實踐，并把具有普遍意義的經(jīng)驗做法及時上升至政策和制度層面，用來創(chuàng)造性地指導(dǎo)新的實踐，從而推動司法體制改革不斷走向縱深。

我國國家機(jī)構(gòu)組織和運(yùn)行的規(guī)范原理及其自主性。（14）省級統(tǒng)管將奠定未來我國中央統(tǒng)管司法財物的基本形態(tài)，認(rèn)識這一改革的“階段性規(guī)律”將有助于更好地把握司法管理體制發(fā)展規(guī)律和推動行之有效的改革設(shè)計。在堅持改革大方向的前提下，在對不同模式的試點和改革情況進(jìn)行摸底、調(diào)查、征求意見的基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建體現(xiàn)司法財物管理權(quán)運(yùn)行規(guī)律、適應(yīng)司法體制改革要求的司法財物管理新模式和運(yùn)行機(jī)制尤為緊迫。注重司法財物統(tǒng)管改革的系統(tǒng)性，對司法管理人力、制度、技術(shù)等進(jìn)行全面思考，構(gòu)建既相對獨(dú)立、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，又系統(tǒng)完善、科學(xué)合理的司法財物管理體系，推動司法財物體制改革從探索創(chuàng)新向縱深發(fā)展。

注釋：

（1） 楊軍、吳學(xué)磊：《新的趕考路上堅定歷史自信的理與路》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2023年第6期。

（2） 陳建華：《人民法院省級統(tǒng)管改革回眸》，《法制周報》2020年1月16日。

（3） 茹克婭·霍加、趙宏偉：《生成式人工智能賦能智慧司法的價值、困境與規(guī)制路徑》，《貴州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2024年第1期。

（4） 徐漢明：《論司法權(quán)和司法行政事務(wù)管理權(quán)的分離》，《中國法學(xué)》2015年第4期。

（5） 雷婉璐：《新時代能動司法的歷史性突破與創(chuàng)新性發(fā)展》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2023年第6期。

（6） 于曉虹：《“去地方化”與“去行政化”的博弈與平衡——2014年以來法檢人財物省級統(tǒng)管改革再審視》，《中國法律評論》2017年第5期。

（7） 李彩霞：《安徽法院創(chuàng)“一處兩中心”財務(wù)統(tǒng)管新模式》b/kExkli2ze5LALoGL9XjDcZhiVP7WrCYsL0QHrPVpU=，《法制日報》2017年MWJpIBRMMdwB1TYrt/fIQXyuzmmya9FoJTJTuuBXfw0=8月30日。

（8） 陳海林、宋路遙：《地方政府清廉程度及其公共治理效應(yīng)研究》，《咨詢與決策》2023年第1期。

（9） 徐雋：《讓司法去除地方化（新觀察·關(guān)注司法體制改革④）》，《人民日報》2014年8月6日。

（10） 胡玉鴻：《法學(xué)研究中的問題意識、基礎(chǔ)能力與資料準(zhǔn)備》，《法治社會》2023年第3期。

（11） 崔永東：《價值導(dǎo)向視野中的司法公信力建設(shè)》，《法治研究》2024年第1期。

（12） 謝鵬程：《司法省級統(tǒng)管改革路徑》，《中國改革》2014年第2期。

（13） 蘇志遠(yuǎn)：《刑事司法的“專門知識”系統(tǒng)：擴(kuò)張原理與調(diào)控邏輯》，《甘肅政法大學(xué)學(xué)報》2024年第3期。

（14） 秦小建：《人大監(jiān)督法院的實踐審思及規(guī)范性重構(gòu)》，《煙臺大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2023年第6期。

作者簡介：楊中艷，湖北省社會科學(xué)院助理研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 李 濤）