“將進酒”的漢唐音義與“音韻學+詩學”的詩味今讀

摘要：“將qiāng進酒”音義之爭引發(fā)的“蝴蝶效應”， 是部分音韻學人強制推行“全部以今音讀古詩”， 致使部分“古詩不古”以及“美詩”退化為“非詩”：無韻、無律、無詩味。如何在“音韻學+詩學”的協(xié)同規(guī)約下，進行杜甫式“不薄今人愛古人”的協(xié)同研辯，堅守“漢唐古體詩有韻、唐宋格律詩有律”的“詩味今讀”，成為漢唐以降古詩今讀全部問題的根本所在?，F(xiàn)有辭書并非全部韻讀標準，一些真正的韻讀標準尚有遺漏，亟待利用大數(shù)據(jù)+智能檢索不斷地發(fā)現(xiàn)、確認與增補。只有在文學史語境里通觀漢唐“將進酒”一以貫之的音與義，才可能更深入理解漢唐《將qiāng進酒》的系列詩篇，尤其是李白“宰酒”的巔峰之作《將進酒》。

關鍵詞：“將qiāng進酒”；“詩味今讀”；音韻；詩律；兩美并存

中圖分類號：I206.5 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）10-0064-10

“將qiāng進酒”與“將jiāng進酒”，近年來在音韻學與詩學領域兩讀相爭，愈演愈烈，莫衷一是又各行其是，給全民教育、大眾演播直至文化生活、日常應用，造成極大的困擾與混亂。有青年教師在網(wǎng)絡留言中感慨：“學術界一會兒說‘將qiāng進酒’，一會兒說‘將jiāng進酒’。到底要我們怎么讀？”類似混亂與困惑并不始于今天。明末清初顧炎武在《音學五書·古詩無葉音》中說：“注者宜云：慶，古本讀羌，而今讀如磬；……庶得之矣。胡為以今之讀為正，而以古之正為葉也？……顛倒古今，反復倫類，莫此甚也。倡自一人，天下群而和之，誤自一世，后世韙而從之。智者不敢生疑，賢者不敢致詰，若安之為固然，遵之為訓謨者，九原可作，不啞然而笑乎？”（1）

一、古詩今讀的術業(yè)規(guī)約：今讀漢唐古體詩不可無韻，今讀唐宋格律詩不可無律

“將qiāng進酒”的音義問題，僅僅屬于近年來舉國風行古詩今讀現(xiàn)象中的最典型實例，亂象的根源在于尚未建立術業(yè)規(guī)約即評判標準，反復導致“以今之讀為正，而以古之正為葉”。如何在“音韻學+詩學”的協(xié)同規(guī)約下，堅守“漢唐古體詩有韻、唐宋格律詩有律”的“詩味今讀”，才是古詩今讀全部問題的根本所在。

音韻學界要做的不是急于“削”古代韻文之“足”以“適”某些音韻學現(xiàn)代觀念之“履”，而是要盡可能全面地反復審視古代韻文的一字多音，亦即重讀文本、多讀文本尤其是讀準文本。不能唯舊有韻書的馬首是瞻，即從韻書到韻書，而是要從韻文到韻書：依據(jù)韻文實況，增添韻書失載的一字多音。要像充分尊重“一字多義”一樣充分尊重“一字多音”。不可將必要的亦即符合古代韻文實況的“一字多音”，簡單歸結(jié)為“葉音”，即詩韻“不相通者偶通之，謂之葉”（2）?，F(xiàn)有韻書絕大部分可以作為而且應該作為韻讀標準，但要謹記不是全部韻讀標準，一些真正的韻讀標準尚有遺漏，亟待利用大數(shù)據(jù)+智能檢索不斷地發(fā)現(xiàn)、確認與增補。

此處以王維《獻始興公（按即張九齡）》為例：“寧棲野樹林，寧飲澗oeg5PJBYrJRn6RX4knV9AMZ3cgyhAxL3NbOU2qA+mx4=水流。不用坐粱肉，崎嶇見王侯?！瓊?cè)聞大君子，安問黨與仇。所不賣公器，動為蒼生謀。賤子跪自陳，可為帳下不fōu？感激有公議，曲私非所求?！比娧浩铰曧?，“不fōu”是“否”的省略或通假，但又不讀上聲fǒu。敦煌遺書音義殘卷S.2071《切韻·尤韻》“甫鳩切”、《廣韻·尤韻》“甫鳩切”，音fōu。（3）就筆者所見，目前除《漢語大字典》《漢語大詞典》《古音匯纂》《漢字源流大字典》之外，其它現(xiàn)代工具書均無平聲之“否fōu”。更為嚴重的是：上述四種字典辭典均未涉及詩歌之韻“不fōu”，亟須研究增補。

上舉詩韻并非僅見。李白《秋浦歌十七首》：“正西望長安，下見江水流。寄言向江水，汝意憶儂不fōu？遙傳一掬淚，為我達揚州?！倍鸥Α断娜绽罟娫L》：“遠林暑氣薄，公子過我游?！粑輪疚骷?，借問有酒不fōu？”白居易《代人贈王員外》：“好在王員外，平生記得不fōu？共賒黃叟酒，同上莫愁樓?！卞X珝《江行無題一百首》：“潯陽江畔菊，應似古來秋。為問幽棲客，吟時得酒不fōu？”“不”讀“fōu”應該是從陶潛開始，《游斜川并序》：“提壺接賓侶，引滿更獻酬。未知從今去，當復如此不fōu？”《酬劉柴?！罚骸敖裎也粸闃?，知有來歲不fōu？命室攜童弱，良日登遠游?！?/p>

至于“將qiāng進酒”即“請飲酒”，筆者發(fā)現(xiàn)：《詩經(jīng)》與《穆天子傳》有“將qiāng”無“請”，《左傳》有“請”無“將qiāng”。大概率地說，后世除了極個別應用場景如“將qiāng進酒”之外，“請”出而“將qiāng”廢，“將qiāng”為請、愿之義，已經(jīng)“移交”于“請”。

“將qiāng進酒”與“將jiāng進酒”的音讀之爭與意義，以及古詩今讀的諸多問題，完全有必要在音韻學與詩學的求同規(guī)范下，進行杜甫式“不薄今人愛古人”的協(xié)同研辨。研辨即研究辨析，首見于《南齊書·江謐傳》：“謐又奏（孫）敻先不研辨，混同謬議……。”（4）協(xié)同研辨即在共同遵守“音韻學規(guī)約+詩學規(guī)約”的前提下展開研究辨析。本文所謂規(guī)約有二：今讀古體詩不可無韻，今讀格律詩不可無律。因為無韻是散文不是詩，無律是古體詩不是格律詩。用王力先生《漢語詩律學》第五章《白話詩和歐化詩》里的話來說就是：“韻的諧和與音的整齊畢竟被認為詩的正軌?！保?）王力先生的《唐詩三首講解》更是堅定不移、不留任何質(zhì)疑空間地說：“唐詩一定要押韻?！保?）證明韻是古詩的核心與靈魂。因此，在不損傷甚至毀棄古典詩篇內(nèi)部的“韻”“律”“義”的前提下，所有詩字、詩句的讀音，完全可以依照音韻學規(guī)范的今音，亦即現(xiàn)代漢語普通話進行誦讀?，F(xiàn)展論如次。

二、簡析今人通過不正確的論證方式推導出不正確的結(jié)論

主張讀“jiāng進酒”的理由，以年屆百齡深受尊敬的葉嘉瑩先生的受訪視頻最具影響力。葉先生在2018年3月10日錄制的受訪視頻中，以歸納法講述她所認識的學養(yǎng)深厚的一眾老先生們，一律讀“jiāng進酒”，不讀“qiāng進酒”。但從學理上說，人證不如書證，人證無限而書證有限，人證歸納無法整全，又特別容易遺漏熟人圈子之外的“相反證據(jù)”。先生又用對比法，指出《詩經(jīng)》中“將qiāng子無怒”“將qiāng仲子兮”，這兩處女子對男友“柔婉”的請求口氣，和太白“jiāng進酒”那種“緊迫”的、“滔滔滾滾”的口氣完全不類。所以太白之詩只能讀“jiāng進酒”：“一定是jiāng進酒，絕對是jiāng進酒，不是qiāng進酒。因為口氣不同，場合不同，對象不同。”換言之，同為“請”義但語氣柔剛有別的“將”，必須分讀兩種不同的音。

遺憾的是這一看法無法在實際生活中獲得驗證。假設A敲門，室主說：“請進！”B撞門而入且言行不遜，室主憤然說：“請出去！”生活中不會因為語氣的柔剛不同，針對A、B二人的“請”，就有兩種不同的讀音。由此還衍生出另外的問題：為什么讀“qiāng”，口氣就是柔婉的？一旦讀“jiāng”，口氣就“緊迫”而“滔滔滾滾”了呢？語音學的學理可有？書證可有？生活中的驗證可有？事實上，葉先生在《詩經(jīng)》中只舉二例是不完整的，不充分的，存在著另外二例相似而不相等的證據(jù)遺漏：《詩經(jīng)》中表達請求與愿望的“將qiāng”，并非只有《氓》和《將仲子》兩處的女子口吻，還有《大叔于田》的“將qiāng叔無狃niǔ”、《小雅·正月》的“將qiāng伯助予”，此二例男女皆可，并不專屬女子口吻。

1990年第一版、2018年第二版的《漢語大字典》，“將”字收錄五個讀音。第三個是qiāng：“《集韻》千羊切，平陽清，陽部。”“請；愿。《廣雅·釋言》：‘將，請也。’《詩·衛(wèi)風·氓》：‘將子無怒，秋以為期?！珎鳎骸畬ⅲ敢??！嵭{：‘將，請也?！赌绿熳觽鳌肪砣骸畬⒆訜o死，尚能復來?！评畎住秾⑦M酒》：‘將進酒，杯莫停?！保?） 引文中的《集韻》，是北宋為糾補《廣韻》誤漏而作的官修韻書，證明北宋官方認可“將qiāng進酒”是正讀?！疤评畎住秾⑦M酒》”云云，為第二版所增。

1997年版《漢語大詞典》縮印本“將”字收錄三個讀音，第三個是qiāng：“集韻千羊切，平陽，清?！贬屃x為：“愿，請。”書證除了《氓》及毛傳，還有《穆天子傳》及晉人郭璞注。此外，援引了唐柳宗元《湘源二妃廟碑》的“將子無，神聽鐘鼓”。詞條“將3進酒”雖然沒有直引李白《將進酒》，但書證引至宋代典籍。

2015年第三版《詞源》及其2023年音序本，“將”字收錄三個讀音。第三個是qiāng：“《集韻》千羊切，平，陽韻。清，陽部。”“（一）愿，請?！对姟ばl(wèi)風·氓》：‘將子無怒，秋以為期。’參見‘將3伯’?！薄皩?伯”即前舉“將伯助予”。音序本“將3進酒”條云：“漢樂府鐃歌名。內(nèi)容大都寫游樂飲宴。……唐李白《將進酒》詩為最有名。”（8）

《辭?！返谄甙妗皩iāng”音之下，列有五個詞條：“將伯”“將進酒”“將將（同‘鏘鏘’）”“將仲子”。（9）

2023年第一版商務印書館《古漢語大字典》“將㈢qiāng”，釋義“請，希望。”引《氓》詩及毛傳、鄭箋、李白《將進酒》。（10）

2024年商務印書館第一版《漢字源流大字典》“㈢將qiāng”：“請，愿：將子無怒，秋以為期│將進酒，杯莫停│將子無死，尚復能來?！保?1）

同為商務印書館最新出品的《現(xiàn)代漢語詞典》第七版和《古代漢語詞典》第二版，《現(xiàn)代漢語詞典》收錄“將qiāng”：“〈書〉愿，請：～進酒。”《古代漢語詞典》之“將qiāng”不涉及“將qiāng進酒”，僅有書證“將仲子”。（12）

回顧文獻，葉嘉瑩先生的說法也不符合清朝《康熙字典》的讀音。成書于清前期的《康熙字典》，其《寸部·將》在“將軍”之“將jiāng”、“將帥”之“將jiàng”二音之外，列有“千羊切”和“七羊切”亦即讀為“qiāng”之音：“又《集韻》《正韻》‘千羊切’?！俄崟贰哐蚯小?。并音‘鏘’。請也。幾愿辭也?！保?3） 可見清代官方與學術界共同認可表達“請也。幾愿辭也”的“將qiāng”，只有一個讀音：“鏘”。

《康熙字典》編成百年之后，段玉裁（1735—1815）80歲時，其所著《說文解字注》全書刻成，段氏當年卒于蘇州。書中第三篇下“寸部·將”說：“《毛詩》將字，故訓特多：大也，送也，行也，養(yǎng)也，齊也，側(cè)也，愿也，請也。此等或見《爾雅》，或不見，皆各依文為義，亦皆就疊韻雙聲得之。如愿、請是一義，將讀七羊反，故釋為請也。”（14）

從1716年《康熙字典》完成到百年之后1815年《說文》段注刻成，作為“請也”“愿也”的“將”，都讀“七羊反”即“鏘”。足見“將qiāng進酒”錯讀為“將jiāng進酒”，完全是人的問題，不是書的問題，亦即前文“人證不如書證”的學理所在。

另有一種雙重標準的意見，更加值得通過學理分析進行討論。這種意見認同葉先生觀點并更進幾步認為：“從語言發(fā)展演變的角度，恢復李白所處時代的唐音是不必要的?！薄八帟r代讀音為何即為何，而不必亦不應該強行改變現(xiàn)有讀音去恢復所謂的古音。所以‘將進酒’之‘將’應讀為‘jiāng’?！保?5）這種絲毫不考慮詩學實際的純語言學立場的主張，混淆語言的繼承性與發(fā)展性的區(qū)別，混淆古漢語和今漢語的區(qū)別，混淆必要的一字多音與字無定音亦即“葉音”的區(qū)別，強行以錯誤的當下音韻學認知改變歷史上音韻學與詩學的和美同存，實質(zhì)就是顧炎武批評的“以今之讀為正，而以古之正為葉”“顛倒古今”的現(xiàn)代重演，導致的混亂局面將會不可收拾：既然李白的“將qiāng進酒”要讀今音“jiāng進酒”，難道《詩經(jīng)》的“將qiāng仲子”也要讀“將jiāng仲子”？如果《詩經(jīng)》之“將qiāng仲子”不變，太白之“將qiāng進酒”為何要變？生活中和文獻中，真的存在“因為口氣不同，場合不同，對象不同”，“請”就有兩種讀音嗎？可有一例二例之書證？古籍中那么多與今音不符的漢唐注音要一律作廢嗎？如果強推“所處時代讀音為何即為何”，比如“一騎jì紅塵妃子笑”是“仄仄平平平仄仄”，如果改讀今音“一騎qí紅塵”，那就不是格律詩的“仄仄平平”而是“仄平平平”。又如“遙看kān瀑布掛前川”是“平平仄仄仄平平”，如果改讀今音“遙看kàn瀑布”，就不是格律詩的“平平仄仄”而是“平仄仄仄”。再如“海天愁思sì正茫茫”和“一弦一柱思sì華年”，如果改讀今音“海天愁思sī正茫茫”和“一弦一柱思sī華年”，必然破壞七律詩聲調(diào)的“平平仄仄仄平平”。改讀今音不符平仄的詩，更不是唐代格律詩。

總之，不加區(qū)別地強制“全部以今音讀古詩”，必然損傷古典格律詩的“律”與“韻”。

三、區(qū)分今古：平仄和押韻是格律詩的形式生命

所謂“形式生命”，是相對于“意義生命”而言的。王力著《詩詞格律概要》里標注的許多合律與押韻的唐音或近唐之音，就不是現(xiàn)今普通話的讀音。比如《概要》第三章《詩的平仄》引劉長卿七律《長沙賈誼宅》后二聯(lián)：“漢文有道恩猶薄，湘水無情吊豈知？寂寂江山搖落處，憐君何事到天涯！”注云：“涯讀yí”。又如李商隱七律《隋宮》的前二聯(lián)：“紫泉宮殿鎖煙霞，欲取蕪城作帝家。玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯?！弊⒃疲骸把淖xyá”。（16）這就是利用古代漢語的一字多音進行不同選擇來實現(xiàn)全詩同韻。盡管現(xiàn)代漢語中已經(jīng)沒有“涯讀yí”，但不這樣讀，《長沙賈誼宅》就不能實現(xiàn)全詩同韻，就將蛻變?yōu)橐皇追求H非馬的“唐人不押韻的七言律詩”。為什么此句“涯”的語音必須讀“yí”？因為上聯(lián)“湘水無情吊豈知”的“知”，現(xiàn)代漢語讀zhī，但“《唐韻》陟離切?！都崱贰俄崟氛潆x切”（17） ，南唐徐鍇《說文解字系傳》讀“珍移反”、宋初徐鉉《說文新附》也讀“陟離切”。按當時的反切可以讀為jī?，F(xiàn)在部分嶺南學生說“知道”仍然是“jī道”?！墩f文新附·水部》“涯yí”云：“水邊也。從水從厓yá。厓亦聲。魚羈切?！保?8） 《巨宋廣韻》卷一《支》部“涯”注音“魚羈切”音yí，“又五佳切”音yá。也就是說：涯有yí、yá二音?！稄V韻》以yá為“又音”而非本音。2013年版曹先擢、李青梅編《〈廣韻〉反切今讀手冊》在“魚羈切”yí音下?lián)稄V韻》收錄“宜儀涯崖”等11字。（19）“吊豈知jī”與“到天涯yí”，無論是音韻學還是詩學，都得到了完美或接近完美的呈現(xiàn)。這就從音韻的角度排除“湘水無情吊豈知zhī……憐君何事到天涯yá”這種當下讀書界（含教育界）古詩今讀時硬性拼合的“不押韻的唐人七律”了。

從音韻史的角度看，徐鉉本《說文新附》對“涯”字給出兩個讀音yí與yá、《廣韻》認可了“涯”有“魚羈切……又五佳切”亦即有yí、yá二音。但當下所見的絕大多數(shù)字典、詞典，都刪掉了“魚羈切”之注，只保留“厓亦聲”的yá音。比如極為著名的《辭海》《辭源》《字源》《漢語大詞典》《古音匯纂》《故訓匯纂》，皆是如此。甚至中華書局2015年出品的《注音版說文解字》，對涯字也只注 yá音，完全忽略“魚羈切”即yí音的存在。

《漢語大字典》第二版的處理比較特殊：“《說文新附》：‘涯，水邊也。從水從厓。厓亦聲?！眲h去“魚羈切”。另起一段：“yá《廣韻》五佳切。平佳疑。又魚羈切。支部?！北Ａ簟棒~羈切”，但不注“魚羈切”的yí音。這種做法肯定有充足的音韻學理由，但涯無yí音，以今之讀yá為唯一正音，驗證于古典詩學領域是否準確與全面，值得深入考察與討論。因為在《廣韻》中，“涯”本音“魚羈切”即yí，又音“五佳切”即yá?！都崱贰把摹奔仍凇拔逯А币苍凇熬怕椤?，同于《廣韻》的本音yí、又音yá。

與前舉現(xiàn)代各著只認涯之又音yá、不認本音yí不同，岳麓書社2022年第二版《說文解字注音版》涯列yí與yá二音、鳳凰出版社2012年版《說文解字》標點整理本涯注為：“涯yí（今音yá）”、商務印書館2013年版《〈廣韻〉反切今讀手冊》列“五佳切”的yá和“魚羈切”的yí音、上海辭書出版社2008年版《康熙字典》標點整理本對涯標出二音yá與yí：“《唐韻》五佳切?！都崱贰俄崟贰墩崱芬思仪?。并音崖?！薄坝帧短祈崱贰都崱肤~羈切?！俄崟芬闪b切。并音宜，義同?！?/p>

如果從詩歌史的實際情況考察，涯音yí與yá，各有為數(shù)不少的詩歌證據(jù)。涯音yá已屬常識，此處僅以一些與劉長卿七律“漢文有道恩猶薄，湘水無情吊豈知jī？寂寂江山搖落處，憐君何事到天涯yí”相似或相近的詩歌為證。

《九歌·少司命》：“悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知jī （掌移切）?！薄豆旁娛攀住罚骸靶行兄匦行?，與君生別離。相去萬余里，各在天一涯yí。道路阻且長，會面安可知jī。胡馬依北風，越鳥巢南枝jī?！狈睔J《槐樹詩》：“嘉樹吐翠葉，列在雙闕涯yí。旖旎隨風動，柔色紛陸離。”江淹《雜體詩·古離別》：“君在天一涯yí，妾身長別離?！私z及水萍，Iyf/JeS6c2xeaY2qLF8F1g==所寄終不移。”盧照鄰《和王奭秋夜有所思》：“寂寂南軒夜，悠然懷所知jī?！ご介g玉齒，妙響入云涯yí。”張九齡《在郡秋懷二首》：“悠悠滄江渚，望望白云涯yí。露下霜且降，澤中草離披?！崩畎住缎撬蛣⒏笔谷肭亍罚骸巴瑲g萬斛酒，未足解相思xī（息茲切）。此別又千里，秦吳渺天涯yí?！鳖愃圃娖?、詩節(jié)觸處皆是。

王力先生之所以力排眾議，堅持將“涯”的yí、yá二音分別列為兩種不同的唐代詩韻，本人考慮，這與王力先生既是音韻學大師，又是詩學大師，同時還是“龍蟲并雕”的文章高手分不開。由于王力先生是最杰出的跨界大師，所以對詩學領域的現(xiàn)象明察秋毫，貢獻了無量數(shù)的真知灼見，此處特別指出唐人劉長卿、李商隱同為七律的兩處“到天涯”，必須分讀“到天涯yí”和“到天涯yá”。又如杜牧七絕《清明》曾因首句押鄰韻，被繆鉞先生在《文史知識》1983年第12期的文章《關于杜牧〈清明〉的兩個問題》，懷疑是宋詩而不是唐人杜牧之詩。此后學界蜂說杜牧《清明》是宋詩的議論幾度甚囂塵上。但王力先生首版于1962年的《詩詞格律》，早已據(jù)詩歌史的用韻演進指出：“由于第一句押韻與否是自由的，所以第一句的韻腳……用鄰近的韻也行。這種首句用鄰韻的風氣到晚唐才相當普遍，宋代更成為有意識的時尚?！保?0） 所舉之例即晚唐杜牧的七絕《清明》和宋初林逋的七律《山園小梅》。更早期的《漢語詩律學》第一章《近體詩》第五節(jié)《首句用韻問題》也有類似表述。（21） 王力先生這一類出類拔萃的詩學遺產(chǎn)，值得高度珍護，千萬別滅失在某一代人的手里。

同樣，王力先生在另書《詩詞格律十講》第一講《詩韻和平仄》中，討論李益的五絕《江南曲》：“嫁得瞿塘賈，朝朝誤妾期。早知潮有信，嫁與弄潮兒。”先生寫道：“有時候，依照現(xiàn)代普通話的語音去讀并不和諧，這是因為時代不同，語音有了發(fā)展。例如《江南曲》，‘期’字讀qí（原注：‘期’舊讀qí），‘兒’字讀ér，很不和諧，但是如果依照上海話的白話音來讀‘兒’字，就十分和諧了，因為上海白話‘兒’字念ní，在很大程度上保存了唐代的古音?！保?2）

陸法言《切韻序》載有一句名言：“我輩數(shù)人，定則定矣?！保?3） 紛繁的語音是由幾位熱心音韻的人敲定的，韻文作品則是由不同時間、不同地域、不同個體的眾多作家創(chuàng)作的。極少數(shù)音韻專家某時某刻歸納論定的音韻，有的難免主觀性較強。一些正確的讀音散落于韻書之外，在所難免，也在情理之中。不加區(qū)別地廢除古音、統(tǒng)讀今音，難免破壞古典詩詞的“格律”，而“格律”是不可以隨人改變和取消的。

此外，一些特別重要的古音不可以統(tǒng)讀今音，因為音義一體，古音不存，古義亦亡。以讀書界耳熟能詳?shù)摹对姟ば⊙拧げ赊薄窞槔骸拔粑彝?，楊柳依依。今我來思，雨yù雪霏霏?！边@里的“雨yù雪”是動賓結(jié)構(gòu)即“飄下雪花”，如果因為現(xiàn)代漢語中“雨yǔ”沒有“yù”這個讀音，就要統(tǒng)讀為今音的“雨yǔ雪霏霏”，那“雨（yǔ）雪”就成為兩種物象“雨滴”和“雪花”的并列結(jié)構(gòu)了。果真如此，統(tǒng)讀今音的“雨（yǔ）雪霏霏”，是現(xiàn)代新詩還是三千年前的先秦古詩呢？不難想見，籠而統(tǒng)之的“所處時代讀音為何即為何”，必定傷及相關語言生態(tài)、文化生態(tài)和文學生態(tài)的原始性與完整性，甚至戕害中古時代格律詩詞的形式生命及其音韻之美。

四、王力先生詩學觀的一處矛盾：“遠上寒山石徑斜（xié），白云深處有人家（ji?。！?/p>

王力先生專門的詩學著作主要有四部：《漢語詩律學》首版于1958年。《詩詞格律》首版于1962年、二版于1977年?！对娫~格律十講》首版于1962年，“1978年作者進行了修訂，增換了一些例子，改正了個別錯誤”。（24） 《詩詞格律概要》首版于1979年。其中《漢語詩律學》是大部頭，僅供專業(yè)人士閱讀和使用。后三部是普及性的小書系列，《詩詞格律概要》和《詩詞格律十講》廣受歡迎，但《詩詞格律概要》專業(yè)性質(zhì)更凸顯。

首版于1962年的《詩詞格律》，寫作、出版于文化界錯誤批判所謂“厚古薄今”的特殊年代，留下了鮮明的時代印記。該書第一章《關于詩詞格律的一些概念》第一節(jié)《韻》，提出了這樣一個問題并進行回答：“為什么當我們讀古人的詩的時候，常常覺得它們的韻并不十分諧和，甚至很不諧和呢？這是因為時代不同的緣故。語言發(fā)展了，語音起了變化，我們拿現(xiàn)代的讀音去讀它們，自然不能完全適合了?！辈⑴e杜牧《山行》為例：“遠上寒山石徑斜（xié），白云深處有人家（ji?。?。停車坐愛楓林晚，楓葉紅于二月花（hu?。！毕壬f：“xié和jiā、huā不是同韻字，但是，唐代‘斜’字讀siá（s讀濁音），和現(xiàn)代上?！薄值淖x音一樣，因此，在當時是諧和的?！?/p>

“唐代‘斜’字讀siá（s讀濁音）”和現(xiàn)代絕大部分人讀“斜xiá”區(qū)別不是太明顯，所以《漢語大字典》第一第二版釋“斜”云：“（一）xié（舊讀xiá）《廣韻》似嗟切，平麻邪。魚部?！惫P者按：徐鍇《說文解字系傳》“斜”音“似車反”。（25） 《廣韻》“邪斜”有“以遮切，又似嗟切”二音。（26） 徐鉉《說文》附音注和《類篇》亦作“似嗟切”。王力先生選擇的擬音為“斜siá（s讀濁音）”，韻母為“ia”?！端慰碳崱贰靶薄庇小靶爨登小薄爸萸小薄坝嗾谇小比簟！坝嗾谇小迸c“瑯邪yé郡”或“瑯邪yá郡”的yé或yá同音，韻母為ie或ia。但考東漢崔骃《刀劍銘》云：“龍淵太阿ā，干將莫邪yá，帶以自御，燁燁吐花。”莫邪讀mòyá不讀mòyé。唐詩中莫邪寫作鏌铘，同樣讀mòyá。如高適《送張瑤貶五溪尉》：“他日維楨干，明時懸鏌铘yá。江山遙去國，妻子獨還家?！系怯性~賦，知爾吊長沙。”薛能《西縣途中二十韻》：“野客誤桑麻，從軍帶鏌铘yá。豈論之白帝，未合過黃花。落日投江縣，征塵漱齒牙。蜀音連井絡，秦分隔褒斜siá?！痹娭兴褐崱版燁魕á”之“铘”、“褒斜siá”之“斜”，均與現(xiàn)代字典、辭書的規(guī)范讀音不盡一致。

這就出現(xiàn)一個非?，F(xiàn)實的問題：我們讀唐詩，是相信唐代詩人的韻讀還是相信今天某些音韻學家的規(guī)范韻讀？答案當然是誰正確就相信誰。但下一個問題就是：當我們使用現(xiàn)代音韻學家審定的韻讀去讀唐詩卻不押韻，難道我們真要拋棄本來押韻的唐詩，換取合乎當代音韻學家韻讀的“不押韻的唐詩”嗎？而“不押韻的唐詩”還是唐詩嗎？音韻學界難道不應當提供一種滿足“唐詩一定要押韻”的“唐韻”嗎？

先生再舉唐人李益的五絕《江南曲》為例，然后進行了一個在當時看來極為重要的總結(jié)：“今天我們當然不可能（也不必要）按照古音去讀古人的詩，不過我們應該明白這個道理，才不至于懷疑古人所押的韻是不和諧的?！保?7） 先生這里對詩韻部分的論述沒有任何問題，問題出在總結(jié)部分。

總結(jié)分為兩層意思：第一，今天我們不可能（也不必要）按照古音去讀古人的詩；第二，明白這個道理，就不至于懷疑古人所押的韻是不和諧的。

第一層意思涉及怎樣進行“古詩今讀”的關鍵問題。筆者發(fā)現(xiàn)“今天我們不可能（也不必要）按照古音去讀古人的詩”這是一句不小心就會發(fā)生誤解的話?？梢栽俜謨蓚€層次來理解：一是“今天我們不可能（也不必要）按照全部古音去讀古人的整首詩”，這一點當然“不可能（也不必要）”，除了不涉及古體詩的韻和近體詩的平仄，幾乎完全成立，可以不討論；二是“今天我們不可能（也不必要）按照古音去讀古人的詩韻”，聯(lián)系“不過我們應該明白這個道理，才不至于懷疑古人所押的韻是不和諧的”，先生的意思顯然是“不可能（也不必要）按照古音去讀古人的詩韻”。

王力先生詩學觀的矛盾之處就集中在這里。我們知道，“不按照古音去讀古人的詩韻”，一部分古詩就不可能押韻；回到古典詩學原理，不押韻就不是古典詩。按照先生所說“唐詩一定要押韻”，那么，不押韻就不是唐詩。兩者構(gòu)成了互為否定的關系。我們可以借助邏輯學的“三段論”來作最清晰、最直觀的表達：

所有“唐詩一定要押韻”。

今讀“遠上寒山石徑斜xié”不押韻。

所以，今讀“遠上寒山石徑斜xié”不是唐詩。

是的。當你讀“遠上寒山石徑斜xié”的時候，那是讀現(xiàn)代詩，他人完全可以理直氣壯地告訴你：“你讀的不是唐詩！”因為所有“唐詩一定要押韻”。我們還可以擴充以上的三段論：

所有“唐代格律詩的詩句一定要合乎平仄”。

“一騎qí紅塵妃子笑”不合格律詩平仄。

所以，“一騎qí紅塵妃子笑”不是唐代格律詩的詩句。

毋庸諱言，“遠上寒山石徑斜xié”的韻讀，完全背離了王力先生后來表達的“唐詩一定要押韻”的詩學主張，是先生在特殊年代的一個并未深思熟慮的邏輯不嚴謹?shù)脑妼W觀點。在那個特殊年代，許多德高望重的老先生為配合所謂“厚今薄古”的形勢，都自覺不自覺地表達過一些與自己之前之后不盡一致的學術觀點?！锻趿θ返?8卷《詩詞格律》第二章《詩律》引李商隱的七律《籌筆驛》：“猿鳥猶疑畏簡書，風云常為護儲胥。徒令上將揮神筆，終見降王走傳車。管樂有才元不忝，關張無命欲何如。他年錦里經(jīng)祠廟，梁父吟成恨有余?！保?8） 此詩詩韻在現(xiàn)代漢語里，只有書與如、胥與余押韻。車chē與其它韻字都不同韻。只有讀作中國象棋里的“車jū”，才可能押韻。可是，王力先生在前文“今天我們不可能（也不必要）按照古音去讀古人的詩”的自我規(guī)約下，對這些現(xiàn)象完全不管不顧，不加任何注釋說明。所以《詩詞格律》里的注音全為今音，沒有一個唐音或近唐之音。后來王力先生再談詩詞格律時放棄了這一主張和做法，并在《詩詞格律概要》和《詩詞格律十講》的需要之處，一一進行必要的、適當?shù)恼f明。比如在《王力全集》本《詩詞格律概要》第三章《詩的平仄》里，就對引述的唐詩作品提供了合律（律涵蓋韻）的音讀：“‘俱’讀jū”（201頁）、“‘涯’讀yí”（205頁）、“‘過’讀guō”（207頁）、“‘忘’讀wáng”（209頁）、“‘論’讀lún”（223頁）、“‘那’讀nuó”（233、235頁）、“‘漫’讀mán”（235頁）。以上所舉都是現(xiàn)代漢語不再保留的古代讀音。僅僅根據(jù)這一點，我個人認為“今天我們不可能（也不必要）按照古音去讀古人的詩”，并不是王力先生詩學觀的真實主張和最終主張。至于年輕一輩學者所接受與堅守的“從語言發(fā)展演變的角度，恢復李白所處時代的唐音是不必要的”，“所處時代讀音為何即為何，而不必亦不應該強行改變現(xiàn)有讀音去恢復所謂的古音”，年輕學者們也許并沒有真正認識1979年時已經(jīng)在某一點上否定前我的王力先生，特別是王力先生關于古詩今讀的終極要義。

2013年，北京聯(lián)合出版公司出版了王力先生的《詩詞格律概要·詩詞格律十講》（校訂重排第三版），沒有收錄《詩詞格律》。書前有王力先生弟子之一蔣紹愚先生寫于2006年11月的《增訂版前言》，對王力先生的詩學四書作出了非常到位的簡介。蔣先生和前述曹先擢先生都是《王力古漢語字典》的執(zhí)筆人之一。

當然，在不涉及近體詩即格律詩的情況下，王力先生還是堅持“完全以今音讀古詩”。先生的《詩經(jīng)韻讀·楚辭韻讀》，1980年在上海古籍出版社初版，開篇《〈詩〉韻總說》“對葉音說的批判”就首先表明立場：“《詩經(jīng)》是有韻的。除《周頌》有幾篇無韻詩以外，都是有韻詩?！@一部《詩經(jīng)韻讀》的目的，就是把《詩經(jīng)》入韻的字都注出古音，使讀者明白《詩經(jīng)》的韻是和諧的。當然我們并不要大家用古音來讀《詩經(jīng)》，那是不可能的，也是不必要的。其所以不可能，因為如果要按古音來讀，那就應該全書的字都按古音，不能只把韻腳讀成古音，其它多數(shù)的字仍讀今音。如果全書的字都讀古音，那就太難了。其所以不必要，是因為我們讀《詩經(jīng)》，主要是了解它的詩意，不是學習它的詩韻，所以仍舊可以用今音去讀，不過要心知其意，不要誤認為無韻就好了?！保?9）

問題還是在于“《詩經(jīng)》是有韻的”，如果一律按今音去讀，不少《詩經(jīng)》作品或作品章節(jié)就變成無韻之詩了，“無韻之詩”必然否定“《詩經(jīng)》有韻”，違反了詩學的基本原理，與“詩必有韻”的實況不符。解決之道并不復雜：“只把韻腳讀成古音，其它多數(shù)的字仍讀今音。”既不危及音韻學的主體存在即“詩韻存在”，又保全了“詩必有韻”的詩學特征。從實際效果看，絲毫不影響《詩經(jīng)》原作的閱讀、朗誦、交流、傳播，是一個古詩今讀時，音韻學與詩學在同一空域中的“兩美共存”，雖然需要解決的難題太多太多，尤其是先秦詩歌很難全部實現(xiàn)，但秦漢之后的詩歌卻不難實現(xiàn)。

要之，“只把韻腳讀成古音，其它多數(shù)的字仍讀今音”，既維護了“詩必有韻”的詩學特征，又排除了“如果全書的字都讀古音，那就太難了”的現(xiàn)實障礙。所以，筆者呼吁部分音韻學家放棄“完全以今音讀古詩”的“獨美”觀念，允許用押韻的古音讀韻腳，給“古詩今讀”尤其是漢唐詩歌的“詩味今讀”，保留“詩必押韻”的“共美”存在。

事實上，我們可以將古詩今讀細分為三種情況。第一，不少篇章全部讀以今音，本身就押韻。如《關雎》：“關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑?！钡诙?，韻字必須讀以古音才能押韻。如《卷耳》：“采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，置彼周行háng?！薄缎⊙拧ず尾莶稽S》：“何草不黃？何日不行háng？”“周行háng”“不行háng”，不讀“周行xíng”“不行xíng”，因為“《詩經(jīng)》是有韻的”。又如曹操《薤露》：“白虹為貫日，己亦先受殃。賊臣持國柄，殺主滅宇京jiāng。蕩覆帝基業(yè)，宗廟以燔喪sāng。播越西遷移，號泣而且行háng。瞻彼洛城郭，微子為哀傷?！保?0） 也就是說，古詩今讀不能選擇多音字中不押韻的讀音來讀詩。一句話：不能將“詩”讀成“非詩”，不能將“美詩”讀成“殘詩”。第三，韻字讀古音，“非韻字”與“非律字”讀今音，絲毫不影響古詩的“詩味今讀”。如《王風·黍離》：“彼黍離離，彼稷之苗。行xíng邁靡靡，中心搖搖。”又如沈約《宋書·樂三》載漢樂府《東門行》：“拔劍東門去，兒er女牽衣啼。‘它家但愿富貴，賤妾與君共糜。共糜，上用倉浪láng天故，下為黃口小兒ní。’”（31）特別是著名的《敕勒歌》：“敕勒川，陰山下xiǎ（胡雅切）。天似穹廬，籠蓋四野yǎ（羊也切，上聲馬韻）。天蒼蒼，野yě茫茫，風吹草低見牛羊?！?/p>

學界首先應該承認一個事實：先有巨量的韻文文本尤其是詩歌文本，后有音韻學。詩歌文本是音韻學的主體來源。謹慎使用后人歸納提煉的一兩個音韻學概念或觀點去全面徹底規(guī)范早已廣泛存在的詩歌事實。當某些音韻學概念或主張以字典、辭書、韻書、教科書等強勢力量風行于世，卻與詩歌史事實不統(tǒng)一的時候，應當退回詩歌原點，仔細考察詩學文本與音韻學的協(xié)同境況，以期求得兩者進一步前行的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。

五、《經(jīng)典釋文》確證“將qiāng進酒”的漢唐音義即“請飲酒”

“將qiāng進酒”為何不能讀“jiāng進酒”？因為“將qiāng進酒”準確對應現(xiàn)代漢語“請飲酒”。“請飲酒”是酒杯在手，并且杯中有酒。“jiāng進酒”則不然，酒杯可能在手也可能不在手，杯中可能有酒也可能沒有酒，只是一種準備狀態(tài)。所以“jiāng進酒”只能解作“將要飲酒”或“即將飲酒”，其它解釋更顯失當?！皩iāng進酒”的“將”作“請”或“愿”解釋，源自《詩經(jīng)》，也見于《穆天子傳》。經(jīng)歷陳、隋、唐三朝的陸德明，在其所撰《經(jīng)典釋文·毛詩音義》中明確訓為“請也”并讀“七羊反”的“將qiāng”，共有四處：《衛(wèi)風·氓》的“將子無怒”、《鄭風·將仲子》的“將仲子兮”、《鄭風·大叔于田》的“將叔毋（無）狃（niǔ，毛傳：習也；《王力古漢語字典》：‘習以為常而不重視’）”、《小雅·正月》的“將伯助予”。最新研究認為：“《經(jīng)典釋文》給十四種古籍做音義時，采用了漢魏以來二百八十余位注疏家對字詞的注音和釋義，并且對這些音義進行甄別和取舍?！保?2） 《經(jīng)典釋文》雖經(jīng)宋人陳鄂等整理，但文獻記載只涉及《尚書音義》，不包含《毛詩音義》（33） 。

陸德明（約550—630），享年約80歲?，F(xiàn)代標注陸氏最重要的著作《經(jīng)典釋文》為“（唐）陸德明撰”，其實不夠精準，清錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷20“陸德明”條考證說，陸德明“卒高祖朝……又此書所錄注解傳述人多是南士……可證元朗（陸德明）著此書在陳而不在隋唐也”。（34） 補充一下：陸氏在唐12年，如果“將qiāng”讀“七羊反”有誤，他有足夠的時間作出修正。沒有修正，自然可以代表唐前音和最早的唐音。顧炎武主張：“欲審古音，必從唐韻始?！保?5） 據(jù)此，“將qiāng進酒”即“請飲酒”屬于漢唐音義，殆無可疑。到了宋代，訓為“請也”的“將qiāng”音，《廣韻》失載。但作為修正《廣韻》的《集韻》之“將，請也”有“千羊切”（36） 、宋陳彭年等重修的今本《玉篇》即《大廣益會玉篇》之“將”亦有“又七羊切”，與《經(jīng)典釋文》的“七羊反”一致。

說明一下：本為梁顧野王所撰《玉篇》，唐高宗時處士孫強曾修訂增字，所以《玉篇》同樣存有初唐音義。宋人司馬光等最終定稿完成的《類編》卷三，也有“千羊切”的“將qiāng”?？梢姟督?jīng)典釋文》《集韻》《玉篇》《類篇》的“七羊反”“千羊切”，無疑就是唐宋時代“將qiāng進酒”的正確讀音。

到了南宋，宋代《詩經(jīng)》研究的最杰出著作、朱熹的《詩集傳》，對前述4處釋為“請也”之“將qiāng”，一律注為“七羊反”（37） 。上海古籍出版社2022年影印武英殿仿宋相臺岳氏本五經(jīng)《毛詩》（卷首有乾隆御筆《題宋版詩經(jīng)》），標注為“漢毛亨傳、漢鄭玄箋、唐陸德明音義”。前述4處釋為“請也”之“將qiāng”，也一律注為“七羊反”。（38）

朱熹《詩集傳》和相臺岳氏本《毛詩》，在注音上直接上承《經(jīng)典釋文》的“七羊反”，而非宋人的“七羊切”或“千羊切”，亦即用“反”不用“切”。在李昕皓著《重要日本漢籍引原本〈玉篇〉輯考》中，凡是《原本玉篇》之注，vNdaibi6kDn9pa31TEam93f5nAjrMsSx08O3wcpDlh0=也一律用“反”。（39）

由以上書證，完全可以肯定《經(jīng)典釋文》“七羊反”的“將qiāng”音貫穿了唐宋兩朝，只是沒有全面貫穿而已，前引魏學寶文章認為唐代之“將”沒有“qiāng”音的說法是違反事實的。需要解決的問題是：既然《經(jīng)典釋文》有“七羊反”的“將qiāng”音，為何《廣韻》失載“qiāng”音？宋初徐鉉《說文新附》據(jù)孫愐《唐韻》所增反切“將帥也”也沒有“qiāng”音？

作為“請；愿”之義的“將qiāng”不見于《說文》。宋初大徐本未收“蹡”字，只有“將（D/WbihrkFRLtd94FtZASNVBiroV02rhaFjBkLmGe5Tc=帥也）”之“將”。這背后的原因很簡單，作為擬聲詞的“將將”或“鏘鏘”或“蹡蹡”，或許偶爾作為“韻字”出現(xiàn)于詩句之末，但作為“請；愿”之義的“將qiāng”，從理論上說，只會大概率出現(xiàn)于句首，不太可能出現(xiàn)于句末成為“韻字”。實際上，《詩經(jīng)》的“請；愿”之“將qiāng”，全部置于句首。筆者遍檢現(xiàn)存漢唐詩歌，也沒有任何一例“請；愿”之“將qiāng”的詩韻。既然漢唐詩句不可能以“請，愿”之“將qiāng”為韻，韻書自然不必收錄“將qiāng”音。個人推測，這就是《切韻》《廣韻》沒有“將qiāng”音的唯一原因。

北宋陳彭年等重修的今本《玉篇》之“將”增補了“又七羊切”、丁度等編的《集韻》之“將”有“將（請也）”，說明從宋代開始， “將”可能真是“jiāng”“qiāng”兩音并行，存在一部分人把“將qiāng仲子”誤讀為“jiāng仲子”的事實，但宋代多位學者尤其是朱熹已經(jīng)多次修正了。

關于毛傳、鄭箋釋“將qiāng”為“請也”“愿也”的聯(lián)系與區(qū)別，清人陳奐的名著《詩毛氏傳疏》對“將子無怒”句有很好的解釋：“《傳》于此‘將’訓‘愿’?！畬⒅僮淤狻畬⒉琛瘍伞畬ⅰ钟枴垺??！垺撸Z氣直；‘愿’者，語氣曲?！保?0）可見“將qiāng”的不同語氣問題，陳奐早已發(fā)現(xiàn)并完美解決了。

“將qiāng進酒”中的“進酒”，即“飲酒”“用酒”“吃酒”。陶潛《飲酒》有“一觴雖獨進，杯盡壺自傾”、《責子》有“天運茍如此，且進杯中物”，詩中之“進”即“飲”。唐人用得更多。李白《送殷淑三首》有“相看不忍別，更進手中杯”。白居易《歲暮》有“不如且進手中杯”、《枕上作》有“腹空先進松花酒”、《新沐浴》有“先進酒一杯”等等。元稹《有酒十章》含有1個“一杯既進”，2個“又進一杯”，5個“一杯又進”。

現(xiàn)代漢語還保留“進”即“吃（東西）”這一古義，如“進食”“進餐”“進補”。所以“進酒”與非飲食的“進劍”等等迥異，絕非同型詞匯。如果以“將要飲酒”或“即將飲酒”代入漢唐“將qiāng進酒”的詩語，則句意、篇意極不匹配。

六、漢唐“將qiāng進酒”：年節(jié)、慶功及春季筵席上的勸酒辭，不可讀“jiāng進酒”

沈約《宋書·樂四》載漢樂府《將qiāng進酒》（下引此音如無必要不再標注）：“將進酒，乘大白。辨加哉，詩審博。放故歌，心所作。同陰氣，詩悉索。使禹良工，觀者苦?！保?1） 此詩目前很難全篇通釋，但“將進酒，乘大白?！殴矢?，心所作”不難理解。“乘”即“使用”。“將進酒，乘大白”，大白即大杯。連用大杯猛喝，酒興必然迅速躥高，進入精神解脫、心志釋放、群體狂歡的醉態(tài)?！胺殴矢?，心所作”，放聲高唱那些廣泛流傳人人會唱的老歌舊曲，同時還可以憑著當下的心情與聯(lián)想肆意發(fā)揮，改造舊歌詞，編造新歌詞。這種與今人無異的狂歡效應，如果換成“將要喝酒，使用大杯?！f歌，表達心愿”的“jiāng進酒”，氣勢纖弱，完全不能與噴薄而出勸人飲酒，甚至強人所難的“qiāng進酒”相提并論。

《宋書·樂四》載佚名《因時運》，原注云：“《古將進酒行》。因時運，言文皇帝因時運變，圣謀潛施，解長蛇之交，離群桀之黨。以武濟文，審其大計，以邁其德也。”同卷又載佚名《定關中》，原注云：“漢第九曲《將進酒》今第九曲《平關中》，言曹公征馬超、定關中也。”兩者都是借用漢樂府《將進酒》的樂舞形式“古為今用”的作品。郭茂倩《樂府詩集》未收《因時運》和《定關中》，客觀上使得后世讀者和研究者不知道《將進酒》傳承還存在漢末晉初這個重要環(huán)節(jié)。

《宋書·樂四》還載佚名《將進酒篇》（《樂府詩集》將作者定為何承天），屬于鼓吹鐃歌，實為慶典上的吹奏樂、打擊樂與新歌詞的高分貝混音呈現(xiàn)：“將進酒，慶三朝zhāo。備繁禮，薦嘉肴。（以上慶典）榮枯換，霜霧交。緩春帶，命朋僚。（以上天晴春暖）車等旗，馬齊鑣biāo。懷溫克（待考），樂林濠。（以上園林游樂）士失志，慍情勞（憂傷）。思旨酒，寄游遨。（以上有人借酒澆愁解慍）敗德人，甘醇醪láo。耽長夜，或淫妖。興屢舞，厲哇謠（高音尖叫）。形傞（suō）傞 （舞不停），聲號呶（háonáo，肆意喧嘩）。（以上有人失態(tài)失德，妖即麗人。曹植《美女篇》首句即“美女妖且閑”。）首既濡，赤亦荒（疑為劉伶式赤身）。性命夭，國家亡（以上或行為荒誕，或死于非命，國破家亡）。嗟后生，節(jié)酣觴。匪酒辜（罪），孰為殃？（以上曲終奏雅）”（42） 此詩有三點值得關注。首先，漢魏三篇《將進酒》，漢樂府七句三言，一句四言，魏代兩篇和此篇皆為三言，這為李白、李賀《將進酒》的三言短句，提供了節(jié)奏樣板。其次，漢樂府《將進酒》和此篇共同述及風俗上的群體性爛醉狂歡。最后，何承天詩既有正向的描述“將進酒，慶三朝”，也有反向的勸酒：警惕濫飲的種種惡果。“三朝zhāo”特指正月初一?！稘h書·孔光傳》：“歲之朝，曰三朝?！薄蹲ⅰ罚骸皻q之朝，月之朝，日之朝，故曰三朝。”（43） 這個傳統(tǒng)來自《詩經(jīng)》：《豳風·七月》說：“十月獲稻，為此春酒，以介眉壽?！编嵭{：“介，助也。”《七月》還說：“躋彼公堂，稱彼兕觥，萬壽無疆。”故魏晉無名氏《上壽酒歌》云：“三朝獻酒，萬壽是膺。”可見這是當時朝野上下酣飲春酒的重大典儀。

從漢樂府到何承天等唐前詩人的“將進酒”，可以發(fā)現(xiàn)《將進酒》的寫作應用與春季元日的慶典有關。后來由“一月一”擴大到“上巳節(jié)”或“三月三”飲酒。證明《將進酒》的核心意旨先是力勸他人春天開懷暢飲，借酒體流動驅(qū)除飲酒者的體內(nèi)陰氣，提升陽氣，讓酒精在血液系統(tǒng)內(nèi)推波助瀾，進而泛化為群體性的飲酒歡慶，迎接或慶賀陽春的到來。再后來又加入揮師殺敵凱旋慶功的英武要素，推高宴飲之時歌樂舞的陽剛氣勢。

此后，梁蕭子顯的《從軍行》上承曹魏時代的頌武風格，詩題雖然不是《將進酒》，但詩末仍然提到“將進酒”：“左角明王侵漢邊，輕薄良家惡少年?！Ψ怃芬?，竊寵劫祁連。春風春月將進酒，妖姬舞女亂君前?！比绻麤]有前面幾首《將進酒》的解讀作為前奏，讀者幾乎不可理解《從軍行》最后兩句為何突現(xiàn)“春風春月將進酒”。詩篇歌詠一群都市里的頑皮少年由于邊境戰(zhàn)爭而秋季從軍，凱旋之后在春天的國宴上受到君王賞賜日夜飲酒和欣賞舞蹈。如果解作“春風春月將要飲酒”，顯然與《從軍行》的全詩情調(diào)格格不入。《從軍行》有“將進酒”，說明“將進酒”的應用，已經(jīng)擴展到慷慨激烈的軍歌、軍樂以及凱旋、慶功等領域了。同時也繼承了魏初《定關中》《因時運》的征伐之音、奏凱之樂。

梁昭明太子的《將進酒》只有4句：“洛陽輕薄子，長安游俠兒。宜城溢渠碗，中山浮羽卮?！鼻?句的人物和蕭子顯《從軍行》的“輕薄良家惡少年”相同，后2句的行為和此前兩首《將進酒》的瘋狂飲酒相同。洛陽、長安、宜城、中山，均為名酒產(chǎn)地。“渠碗”即大碗，是“大白”即大杯的變體?！耙绱笸搿北取俺舜蟀住备@豪氣和酒量，“浮羽卮”點明是三月三日的流觴飲酒活動。

進入唐代，李白第一個創(chuàng)作《將進酒》，該詩也是詩史上最卓著的《將進酒》，下節(jié)將專門談論。李白之后，元稹的《將進酒》講述了一個謀殺家主的反轉(zhuǎn)故事：全詩時間特征極不明朗，大抵可以推測為新歲元日的家宴。元稹之后，李賀的《將進酒》回歸春日痛飲的狂放傳統(tǒng)，彰顯《將進酒》即勸人飲酒：“琉璃鐘，琥珀濃，小槽酒滴真珠紅”：酒美。“烹龍炮鳳玉脂泣，羅幃繡幕圍香風”：肴美。“吹龍笛，擊鼉鼓”：樂美?！梆X歌，細腰舞”：歌美舞美?！皼r是青春日將暮，桃花亂落如紅雨”：春景美極而衰，時光飛逝。最后使用極限語言強力勸酒：“勸君終日酩酊醉，酒不到劉伶墳上土！”

《將qiāng進酒》的詩與樂，從漢魏經(jīng)南朝到唐代，一直沒有中斷，其中記錄或創(chuàng)作《將進酒》的沈約、蕭子顯還是留下正史的史學大家，足以說明與詩樂融為一體的“將qiāng進酒”讀音也不會中斷，所以才會有《經(jīng)典釋文》讀“七羊反”的“qiāng”音存在，而且流傳至宋代仍有較多記錄。就連當代作家楊絳的散文名著《將飲茶》，我以為也應該讀作“qiāng飲茶”即“請飲茶”，因為《錢鐘書選唐詩》署名是“錢鐘書選楊絳錄”（44） ，而“將qiāng飲茶”與“將qiāng進酒”結(jié)構(gòu)不殊。

七、盡展大唐帝國巔峰氣勢的《將qiāng進酒》：李白暮春月下高堂會飲的“宰酒歌”

由于受到知識界議論的干擾和影響，李白《將qiāng進酒》的讀音問題，迅速成為一個影響極為廣泛的公共文化事件，顛覆大眾，擾亂專家。舉要說來，學者們整理的李白全集版本，《將進酒》的注釋分為“將qiāng進酒”派和不注音派。“將qiāng進酒”派有詹锳先生主編的《李白全集校注匯釋集評》、安旗先生主編的《李白全集編年箋注》、郁賢皓先生的《李太白全集校注》。不注音的有清人王琦初版于乾隆二十三年的《李太白文集》，瞿蛻園、朱金城先生的《李白集校注》。郁賢皓先生后來在2018年首版的簡體字本《李白全集注評》中，刪去了“將qiāng進酒”的釋音，恢復到2013年上海古籍出版社出版的《李白選集》狀態(tài)，風浪所及，曾任中國李白研究會會長的郁先生也未能幸免于晃動。

本文釋讀的《將進酒》文本，采自傅璇琮先生主編、中華書局2014年版《唐人選唐詩新編》（增訂本）的《河岳英靈集》，這是盛唐頂級詩人圈最早流行的典雅文本。此集收錄二十四位詩人，筆者以為，這是別有深意的數(shù)字：詩人數(shù)量比擬于唐太宗詔令閻立本繪制于凌煙閣的二十四位開國功臣畫像。“河岳英靈”即“壯美河山孕育的杰出人物”，代表編著者殷璠對書中二十四位詩人的無限崇敬，同時隱喻他們是開拓大唐詩歌世界的二十四位功臣。李白《將進酒》，開篇即是天界、地面、黃河、東海、詩人、酒友一并涌現(xiàn)：“君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回。”在高天大地長河遠海之間，嵩山高處的元丹丘居所，兩個遠來客人李白、岑勛，與主人元丹丘月下開飲。但岑、元二人遠遠沒有李白的酒量，加上李白上山之前，岑、元已經(jīng)先行喝過幾天，數(shù)斗下來，雙雙醉倒，酒興闌珊。酒會主持人、今人俗稱“酒司令”的李白，雖然遠未盡歡，但也無可奈何，不得不對當晚的會飲進行今日總結(jié)與明日布局，發(fā)表這篇空前絕后的總結(jié)辭《將進酒》。

如此解讀，我的根據(jù)是魏顥《李翰林集序》：“（李白）所適二千石郊迎。飲數(shù)斗，醉則奴丹砂撫《青海波》。滿堂不樂，白宰酒則樂?！保?5） 滿堂人喝悶酒，一旦李白出令勸酒，頃刻掀起歡樂高潮?！秾⑦M酒》就是“白宰酒則樂”的一次不朽紀錄，成功展示出李白以詩助酒、以酒出詩的雙高超能，以及“與爾同銷萬古愁”的獨門絕技。黃河之水自天而地，奔流入海，百折千回，不可逆轉(zhuǎn)，宛如人生。無論是詞語還是命意，李白詩在時光飛逝的主題之下，直接注入了漢樂府《長歌行》的“百川東到海，何時復西歸？少壯不努力，老大徒傷悲”的“文化酒精”，自帶一種百折不撓、不達目的決不停止的勇毅追求。盡顯奔放不羈的自信自傲。“君不見”，就是“你們都忽略了”。不僅忽略了空間時間亦即宇宙節(jié)奏的急劇變化，而且忽略了人自身的急劇變化：“君不見高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪。人生得意須盡歡，莫使金樽空對月?！贝涸庐斂眨p心樂事，金杯無酒，何以盡歡？“天生我材必有用，千金散（sàn）盡還（今音hái）復來。烹羊宰牛且（即將）為樂，會須一飲三百杯?！睆奶於档狞S河可以奔流到海，“天生我才”不會永久困頓。今晚之酒只是熱身，明天早上烹羊宰牛，酒會將正式開始！我要提前約定：每人一飲三百杯！誰也不許連漢末的老夫子鄭玄都不如?！搬蜃樱で鹕?。與君歌一曲，請君為我聽：鐘鼎玉帛不足貴，但愿長醉不愿醒（xīng，桑經(jīng)切，酒醒。見《巨宋廣韻》下平聲卷2）。古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名?！边@一段詩韻是：“生、聽、醒xīng、名?！苯y(tǒng)押平聲韻，不可錯讀。但許許多多的古詩今讀者不諳詩韻，頻頻讀錯。就筆者耳及，幾乎無人讀對。因為不計其數(shù)的唐詩選本、李白詩集、各級教科書，從未涉及平聲“桑經(jīng)切”的“醒xīng”。圣賢寂寞，飲者留名，即李白發(fā)現(xiàn)從古至今，圣賢之流生前都沒有鼎鼎大名，圣賢們的美好名聲都是死后形成的，倒不如歷史上一系列痛飲美酒之人，有生之年就一飲成名而且名滿天下。更何況醉酒還能遠離危機。晉人張翰說“使我有身后名，不如即時一杯酒”，“時人貴其曠達”。（46） 實質(zhì)是預先避開了殘酷的人生風險。李白《行路難三首》受此影響：“君愛身后名，我愛眼前酒。飲酒眼前樂，虛名何處有？男兒窮通當有時，曲腰向君君不知?！薄熬灰妳侵袕埡卜Q達士，秋風忽憶江東行。且樂生前一杯酒，何須身后千載名。”“丈夫相見且為樂，槌牛撾鼓會眾賓?！倍鸥Α秹衾畎住芬差A言李白：“千秋萬歲名，寂寞身后事?！倍鸥Φ念A言，其實來自李白《將進酒》的夫子自道。這種人生策略，簡單說來就是：“盡最大的努力，以最好的方式，不惜現(xiàn)有的一切代價，也要超常實現(xiàn)當下的美好計劃。”將既定的生活小目標推向極致，讓日常升華為超常?！瓣愅跷魰r宴平樂，斗酒十千恣歡謔。主人何為言少錢？徑須沽取對君酌?！标愅醪苤矠槊庠庹巢录稍凇睹计分v述：他和朋友們在洛陽的平樂觀大舉盛宴，喝的是萬錢一斗的美酒，參會之人盡情歡樂玩笑。最后“云散還城邑，清晨復來還”，第二天繼續(xù)出城歡聚飲酒。這又與李白規(guī)劃他們?nèi)说诙齑髴?zhàn)酒場幾無二致。元先生您為何說酒錢不多了？李白可以買盡人間美酒任您酣飲。不必擔心，酒錢夠多。如果不足，我的“五花馬，千金裘”，一并拿去加持。眼前青天皓月，氣溫升高，春天即將結(jié)束，千金裘沒有用處了，“呼兒將jiāng出換美酒”，與你們“同銷萬古愁”：圣賢之愁、陳王之愁、黃河不倒流人生不再少之愁、古今千萬人“少壯不努力”之愁，都將在明天的春酒里、醉態(tài)中，煙消云散。一醒之后，我等也將重啟人生，如同黃河之水，奔向遙遠前方。

八、結(jié)論與申論

李白和殷璠都知道唐前的《將進酒》，專用于“春風春月將進酒”的春宴勸飲，以及贊頌君王、將士武略文韜的慶功之宴。冬去春回，陰消陽長，有酒、有詩、有歌、有樂、有舞，參與者放歌痛飲、消愁解恨，自帶一種與大自然同醒、與大醉者同歡的精神解放。殷璠的《河岳英靈集序》說：“璠今所集，頗異諸家，既閑（嫻）新聲，復曉古體。”李白在可以脫下千金裘的暮春寫下唐代首篇《將進酒》，融“新聲”于“古體”。殷璠則在李白生前將當時唯一一篇且無任何異名的《將進酒》編入《河岳英靈集》，可知李白原題是《將進酒》而非其它詩題。殷璠還說：“夫文……有雅體、野體、鄙體、俗體。編紀者能審鑒諸體，委詳所來，方可定其優(yōu)劣，論其取舍?！庇挚芍獛в幸?、鄙、俗詩題和文字的其它文本，比如敦煌抄本之題《惜罇空》，或《文苑英華》之題《惜空罇酒》《惜罇空》，以及“床頭明鏡”“古來圣賢皆死盡”之類的詩語，乃抄寫者的境況自陳，或情感宣泄，遠非李白《將進酒》的本來面目。日本學者松浦友久曾據(jù)這些詩題的歧異，認為《將進酒》并非樂府詩。（47） 這一誤判完全不符合沈約《宋書》的記載。因為《將進酒》不僅涉及飲宴歌舞，而且涉及魏晉之后的《因時運》《定關中》《從軍行》的歌功奏凱，灌注了審時度勢、平定天下、“以武濟文”的新內(nèi)涵，尤其是犒賞了在“左角明王侵漢邊”之時“縱橫向沮澤，凌厲取山田”“邀功封浞野，竊寵劫祁連”的衛(wèi)國壯舉。由此看來，宋人郭茂倩《樂府詩集》對《將進酒》的解題并不全面：“古詞曰：‘將進酒，乘大白。’大略以飲酒放歌為言。宋何承天《將進酒篇》曰：‘將進酒，慶三朝。備繁禮，薦嘉肴?！瘎t言朝會進酒，且以濡首荒志為戒。若梁昭明太子云‘洛陽輕薄子’，但敘游樂飲酒而已。”元代學者蕭士赟的《分類補注李太白詩》對《將進酒》樂名的傳承有著系統(tǒng)且詳盡的梳理，然后說：“唐時遺音尚存，太白填之以申己意也?！保?8） “己意”為何？仍然語焉不詳。今人往往將蕭注刪節(jié)，導致大同小異的解題罕有突破。此詩前奏是李白《酬岑勛見尋就元丹丘對酒相待以詩見招》：岑勛本來要見李白，不料“中逢元丹丘，登嶺宴碧霄。對酒忽思我”，李白“策馬望山月，途窮造階墀”，三人月下“開顏酌美酒，樂極忽成醉”?！暗菐X宴碧霄”即“高堂飲宴”，“忽成醉”即未能“盡歡”，“李酒司令”不得不激情展示宏大暢想：明天真正來一場驚天地、超古人、銷萬愁、盡顯大唐氣概的“高堂”酒會。

“詩味今讀”是古詩今讀的核心與靈魂，也是一場永無停歇的文化傳承，從春秋時代眾多外交場合的“賦詩言志”算起，綿延兩千多年了。兩千多年來，詩學與音韻學一直進行著創(chuàng)作、吟誦、應用、傳播的美妙合作。不同時代的智識之士，都為古詩今讀獻出了努力與智慧。李白的《將進酒》，令人百思難得其解的詩學魅惑，就是一場普普通通的三人酒會，怎么就突然令飲者與讀者一齊熱血澎湃，噴涌出通天地、連萬古、朝向大海、奔流不止的盛唐樂章？詩中的音韻之美、辭藻之美、天人之美、情誼之美、力量之美，以及對未來命運的憧憬之美，交織成天地助我、“萬債清零”、一醉換新生的生命之歌。

愿古典的“詩味今讀”，皆如李白《將qiāng進酒》，永恒向讀者輸送激情與美感，尤其是“天生我材必有用”的堅定信念，以及“奔流到海不復回”的前行力量。

注釋：

（1）（35） 顧炎武：《音學五書·古詩無葉音》， 《顧炎武全集》第2卷，上海古籍出版社2011年版，第56、58頁。

（2） 姚際恒：《詩韻譜·葉韻》，《詩經(jīng)通論》，語文出版社2020年版，第21頁。

（3） 宗福邦等主編：《古音匯纂》，商務印書館2019年版，第6頁。

（4） 蕭子顯：《南齊書·江謐傳》， 中華書局2017年版， 第631頁。

（5）（21） 王力：《漢語詩律學》， 中華書局2021年版， 第805、25頁。

（6） 王力：《唐詩三首講解》，《詩詞格律概要·詩詞格律十講》（校訂重排第三版），北京聯(lián)合出版公司2013年版，第238頁。

（7） 《漢語大字典》第二版縮印本上卷，崇文書局、四川辭書出版社2018年版，第1242頁。

（8） 《辭源》音序本，商務印書館2023年版，第893頁。

（9） 《辭?！返谄甙婵s印本，上海辭書出版社2022年版，第1781頁。

（10） 張雙棣：《古漢語大字典》，商務印書館2023年版，第584頁。

（11） 谷衍奎：《漢字源流大字典》，商務印書館2024年版，第992頁。

（12） 《古代漢語詞典》，商務印書館2014年版，第710頁。

（13）（17） 《康熙字典》，上海辭書出版社2008年標點整理本，第233、783頁。

（14） 段玉裁：《說文解字注》，鳳凰出版社2015年版，第216頁。

（15） 魏學寶：《〈將進酒〉的“將”究竟怎么讀》，《光明日報》2019年1月12日。

（16）（22） 王力：《詩詞格律概要·詩詞格律十講》（校訂重排第三版），北京聯(lián)合出版公司2013年版，第30、164頁。

（18） 《說文解字》注音版，岳麓書社2022年版，第238頁。

（19） 曹先擢、李青梅編：《〈廣韻〉反切今讀手冊》，商務印書館2013年版，第307頁。

（20）（27）（28） 王力：《王力全集》第18卷，中華書局2014年版，第25、11、24頁。

（23）（26） 參見陳彭年：《巨宋廣韻》，上海古籍出版社2017年影印本，第3、106頁。

（24） 王力：《王力全集》第18卷“本卷出版說明”，中華書局2014年版。

（25） 徐鍇：《說文解字系傳》，中華書局2024年版，第929頁。

（29） 王力：《王力全集》第12卷， 中華書局2014年版， 第1頁。

（30）（31） 參見沈約：《宋書·樂三》，中華書局1974年版，第605—606、616頁。

（32）（33） 陳會兵：《〈經(jīng)典釋文〉的特殊讀音與普通話語音規(guī)范》，中華書局2019年版，第189、198頁。

（34） 錢大昕：《十駕齋養(yǎng)新錄》卷20，上海書店出版社2011年版，第387頁。

（36） 丁度等：《集韻》 卷3，上海古籍出版社2017年版，第213頁。

（37） 參見朱熹： 《詩集傳》，中華書局2011年版，第48—172頁。

（38） 參見武英殿仿宋相臺岳氏本五經(jīng)《毛詩》，上海古籍出版社2022年影印版，第144—462頁。

（39） 李昕皓：《重要日本漢籍引原本〈玉篇〉輯考》，光明日報出版社2022年版。

（40） 陳奐：《詩毛氏傳疏》，鳳凰出版社2018年版，第51頁。

（41）（42） 沈約：《宋書·樂四》，中華書局1974年版，第641—642、653—664頁。

（43） 《詞源》 “三朝”條。 商務印書館2023年音序版， 第1628頁。

（44） 錢鐘書選、楊絳錄：《錢鐘書選唐詩》，人民文學出版社2020年版。

（45） 詹锳主編：《李白全集校注匯釋集評》，百花文藝出版社1996年版，第4頁。

（46） 余嘉錫：《世說新語箋疏·任誕》，中華書局2011年版，第639頁。

（47） 參見郁賢皓：《李白詩選》，上海古籍出版社2013年版，第142頁。

（48） 蕭士赟：《元本分類補注李太白詩》卷3，國家圖書館出版社2017年版，第114頁。

作者簡介：羅漫，中南民族大學文學與新聞傳播學院教授，湖北武漢，430074。

（責任編輯 劉保昌）