中國考古會與云岡石窟保護

1933年9月，一條晉軍將領修建別墅，導致云岡石窟遭到毀壞的簡訊，迅速引發(fā)社會各界的關注和熱議。簡訊中提及的晉軍將領，乃閻錫山麾下的趙承綬。趙承綬早年參加過山西新軍起義，后追隨閻錫山參加北伐戰(zhàn)爭，曾任閻部師長與騎兵司令。1930年中原大戰(zhàn)之后，趙承綬兼任平綏護路司令、大同警備司令等職。如此身居山西軍政要職的將領，竟然因修建別墅、鑿石筑墻導致云岡石窟毀損，這樣的消息一經傳出，自然是輿論嘩然。

值得注意的是，簡訊中提及：“平古物學術團體聞訊震駭，電閻錫山制止?！边@就表明，北平的某一學術團體（組織）已向閻錫山致電，要堅決制止這一破壞云岡石窟的行為。那么，究竟是哪一個學術團體（組織）向當時的山西軍政最高領導者致電“施壓”呢？

3天后，向閻錫山致電的學術團體（組織）終于浮出水面，通電內容也見諸報端。1933年9月14日，上?！稌r事新報》與北平《華北日報》同時刊發(fā)相關報道。蔡元培、葉恭綽以中國考古會這一學術團體（組織）的名義，向閻錫山致電，表達了國內學術界對這一事件的高度關注，并提出“嚴飭保護復舊，不準侵害”的解決辦法。

言及于此，就有必要介紹一下中國考古會這一學術團體（組織）的來龍去脈。

中國考古會的發(fā)起與籌備

據考，1933年3月間，上海的一些知名學者、藝術家發(fā)起成立了中國考古會。1933年3月28日，該會召開第二次籌備會議時，時任中央研究院院長的蔡元培到會主持，將這一學術團體（組織）的正式成立時間暫定為1933年4月，并進一步擴大了發(fā)起人陣容，擬邀劉半農、沈兼士、傅斯年、陳垣、陳寅恪、董作賓等國內知名學者。后來投身于文物保護事業(yè)的著名文物收藏家葉恭綽，被推舉為會章草案整理人。

此次會議推舉的發(fā)起人中，有兩位營造學社的社員。其中一位即學社發(fā)起人、創(chuàng)辦者、社長朱啟鈐，另一位則為學社法式部主任、著名建筑史學家梁思成。一個多月后，在5月14日晚間舉行的中國考古會首次理事會議中，梁思成被推舉為該會調查委員之一。

中國考古會第二次籌備會議的核心議題，是進一步擴大發(fā)起人陣容。這有利于在該會創(chuàng)辦伊始充分造勢，尋求藝術界與學術界的南北互動，以壯聲勢。不過，可能由于南北區(qū)隔、交通不便等主客觀因素，原定于1933年4月召開的中國考古會正式成立大會未能如期舉行。1933年5月14日，中國考古會正式成立大會終于在上海召開。當天，《時事新報》對大會盛況予以了“預報”。

此次會議發(fā)起人有近80位，為該會第二次籌備會議中所擬發(fā)起人人數的兩倍。其中，新增了于右任、鄒適廬、高野侯、丁輔之、鄭午昌、丁仲祜、楊杏佛等當時活躍在國內政界、文化界、藝術界、收藏界的知名人士，為該會更增聲勢。報道中披露的“通函”內容表明，以蔡元培為首的該會初始發(fā)起人，曾于兩次籌備會議后，向會上“經決議敦請”者發(fā)出“通函”，但凡復信表示接受者，即可列為該會“發(fā)起人”。報道名單所列者，即為已接到“通函”并表示接受者。

中國考古會正式成立

5月15日，《時事新報》對中國考古會成立大會現場狀況及會議內容，進行了更為詳細的報道，原文如下：

中國考古會

昨日開成立大會

蔡元培報告組織意義

推舉葉恭綽等為理事

中央研究院院長蔡元培，名流葉譽虎（即葉恭綽）、劉海粟，考古學家關百益、李濟之，藝術家王濟遠等，所發(fā)起之中國考古會，籌備手續(xù)業(yè)已就緒，于昨日下午二時，在中國科學社開成立大會，茲將各情，分志如下：

到會會員

到葉恭綽、王濟遠、關百益、顧燮光、陸丹林、丁仲祜、張鳳、劉海粟、滕固、蔡元培、鄭師許、衛(wèi)聚賢、王獻唐、金祖同、陳濟良、吳宜常、楊銓、黃惕人、張叔馴、馬公愚、方介堪、鄒楚祥、史匋箎、徐積余等二十余人。

主席致詞

行禮如儀后，即由主席蔡元培報告：略謂在國難嚴重之今日，吾人來發(fā)（起）考古會，似屬不急之務，實則人類思想，因環(huán)境之變遷而遞嬗，就考古事業(yè)言，考古可了解民族性，及各處之地方性，看考察某一時之古物，即可知某一時之時代性。古時閉關自守，交通阻滯，東西文化，彼此隔閡，今則科學昌明，交通便利，各國均深知東方文化之優(yōu)點，對吾國古代遺物，不惜以巨額金錢收買，從事研究。以致海內寶藏，逐漸流亡海外。日人曾向外宣稱，要看中國古物，可至日本云云，確系的語。一·二八之役，日本毀我東方文化，滅我文化遺跡，蓋日人之意，頗欲使各國要考（察）東方文化，必須要到日本去的樣子，故吾人于此，應亟謀自救，否則前途頗為危險云云。

籌備經過

繼葉譽虎報告籌備經過，略謂：我上海同人感覺近來文化侵略之日深，故有組織考古會之必要，在上海先辦，于可能范圍內邀請各地對于考古有經驗及興趣者加入本會。本會于三月十四日開首次籌備會，預定名稱為中國藝術考古會，旋討論結果，以藝術與考古范圍不同，不能相混，故改為今名，并確定今日舉行成立大會。雖到會者人數不多，但遠來者已占多數云。

討論提案（略）

當選理事

繼即推選蔡元培、葉恭綽、劉海粟、關百益、顧燮光、張叔馴、謝英伯、王獻唐、李濟之、王一亭、馬叔平、張?zhí)旆?、楊杏佛、李印泉、董康、戴季陶、狄平子、吳湖帆、張蔥玉十九人為理事，并即于昨晚八時舉行第一次理事會議云。

理事會議

會畢，由王濟遠提議，于昨晚七時在霞飛路覺林蔬食處舉行會員聚餐，并開第一次理事會議，討論大會交案，及選舉常務理事云。

上述近千字的報道，將中國考古會正式成立大會召開之際的基本情況，逐項列述，公之于眾。于上海本地讀者而言，只要略微讀過當天的《時事新報》，就會對這一新近創(chuàng)立的學術團體（組織）有基本的了解。

當然，因為受南北區(qū)隔、路途遙遠等客觀因素所限，北方（北平）學者到會的不多，參會者大多為上海本地學者，也有一些來自周邊地區(qū)的各界人士。雖然如此，未能到會的這部分會員（其中一些被推舉為發(fā)起人），仍然是這一學術團體（組織）的重要成員，在以后的工作中起到了重要作用。后文還將提到，中國考古會之所以提出云岡石窟日見毀損、亟待保護的建議，極有可能就受到了被推舉為該會發(fā)起人的梁思成實地調查的啟發(fā)。

中國考古會的文化使命

中國考古會正式成立大會上，蔡元培的致辭可謂語重心長，發(fā)人深省。在九一八事變與“一·二八”事變接連爆發(fā)之際，發(fā)起中國考古會的意義何在？蔡元培為之略加闡述，便使人明了。在中華民族危難之際，當務之急誠然是要奮起反抗外國軍事侵略，但文化侵略同樣不容忽視，且應當立即采取行動。

蔡元培致辭中特別提到的“日人曾向外宣稱，要看中國古物，可至日本云云”，這樣的情形，在當時的中國建筑史研究領域里顯得尤其突出。甚至可以說，蔡元培致辭中提到的“日人宣稱”之語，就是當時日本學界流行的所謂“中國國內已無唐代木構建筑”論調的翻版。據筆者查證，日本學者確實說過“要想考察與研究唐代木構建筑，可以到日本奈良和京都去觀摩”這樣的話語。日本著名學者、建筑史學家關野貞，在為《世界美術全集》第七卷（日本東京平凡社，1927年初版）所撰寫的“時代概述”中就宣稱：“唐代木構建筑毋庸置疑有大發(fā)展，但遺物今已全無。唯通過受彼影響之日本寧樂時代建筑，可知其建筑樣式之一斑?！边@里提及的寧樂時代，即奈良時代。這里所說的寧樂時代建筑，指的是奈良法隆寺，寺中有大量日本國寶級古建筑。

在很長一段時間里，由于中國國內一直沒能發(fā)現唐代木構建筑實體（直至梁思成等人于1937年7月在五臺山發(fā)現佛光寺），日本學界一度流行“中國國內已無唐代木構建筑”的論調，日本學者也大肆宣揚“要想考察與研究唐代木構建筑，可以到日本奈良去觀摩”。

面對這樣的狀況，蔡元培在致辭中警醒和勉勵國內學者道：“‘一·二八’之役，日本毀我東方文化，滅我文化遺跡，蓋日人之意，頗欲使各國要考（察）東方文化，必須要到日本去的樣子，故吾人于此，應亟謀自救，否則前途頗為危險?！?/p>

繼蔡元培致辭后，葉恭綽的報告更是直接用了“文化侵略”一詞表明問題的嚴重性。顯然，葉、蔡二人對當時的中日關系、國內時局的看法，是有著相當的默契的，可謂心有戚戚焉。

其實，關于文化侵略這一概念及措辭，早在此次會議召開前一周，蔡元培就做過明確的解析。1933年5月7日，蔡元培在上海青年會作了題為《日本對華政策》的講演，向在座聽眾宣講了個人對于當前時局及日本侵略行徑的觀察與分析，認為日本對中國的侵略，主要分為武力、經濟、政治、文化侵略四個層面。其中，關于文化侵略，他有這樣一番表述：“……日人則確有文化侵略的事實，例如前述的東亞同文書院與中央試驗所，即其一例。又如仿歐美基督教之例而要求來傳佛教，假科學工作之名，要求到內地測驗地磁，在長江上游搜集魚類標本，均含有政治的背景，故我國政府及學者社會均未曾準許。從前中國考古學會曾與日本學者合組一種考古協會，于發(fā)掘的地點發(fā)見品的分配及互相通告的規(guī)則，均有條文；后來日本學者，未能履行。日本古代文化，源出中國，日本人對歐洲學術界，恒說欲研究中國古代文化，求之日本，反較中國為備。以中國歷代兵爭，古跡多毀，而日本保有較多。此種論調，實欲抹煞中國文化而以東亞代表自居?！弧ざ恕?，毀各大學及商務印書館，焚東方圖書館，都是這種動機所促成的?！?/p>

講演即將結束時，蔡元培呼吁國人應對日本的侵略政策保持警惕，要想出對策，找出辦法來應對。他說道：“日本的侵略政策，既如是復雜而深刻，我們決不是用簡單而浮淺的方法就可對付，這是顯而易見的了?！?/p>

至于講演中提到的“從前中國考古學會曾與日本學者合組一種考古協會”，應當是指1926年前后由日本學術界發(fā)起成立的所謂東亞考古學會及東方考古學協會。日本學界這么做，一方面是為了更為便捷地獲取中國學者的研究成果，另一方面更是為了獲取在中國境內考古發(fā)掘的便利。日本學術界曾一度與北京大學考古學會合作，成立了這樣一個各自利益與訴求皆不一致，且雙方地位并不平等的考古學會（協會）。在幾次象征性的合作會議之后，中國學者普遍感到這樣的“合作”，不但名不副實，更有被利用之嫌。1929年10月，東方考古學協會中方委員、著名歷史學家朱希祖，致信北京大學考古學會與東方考古學協會，公開表達對日方擅自行動、罔顧合作宗旨的不滿，并且發(fā)表相關聲明，辭去中方委員一職。以朱希祖為代表的中方委員辭職之后，中國學者陸續(xù)退出東方考古學協會。蔡元培在講演中提到的這一協會“于發(fā)掘的地點發(fā)見品的分配及互相通告的規(guī)則，均有條文”，可“后來日本學者，未能履行”，無異于單方面壟斷了學術資源，“合作”名存實亡。

中國考古會調查委員梁思成初探云岡石窟

1933年9月6日，也就是蔡元培等人以中國考古會名義致電閻錫山的5天前，正在山西大同開展古建筑調查的梁思成等人，奔赴云岡石窟考察。9月9日，為期3天的考察結束，他們一行人又折返大同。事后，梁思成、林徽因、劉敦楨合作編寫了《云岡石窟中所表現的北魏建筑》一文，意味著國內學界首次將云岡石窟納入中國古代建筑史研究范疇。

梁思成等人在文中坦言，雖然確已判定云岡石窟乃“中國美術史上一個極重要時期中難得的實物遺證”，然而“十數世紀來直到近三十余年前，在這講究金石考古學術的中國里，卻并未有人注意及之”。究其原因，大致是三個方面：一是“地處偏僻，交通不便”；二是“云岡石窟諸刻中，沒有文字”；三是“士大夫階層好排斥異端……不為通儒碩學所稱道”。

除了梁思成等人歸結的三大因素，這也與當時國內沒有專業(yè)學術團隊對云岡石窟開展正式考察，更沒有形成云岡石窟研究的學術風尚、方法與路徑有關。以龍門石窟摩崖題刻《龍門二十品》為中心的魏碑書法研習之風尚，以敦煌遺書研究與壁畫鑒賞為中心的敦煌學之崛起，都是在營造學社1933年9月的云岡之行之前便已確立，相較而言，國內學術界關于云岡石窟的研究開始較晚。

與之形成鮮明對比的是，外國學者尤其是日本學者，關于云岡石窟的研究成果迭出。為此，梁思成等人特意在《云岡石窟所表現的北魏建筑》一文的“緒言”中，對國內外云岡石窟研究狀況進行了對比：“近人中，最早得見石窟，并且認識其在藝術史方面的價值和地位，發(fā)表文章，記載其雕飾形狀，考據其興造年代的；當推日人伊東和新會陳援庵先生，此后專家作有統(tǒng)系的調查和詳細攝影的，有法人沙畹（Chavannes），日人關野貞、小野諸人……”

關于云岡石窟的考察與研究，梁思成也不得不“首推”的日人伊東，即日本學者、著名建筑史學家伊東忠太。伊東忠太在世界建筑史研究領域享有盛譽，早在20世紀20年代便形成了一套自認為可以自圓其說的中國建筑史思想體系，不斷將之公開發(fā)表、講授、闡示。1925年8月至1926年7月，日本東京國史講習會的《東洋史講座》（第5—16期）上，伊東忠太的《中國建筑史》連載了整整一年。這些連載內容，后來合輯為單行本《東洋史講座（第11卷）·中國建筑史》，于1931年再度出版。1937年，商務印書館出版發(fā)行了由梁思成校閱、陳清泉編譯的《中國建筑史》，即此單行本的中譯本。

以梁思成為代表的中國學者，已然感受到了外國學者尤其是日本學者，在中國古代歷史與文化研究領域里的先聲奪人。他們奮起直追，從基礎性的史跡調查與實地考察著手，決意要“后出轉精”，后來者居上。營造學社此次雖是“趁便”考察云岡石窟，卻有與日本學者爭鳴之意。這正是中國學者反抗日本文化侵略的一次重要嘗試，可視為文化抗戰(zhàn)的典型案例。

另一方面，亦可據此推想，關于云岡石窟日見毀損，應當呼吁保護的建議，或許正來源于梁思成等人的云岡之行。前文提到，梁思成與朱啟鈐在中國考古會籌備會議上曾被推舉為發(fā)起人，梁啟超及營造學社與該會相關人員有所接觸交流，自然不在話下。

中國考古會的曇花一現

在為期3天的云岡石窟考察過程中，梁思成等人感到云岡石窟保存現狀不容樂觀。在文中，曾有這樣一番表述：“因云岡懸崖的形勢，崖上高原與崖下河流的關系，原上的雨水沿崖而下，佛龕壁面不免頻頻被水沖毀……”最后，他們還是寄希望于將來會有更為妥善的保護措施，以及進一步的考古發(fā)掘研究，以便對許多當時尚未能完全解決的歷史問題，予以盡可能完善的解答。至于將來在學術領域里，中國學者怎樣打好這一場翻身仗，則“惟有等候于將來有程序的科學發(fā)掘了”。

但令人遺憾的是，梁思成等人并未等來“將來有程序的科學發(fā)掘”。云岡之行4年后，七七事變爆發(fā)，日軍悍然發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，平津乃至整個華北地區(qū)淪陷敵手。1937年9月13日，山西大同淪陷；11月9日，山西太原淪陷；1942年10月，日軍占領山西沁源。這是日軍在山西占領的最后一個縣城，標志著山西全境基本已被日軍侵占。

在這樣的歷史背景之下，日本學術機構開始對云岡石窟進行全面系統(tǒng)的考察與研究。日本東方文化研究所（京都大學人文科學研究所的前身）的水野清一、長廣敏雄等學者，隨即展開實地考察工作，并輔以小范圍的發(fā)掘。這項工作從1938年持續(xù)到了1944年，日本學者調查了云岡石窟大大小小所有洞窟，對其進行實地測量，并拍攝照片、制作拓片。另外還發(fā)掘了石窟前面和周邊的部分建筑遺址，試圖厘清寺院的整體景觀。

而這一期間，為了躲避戰(zhàn)火、保存文化，梁思成等人輾轉流徙于西南后方，終于在四川宜賓李莊鎮(zhèn)暫居。除了在1939年至1940年間，開展了營造學社最后一次古建筑考察（即川康古建筑考察），伏案編撰《西南建筑圖說》《中國建筑史》等文稿。梁思成等人沒有機會，也根本沒有可能參與到云岡石窟“有程序的科學發(fā)掘”活動中去。

而中國考古會也早已名存實亡，南北各地發(fā)起人與會員因戰(zhàn)火肆虐不得不星散四方。實際上，中國考古會在致電閻錫山、呼吁保護云岡石窟之后，便少有活動。為何出現這樣的狀況，實在耐人尋味，至今無從考證。

唯一可以確定的是，蔡元培等人發(fā)起的中國考古會，從發(fā)起、創(chuàng)辦到運營，始終以號召國內知識分子奮起抵抗文化侵略為辦會宗旨與行動綱領。該會付諸實施的首次行動，也可能是唯一一次行動，即為呼吁保護云岡石窟。該會存在的歷史短暫（實際運營時間可能不到一年），幾乎可以用曇花一現來形容。但即便如此，這一學術團體（組織）對后來保護、研究云岡石窟，還是起到了重要的作用。筆者以為，僅此一點，便可謂開一時風氣之先。后世不但應當銘記，還應展開更為充分與深入的研究。