社區(qū)治理共同體的數(shù)字化建構(gòu)邏輯與實踐路徑

內(nèi)容提要 數(shù)字賦能已然成為推進社區(qū)治理共同體建構(gòu)的重要路徑?；凇扒楦?價值-治理”的理論視角，指出數(shù)字賦能有助于社區(qū)治理轉(zhuǎn)向增強情感聯(lián)結(jié)、激發(fā)內(nèi)生動力、拓展治理主體、織密共治網(wǎng)絡(luò)的共同體建構(gòu)。再通過實踐案例分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字賦能促進社區(qū)形成以數(shù)字媒介重建社區(qū)“熟人社會”、以數(shù)據(jù)集成打破社區(qū)治理信息壁壘、以數(shù)字平臺推動多元主體協(xié)同共治以及以智慧網(wǎng)格實現(xiàn)社區(qū)治理多網(wǎng)融合的綜合數(shù)字治理體系，有力地推進了社區(qū)治理共同體的建構(gòu)。數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體的建構(gòu)不是單純的技術(shù)問題而是復(fù)雜的社會問題，由此提出，只有構(gòu)建以理念更新鞏固數(shù)字賦能社區(qū)治理思想、以能力拓展提升社區(qū)治理主體數(shù)字素養(yǎng)、以制度優(yōu)化完善數(shù)字賦能社區(qū)治理政策以及以機制創(chuàng)新構(gòu)筑共建共治共享數(shù)字平臺的多元化實踐路徑，才能真正實現(xiàn)依托數(shù)字賦能建構(gòu)社區(qū)治理共同體的最終目標。

關(guān)鍵詞 數(shù)字賦能 社區(qū)治理 共同體 建構(gòu)邏輯 實踐路徑

徐明，中國人民大學(xué)書報資料中心副編審

本文為國家社會科學(xué)基金項目“慈善組織促進第三次分配的作用機制與政策體系研究”（22BZZ032）的階段性成果。

一、問題的提出

黨的二十大報告指出，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[1]。在以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興歷史進程中，統(tǒng)籌推進社會治理共同體，是再創(chuàng)“中國之治”新輝煌的重要根基[2]。社區(qū)是社會的基礎(chǔ)，社會治理共同體建設(shè)的重點理應(yīng)在社區(qū)。然而，隨著社會分工的加劇以及社會流動的加快，社區(qū)居民根本無暇關(guān)心社區(qū)公共事務(wù)治理，這導(dǎo)致“共同體困境”的出現(xiàn)[1]。共同體已成為社區(qū)治理的基礎(chǔ)，社區(qū)治理共同體更是促進社區(qū)公共交往、拓展社區(qū)公共空間、夯實社區(qū)公共價值以及形成社區(qū)集體行動的基本前提[2]。因而，社區(qū)治理共同體承載著滿足人民群眾“利益-情感-文化”的多重價值訴求，其核心內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是堅持源頭治理，以解決社區(qū)實際問題為導(dǎo)向，切實保障居民基本利益；二是凝聚主體合力，強調(diào)情感聯(lián)結(jié)，重視社區(qū)內(nèi)外治理主體間的有效溝通與協(xié)同合作；三是突出文化根基，扎根中國社會文化土壤，打造富有中國特色的社區(qū)治理路徑[3]。

有關(guān)社區(qū)治理共同體的研究主要聚焦兩個方面：一是社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯。首先，社區(qū)治理共同體建設(shè)是協(xié)同共治的必然趨勢，其有助于明確不同治理主體在社區(qū)中的功能、邊界及關(guān)系，實現(xiàn)社區(qū)治理功能的整合[4]。其次，社區(qū)治理共同體還是社會治理主體建立持久聯(lián)結(jié)的重要載體，其有助于將社會治理主體價值融入社區(qū)公共事務(wù)治理，推動社會主體共擔(dān)社會治理職責(zé)[5]。最后，社區(qū)治理共同體建設(shè)是推進社會治理體系和社會治理能力現(xiàn)代化的重要實踐，其有利于完善社區(qū)治理體系，構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社區(qū)治理新格局[6]。二是社區(qū)治理共同體的建構(gòu)路徑。有學(xué)者認為，社區(qū)治理共同體建構(gòu)的關(guān)鍵在于完善民主協(xié)商機制，并以此實現(xiàn)多元主體協(xié)同共治的基本格局[7]。也有學(xué)者指出，社區(qū)治理共同體建構(gòu)的重點在于增強社區(qū)自治能力，賦能社區(qū)治理多元主體有效聯(lián)結(jié)國家治理權(quán)力，從而實現(xiàn)“行政”與“自治”的相互促進、相互融合[8]。有學(xué)者提出，社區(qū)治理共同體建構(gòu)的核心在于再造社群，社區(qū)以利益契合鼓勵居民建立信任關(guān)系，以責(zé)任賦予推動居民參與公共事務(wù)，以情感激發(fā)居民最終形成社區(qū)治理共同體[9]。既有研究雖已取得較大進展，但仍有不足之處：一是社區(qū)治理共同體建構(gòu)的邏輯深度不夠。研究多從重要性和必要性角度分析社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯，缺乏深度的綜合性闡釋。二是社區(qū)治理共同體的建構(gòu)路徑較為寬泛。不少研究將社區(qū)治理共同體當(dāng)作一個整體，從宏觀層面提煉社區(qū)治理共同體的構(gòu)建路徑，其可操作性相對較差。

社區(qū)治理共同體建構(gòu)的關(guān)鍵在于促使不同功能主體間實現(xiàn)有效協(xié)同合作，即社區(qū)治理共同體建構(gòu)不僅關(guān)系著中國式社會治理現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)，還與現(xiàn)代化進程中社會整合和社會聯(lián)結(jié)有著密切的關(guān)聯(lián)。實踐中，社區(qū)治理共同體的建設(shè)與社會治理現(xiàn)代化的總體要求還有較大差距。因此，如何以共同體話語重構(gòu)社區(qū)治理體系已成為學(xué)界不可回避的重要議題。數(shù)字技術(shù)的迭代發(fā)展，為中國式社會治理現(xiàn)代化注入新的活力。一方面，數(shù)字賦能社區(qū)整體性治理具有突出的技術(shù)優(yōu)勢，是破解社區(qū)治理結(jié)構(gòu)性、功能性以及關(guān)系性問題的重要手段[10]。另一方面，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，推動著社區(qū)治理由“人-人”常態(tài)互動向“人-機”常態(tài)互動轉(zhuǎn)型[11]。因此，數(shù)字賦能已然成為建構(gòu)社區(qū)治理共同體的“新密碼”，不僅極大更新了社區(qū)治理工具，還深刻改變了社區(qū)治理手段[1]。鑒于此，本文試圖以數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體建構(gòu)實踐為切入點，著重探討數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體建構(gòu)的邏輯，進而提煉數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體的多元化實踐路徑，以期為中國式社會治理現(xiàn)代化提供有益借鑒。

二、社區(qū)治理共同體的數(shù)字化建構(gòu)邏輯

社區(qū)治理過程中的情感認同以及價值關(guān)聯(lián)，決定了社區(qū)治理共同體的建構(gòu)要遵循“情感-價值-治理”的基本邏輯[2]。然而，社區(qū)居住空間的區(qū)隔使社區(qū)公共空間難以將居民持久地聚攏起來，這抑制了社區(qū)居民參與公共事務(wù)治理的積極性，進而導(dǎo)致社區(qū)治理共同體的建構(gòu)難以持續(xù)。數(shù)字技術(shù)在社區(qū)治理中的廣泛應(yīng)用，為社區(qū)治理注入了新的活力，提供了強大的信息基礎(chǔ)和平臺支撐，這不僅改變了社區(qū)治理信息的交互方式，促進了社區(qū)治理信息的共建共享，還推動了社區(qū)治理模式的深度變革，增強了社區(qū)治理主體間的相互信任，實現(xiàn)了多元主體協(xié)同共治的最終目標。同樣，數(shù)字賦能也為社區(qū)治理共同體建構(gòu)引入新的范式，促進了社區(qū)治理理念、模式以及機制的全面變革（見圖1）。

1.打破時空：增強社區(qū)情感聯(lián)結(jié)

在推進社區(qū)治理過程中要融入情感治理，才能有效克服社區(qū)治理實踐面臨的各種難題。特別是社區(qū)情感治理的本質(zhì)是以“居民”為本，對社區(qū)居民情感再生產(chǎn)的干預(yù)，可以使社區(qū)居民重建情感聯(lián)結(jié)，進而增強社區(qū)居民的認同感[3]。然而，隨著城市生活節(jié)奏的加快以及生存壓力的加大，很多社區(qū)居民并不愿意參與社交活動，導(dǎo)致社區(qū)中充滿了“不需要知道你是誰”的非人格化交往[4]。數(shù)字媒介的使用，使社區(qū)居民能通過數(shù)字媒介實現(xiàn)實時交流與互動[5]。數(shù)字媒體突破了物理空間中實體屬性、范圍、時間、地點的限制，為社區(qū)居民的社會交往提供了新的數(shù)字空間，社區(qū)居民在數(shù)字空間中可進行形式多樣的社交活動，這有助于重建社區(qū)鄰里空間與社會關(guān)系，增強社區(qū)居民的情感聯(lián)結(jié)[6]。社區(qū)居民的情感認同，為社區(qū)治理共同體的建構(gòu)奠定了重要基礎(chǔ)。

2.共享信息：激發(fā)社區(qū)內(nèi)生動力

加強社區(qū)信息共享不僅有利于增強社區(qū)凝聚力，還有利于加快推進社區(qū)治理現(xiàn)代化，因此，共享信息對社區(qū)治理體系的重構(gòu)具有促進作用，其不僅有利于社區(qū)治理以居民需求為導(dǎo)向，進而促進治理效能的提升，還有利于激發(fā)居民參與治理的主動性，提升社區(qū)治理的內(nèi)生動力。然而，單位制的消解和社區(qū)的“原子化”，導(dǎo)致社區(qū)信息空間形成不同的割據(jù)與區(qū)隔，引發(fā)了社區(qū)治理主體間的信息流通障礙，進而影響了社區(qū)治理共同體的建構(gòu)[1]。數(shù)字賦能使現(xiàn)代信息技術(shù)成為破解社區(qū)治理信息流通障礙的重要工具，全要素數(shù)據(jù)庫的建立有效打通了信息采集、數(shù)據(jù)處置、數(shù)據(jù)研判等治理環(huán)節(jié)，推進政府賦能社區(qū)治理的各種數(shù)據(jù)平臺融通融合，進而真正實現(xiàn)社區(qū)治理信息共建共享[2]。數(shù)據(jù)集成實現(xiàn)社區(qū)治理信息關(guān)聯(lián)共享，不僅有利于社區(qū)居民實時知曉社區(qū)公共事務(wù)治理信息，提升社區(qū)居民參與公共事務(wù)治理的積極性，還有利于政府及時掌握社區(qū)治理規(guī)律，引導(dǎo)社區(qū)居民主動參與社區(qū)公共事務(wù)治理。

3.集聚資源：拓展社區(qū)治理主體

實踐中，不少社區(qū)治理表現(xiàn)出明顯的政府主導(dǎo)性，強調(diào)政府在社區(qū)治理過程中承擔(dān)更多的職責(zé)，其他主體的參與程度不高以及不同主體之間的聯(lián)系較弱，導(dǎo)致社區(qū)治理資源難以得到有效整合[3]。在數(shù)字技術(shù)的支撐下，政府構(gòu)建了以信息化、智能化為基礎(chǔ)的數(shù)字平臺，有效整合了社區(qū)各種治理資源，提升了社區(qū)治理能力[4]。一方面，數(shù)字平臺有助于厘清社區(qū)多元主體參與公共事務(wù)治理的職責(zé)邊界，推動多元治理主體間的資源重構(gòu)，促進社區(qū)治理共同體間的有效協(xié)同。另一方面，數(shù)字平臺還有助于增加社區(qū)治理主體間的連通性，促進社會組織、社會專家等新興力量參與社區(qū)公共事務(wù)治理[5]。總之，數(shù)字平臺不僅匯聚了社區(qū)治理資源，還拓寬了社區(qū)治理主體的范圍，有利于促進社區(qū)多元主體協(xié)同共治。

4.智慧監(jiān)管：織密社區(qū)共治網(wǎng)絡(luò)

社區(qū)治理共同體的建構(gòu)也是多中心合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。因此，社區(qū)治理共同體建構(gòu)的關(guān)鍵在于不斷織密多中心合作網(wǎng)絡(luò)，確保社區(qū)治理主體能夠在不同網(wǎng)絡(luò)中實現(xiàn)良性互動[6]。社區(qū)治理各個主體間的利益訴求有較大差異，導(dǎo)致社區(qū)治理主體間的多中心合作網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性較差，并且社區(qū)治理主體行為的不可預(yù)測性，也導(dǎo)致社區(qū)治理共同體的穩(wěn)定性相對較差。隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，以數(shù)字技術(shù)賦能為基礎(chǔ)的全過程全鏈條智慧監(jiān)管成為社區(qū)治理的重要手段[7]。一方面，全過程全鏈條智慧監(jiān)管的特點在于社區(qū)治理主體的行動軌跡全程可追溯，這既有利于監(jiān)督社區(qū)治理主體協(xié)同合作，又有利于社區(qū)治理主體間實現(xiàn)有效溝通，減少互相監(jiān)管的抵觸情緒。另一方面，全過程全鏈條智慧監(jiān)管的重要特征在于將治理服務(wù)延伸至社區(qū)最“微”單元，推動多中心合作網(wǎng)絡(luò)逐步融合為綜合治理網(wǎng)絡(luò)，穩(wěn)步形成“全域覆蓋，全網(wǎng)整合，規(guī)范高效，常態(tài)運行”的全要素“微網(wǎng)格”治理格局，進而推進社區(qū)治理共同體的構(gòu)建。

三、社區(qū)治理共同體數(shù)字化建構(gòu)的實踐表征

數(shù)字媒介、數(shù)據(jù)集成、數(shù)字平臺以及數(shù)字網(wǎng)格等技術(shù)在社區(qū)治理中的廣泛應(yīng)用，為社區(qū)治理共同體的建構(gòu)奠定了重要基礎(chǔ)。比如，浙江省將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于政府治理的各個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，以數(shù)字賦能推進政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化。本文借助浙江省數(shù)字賦能社區(qū)治理實踐進行實證檢驗，主要基于以下三點：一是數(shù)字賦能社區(qū)治理已成為浙江省數(shù)字政府建設(shè)的核心內(nèi)容，《浙江省數(shù)字政府建設(shè)“十四五”規(guī)劃》更是確立了“整體智治、唯實惟先”的數(shù)字政府建設(shè)目標；二是杭州、寧波、嘉興等市以數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體為契機，開啟社區(qū)治理新模式，借助數(shù)字賦能打破社區(qū)傳統(tǒng)治理邊界，重建社區(qū)情感共同體，激發(fā)社區(qū)治理內(nèi)生動力；三是杭州、寧波、嘉興等市通過數(shù)字賦能構(gòu)建多元化的數(shù)字治理平臺，重塑社區(qū)多元主體治理關(guān)系，并以此推動社區(qū)治理以智慧網(wǎng)格為基礎(chǔ)，實現(xiàn)社區(qū)治理“多網(wǎng)合一”。因此，以浙江省多市數(shù)字賦能社區(qū)治理實踐為例開展研究，不僅有利于檢驗數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體建構(gòu)邏輯的科學(xué)性，還有利于為提煉社區(qū)治理共同體的實踐路徑提供重要經(jīng)驗基礎(chǔ)。

1.以數(shù)字媒介重建社區(qū)“熟人社會”

社區(qū)治理過程中，社區(qū)居民參與時段較短、參與程度不深、參與積極性較低等弱參與問題，影響了社區(qū)治理共同體的建構(gòu)。弱參與問題表明社區(qū)居民一定程度上已脫嵌于社區(qū)治理，這與當(dāng)前社區(qū)互不相關(guān)的鄰里關(guān)系有著直接的關(guān)聯(lián)[1]。實踐中，如何重建社區(qū)“熟人社會”成為提升社區(qū)治理共同體建設(shè)的重要手段。隨著數(shù)字技術(shù)被廣泛地應(yīng)用到社區(qū)治理之中，很多地方政府積極通過數(shù)字媒介構(gòu)建社區(qū)治理虛擬空間、拓展社區(qū)治理的物理邊界，使得社區(qū)居民通過虛擬空間便可實現(xiàn)有效的互動，進而拉近社區(qū)與居民以及居民與居民之間的社會關(guān)系。一方面，以滿足社區(qū)居民多樣化需求為目標，積極打造社區(qū)居民實時互動虛擬空間，讓社區(qū)居民依托數(shù)字媒介實現(xiàn)頻繁的社交活動。例如，嘉興市使用微信群為社區(qū)居民打造了線上社交空間——微嘉園，居民可在微嘉園上發(fā)布各種需求，以實現(xiàn)鄰里需求精準配對。另一方面，社區(qū)干部可借助數(shù)字媒介與居民展開形式多樣的社交活動，既增進了社區(qū)干部與居民的情感，也提升了居民對社區(qū)干部的認同。例如，杭州市利用“城市大腦”開發(fā)出“鄰里E家”，社區(qū)干部以“家人”的身份開展社區(qū)各項公共事務(wù)，使社區(qū)治理有溫度有情感。

2.以數(shù)據(jù)集成打破社區(qū)治理信息壁壘

信息數(shù)據(jù)難共用、難交換，信息運用難共享、難協(xié)同，是社區(qū)治理面臨的主要難題。社區(qū)治理信息的采集、發(fā)布、公開和共享機制不健全，導(dǎo)致社區(qū)治理信息管理中出現(xiàn)嚴重的“各自為政”。通過數(shù)據(jù)集成建立的綜合性智能化數(shù)據(jù)庫，打破了政府與社區(qū)間以及社區(qū)與居民間的組織邊界，鏈接了治理信息孤島，有效促進了治理信息共享，為社區(qū)治理共同體的建構(gòu)提供了重要基石。首先，打破了政府與社區(qū)間的治理信息壁壘。綜合性智能化數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)了基層黨建引領(lǐng)、平安創(chuàng)建、綜合治理、民生服務(wù)、應(yīng)急指揮等多個板塊數(shù)據(jù)的實時集成，并通過大數(shù)據(jù)開放、信息共享和集成運用，實現(xiàn)了政府與社區(qū)間重要數(shù)據(jù)的信息共享。例如，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)通過將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫與職能部門專題數(shù)據(jù)庫集成共享，實現(xiàn)基層治理基礎(chǔ)信息與部門信息的雙向共享，并建成融合“人、事、物、地、組織”等的綜合性智能化數(shù)據(jù)庫，有效破除了政府與社區(qū)間的治理信息壁壘。其次，打破了社區(qū)與居民間的治理信息壁壘。政府以數(shù)字賦能為依托，推動社區(qū)建成“分類集成、多維關(guān)聯(lián)、動態(tài)管理、共享應(yīng)用”的全要素數(shù)據(jù)庫，全面提升社區(qū)數(shù)據(jù)分析能力。例如，杭州余杭區(qū)依托“鄰里治”平臺實現(xiàn)以小區(qū)為單位、以房間為單元、以人為細胞的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)一管理；通過數(shù)據(jù)庫和AI智能數(shù)據(jù)分析，實現(xiàn)分類管理、精準服務(wù)，打造真實且精準的居民圖譜。

3.以數(shù)字平臺推動多元主體協(xié)同共治

多元主體協(xié)同共治是建構(gòu)社區(qū)治理共同體的關(guān)鍵所在，其要求政府能夠引導(dǎo)社區(qū)自治組織、社會組織、居民等主體平等有序地參與社區(qū)公共事務(wù)治理[2]。實踐中，由于社區(qū)治理參與路徑較為有限以及協(xié)同機制較為缺乏，很多社區(qū)多元主體協(xié)同共治淪為形式。數(shù)字賦能為推動社區(qū)多元主體協(xié)同共治提供了強有力的技術(shù)支撐。一方面，數(shù)字賦能完善了社區(qū)多元主體協(xié)同共治組織體系。例如，杭州濱江區(qū)以數(shù)字平臺優(yōu)化社區(qū)治理組織體系，通過數(shù)字平臺將樓道長、信息員、保障員等社區(qū)工作人員納入統(tǒng)一管理體系，使這些工作人員可借助數(shù)字平臺實現(xiàn)線上線下同時互動，提升了社區(qū)工作人員的協(xié)同合作能力。另一方面，數(shù)字賦能還優(yōu)化了社區(qū)多元主體協(xié)同共治參與渠道。例如，寧波鎮(zhèn)海區(qū)通過開發(fā)線上議事小程序，為社區(qū)居民積極參與公共事務(wù)治理提供了便捷的路徑，社區(qū)居民可使用線上議事小程序為社區(qū)公共事務(wù)治理建言獻策。同時，隨著數(shù)字平臺功能的逐漸完善，社會組織、社會專家等主體也有了更為便捷地參與社區(qū)公共事務(wù)治理的渠道。社會專家的參與，為社區(qū)公共事務(wù)治理提供了更多可行的方案，推動了社區(qū)治理效能的提升。

4.以智慧網(wǎng)格實現(xiàn)社區(qū)治理多網(wǎng)融合

社區(qū)治理過程中重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象頻現(xiàn)，且社區(qū)資源浪費、多頭指揮、重復(fù)勞動等問題較為突出。因此，不少地方政府試圖依托網(wǎng)格治理實現(xiàn)社區(qū)治理體系的改造升級。然而，社區(qū)網(wǎng)格治理實踐中出現(xiàn)了職責(zé)劃分不清等問題，影響了社區(qū)治理網(wǎng)格的有效融合。政府推進的“數(shù)字化+網(wǎng)格化”的治理模式，為社區(qū)網(wǎng)格治理的有效融合提供了新的契機，特別是在網(wǎng)格數(shù)字化改革過程中，政府將網(wǎng)格治理主體的職責(zé)配置與社區(qū)治理場景高度融合，做到“治理到網(wǎng)”“責(zé)任到人”[1]。例如，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)以“黨建+網(wǎng)格化+數(shù)字化”實現(xiàn)社區(qū)治理的多網(wǎng)融合，即按照“便于管理、任務(wù)相當(dāng)、界定清晰、包戶集中、全面覆蓋”的要求，通過構(gòu)建以黨建為引領(lǐng)的智慧網(wǎng)格統(tǒng)領(lǐng)協(xié)調(diào)網(wǎng)格內(nèi)各項公共事務(wù)，凝聚網(wǎng)格內(nèi)各類優(yōu)勢資源，充分發(fā)揮各類具有業(yè)務(wù)優(yōu)勢的工作人員在網(wǎng)格治理中的引領(lǐng)能力。實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，智慧網(wǎng)格在社區(qū)治理中的有效應(yīng)用，不僅解決了社區(qū)治理過程中的多頭指揮問題，還有效推進了社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)融合為治理網(wǎng)絡(luò)，從而使社區(qū)治理主體凝聚為利益訴求一致的治理共同體。

數(shù)字賦能在社區(qū)治理過程中有力促進了社區(qū)治理共同體的構(gòu)建，特別是數(shù)字賦能重塑了“情感-價值-治理”的社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯。一方面，數(shù)字賦能拓展了情感治理空間，拉近了政府與社區(qū)以及社區(qū)與居民之間的治理關(guān)系，從而激發(fā)多元治理主體以社區(qū)認同為基礎(chǔ)，構(gòu)建情感治理共同體。另一方面，數(shù)字賦能重構(gòu)了價值治理目標，使得社區(qū)多元治理主體在不同的利益訴求下達成相同的價值治理目標，進而為社區(qū)治理共同體的建構(gòu)奠定重要基石，再以數(shù)字平臺重構(gòu)社區(qū)治理關(guān)系，推動社區(qū)多中心治理網(wǎng)絡(luò)走向融合，從而最終實現(xiàn)社區(qū)治理共同體的建構(gòu)。但值得注意的是，社區(qū)類型的差異以及社區(qū)基礎(chǔ)的不同，導(dǎo)致社區(qū)治理過程中出現(xiàn)的問題也有較大差異。首先，作為賦能載體，數(shù)字技術(shù)逐漸成為社區(qū)治理組織的溝通橋梁，有助于打破社區(qū)治理信息壁壘；其次，作為價值標準，數(shù)字賦能試圖以情感為基礎(chǔ)，實現(xiàn)社區(qū)治理價值重塑；最后，作為治理手段，數(shù)字賦能旨在通過制度創(chuàng)新塑造社區(qū)治理新秩序，進而逐步完善共建共治共享的制度規(guī)范[2]。故而，政府要根據(jù)社區(qū)屬性及特征的差異，因地制宜推進數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，才能為社區(qū)治理共同體的構(gòu)建提供強力的技術(shù)支撐。

四、社區(qū)治理共同體數(shù)字化建構(gòu)的實踐路徑

數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體的建構(gòu)已成為推進社會治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。實踐證明，數(shù)字賦能在推動社會治理方式變革的同時，正成為社區(qū)治理共同體建構(gòu)的重要驅(qū)動力量。但數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體的建構(gòu)不僅是簡單的技術(shù)應(yīng)用，更多的是社區(qū)治理體系的變革，只有數(shù)字技術(shù)深度融入整個社區(qū)治理體系，才能實現(xiàn)社區(qū)治理共同體的建構(gòu)。因此，針對社會治理現(xiàn)代化的根本目標，政府要通過理念更新、能力拓展、制度優(yōu)化、機制創(chuàng)新等措施，構(gòu)建推進數(shù)字賦能共同體建構(gòu)的多元化實踐路徑。其中，理念更新重在夯實數(shù)字賦能社區(qū)治理思想，能力拓展注重提升社區(qū)治理主體數(shù)字素養(yǎng)，制度優(yōu)化聚焦完善數(shù)字賦能社區(qū)治理政策，機制創(chuàng)新突出構(gòu)筑共建共治共享數(shù)字平臺，如此才能真正實現(xiàn)依托數(shù)字賦能達成社區(qū)治理共同體建構(gòu)的最終目標。

1.理念更新：鞏固數(shù)字賦能社區(qū)治理思想

事實上，政府在推進治理過程中需要直面數(shù)字技術(shù)新變化，借助數(shù)字技術(shù)賦能不斷創(chuàng)新政府治理。因此，數(shù)字賦能社區(qū)治理的關(guān)鍵是重塑社區(qū)治理思維，以數(shù)字賦能更新社區(qū)治理理念，使其向開放合作的治理思維轉(zhuǎn)變。一方面，政府要在思想上重視數(shù)字賦能社區(qū)治理，堅信數(shù)字技術(shù)賦能正在引發(fā)社區(qū)治理理念的變革，從而使社區(qū)治理更加注重多樣化、多元化。例如，政府可推動社區(qū)治理向數(shù)字化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化等方向發(fā)展，引導(dǎo)社區(qū)形成科學(xué)的數(shù)字認知，推動社區(qū)治理精細化。另一方面，政府要充分發(fā)揮社區(qū)動員作用，推動數(shù)字技術(shù)嵌入社區(qū)公共事務(wù)治理，特別是要建立“傳幫帶”機制，發(fā)揮數(shù)字思維的輻射作用，強化社區(qū)工作人員對數(shù)字技術(shù)的思想認知，推動社區(qū)工作人員在數(shù)字賦能社區(qū)共同體建設(shè)過程中，實現(xiàn)從“不懂”到“懂”以及從“懂”到“用”的理念更新。例如，政府在數(shù)字賦能社區(qū)治理過程中，不僅要將數(shù)字技術(shù)作為社區(qū)治理的支撐工具，還要重視數(shù)字治理思維的轉(zhuǎn)變，特別是要推動社區(qū)治理主體在思想上形成開放合作的協(xié)同共治思維。

2.能力拓展：提升社區(qū)治理主體數(shù)字素養(yǎng)

社區(qū)治理共同體的建構(gòu)過程也是社區(qū)治理主體能力拓展的過程[1]。面對數(shù)字賦能社區(qū)治理的新變化，如何提升社區(qū)治理主體的數(shù)字素養(yǎng)至關(guān)重要。實踐中，社區(qū)治理主體由于缺乏數(shù)字信息能力，往往難以有效參與社區(qū)協(xié)同治理，導(dǎo)致社區(qū)治理主體只是單純接受數(shù)字賦能，這一定程度上影響了社區(qū)治理共同體的穩(wěn)固性。提升社區(qū)治理主體的數(shù)字素養(yǎng)對于推進社區(qū)治理共同體的構(gòu)建具有重要促進作用。首先，要不斷強化社區(qū)工作人員的數(shù)字意識，建立常態(tài)化的數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)體系，分層次、分類別、分階段推進社區(qū)工作人員的數(shù)字培訓(xùn)，全面提升社區(qū)工作人員學(xué)網(wǎng)、懂網(wǎng)、用網(wǎng)的能力。其次，提升社區(qū)居民的數(shù)字素養(yǎng)，重點要積極開展與數(shù)字知識和技能相關(guān)的教學(xué)活動，引導(dǎo)社區(qū)居民及時了解數(shù)字賦能社區(qū)治理的新變化、新要求，全面提升社區(qū)居民的數(shù)字適應(yīng)力、勝任力、創(chuàng)造力，進而推動社區(qū)居民主動為數(shù)字治理出謀劃策。最后，加大對數(shù)字弱勢群體的數(shù)字幫扶，要特別關(guān)注社區(qū)老年人、殘疾人等特殊群體數(shù)字素養(yǎng)及能力的建設(shè)工作，促進數(shù)字包容，讓數(shù)字賦能惠及社區(qū)所有居民。

3.制度優(yōu)化：完善數(shù)字賦能社區(qū)治理政策

制度是行為規(guī)則、組織結(jié)構(gòu)以及理念的集合體，制度優(yōu)勢是治理活動的“開端”[2]。數(shù)字賦能作為社會治理的新變化，如何在制度層面做好頂層政策設(shè)計，同樣是推進數(shù)字賦能社區(qū)治理的重要保障。一方面，政府要在制度層面逐步完善數(shù)字賦能社區(qū)治理政策，將數(shù)字賦能社區(qū)治理融入政府治理的制度設(shè)計之中，推動社區(qū)治理主體由被動執(zhí)行的制度客體轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訄?zhí)行的制度主體，積極為數(shù)字賦能社區(qū)治理建言獻策。比如，很多城市政府在推進數(shù)字賦能社區(qū)治理過程中，將與之相匹配的制度體系設(shè)計作為推進的重點，這在確保數(shù)字賦能社區(qū)治理合法性的同時，也較好地解決了社區(qū)多元主體治理熱情不高、數(shù)字化協(xié)同較弱等問題。另一方面，政府要以完善的政策明確數(shù)字賦能社區(qū)治理的責(zé)任邊界，確保社區(qū)治理主體在推進數(shù)字賦能實踐過程中，做到規(guī)范使用數(shù)字技術(shù)。例如，政府要注意數(shù)字賦能社區(qū)治理中的不規(guī)范行為，以明確的政策制度確保社區(qū)治理各主體的基本權(quán)益，進而實現(xiàn)依靠完善政策建立數(shù)字賦能社區(qū)治理制度體系。

4.機制創(chuàng)新：構(gòu)筑共建共治共享數(shù)字平臺

社區(qū)治理共同體的構(gòu)建并不意味著相關(guān)主體必須保持一致的利益訴求，而是要在共同價值的基礎(chǔ)上達成一致的治理行動，從而實現(xiàn)社區(qū)治理的共建共治共享[1]。以數(shù)字平臺構(gòu)筑共建共治共享的社區(qū)治理體系，已成為社區(qū)治理數(shù)字化的基本取向。因此，政府要在數(shù)字賦能社區(qū)治理的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新數(shù)字賦能社區(qū)治理機制，構(gòu)筑融入政府、企業(yè)、社會組織、居民等多元主體的數(shù)字綜合治理平臺，并以其推進數(shù)字賦能社區(qū)治理[2]。一方面，將共建共治共享的社區(qū)治理理念融入數(shù)字綜合治理平臺的頂層設(shè)計，從源頭上規(guī)避阻礙社區(qū)治理主體協(xié)同共治的不利因素，徹底打破社區(qū)共建共治共享的體制障礙。另一方面，將數(shù)字綜合治理平臺作為連接多元治理主體的重要紐帶，促進數(shù)字賦能與社區(qū)治理共同體建構(gòu)深度耦合，從而在消除多元主體協(xié)同合作障礙的同時，推進社區(qū)高效治理。

五、結(jié)論與討論

社區(qū)治理共同體的建構(gòu)，意味著多元主體需要達成關(guān)系協(xié)同、制度協(xié)同與資源協(xié)同的基層治理協(xié)同共治體系和基本格局，體現(xiàn)為“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”[3]。數(shù)字賦能意在借助技術(shù)創(chuàng)新打通構(gòu)建社區(qū)治理共同體的痛點、難點、堵點，真正實現(xiàn)社區(qū)治理的共建共治共享。一方面，數(shù)字賦能打破了社區(qū)治理主體互動的時空限制，即社區(qū)治理主體既可通過數(shù)字媒介進行形式多樣的治理互動，增強社區(qū)情感聯(lián)結(jié)，又可依托數(shù)據(jù)集成打破社區(qū)治理信息壁壘，激發(fā)社區(qū)內(nèi)生動力，進而有效破除社區(qū)治理主體的“看客心態(tài)”。另一方面，數(shù)字賦能下的數(shù)字綜合治理平臺重塑了社區(qū)治理主體關(guān)系，使得社區(qū)治理建立在權(quán)責(zé)對等原則的基礎(chǔ)上，其是一種共擔(dān)社區(qū)治理職責(zé)、共享社區(qū)治理成果的新模式，超越了以政府為主導(dǎo)的單一主體和責(zé)任的傳統(tǒng)社區(qū)治理模式，實現(xiàn)了社區(qū)治理共同體的建構(gòu)。數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體的建構(gòu)已然不是單純的技術(shù)問題而是復(fù)雜的社會問題。政府應(yīng)基于數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體建構(gòu)的本質(zhì)，在理念、能力、制度以及機制等方面不斷優(yōu)化，才能真正推進數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體建構(gòu)。

數(shù)字賦能已成為推進社區(qū)治理共同體建構(gòu)的必由之路?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等已被廣泛應(yīng)用于社區(qū)治理實踐，有力激發(fā)了社區(qū)治理共同體的建構(gòu)動力。然而，面對社區(qū)治理的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，數(shù)字技術(shù)在融入社區(qū)治理共同體建構(gòu)的過程中還存在諸多潛在風(fēng)險。比如，數(shù)字技術(shù)黑箱可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)盜竊等信息安全問題；“數(shù)字鴻溝”可能導(dǎo)致社區(qū)治理中出現(xiàn)“技術(shù)難民”，缺乏數(shù)字技能的治理主體被邊緣化；“技術(shù)迷信”可能引發(fā)社區(qū)治理主體盲目依賴數(shù)字技術(shù)，從而忽視人的價值；等等。上述潛在風(fēng)險都會影響社區(qū)治理共同體的建構(gòu)，但數(shù)字技術(shù)作為一種工具或手段，本身并沒有較大問題，關(guān)鍵在于社區(qū)治理主體如何將數(shù)字技術(shù)有效融入社區(qū)治理共同體的建構(gòu)之中。因此，政府在推進數(shù)字賦能社區(qū)治理共同體建構(gòu)過程中，還要警惕數(shù)字賦能可能存在的潛在風(fēng)險，并及時根據(jù)社區(qū)治理共同體建構(gòu)環(huán)境的變化，實時調(diào)整數(shù)字賦能共同體建構(gòu)的實踐路徑，做到提前預(yù)防數(shù)字賦能的潛在風(fēng)險，這樣才能真正實現(xiàn)數(shù)字賦能與社區(qū)治理共同體建構(gòu)的深度融合。

〔責(zé)任編輯：玉水〕

[1]習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第54頁。

[2]歐陽輝純、王木林：《從中國之治到構(gòu)建人類命運共同體——習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的政治學(xué)意涵》，《吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第1期。

[1]劉珊：《中國式現(xiàn)代化視域下社區(qū)治理共同體公共精神的重塑》，《云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2024年第2期。

[2]楊建科、張駿、王琦：《公共空間視角下的城市社區(qū)公共性建構(gòu)》，《城市發(fā)展研究》2020年第9期。

[3]李友梅、相鳳：《我國社會治理共同體建設(shè)的實踐意義與理論思考》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2020年第3期。

[4]李永娜、袁校衛(wèi)：《新時代城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯與實現(xiàn)路徑》，《云南社會科學(xué)》2020年第1期。

[5]張大維、趙益晨：《責(zé)任聯(lián)結(jié)：社區(qū)治理共同體運轉(zhuǎn)的機制塑造與實踐進路——基于老舊小區(qū)改造的案例比較》，《求實》2023年第6期。

[6]郁建興、任杰：《社會治理共同體及其實現(xiàn)機制》，《政治學(xué)研究》2020年第1期。

[7]胡小君：《民主協(xié)商與社會治理共同體建設(shè)：價值、實踐與路徑分析》，《河南社會科學(xué)》2020年第9期。

[8]章文光、楊謹頔、李心影：《社區(qū)共同體視域下的行政與自治關(guān)系重塑》，《城市問題》2023年第5期。

[9]侯同佳：《再造社群：“村改居”社區(qū)治理共同體的建設(shè)路徑——以廣州市N社區(qū)為例》，《地方治理研究》2023年第2期。

[10]曾維和：《從碎片到整合：區(qū)塊鏈賦能社區(qū)整體性治理》，《江淮論壇》2023年第3期。

[11]張繼濤、范子軒：《智慧社區(qū)時代城市基層治理轉(zhuǎn)型：路徑與趨勢》，《湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2024年第2期。

[1]劉培功：《數(shù)字治理視域下社區(qū)治理共同體的“智治”邏輯與實踐路徑》，《理論探討》2023年第5期。

[2]陳秀紅：《城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯》，《山東社會科學(xué)》2020年第6期。

[3]文軍、高藝多：《社區(qū)情感治理：何以可能，何以可為？》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第6期。

[4]熊易寒：《社區(qū)共同體何以可能：人格化社會交往的消失與重建》，《南京社會科學(xué)》2019年第8期。

[5]王泗通、閆春華：《數(shù)字技術(shù)賦能下的鄉(xiāng)村環(huán)境治理現(xiàn)代化》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2023年第12期。

[6]江山舞：《數(shù)字傳播賦能社區(qū)治理的機制與變革路徑——基于杭州未來社區(qū)的實踐考察》，《未來傳播》2023年第3期。

[1]劉建明、張琰：《數(shù)字區(qū)隔與鄰里分化：社區(qū)信息空間“巴爾干化”及其治理》，《東岳論叢》2023年第9期。

[2]劉悅美：《邊界跨越：數(shù)字平臺賦能超大城市社區(qū)治理的機制研究——以S市B區(qū)“社區(qū)通”平臺為例》，《電子政務(wù)》2024年第1期。

[3]李忠漢：《治理共同體視角下實現(xiàn)社會治理重心下移的現(xiàn)實路徑》，《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第5期。

[4]彭勃、劉旭：《破解基層治理的協(xié)同難題：數(shù)字化平臺的條塊統(tǒng)合路徑》，《理論與改革》2022年第5期。

[5]喬天宇、向靜林：《社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的底層邏輯》，《學(xué)術(shù)月刊》2022年第2期。

[6]劉波、方奕華、彭瑾：《“多元共治”社區(qū)治理中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、關(guān)系質(zhì)量與治理效果——以深圳市龍崗區(qū)為例》，《管理評論》2019年第9期。

[7]張毅、王宇華、王啟飛：《“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的智慧監(jiān)管模式》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2020年第2期。

[1]曾維和：《社區(qū)治理的弱參與均衡及其選擇機制》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2023年第10期。

[2]王泗通、郭珍：《社區(qū)選擇性應(yīng)對的發(fā)生邏輯及其治理策略》，《學(xué)?！?023年第6期。

[1]張志紅：《數(shù)字歸責(zé)：基層網(wǎng)格化治理運行機制與優(yōu)化路徑研究》，《南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2023年第6期。

[2]楊秀勇、張榮璽：《數(shù)字技術(shù)驅(qū)動社區(qū)治理共同體建構(gòu)：作用效果及限度——基于“全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)”的實證研究》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2024年第2期。

[1]王延川、吳海燕：《城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民權(quán)利保障的機遇、困境與優(yōu)化》，《學(xué)術(shù)交流》2024年第1期。

[2]李晴、劉海軍：《技術(shù)賦能市域社會治理現(xiàn)代化：制度邏輯、結(jié)構(gòu)特征與實踐路徑》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2023年第4期。

[1]許寶君：《城市社區(qū)治理共同體構(gòu)建：一個實踐類型的分析框架》，《求實》2023年第4期。

[2]劉魯寧、何濰濤：《大數(shù)據(jù)賦能共建共治共享的社會治理制度建設(shè)：理論問題和實現(xiàn)路徑》，《西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2023年第5期。

[3]徐明、潘琳：《融媒體參與基層社會治理協(xié)同共治體系構(gòu)建——基于調(diào)適性結(jié)構(gòu)化理論》，《廣西社會科學(xué)》2023年第5期。